Они — еще не пойманные и неясные, но уже любимые, таинственные, звенящие, поющие и плачущие и смеющиеся отсветы мыслей, тени слов — еще не стихотворения, но неосознанные сны и мечтанья поэта.

Морализаторство в чистом виде. Может быть, в конце XIX века подобные истории воспринимались читателем, но сейчас ничего, кроме скуки они не вызывают. К тому же, как это было принято за пол ста лет до Зинаиды Гиппиус, очень долгое и ни к чему не обязывающее вступление., от чтения которого становится вовсе невмоготу.

Hobyahs — страшные и маловразумительные людоеды, персонажи английской народной сказки, изданной в России в 1912 г (https://urfinwe.livejournal.com/117341.html). Боятся, и справедливо, собак. Стихотворение на самом деле написано Гиппиус в 1919 году, так-что хобиас — понятно кто (читавшим сказку). Чувства, наполняющие стихотворение, характерны для 1919 и не только для Гиппиус.

Это первое произведение, что я прочитал у Гиппиус. А случилось это так – попалась под руку книга (кажется «Златоцвет»), открыл её наугад, только бросил взгляд – и не смог остановиться до последней строчки. Прекрасные стихи – с яркой рифмой и чёткими врезающимися в память образами. Некая мистичность, чем-то напомнившая ведьм «Макбета» – тоже яркая. Ну и смысл, который можно принять за лёгкий, в виде анекдота, про то, что мудрость не столько счастье, сколько горе, но общее ощущение от стихотворения сделала даже этот смысл каким-то сочным и ярким, будто я слышал об этом впервые. И запомнилось надолго. Прекрасно, да и только!

Удивительная, все-таки, женщина эта Зинаида. Вхожа в некие чертоги, с нашей Реальностью переплетаемые. Резонируют мозги, до вибрации в корнях зубов, а с чем конкретно... — слов не хватает сформулировать. Вроде — замогильная же философия какая-то, а — с другой стороны посмотреть — так и вовсе позитив, весь из себя оптимистический и тёплый. Чудеса в решете.

...Хоть вряд ли тень сия — чего умножит

В огне страстей, что сердце веселит,

Зато – ничем тебя не потревожит:

Ни ревностью, ни колкостью обид…

Впервые роман прочёл уже в зрелом возрасте, и хотя я не большой поклонник символизма, это позволило по достоинству оценить талант писательницы. Книга рассказывает о судьбах молодых социалистов-революционеров через несколько лет после революции 1905-07 гг. Главный герой — Юруля Двоекуров, человек в котором борясь две противоположные черты — эгоизм и альтруизм, что в конечном итоге приводит того к трагическому финалу.

Интересна история создания книги. Как-то, в одной из своих статей, молодой тогда критик Корней Чуковский назвал Зинаиду Гиппиус «чертовой куклой». В ответ она написала этот роман, что весьма порадовало Чуковского.

Эти 12 строчек вполне можно именовать тотемом, символом, социальным идентификатором, если хотите. Когда и где не заводили бы речь о парадоксах противоречий поэтов Серебряного века в частности, и российской интеллигенции вообще — только ленивый не цитировал второго четверостишья этой «магической дюжины»:

«..Не ведаю, восстать иль покориться, / Нет смелости ни умереть, ни жить... / Мне близок Бог — но не могу молиться, / Хочу любви — и не могу любить...».

Это специфическое наказание Божье «...ни — вашим, ни — нашим...» так близко к своему гораздо более понятному и тем самым отвратительному антиподу (если «ни» заменить на «и»), что мнится прямо-таки нечеловечески изощренным издевательством. Ты — не побрезгуй, уважаемый потенциальный читатель, ознакомься, это — наша история, как-никак

Сравните этот стишок и «Вам!» Маяковского. Вроде бы одна тема, но какая огромная разница. Гиппиус не любила царизм и стала воздыхать о нём лишь после расстрела царской семьи. Она ненавидила Россию и стала тосковать о ней, лишь оказавшись в эмиграции. Но и тогда она не нашла о России ни единого доброго слова, а писала только о своих «чувствиях». Она презирала людей и не изменила своих взглядов до самой смерти. Даже когда она писала якобы о любви, получались стихи о мести и ненависти. Злюка, которая всегда была против. Лишь однажды она высказалась «за», когда призывала русскую эмиграцию выступать на стороне Гитлера. Умерла она всеми презираемая, через полгода после того, как советские войска вошли в Берлин. Думаю, она просто захлебнулась желчью.

Как-то так получилось, что прежде я Зинаиды Гиппиус не читал. Слышал такое имя, но не более того. И вот, получил в подарок замечательную антологию «Поэзия Серебряного века» и обнаружил там подборку стихов Гиппиус. Разумеется, я не ждал, что все поэты Серебряного века гении. В конце концов, «творчество» Кручёных или Лившица мне давно знакомо. А вот Гиппиус... строки складывать она умеет, но мерзостью душевной от этих строчек несёт как из помойки. Впрочем, закралось сомнение: а вдруг составитель антологии господин Акимов из каких-то неясных соображений специально подобрал худшие стихи? Нашёл в интернете опусы, не вошедшие в антологию, наугад прочитал пару штук, в том числе и этот стишок, посвящённый Александру Блоку. Нет, та же труха и мерзость душевная.

Ты с бедной человеческою нежностью

Не подходи ко мне.

- объявляет поэтесса. Это она Блоку говорит! И год написания 1905, то есть, нет ещё ни Мировой войны, ни Октябрьской революции, заставивших Гиппиус озвереть и потерять остатки человечности. Значит, она с самого начала была такой. Больше я эту даму не читаю.

Сомнительно. Петербург сам по себе выше подобных стихов. Категорически не понравилось.

А вот я люблю пауков, никогда их не трогаю, любуюсь их ювелирной работой и ценю пользу, которую они приносят. Кстати, монахи, схимники, не покидавшие кельи, той самой, что религиозная Гиппиус называет тесной, относились к живущим рядом паукам с большой симпатией. Ну а Зинаиде Гиппиус, видимо, было бы приятнее жить в окружении трупных мух, которых пауки уничтожают.

Ничего, кроме отвращения эта писулька не вызывает. Желчная баба изливает свою желчь на то, чего не способна понять и прочувствовать.

То, что Брюсов был до крайности честолюбив это, как говорится, медицинский факт. А вот то, что он пошел на службу к большевикам -- не обязательно результат честолюбия, могли быть и другие причины, помимо честолюбия.

Ощущение большой психологической точности и какого-то чисто литературного очарования текста. Но это-то очарование и настораживает: что тут от художественного дара, а что — от правды факта? Читать приятно, а вот можно ли на этот текст опираться как на более или менее достоверный исторический источник -- большой вопрос.

Тот случай, когда чрезвычайно умный и одаренный человек взялся писать о том, в чем категорически не разбирается.

Отличный рассказ, очень психологичный, мастерски написанный, и позволяющий буквально перенестись в ту атмосферу. Знаете, при чтении его, буквально стало жутко. Но, самое важное, я осознал и понял, что счастье человеческой жизни заключается именно в неведении будущего. Именно благодаря яркому описанию внешности, чувств и эмоций графини и Политова, Автор чётко и недвусмысленно смогла показать всю величину, всю бездну ожившего кошмара человека, который насильственно изменил свою судьбу, заглянув в запретное. Не зря древние говорили: — Во многие знания, многие печали. Вывод из этого рассказа следует один: радуйтесь каждому прожитому дню, дарите любовь и не пытайтесь узнать, что ждёт вас завтра! Спасибо Автору за яркие переживания и за науку!

Очень красивое стихотворение, позволяющее испытать истинное удовольствие от красоты слов, от богатства русского языка. Но помимо красоты, Автор затронула чрезвычайно важную тему, которая интересует любого человека. Что же такое есть грех? Оригинальное решение нашла З. Гиппиус, чтобы ответить на этот животрепещущий вопрос. Грех — это не только и даже не столько те классические догмы, которые многие знают с детства: не убий, не укради, не прелюбодействуй и пр. Главный вывод, который сделал для себя я, после прочтения, это то, что основой или становым хребтом всякого греха является прежде всего равнодушие и незавершённость любой эмоции или действия. Отсюда и вот эти строчки:

И квинтэссенцией всего стихотворения являются эти великие слова:

Замечательный стих, заставляющий по новому взглянуть на себя и на многие эмоции, чувства, поступки, ранее казавшиеся незыблемыми и правильными!

Я бы очень рекомендовал этот стих к обязательному прочтению и вдумчивому осмыслению для каждого, вне зависимости от возраста, пола и религиозных убеждений!

Статья мне понравилась. И прежде всего, понравилась своей простотой и доступностью. Автор не заламывает руки от отчаяния, не просит быть снисходительной к её стихам, не пытается похвалить своё творчество или покритиковать коллег по цеху. Нет, она рассуждает очень здраво и реалистично по отношению ко всем современным стихотворцам. Не писать она не может, как и другие авторы, но поясняет, почему в данное время стихи вообще, и её конкретно, не нужны читателю-современнику. Сам ход исторического развития общества привёл к некоторой обособленности людей друг от друга (и поэтов в том числе), поэтому нет ничего удивительного в том, что стихотворение, как выражение субъективного отношения конкретного человека к происходящему вокруг, не находит полного понимания у кого-то ещё, кроме самого автора. Главной мыслью, которая проходит в статье красной строкой, является вот эта:

И вообще, я очень благодарен Автору за эту статью, потому что прочитав её я понял, почему какие-то из её стихов совершенно не находят никакого отклика в моей душе. Ведь и рифма идеальная, и размер, и эмоциональная составляющая присутствует, и русский язык в самом лучшем его виде, но отчего-то не цепляет. Теперь (благодаря статье) это стало понятным. Спасибо, Автор!

И я бы очень советовал всем прочитать эту статью! Поверьте, не пожалеете!

Стихотворение трогает за душу! Как мастерски Автор описывает девочку в сером платьице. И пусть у неё разные имена, пусть никто не ищет встречи с ней, она сама прийдёт к каждому. От неё не спрятаться и не скрыться. Человек — существо эмоциональное. Поэтому прожить всю жизнь без таких чувств как: сомнение, тоска, разлука, скука, вражда, невозможно никому. Не может человек отгородиться от своего внутреннего мира, от своей души, и это значит, что встреча с девочкой в сером платьице неизбежна.

Стихотворение необычно по своему содержанию. Я не припомню, навскидку, было ли такое раньше (из прочитанного мной)? Уникальность заключается в том, что оно написано от лица родной земли,

Само ощущение, после прочтения именно такое: будто реально слышишь обращение родной земли! Спасибо Автору за эту необычность.

Произведение написано в духе старорусских былин, тех, что пели гусляры, когда сидели на пирах княжеских. Сразу вспоминается «Песнь о Садко» , новгородском госте. Наполнено иронией, но уж очень горько читать эти впечатления англичанина о послереволюционном быте в России. Горько, больно, противно было Автору от осознания того, во что превратили большевики её Великую Родину. Но молчать она не могла, поэтому и пыталась достучаться-докричаться до поляков, французов, англичан, да хоть до чёрта лысого, только бы осознали всю трагедию России и поняли всю опасность для самих себя. А осознав и поняв, попытались бы помочь реально. Это всё было в их силах, но увы... По прошествии многих лет, читая произведения Гиппиус, ловлю себя на мысли, что безумно жаль эту сильную женщину, главная трагедия жизни которой была в её ЛЮБВИ к России и невозможности ЖИТЬ в России!

Насколько велика была любовь к Родине у Зинаиды Гиппиус, настолько же велика была её ненависть к тем, кто извратил саму суть революционных преобразований и фактически узурпировал власть в России. Именно поэтому многие её произведения, написанные в период после октября 1917-го, такие беспощадно-обличительные, уничижительные по отношению к большевикам, надрывные. Она писала о России того времени, как о «царстве Антихриста» и уповала только на Божью милость и благословение в деле освобождения своей святой Родины от того кошмара, который видели, слышали и чувствовали на себе все неравнодушные патриоты. Какая-то часть поэтов и писателей смогли приспособиться к новым реалиям, но только не она, потому что не хотела приспосабливаться, потому что не могла спокойно видеть, как рушатся святыни, как попираются идеалы Свободы, Равенства, Братства, озвученные самими же большевиками! Она хотела ЖИТЬ в свободной России, а не в той, где одна тирания сменилась ещё более страшной и беспощадной тиранией! Именно поэтому она и призывала к крестовому походу против большевизма. Именно поэтому она и писала такие стихотворения, как «Божий суд» ! Очень сильная вещь! Драматичная, трагедийная, беспощадная в своей правдивости! Спасибо, Автор!

С первых же дней, с того самого, рокового выстрела «Авроры» З. Гиппиус поняла, что люди, обманом захватившие власть в стране, не могут быть порядочными по своей сути. Она искренне не понимала, как могут не видеть это те из её друзей и товарищей по литературному цеху, что с восторгом приняли октябрьский переворот. Она видела ясно, что эта новая власть, опирающаяся на штыки задурманенных солдат и матросов, растопчет любого, кто встанет у неё на пути. Она предполагала это, но внутренний огонь не давал ей возможность молчать, поэтому бесстрашно, где-то даже безрассудно писала она свои стихи, жёсткие, уничижающие, обличающие. Она не пишет про страх в этом стихотворении, она переживает стыд и позор за всю Россию! Очень принципиальная и (если можно применительно к женщине сказать) мужественная позиция настоящего патриота своей Родины!

Очень правдивое и автобиографичное (если так можно выразиться) стихотворение. Сама З. Гиппиус и её близкие никогда не скрывали своего отношения к событиям октября 1917-го года. Её ужаснул октябрьский переворот, они вместе с Д. Мережковским восприняли его как воцарение «царства Антихриста» !

Поэтому и очень показательно название стихотворения: — «Тли» ! Известно, что в первое время после Октябрьской революции Зинаида Гиппиус ещё не до конца осознала и поняла, что за люди пришли к власти в России, поэтому нет страха в тех её стихотворениях, что написаны в конце 1917-го года. Страх, в том числе и за свою жизнь, прийдёт позже, когда начнутся массовые расстрелы, когда активизирует свою бесчеловечную деятельность ЧК. Но даже несмотря на отсутствие репрессий в первые дни после революции, стихотворение очень смелое, делающее честь Автору, как бескомпромиссной Личности, не желающей предавать и продавать свои идеалы в угоду «тварному» , мелкому и сиюминутному. Уже за одно это стихотворение, а их (бескомпромиссных, критических и уничижительных для новой власти) было немало в первые дни после революции, она достойна уважения и даже восхищения! Я не отношу себя к фанатам её творчесва, но приветствую Зинаиду Гиппиус стоя и сняв шляпу (простите за пафосность)!

От этого стихотворения исходит физически ощутимая энергия! И это — энергия Любви! И мне кажется, что это и есть та Божья Благодать, тот Дар, который движет великими людьми, когда им удаются шедевры. Так красиво, поэтично, даже нежно, с нескрываемой Любовью написано это стихотворение-гимн нашей Земле! На мой взгляд, это стихотворение прививает настоящую любовь и к природе, и к планете Земля, которая наш общий дом! И мы все в ответе за то, чтобы вся красота Земли сохранялась и сберегалась для будущих поколений, т.к. запасной Земли у нас нет! Спасибо Автору, за это стихотворение!

Это стихотворение, написанное 8 марта 1917 года, ясно показывает какие надежды возлагала творческая интеллигенция того времени на отставку Николая II и победу Февральской революции. Возрождение Великой страны, снятие позора «небывалой» войны — это всё было так ожидаемо и близко, в свете ликующей эйфории, охватившей всех! Боже мой, как же наивны и слепы были эти прогрессивные и мыслящие люди! Пройдёт совсем немного времени и кровавая волна ещё более страшной гражданской войны пронесётся по просторам бывшей империи как цунами, уравнивая в могилах угнетателей и угнетённых! Кровавыми слезами умоется народ, свергнувший своего царя. И сама Зинаида Гиппиус будет вынуждена тайком выезжать со своей Великой Родины, получившей вместо «весеннего глотка свободы» тиранию власти «победившего пролетариата» ! Тогда (в момент написания) это стихотворение светило яркими красками весны и радостного предвкушения-ожидания, теперь же оно читается и воспринимается, как утраченные иллюзии и несбывшиеся надежды целого народа!

Стихотворение это, несмотря на малый размер, несёт в себе огромный, всеобъемлющий смысл. Так кратко, но в то же самое время ёмко и полноценно охарактеризовать Христа! Я не помню, чтобы кому-то это удалось сделать также мастерски, как З. Гиппиус. И ведь не написано чего-то такого особенного, простые слова. Но то, какой смысл они приобретают, какой величественностью, и в то же самое время простотой они наполнены, это не просто впечатляет, это заставляет задуматься о том, что именно Господь благословил её на создание словесного образа своего Сына. И это не может не восхищать!

Она не любила царизм, но она всем сердцем любила Россию! И она любила людей. Именно поэтому и родилось это короткое, но такое содержательно-скорбное стихотворение. Два события явились причиной появления этого произведения: первое в истории применение химического оружия немцами в районе бельгийского города Ипр и потеря русскими войсками всей территории Царства Польского. Оба события произошли в 1915-м году. Именно горечью, скорбью и печалью по тысячам погибших и изувеченных, по оставленным армией родным просторам, наполнены все строки стихотворения. Его всегда очень грустно читать, но почему-то перечитываю!

Это стихотворение-протест явилось первой реакцией Зинаиды Гиппиус на переименование столицы. Очень злободневно и абсолютно без стеснения и оглядывания на власти, Автор клеймит позором не только инициаторов этой популистской меры, но и всех «соглашателей»:

Испытал истинное удовольствие ещё и оттого, что в стихотворении, написанном в 1917-м году пророчески предсказано возвращение исторического имени городу (Автор на момент написания не могла знать, что вскоре у града Петрова отберут и это название, заменив его на Ленинград). Спасибо, Автор!