Очень познавательна и очень необычная книга. На мой взгляд, сюжет вторичен, если вообще можно говорить о сюжете книги, где в самом начале сказано, что она является развёрнутыми комментариями к небольшой статье и комментариями к комментариям. Масса фактического материала, масса наблюдений, масса мыслей практически ко всем сферам жизни, некоторая попытка «проанализировать всё», от русского языка до «национальных идей» различных национальностей. Заставляет посмотреть на многие проблемы с неожиданных сторон.

Это тот случай, когда невозможно согласиться или не согласиться с автором, потому что автор постоянно меняет свою точку зрения, пишет с совершенно разных позиций, каждую из которых с большим или меньшим успехом пытается доказать.

Море удовольствия при чтении. Скорее всего, через какое-то время ещё раз перечитаю.

Лучшее, что есть в этом постмодернистском романе (так определил жанр «Бесконечного тупика» В.Руднев, сопоставив его с «Бледным огнём» Набокова), это образ повествователя, несчастного, озлобленного Одинокова, неповзрослевшего подростка из тех русских мальчиков, которые, по выражению Достоевского, за ночь исправляют карту звёздного неба, не имея ни малейшего понятия об астрономии. Одиноков бесконечно копается в своём отношении к папе-алкоголику, пытаясь убедить себя, что «мой папа не еврей, он русский, он только притворялся евреем», попутно выстраивая головокружительную конспирологическую конструкцию, в которой царские жандармы инспирируют революционное движение в России, чтобы с ним бороться. То есть, «русские революционеры вовсе не революционеры, они жандармы и только притворяются революциенерами. Или притворяются русскими». Одиноков очень высокого мнения о своей эрудиции и потому страшно категоричен — эта деталь романа трогательна до умилительности, потому что мало-мальски образованному человеку дыры в «эрудиции» повествователя романа более чем заметны.

«Бесконечный тупик» прекрасен. Он и в самом деле подводит итог двум столетиям русской литературы, свидетельствуя о её тщетности (хотя совсем иначе, чем в текстах Варлама Шаламова), однако проблема поклонников «Бесконечного тупика» в том, что они, как правило, ещё хуже начитаны, чем Одиноков, и воспринимают умствования героя совершенно всерьёз. Вокруг романа даже сложилась своего рода субкультура, которую автор, Дмитрий Галковский, попытался использовать в своих интересах, демонстративно идентифицировав себя со своим героем и объявив себя кем-то вроде интеллектуального гуру, мастером конспирологических схем.

Великолепный рассказ о судьбе России в 20 веке. Точнее, роман, сжатый в рассказ. Лучше, сильнее вообще по-моему на эту тему написать невозможно — Галковский её практически закрыл. Горькая, страшная, тоскливая, безнадёжная, пробирающая до дрожи, до костей книга. С прекрасным