Проблемы «Корректуры» начинаются с названия – оно не имеет отношения к затронутым темам. В рассказе героиня редактировала, а не корректировала – последнее вообще не упоминается. Почему бы не назвать рассказ – «Редактура»? Девушка таки редактор… Или автор не видит разницы? Непонятно.

Другая фатальная проблема «Корректуры» Парфенова М.С.: отсутствие интриги – по старой привычке автор бьет читателя прямо в лоб. В первом же предложении нам намекают, что антагонист не относится к человеческому роду. Автор даже не пытается это обыграть – он как всегда, прямолинеен, и сразу, без обиняков, выдает весь задуманный им сатирический эффект: древнее зло пьет кровь из редактора, а редактор «пьет кровь» из автора-графомана. Простенькая метафора, достойная анекдота на полстранички. Но ведь автор пишет целый рассказ!

Юмор и сатира в исполнении автора — на уровне пятиклассника. Высмеивается, говоря откровенно, только древний возраст персонажа: вот вампир Сигизмунд не знает, что такое e-mail (ха-ха); вот хамоватая Алена вбивает деду в голову прописные истины (ха-ха!). Единственная относительно смешная шутка содержится в финале и состоит из одного слова, перепутанного в заголовке публикации. И это все? ВСЁ!

А чего еще-то? Чего еще надо читателю? Например, интересные персонажи… Однако с ними у автора традиционно плохо. При конструировании образа Сигизмунда автор взял за основу вампирские фильмы 30-х годов: антагонист превращается в летучую мышь, владеет гипнозом, одевается во все черное, говорит с присвистом. Древнее могущественное существо. И оно оказывается полностью беспомощным перед девицей-редактором!

Дерзкая деваха легко, в один момент, ставит его в уязвимое положение. Потому что от нее зависит, опубликуют вампира или нет. Почему? Почему он пресмыкается перед дурой, а не пошел к директору с пачкой долларов? Неясно. Почему он взбеленился в финале – убил редакторшу за ошибку верстальщицы в названии? Откуда такая резкая смена поведения?? Опять неясно.

Неясно, над чем вообще должны смеяться читатели: над тем, что Сигизмунд старый маразматик и графоман? Тогда к чему его «вампирство», если оно никак не обыгрывается? Тут упущено целое поле возможностей для шуток над вампиром-неудачником. Почему бы не задаться, например, вопросом о том, почему за сотни лет вампир не накопил денег на публикацию (вложился в неудачный стартап, ограбили ушлые молодые, жены и разводы съели все состояние – куча вариантов пошутить! – но нет.) Нам также ничего не говорят о его рукописи: что такого хотел вампир поведать миру? И что вообще люди еще не знают о вампирах? Здесь тоже непаханое поле возможностей для шуток и развития темы, но автор обходит и его. Нам регулярно объясняют, что Сигизмунд графоман, но ни одного примера графомании не приводят – и шуток здесь нет, и развития образов нет. Скучно.

Тема вампиризма в рассказе – пустая погремуха, она ничем не наполнена: смени автор вампира на восьмидесятилетнего деда – и суть осталась бы неизменной. Старость и убогость – единственное, что высмеивает данный рассказ.

Другой персонаж – Алена. Мне трудно представить настолько хамовитого редактора: девица хамит напропалую, по поводу и без. Но пусть. Раз уж это персонаж отрицательный, автор волен мазать его самой черной краской. Неясно другое: почему Алене наплевать, что перед ней вампир?

Она ведет себя так, будто каждый ее знакомый ежедневно оборачивается летучей мышью и летает перед ее окнами. Слегка смутило ее, что Сигизмунд появился перед ней голым – и это все? Редкая невозмутимость… Обычный человек явно не стал бы хамить летающему существу, мало ли что может случиться! Но, похоже, Алена – непроходимая дура, даром что редактор. Она хамит вампиру, не задумываясь о последствиях. В такую Алену не веришь ни как в живого человека, ни как в сатирического персонажа.

Финал предсказуем и здесь даже саспенса нет. Ничего нет!

Как сатирически-юмористическое произведение «Корректура» стоит особняком во всем творчестве Михаила Парфенова – и уже за одну попытку писать смешное автора следует похвалить. Хотя в данном случае юмор специфический и узконаправленный – относительно понятен лишь издательским работникам и их подопечным – бумагомаракам. Но пусть так. Если б он еще был смешной, а не плоский и вымученный! А с этим — главная беда.

Неровная антология, чьё существование оправдывается десятком отличных и просто шикарных рассказов:

Деревенская проза о проклятой деревне «Мужики» Провоторова;

история сумасшествия и насилия с ненадёжным рассказчиком в «Узоре» Матюхина;

«Восьмая свадьба» Черных и Гелприна про силу фантазии, изменяющую мир;

жестокая зоновско-метафизическая «Переполнившаяся чаша» того же Гелприна;

ностальгирующее о девяностых «Веерное отключение» Провоторова. Рукой писателя будто водили лучшие творцы хоррора;

мерзко-натуралистичный и безысходный «Ведьмин ключ» Колыхановой;

триллер «Фиалка» в лучших мировых традициях прозы о маньяках;

исторически-дневниковая «Дорога на Харбин» Землянухина;

«Гарь» Тихонова — сказ о тяготах экзорцизма и грехах прошлого;

и невероятное, пронзительное «Одеяло» Николая Иванова.

Провалились же следующие вещи:

языческая «Длака» того же Иванова, который сотворил эталонное для меня «Одеяло», закрывающее сборник;

апокалиптическое и легкомысленное «В яме» Лазарева;

скучнейшие вампирские «Канатные плясуньи» Железниковой;

странный «Ночной пловец» Витера;

и эксплуатирующий блокадную тему «Африкан» Кабира.

Остальные вещи — середнячки, не вызвавшие ни отторжения, ни восторга.

До ССК2016 я прочел от корки до корки ССК2021 и ССК2022. Что хочется отметить — возросший уровень фильтра. Если суперских рассказов в более поздних антологий примерно столько же, то откровенно слабых вещей значительно меньше. То ли авторы научились писать, то ли, что вероятнее, поток рассказов и таргет-группа стали больше и бета-ридерам просто есть из чего выбирать.

8(ОЧЕНЬ ХОРОШО)

Рассказ делится на две части: бессмысленно-ненужную и основное повествование. Первая – это скучнейшие посиделки родственников, долженствующие обозначить завязку, вторая – вялый экшн с потугами в психологию. В такой композиции, вероятно, предполагалась игра на контрасте: мол, вот как все начиналось радужно, а потом якобы тучи резко над героями почернели. Но никакого контраста не получилось. Герои слишком карикатурно-картонные, с первого предложения понятно, что ничего интересного в их диалогах читатель для себя не найдет, никаких сложных отношений не обнаружит, а тем более чего-то любопытного для развития сюжета. Ни одного «сюрприза» здесь нет, все плоско и банально – и с какой целью эти затянутые разговоры присутствуют в рассказе, не ясно.

Огромное внимание уделяется персонажам дяде Вите и маме Васе: тщательно (с тщательностью, достойной лучшего применения) для них прописана речевая характеристика – провинциальный говорок, которым персонажи без умолку трещат, чем достают неимоверно. Примечательно, что вся эта «провинциальная прелесть» не сыграет ровно никакой роли в сюжете. Мама Вася исчезает из виду сразу, потрещав и потрындев о ненужных пустяках, бесследно. Зачем она была нужна для сюжета? Низачем. Зато дядя Витя был ОЧЕНЬ нужен — чтобы отвезти девчонок по адресу. С таким же успехом девицы могли бы воспользоваться такси. Причем сразу. С вокзала. Ведь дядя Витя тоже из сюжета исчезает – ровно до того момента, как его убивают за кадром при непонятных обстоятельствах, чтобы утопающая в фекалиях Настя, прячась от маньяка и ожидая неминучей смерти, растроганно поплакала об этом замечательном человеке, который был ей, оказывается, как родной. (Очень правдоподобно, правда?) Дядя Витя же такой положительный тип, хотя по ходу рассказа он преследует только одну цель: пожрать и выпить. Если судить по роли этого персонажа в сюжете, то это персонаж третьестепенный. А если смотреть по объему текста, сколько он занимает в рассказе, то на этом фоне затерялись даже обе главные героини – Настя и Анжик, представляющие из себя всего лишь двух странных картонных дур, которые смеются невпопад и непонятно над чем (только палец покажи). Разумеется, никакого сочувствия ни один из описанных персонажей вызвать не может: банальные фразы, тупой юмор на грани имбецильности вызывают только лютое раздражение.

На этом фоне мог бы быть интересным даже маньяк – если б он сразу замочил всех лишних персов в тексте, честь ему была бы и хвала. Но к сожалению этот тип такой же тупой и раздражающий, как и его жертвы. Перед нами одноклеточные организмы.

Сюжет для них выбран простейший, как в любом подростковом слэшере: девчонки едут в гости, а попадают в лапы маньяка – он убил жену после ссоры и пришлось ему избавляться от свидетелей – тех самых девчонок. Все события происходят ВДРУГ: случайно сходит с ума знакомый; случайно девицы приезжают в момент, когда маньяк возвращается домой. Совпадения, совпадения. В жизни в теории они могут встречаться, но в данном сюжете правдоподобие разрушается не только совпадениями, но и кучей других деталей, о которых скажу позднее.

А пока – маньяк. Он – никакой. Карикатурное убожество, которое орет на тело жены и без конца поминает по поводу и без лиц еврейской национальности – сыпет поговорками времен загнившего социализма. Неудачник, слабак, которого сократили с завода, из-за неприятностей он сорвался на беременную жену, которая хотела уйти, за что-то убил собаку, за что-то замочил жену, непонятно зачем убивает всех, кто попадется ему на пути. Сумасшедшая машина для убийства? Да нет. Учитывая глубину психологизма этого персонажа (примерно с блюдечко), и его постоянные ни к селу ни к городу фразочки о жидах, — не более, чем взбесившийся принтер.

Но он тоже одноклеточный дебил: попытался от трупа избавиться, но черенок лопаты сломался и грибники помешали, поэтому он с трупом в багажнике едет домой. Почему бы не бросить тело в лесу и замаскировать его листвой? А что мешало закопать во дворе дома или на огороде? По описанной локации – места полно, народу никого рядом нет, соседей нет. Ведь девчонки, попав к дому маньяка, даже не пытаются кричать или убежать по-партизански огородами, хотя дом вовсе не окружен по периметру каменным забором с вышками и собаками – беги-не хочу. Они не хотели. Вместо того, чтобы убежать (еще разделиться при этом!), они мечутся между машиной и туалетом (причем даже не выпуская из рук бутылки с бухлом – демонстрируя то ли упорство, то ли упоротость) и в конце концов выбирают маленький тесный сортир. Отчаянные!

У маньяка тоже куча вариантов, но он выбирает самый тупой. Возвращается с трупом домой и пытается его расчленить. Зачем? Ну, может, обереги хочет по огороду раскидать, мало ли. С убийством жены он тоже выступает редкостным рукожопом: сперва ее ударил, подождал, когда у нее случится выкидыш, а потом расправился? Труп собаки и «выкидыш» спустил в толчок, а для жены решил устроить торжественное погребение где-то в лесу. Логика? У одноклеточных этого не бывает.

Вот подружки — они тоже хороши: бутылку с вином, вместо того, чтоб тихо поставить где-нить в углу, будут ее таскать до конца, чтобы она упала и привлекла внимание маньяка. Две здоровые девки вдвоем настолько отупели от страха, что не могли вооружиться чем-то – инструменты садовые валяются рядом — и вдвоем атаковать хилого дрыща Костю?

Да той же бутылкой по балде врезать – на такое люди даже от страха вполне способны. А тут что получается? Девушке надо обладать большим дарованием, чтобы имея столько возможностей и вариантов, избежать всего и вместо всех хлопот загнать саму себя в сортир, чтобы захлебнуться в дерьме. Ради спасения жизни.

Ладно, в рассказе все имбецилы. Но все же самая большая глупость в рассказе – сам сортир-убийца.

Вы только представьте: туалет рядом с домом, чуть ли не перед крыльцом, ямный, глубокий. И в нем — гнилой пол. Притом, что дом-то не заброшенный, а вполне жилой. И через этот гнилой пол проваливается героиня. Сами жильцы ни разу не провалились, даже беременная женщина. А вот девчонка, забежав однажды, тут же улетела. Какая невезучая!

С одной стороны. А с другой: ну кому бы еще могло так повезти – в толще мочи и кала найти «выкидыш» (интересно, на каком месяце? До четырех месяцев тельце младенца не более 12-14 см, в полгода это уже преждевременные роды, а не выкидыш, но пусть будет побольше – 20 см. И вот эти 20 см в толще мочи и кала неожиданно всплывают наверх и прямиком попадают в руки Насте. Вот это джек-пот! И глаз подружки прямиком в дырочку-сердечко в двери тоже к ней выскочил, как в лузу в бильярде. А вы думали, девчонке не везет. Да она счастливица, каких мало!)

Но дура. В сортирной яме Настя продолжает тупить: после падения вниз – это какой гигантских грохот и хлюп должен был раздастся от проломленных досок и всплеска дерьма?! А какой запах! – Но Настя, не обращая внимания на этот шум и переполох, пытается зажать себе рот запачканными дерьмом руками…чтобы не нарушить покой маньяка, который в этот момент ломает дверь сортира. Наверно, очень тихо ломает. Настя слышит звук приехавшей машины дяди Вити и думает, что неплохо бы его предупредить… Покричать ему из сортира. Ну да. А че?

Закончу по традиции избранными цитатами:

«Одна грудь повисла набок, другая была залита кровью, а из плеча над ней торчал топор» – Вы поняли, где находится плечо? Если не знаете – читайте внимательно: над грудью!

«Стопа оскользнулась, гнилая доска под ней громким треском вторила ломающейся двери.» – Это не Настя поскользнулась, а ее стопа. Даже не нога, а отдельно стопа. Пока гнилая доска вторила ломающейся (какая ломака-капризяка) двери… Короче, в этой компании всем было весело.

“Прилипла глазами к окну” – глазки не размазались?

Каждый раз мне искренне не хочется посвящать творчеству автора такие полотнища текста. Оно того не заслуживает. Если бы автор был обычным графоманом, можно было бы пройти мимо. Но я вижу, что ему повсюду поют дифирамбы и даже называют будущим классиком русского хоррора. Упаси боже от таких классиков! Все мое нутро протестует против такого развития событий, и я берусь за работу.

Этот рассказ, по чесноку, надо причислить не к литературе, а назовем вещи своими именами к говнотворчеству. И это не оскорбление! Просто откройте рассказ и убедитесь в самом прямом смысле слова дерьма в нем столько, что вполне заслуженно такое определение. Радость извращенца, выплеснутая на бумагу: фантазия о крови, расчлененке и дерьме ради крови, расчлененки и дерьма.

Никакого другого смысла в этом опусе не присутствует.

Колорит, атмосфера? Да бросьте! Кому нужна эта нудятина? Картонные, натужно выписанные провинциалы вызывают отвращение с первой минуты, настолько они примитивны: только бы пожрать да бухнуть. Если автор имел в виду, что провинция уже задолго до маньяка утонула в дерьме (духовно понимаемом дерьме), то извините, а почему такие оскорбления провинции?

Почему эти простые люди так омерзительны в изображении автора? Ради чего в тексте присутствуют все эти «ишш-шо», «милай моя», «по метрам чухалась», «до вокзала дошкандыбала», «покурякаю» и прочий «провинциальный» колорит, «брянско-шуйский эсперанто», разбавленный шутками, древними как говно мамонта («суров как брянский лес», «оглянись вокруг себя, не гребет ли кто тебя»?) Кстати, если кто не в курсе: эсперанто вовсе не диалект, а искусственно созданный для международного общения язык, поэтому в данной фразе нет ни метафоры, ни юмора, просто ошибка.

Чтобы пугаться и сочувствовать персонажам, читатель должен ассоциировать себя хоть с кем-то из них. Но ни с кем из этих персонажей ассоциироваться не хочется.

Жалеть в рассказе некого. Разве что собаку?

Но разве стоило ради этого выливать на страницы произведения такое количество дерьма? Глупо и зло по отношению к читателю. Вместо интересного сюжета, интересных характеров и событий автор просто плещет в лицо читателю помои – без труда и незатейливо. Здесь нет писательского труда, психику читателя подавляет сам выбранный предмет (дерьмо). Поэтому такие тексты нельзя считать литературой. А чем – написано выше.

Чем глубже я знакомлюсь с хоррор-тусовкой — тем сильнее крепнет ощущение окружающего сюрреализма. Без шуток, периодически хочется убедиться, что я не персонаж картин Магритта или Дали. Да, я опять вернулся к творчеству Парфенова М.С…

Представьте себе: человек величает себя редактором, мастеровитым писателем, при этом делает детсадовские стилистические ошибки и не понимает основные принципы драматургии. Я ознакомился с третьим его рассказом и, похоже, выявил главные авторские, с позволения сказать, «фишки». Рассмотрим их сквозь призму рассказа «НЛУ».

Фишка номер 1: Все персонажи – тупые мрази и ублюдки без мотивации.

Михаил пытается в каждом рассказе раскрыть персонажей. Ключевое слово: пытается. Выходит плохо. Вернее, совсем не выходит. Мотивацию персонажей Михаила Парфенова, все их действия можно описать одним наречием «вдруг». Вот один пацан говорит героине, что он ее любит и радостно бежит на смерть. Гопник — наркоман и мразь – ВДРУГ обнаруживает, что способен на геройство! Геройство бессмысленное по своей сути и ничем не оправданное – ни сюжетом, ни элементарной логикой. Геройство ВДРУГ.

Вот дебил Бориска по неизвестной причине отдает защищающую его девчонку на смерть. Все эти действия объединяет одно: отсутствие предпосылок и полное незнание человеческой психологии.

Начнем с главного персонажа – Бориски-дурачка. Я так и не понял, что у него там за диагноз. Похоже автор (как это часто случается с Парфеновым Михаилом) и сам не в курсе. Непонятно даже, сколько лет этому Бориске. Ведет он себя как даун, говорит односложно, не может связать и двух слов, коверкает слова («сратосфера», «нэлэу» — уровень юмора автора детсадовский, но об этом позже). Вот что утверждает автор: «На самом деле Бориска был не шибко глупее других детей своего возраста, но из-за богатырского телосложения казался умственно отсталым. Старшие его так и звали — Бориска-дурачок.»

Какие современные гопники будут придумывать такие клички: «Бориска-дурачок»? Они придумают ему обидную кличку: Бревно, Тормоз и так далее. Кличка, которой награждает своего перса Михаил, максимально книжная. При этом сам Михаил уверяет читателя, что Бориска не дурачок. Кому верить? Или, вернее, когда верить?

Когда Михаил, как автор, показывает своего персонажа дебилом или когда он же, автор, уверяет, что это совсем не так?

В один из этих моментов автор врет, и это выглядит странно. Похоже на игру в наперстки. Кручу, верчу, обмануть хочу. То есть вместо того, чтобы давать читателю противоречивые сигналы, автор прибегает к примитивной манипуляции: я сказал, что он не дурак, верь мне, я же автор! А далее следует обман читателя. Но в литературе это не так работает. Если бы те же самые слова Михаил вложил в уста «ненадежного рассказчика» — той же Машки, непонятно почему проявляющую такую доброту к здоровяку-дебилу – можно было бы подумать, что девчонка просто дура, жизни не понимает. Но автор предпочел (чтоб наверняка, что ли?) лично наврать читателю. Ай-яй-яй, нехорошо.

Почему этот вопрос (насчет мозгов Бориски) вообще важен? А иначе непонятно, почему инопланетяне выбрали именно Бориску в качестве загонщика. Потому что он дебил, у него «мозгов нет», нечем питаться инопланетникам – вот поэтому! (Ха-ха-ха! В финале рассказа прямо чудится гомерический хохот автора, преподносящего это «открытие» обманутому читателю. Вот, смотри, тупой читатель: Бориска дурак, у него нет мозгов, а дура Машка его жалела! В этом, собственно, и состоит соль рассказа. Его главный твист: поржать над слабоумным парнем. Попутно и над глупенькой доброй Машкой: нашла тоже кого жалеть!)

Автор не знает, что слабоумные люди, во-первых, совсем не лишены эмпатии, умеют сочувствовать, переживать, и привязываться. Их беда, скорее, в том, что они слишком бесхитростны, чтобы понимать, когда люди относятся к ним плохо. Но отличать доброе отношение от плохого они могут. А вот чего в них нет, так это коварства. Обманывать, заманивать в ловушки и плевать в лицо за доброе отношение – это не свойство даунов. По глупости они могут что-то натворить, но не таким коварным образом, как это описано в рассказе.

Ни характер, ни мотивация персонажа непонятны. Почему Бориска пошел на поводу у инопланетян? Нипочему. Почему гопники пустили в свою компанию дебила? Нипочему. Настоящие подростки избегают общаться с изгоями, но Михаил этого не знает. Почему Машка защищает слабоумного парня? Относится к нему как к брату? Почему?! Потому что у нее отец умер, когда она была маленькой. Безотцовщина. Поэтому она обжимается со всеми подряд за гаражами, отказывается от косяков и жалеет дураков. Вспоминается фраза из одной голливудской комедии: «Я – Голди! Проститутка с золотым сердцем!»

Только жизнь не кино. Причина, почему Машка именно Бориску считает за брата, не понятна. Девочка попала в компанию гопников, ведет себя как шлюха, при этом учит остальных целомудрию (не курит косяки и добрая). А что она вообще там делает с этими придурками, раз такая условно положительная? Там нет ни одного приятного, интересного собеседника в этой компании. Зачем она там?

Персонажи – это главный провал Михаила. Он силится создать прикольных героев, но вообще не продумывает их. Они получаются мразями и дебилами, причем даже условно-положительной Машке не хочется сопереживать, как и самому Бориске. Вместе с персонажами рушатся, как карточный домик, все потуги в драматургию.

Фишка номер 2: Затянутая до невозможности экспозиция

Другая отличительная особенность творчества Михаила: невнятно очерченный конфликт. Эта штука – двигатель всего сюжета, без него и не будет истории. М.Парфенов либо не понимает, как он работает, либо не умеет его создать. Поэтому все его тексты затянуты сверх меры. Он имеет вредную привычку оттягивать завязку. Он делает так в каждом рассказе. И «НЛУ» не исключение: подростки долго мусолят заглавную тему (такое чувство, что читателя, простите, хотят заставить проблеваться этим «НЛУ»\ «нэлэу» — оно повторяется в рассказе 16 раз. 16, Карл! Тут даже самый недалекий читатель догадается, в каком месте собака порылась) долго, нудно, настойчиво (этот рассказ автор почему-то называет «коротким»), они нудно и долго издеваются над Бориской, потом идут за ним к месту скоротечной расправы. Все, конец рассказа!

Не могу сказать, что Михаил не пытался придать интриги повествованию или исполнить ВОТЭТОПОВОРОТ. Пытался. Вот его финальный аккорд: Бориска толкает добрую Машку к инопланетянам; инопланетяне (кто бы мог подумать!) реально есть и они жрут мозги.

Первая интрига не работает, потому что с персонажами все плохо. Вторая – разгадывается в самом начале, когда Бориска говорит про «убьект». Поэтому читателю, если он не заснул и не закрыл рассказ на первых же строчках, придется тупо ждать, когда к той развязке, которую он уже разгадал, наконец-то доползет автор.

Отдельно отметим потуги Михаила хохмить: ахахаха, — «нэлэу»; ахахаха, – инопланетяне жрут мозги! Так шутят в пятом классе, сами помните: многочлен, король Пипин Короткий. Уровень юмора приблизительно такой же. Наряду с общим низким уровнем исполнения вызывает отторжение.

Фишка номер 3: Слабая редактура

Не люблю повторяться, но Михаил зовется редактором зазря. Слышал, он кого-то обучал литературному мастерству. Мне откровенно жаль его учеников. Многие из ошибок никак невозможно списать на невнимательность. Не буду лазить по всему тексту, приведу в пример самые одиозные.

«Вид у него был как у человека, месяц сидевшего на диете и вдруг очутившегося в шашлычной, разве что слюни голодные изо рта не текли.» – Слюни бывают голодными? Нет, голодными бывают люди, которые эти слюни пускают. Тут нет метафоры, это типичная стилистическая ошибка.

«зубоскалая улыбка» — в русском языке нет слова «зубоскалый». Есть два слова – зубоскал и зубоскалить, и оба они образованы от действия: зубоскалить – значит, улыбаться во все 32 зуба. Получается тавтология вместо метафоры. Улыбка может быть широкая, лучезарная, во всю пасть – но «зубоскалая»? Нет. Нет!

И про матчасть. Это тоже не сильная сторона автора М. Парфенова. В данном рассказе он сражает наповал фразой: «Тимур и Леха прикладываются с двух сторон к самокрутке». – Самокрутка с одной стороны должна гореть, иначе как ее курить? Как ее можно курить с двух сторон?! Или – «прикладываться» означает что-то другое?

По поводу НЛУ, которое автор воспроизводит как «нэлэу». Поскольку это искаженное «НЛО», получается, что и это слово автор слышит как «нэлэо». Но так никто не говорит. НЛО произносится в русском языке как ЭнЛэО. Соответственно, чтобы догадаться, какое слово исковеркал персонаж, он должен был бы говорить «энлэу». До этих тонкостей автор не дошел. Может быть, он никогда не слышал, как произносится это слово? Может быть, он всегда его только читал на экране монитора? (Кто вы, М. Парфенов? Вы существуете? Или вы ИИ позади экрана, не знающий людей, жизни, самокруток, не говоривший никогда с живыми людьми… – Если опять пойдут жалобы сами знаете, от кого, так вот это – не переход на личности, а искренний вопрос. Ибо я недоумеваю).

Фишка номер 4: Отсутствие внятной идеи и аморальный внутренний «месседж».

Про «НЛУ» Михаил написал, что это – «короткий и веселый рассказ». Нет. Это не коротко и это не весело. Читать «НЛУ» — Нудно, Лучше Убейте! «НЛУ» — скучная, затянутая до невозможности зарисовка, с глупым детским юмором и детской же жестокостью измывающаяся над умственными инвалидами и людьми, которые их жалеют. По форме это рассказ, а по сути — нелепый жестокий анекдотец, неизвестно для чего написанный автором. В чем моральный посыл текста? В чем его основная идея? Не жалей дебилов. Те, кто проявляет доброту к умственно отсталым – помирают мучительной смертью. Всё!

Можно это назвать достойной литературой? Скорее, отстойной.

P.S Хотелось бы уточнить, что я не являюсь личным “хейтером” Парфенова М.С и точно не “завистником” – завидовать тут нечему. Я лишь транслирую здесь свое мнение наряду с недоумением, что такого человека кто-то всерьез слушает и уважает. Поскольку он якобы литературная величина, то и получает соответственно статусу – по полной.

Часть текста из приведенной ниже простыни – скопированные мои же отзывы на отдельные рассказы из сборника. Посчитал уместным свести их в итоговые впечатления от антологии в целом. Первая ССК – очень неровная, конечно. Есть в ней и абсолютно великолепные вещи, и какая-то крайне сомнительная наивная писанина уровня «zhurnal.lib.ru начала 2000х», причем не лучших его представителей. А ведь рассказы отбирались голосованием не такой уж и узкой выборки, вроде как – что-то это говорит, наверное, о странностях вкусов публики.

Никакого ранжирования делать не стал, впечатления идут по порядку расположения в книге, как я и читал рассказы (с большим перерывом в несколько лет к том же).

Дмитрий Тихонов, «Сквозь занавес»

Воспитанник детдома узнает от своего товарища о возможности посетить некий кукольный театр, который откроет свои двери прямо здесь, в этом самом здании, после полуночи. Достаточно лишь взять бесплатный билет и выйти в коридор. Но никто не обещал, что представление будет приятным… Автор попытался, как мне показалось, замахнуться на нечто большее, чем просто мистический ужастик, придав рассказу некие притчево-метафорические черты а-ля «что наша жизнь?» и т.п. Но недотянул. Не знаю, насколько удачная затея – ставить в начало сборника не самый сильный рассказ (на мой вкус). С другой стороны, он короткий и довольно простой, так что может и правильно.

Михаил Павлов, «Фарш»

Скажу сразу: по жанру это сплаттерпанк. Т.е. МЯСО. Название как бэ намекает. Более того, это еще и русский детективно-чернушный сплаттерпанк: серые панельки и обшарпанные квартиры рабочих районов, грязно-промозглая зимняя оттепель, тоска и бзсхднсть — и будни оперуполномоченного РОВД, столкнувшегося со странным преступлением. В собственной квартире зверски вырезана целая семья из четырех человек. Кровищи по колено, трупов – нет. Только какие-то куски прокрученного фарша. Кто мог такое сделать и каким образом? Да и человеческих ли это рук дело? Мне рассказ понравился: атмосферно, мрачно, чернушность уместная, к тому же ловко обманывает ожидания. Я лично до последнего думал, что объяснение убийству и последующим жутким событиям будет в духе

Владимир Кузнецов, «Навек исчезнув в бездне под Мессиной»

ИМХО, самый мощный рассказ сборника. Разгар Первой Мировой, британские военные инженеры копают подземные тоннели под немецкие позиции с целью подложить туда побольше тротила и БАХНУТЬ. Работа эта, хоть и чуть менее опасная, нежели пребывание под обстрелами в окопах, но имеет свою специфику и очень сильно давит на психику: нахождение под многометровой толщей земли, постоянно опасаясь то вражеского контр-подкопа, то осыпания грунта – даже для бывалых шахтеров порой становится невыносимо. А тут еще в одном дальнем тоннеле пара солдат как-то совсем невероятным образом пропала без следа. Что-то неладное творится в подземном лабиринте.

По сути своей даже почти не хоррор, а мрачнющая драма про ужасы войны и тщетность бытия. Да, есть некоторый элемент слегка лавкрафтианской мистики – но с тем же успехом можно было обойтись и без нее. Хотя с ней, конечно, колоритнее. «Как мало, в сущности, мы знаем об этом мире, который считаем своим…»

Ощущается, на мой взгляд, влияние такого кинофильма, как «На страже смерти / Deathwatch», или же чуть менее удачной картины «Бункер». Но это так, на уровне общей концепции – поля сражений по понятным причинам представляют собой отличную декорацию для таких историй.

Олег Кожин, «…где живет Кракен»

Любопытная, довольно атмосферная история в жанре «хоррор про детей, но не для детей». Группа школоты в ходе своего обычного летнего ничегонеделанья и дуракаваляния, отправляется к заброшенному и полуразвалившемуся нефтяному резервуару, дабы проверить слухи о живущем среди ржавого металла гигантском монстре. Ну, проверили, чоужтам. Никто не ушел обиженным, все нашли, что хотели. Не страшно, но написано толково, увлекательно, и поведение персонажей достаточно правдоподобно в контексте таких условий. Ну и антураж описан автором весьма ярко и живо.

Алексей Жарков, Дмитрий Костюкевич, «Никта»

Неоднозначный рассказ, пример не полностью реализованного потенциала. С одной стороны, довольно интересный и перспективный сеттинг «крипто-исторического мистического ужаса» в Петербурге начала XVIII века. Начавшись с [ненастоящего] призрака покойного императора Петра, который ходит по городу и пугает вороватых сановников, история постепенно приобретает куда более зловещий и даже апокалиптичный оборот с демонами и чертями фром хелл. Есть пара-тройка неплохих, атмосферно-жутких и даже кинематографичных сцен. Однако, при этом очень видно, что авторы ниасилили своего же масштабного замаха – повествование чересчур скачкообразное, кульминация и финал сильно скомканы, и оставляет в основном лишь вопрос «ЩИТО это было?». Возможно, планировалась повесть, а не маленький рассказик, шут его разберет.

Игорь Кременцов, «10 фунтов»

Жутенький атмосферный рассказик от первого лица, где главный герой сообщает об одной случайной встрече с безумной нищенкой на вокзале, что сильно его потрясла, открыла глаза на какие-то вещи, о которых лучше не знать, и изменила жизнь в худшую сторону. Грамотное сочетание тонкой психологичности в одних сценах и телесного натурализма в других. Слегка предсказуемый, но эффектный финал. Весьма удачной находкой стал антураж старой-недоброй Англии времен викторианства и чад дичайшего разгула капитализма с нечеловеческим лицом. Тоже, кстати, может сойти за некоторую метафору.

Максим Маскаль, «Старик Чельбиген»

Непутевая школьница отправлена строгой мамой на лето в деревню к бабушке. И там юной барышне предстоит лично и довольно близко познакомиться с кое-каким порождением хакасского фольклора. Ну это совсем уж какая-то детская примитивщина: и по языку, и по сюжету. Хотя, может это и задумывалось в стиле Young Adult литературы – что-то в духе Р.Л.Стайна, наверное (которого я не читал). Но слабо, мне не понравилось. В рассказе также очень чувствуется дух времени, и что написан он в явно-выраженных 2000-ых, причем ближе к первой их половине: CD-плееры, модная субкультура готов (Теодорих и Вульфила негодуэ!) и всякое такое.

Альберт Гумеров, «Волки да вороны»

В начале Великой Отечественной Войны, молодой якут Мишка скоро будет призван в армию, но мистическое чутье потомственного шамана подсказывает парню, что войны он не переживет. А жить-то хочется… Потому он заключает некий договор с духами, получив гарантию – он будет жить, и жить долго, несмотря ни на что. Рассказ несколько невнятен, и интересен лишь твистом в финале, который да, забавен и ловок. Если смотрели киноленту «Ключ от всех дверей», тот там нечто подобное было провернуто.

Ольга Дорофеева, «Верлиока»

Осенним днем из подмосковной реки выловили труп женщины, зарезанной неизвестным душегубом. Следователь, принявший дело, неожиданно начинает замечать все больше отсылок к своему собственному прошлому – с коим прошлым ему вскоре и придется встретиться лицом к лицу, хотя и очень не хочется. Я остался скорее разочарован, т.к. рассказ пытается быть сложнее, чем есть. Психотриллер, который сгубила излишняя увлеченность автора попытками сделать сложные щщи и «а было ли это сейчас, или глюк ненадежного рассказчика?»

Андрей Буторин, «Под знаком Пи»

Не хоррор по большому счету, а грустненькая драма с элементами нелинейного повествования (ну, когда неясно, где тут реальное время, где флэшбеки, где предсказания будущего, а где просто глюки). Скорее понравилось, но все-таки не по душе пришлось то, как все сводится к банальному «ехал чувак в плацкарте, вспоминал жизнь свою непутевую, да и помер по пути».

Александр Юдин, «Чики-чик»

Известный ученый востоковед с некоторой неохотой принимает предложение хитровывернутого олигарха пожить какое-то время на его маленьком частном острове в Индийском океане, заодно проведя определенную инспекцию владений, т.к. хозяин кое-чего… кхм, опасается. Или кое-кого.

Я, честно сказать, немного удивился, прочитав этот рассказ/повесть в этом сборнике. Т.к. сборник-то хоррора, а рассказ – чистой воды детектив классической школы. Собственно, к жанру его можно с натяжкой причислить только благодаря концовке, которая смачна, очень запоминается и представляет кое-что из предшествующих событий в немного ином свете (ну, или в прежнем – двойной твист, все как мы любим).

Ольга Зинченко, «По ту сторону»

Нууу… Крутая и достаточно пугающая идея «бытового, обыденного лавкрафтизма», где непознаваемый, дикий, сводящий с ума ужас может скрываться за совершенно привычными бытовыми вещами (веб-камерой в данном случае). Но рассказ в целом слабоват – очень уж самиздатовская любительщина (опять, в который раз недоумеваю, за какие заслуги вещь попала в сборник, ведь такого за пятачок пучок в сети).

Михаил Парфенов, «Свое место»

Рассказик про маньяка-душегуба, который в тюрьме глумливо исповедуется некому писателю-журналисту. Но писака и сам не так-то прост, а имеет определенные скрытые мотивы. Идея интересная, воплощение средненькое. Автор начал с интересной задумки, но не смог ее развить в достаточно связное произведение. Рассказ выглядит скорее некой сырой заготовкой.

Вадим Волобуев, «Буря»

Тут вообще странные впечатления. Многообещающая задумка: пара потерпевших кораблекрушение на тропическом острове, где живет старик-отшельник и его дети. Странный остров и обитатели странные. Все это замешано на классическом шекспировском сюжете и приправлено щепоткой шокера-сплаттера. Казалось бы, рецепт победы? Но воплощение очень слабое, опять уровень самиздатовского МТА. Наивные сюжетные ходы и нелепые, преисполненные дурацкого пафоса реплики в диалогах, особенно под конец. Я не могу поверить, что живые люди способны так разговаривать, извините. Ощущение какое-то, даже не знаю… как будто это подросток написал (начитанный не по годам). Или сценарист российского телесериала низшей категории – и еще неизвестно, что страшнее. %)

Александр Ульянов, «Храм червей»

И вновь, крайне, КРАЙНЕ слабый и невнятный рассказ. Двое мальчишек нашли на старом дворе люк в земле, и полезли исследовать тоннели. А там, конечно, всякая мрачность и жуть. Но жуть очень наивная и шаблонно-дурацкая. Что-то среднее между творчеством типового МТА и пионерлагерной страшилкой. Я люблю детско-подростковые страшилки, но в данном случае – это НЕ комплимент. Судя по тому, что больше ничего опубликованного у данного автора практически нет – хотелось бы надеяться, что он нашел более достойное применение своим талантам. Пожалуй, один из слабейших рассказов в ССК-2014.

Олег Кожин, «Мин бол»

После целой череды безблагодатных и удручающих поделок, шедших ранее, этот рассказ, даже не являясь по сути чем-то выдающимся, оставил довольно приятное впечатление. Такая классическая мистика про обмен разумов (удивительно, как часто эта тема попадалась в данном сборнике — совпадение ли?), замешанная на базе мифологии северных народов, с шаманизмом, танцами с бубном (буквально) и всяким таким. Просто и достаточно эффектно, есть исключительно кинематографичные описания – получилась бы шикарная короткометражка, как мне кажется, если бы кто-то собрался экранизировать.

Виктория Земскова, «Перевертыши»

Паренек получает приглашение в гости от деда, про которого он раньше и знать-то не знал. Да не просто в гости, а пожить с ним какое-то время – дед старенький и больной, и хочет с внуком побыть в последние дни на этом свете. К тому же и весьма богатый, и готовый отписать все свое немалое состояние, если уважить старика напоследок. Еще за дедом ухаживает симпатичная сиделка, которая становится для юного наследника дополнительным стимулом оставаться в гостях. А в доме, между тем, творится что-то странное, уходящее корнями в далекое прошлое…

Если несколько прошлых рассказов я ругал за скверное качество, то тут плохого слова не скажу — этот рассказ написан объективно хорошо с т.з. литературного языка. Но все равно мне не понравился. Интриги ноль. Ну ежу понятно, что дед замышляет недоброе, вопрос лишь, что именно и как. Но и это угадывается уже на середине, если не раньше.

И опять используется уже набивший оскомину прием из все того же кинофильма «Ключ от всех дверей» (да, наверняка и раньше он много где применялся – просто для меня это самый известный пример такого сюжетного твиста в финале). Правда, в финале есть еще один вот-это-поворот (эдакая послетитровая сцена в фильме), который я воспринял чуть более благосклонно.

Ирина Скидневская, «Черная дама»

Этот рассказ тоже неплохо написан технически, ругать его мне особо не хочется. Но тут опять не ужасы, а эдакий детективно-психологический триллер. Есть какие-то мистические моменты, но они либо вообще являются обманными отвлекающими элементами, либо вскоре находят сугубо материальное (и весьма банальное) объяснение.

Главгероиня Лара выглядит типичной протагонисткой т.н. «(русской) женской детективной прозы», причем в плохом смысле. Никого не хочу обидеть, речь об определенных стереотипах, которые тут, к сожалению, активно используются – уж не знаю, специально или невольно. Духовно-богатая дама с ОБВМ, а также неудачной личной жизнью и неустроенным бытом, сталкивается с загадочными событиями и даже жестокими убийствами, но самостоятельно распутывает паутину темных интриг. Что-то такое… очень шаблонное. Тем не менее, пресловутая психологичность выполнена недурно: одиночество и наползающее безумие описаны довольно качествено. Еще в тексте очень много литературных цитат и отсылочек, преимущественно ко всякой-разной поэзии. Это скорее плюс, я такое люблю. Финал показался чересчур оборванным.

Михаил Павлов, «Дом на болоте»

Ну и последним, будто бальзам на душу, идет еще один очень качественный рассказ М.Павлова (любопытно – вроде, больше ни в одном сборнике ССК не нарушалось правило «один автор – одно произведение», а в этом сразу два таких случая: Павлов и Кожин. Возможно, имел место некий дефицит качественного материала, позднее преодоленный по мере роста популярности проекта). Если «Фарш» был мрачным и беспросветным сплаттер/бодихоррор детективом, то «Дом на болоте» — столь же мрачная семейная драма с элементами готики и лавкрафтианского ужаса о неведомых сущностях, что притаились “по ту сторону сна”. Построенная в форме «мемуаров рассказчика», история повествует о человеке, который в середине 1990-х годов возвращается в родовое гнездо на фоне тяжелой депрессии и экзистенциального кризиса. Но там, в родительском доме — своя боль и свои страхи, от которых сбежать уже не получится: придется вновь встретиться с ними лицом к лицу.

Отличная вещь, атмосферная и не то чтобы особенно пугающая, но гнетущая. «Фарш» был очень «городским» по духу. «Дом на болоте» – очень «деревенский», что ощущается как в блестяще переданном антураже большого и старого загородного дома на отшибе, так и в более неспешном темпе.

Кстати, с таким названием существует добрых полдюжины произведений разных авторов. Очень оно популярное почему-то, как оказалось.

Понравилось, очень атмосферно, за мальчика переживаешь. Финал немного ожидаемый — и всё равно отличный. А вот студент стал для меня сюрпризом.

«ЗАВТРАК ПЕНСИОНЕРА» (Или о моих впечатлениях о «Завтраке»)

1. КРАТКО О СБОРНИКЕ, РЕДАКТОРЕ И НЕКОТОРЫХ МОМЕНТАХ

Честно говоря, я не знаю, с чего начать. Ведь интересный экземпляр попался мне на глаза. К чему же это я? А дело в том, что летом этого года должен выйти сборник под названием «Самая запретная книга. Беспредел» (или просто «Беспредел»). Сборник этот должен вобрать в себя 13 рассказов, объединённых общими жанрами/направлениями/явлениями/называете, как хотите, а именно – сплэттерпанком и экстремальным хоррором. А составил этот сборник, конечно, одно из главных лик в нынешнем русском хорроре – Михаил Парфёнов, человек №2 после, увы, давно почившего Владислава Женевского.

Женевский, как все помнят, был достаточно годным писателем, который подарил не менее годные образчики современного хоррора. Как бы вы ни относились к Женевскому или его рассказам, стоит признать одно: он и поныне остаётся одним из важных писателей для рус. хоррора.

Что же касается Парфёнова, то тут сильно расхваливать не буду. Возможно, что у Михаила есть действительно годные рассказы, но те, с которыми мне удалось познакомиться (до «Завтрака») – это неплохая «Страна тараканов», средние «Сюрприз» и «Гроб на колёсах». Судить на все 100% о качестве всего его творчества я не буду, но из того, что я прочитал, могу сказать, что мне данные рассказы не особо зашли. Средний сюжет, средние персонажи, средние форма и стиль прозы. В целом это середняк. Читабельно, но вершиной хоррора не является.

Но мне всё же было интересно глянуть, что же такого планируется в том сборнике. Как-никак, а тема-то интересная – сплэттерпанк (и экстремальный хоррор; чтобы экстрим не обижался, что его не приписали). Да и Парфёнов тут выступил редактором, как и в других сборниках для ССК. Это была возможность просто посмотреть на то, как на достаточно необычное и интересное явление посмотрит Михаил. Ведь он в своём эссе «Фантастический снобизм» критиковал фантастов за восприятие сплэттерпанка (и маленького экстрим-младшего) как «мозгов на стенах».

Правда, с каждым постом, связанным прямо или косвенно со сборником, начали появляться спорные моменты. Например, в посте, где был указан первоначальный список рассказов, которые войдут в сборник, Парфёнов решил разыграться с хэштегами вроде #мат, #жесть

#грязь, #кровьимясо, #насилие, #извращения, #секс, #лгбт, #мерзость, #пиздецкакстремно, #больныеублюдки, #этовреднаялитература, #запретитьзапретитьзапретить. Ну, ладно, человек захотел немного в эпатаж уйти угара ради да покичиться по приколу. Это не воспрещается, конечно. Но всё же можно было бы и без этого обойтись, так?

Но Парфёнова, видно, не остановить и в следующем посте он сочиняет следующее: «Риск отказа существует, ибо – тотальный, абсолютный, 100500-процентный ценз 18+ (18+++++, я бы сказал). Выкручено на максимум: мат, секс, извращенный секс, ЛГБТ, алкоголь, наркотики и, конечно же, старое доброе УЛЬТРА-НАСИЛИЕ». Воу, воу, полегче, Михаил! Меня аж унесло от списка этих прелестей! Ты это... поосторожней!

А как относиться к следующей цитате – это уже вам решать: «Ну ничего, прорвемся, стотыщпятьсот посмертно изнасилованных младенцев вам в зубы, маньяки». Я считаю, что Михаил утёр нос Гарту Эннису, Уоррену Эллису, Мэтту Стоуну, Трэю Паркеру и создателям «Мистера Пиклза» и «Супертюрьмы» вместе взятым!

А теперь перейдём к серьёзному. После проволочек со всяким, Парфёнову пришлось поменять содержание сборника. Так, определённые рассказы (среди которых и наш экземпляр) не вошли из-за якобы «пропаганды ЛГБТ» (включая рассказ Шендерова «Кукареку», который также не вошёл в сборник). Один рассказ, «Тупые деффки» за авторством Шикова, был убран по ряду причин (вроде содержания рассказа или конфликтов между Шиковым и Парфёновым). Но в целом серьёзных изменений сборник не претерпел. А учитывая, что рассказы с ЛГБТ всё ещё являются частью этой темы, можно сказать, что сборник (или, по крайней мере, список рассказов, связанных с ним), наоборот, стал ещё больше. И, конечно, как же без любимого: «Как я и писал ранее, «Беспредел» это рейтинг «18+« на все 300% — таким он и остался. То есть книга полна мата, кровищи, ultra violence — в этом смысле в ней не поменялось ровным счетом ни-че-го».

И тут возникают вопросы вроде: «Почему вы кичились, среди прочего, ЛГБТ, а потом стали оправдываться, что у нас представители этого самого не были показаны положительными персонажами?»; «Почему вы в целом кичились жестью, матом и всяким таким?» «Почему вы не налегке?» (хотя это уже личное, да не суть. Ведь для меня любой день – эта как Первое Апреля.).

А, нет, точно, ещё один вопрос: «И какое отношение это имеет к сплэттерпанку, если это крайне провокативно даже по его меркам?»

В целом я не особо уверен, что из сборника выйдет что-то приемлемое. Ведь автор, критикуя фантастов, сам своим позиционированием сборника показывает, что в восприятии сплэттерпанка (и, да, экстремального хоррора) он не далеко отошёл от этих пресловутых «фантастов». А учитывая, какой он выбор в отношении тех или иных рассказов сделал, я даже заикаться не буду. Там очень много можно говорить...

2. О СЛИЗНЯХ

Теперь, разобравшись с Парфёновым, перейдём к рассказу «Завтрак». С чего же я начну?..

Начну с плюсов.

+ Идея: Не подумайте. Поблажку рассказу я тут не дам. Да и рассказ оригинальностью не блещет. Но идея грехопадения и того, как она отражается на персонаже, несмотря на свою избитость, всё же пока не отправится в чёрный ящик идей хоррора.

+ Ход повествования: Под конец рассказ начинает немного набирать скорость с происходящими событиями, что не может не радовать.

И... это всё. Да, дамы и господа, это все плюсы данного рассказа. А теперь у нас будут только минусы.

– Затянутость: Для короткой истории рассказ сильно тянет резину. Если не брать в расчёт отдых от текста и подмечаемые мною ошибки, то на чтение у меня ушло примерно 30-40 минут, что слишком много для короткого рассказа. Обычно короткий рассказ должен прочитываться за меньшее время (ну там, 5-10-20-30 минут). Тут же проблема, как и в «Слякоти» Подольского – текст чрезмерно затянут. Здесь мы перейдём к следующей проблеме.

– Динамика: Независимо от того, читали ли вы Баркера, Лансдейла или, скажем, Шоу или ещё кого-нибудь, вы всегда замечали, что сюжет у них был динамичен. Он никогда не стопорился и всегда пребывал в активном состоянии, что, вкупе с ярким стилем, давало ощущение, будто вы смотрите хороший короткометражный фильм. Тут же повествование идёт достаточно медленно. Нам долго расписывают-разжёвывают что-то и только потом идёт следующее действо. И, несмотря на то, что я отметил в плюсах набираемую скорость повествования под конец, это отменяет того, что повествование в целом идёт медленно.

– Персонажи: Они все достаточно карикатурны, схематично прописаны, мерзки и жалки. Постоянные оры, маты, постоянная грызня между ними и в целом постоянная атмосфера желчи не смогли дать мне проникнуться ими. Главная героиня – крайне карикутарная твиттерская радфемка, которая под конец становится не менее карикатурной безумной тварью, которая считай, что почти изнасиловала свою мёртвую подругу. Её подруга – карикатурная типичная «моя подруга-дура» и, по совместительству, терпила, чья единственная функция – это поорать, подраться со своим «хахалем» и стать кормом для слизней. Парень – карикатурный «jerk jock», спермотоксикозник, изменщик и неудавшийся насильник. Подобные типажи практически сразу оттолкнули от себя, и за ними не было шибко интересно следить. Максимум – узнать, как их прикончат по ходу сюжета.

– «Выразительность»: В целях подчёркивания эмоций, Парфёнов постоянно использует маты, а под конец и вовсе начинает писать слова КАПСОМ. У нормальных писателей и без КАПСА удаётся раскрытие эмоций персонажей. Здесь же, из-за эмоционального разрыва между читателем и персонажами, подобное мало того, что не работает, так ещё и начинает раздражать.

– Редактура: Она тут просто чудовищная. Выкладывать на всеобщее обозрение текст с сырой редактурой – это нечто! Кроме недостающих знаков препинания, есть и моменты, где знаки препинания вообще лишние. Есть и проблемы с POV-ом, когда сложно ориентироваться, кто что говорит. И, конечно, КАПС.

– «Басня»: Смысл её не понятен. Если по ходу рассказа это просто попытка главной героини даже перед лицом смерти продолжать оправдывать свою крысиную натуру, то это ладно. Но если это «басня», то она получилась странной. Мало того, что она крайне банальна, так ещё она идёт с уст главной героини, которая полностью сформировались перед нами как мразь.

– Графический контент: Как утверждал сам Парфёнов в интересных фактах о своём рассказе, сочинил он его ради одной сцены (потом по курсу дела добавив финальную сцену) «чисто из хулиганских побуждений». Проблема же тут в том, что местные сцены насилия и секса ничем особо не удивят. С позиции экстремального хоррора – крайне малое количество, разнообразие и не менее малая изощрённость и оригинальность. С позиции же сплэттерпанка – вообще мимо, ведь сцены насилия для него являются не целью ради самой себя, а инструментом для расширения границ хоррора.

– Смена курса (или внезапное возвращение слизней): Это один из моментов в рассказе, который я вообще не понял. Проблема тут заключается в том, что этому рассказу слизни вообще не нужны. Можно было бы просто оставить прежний реалистичный тон повествования. Но нет! У нас тут непонятно вообще зачем нужные слизни! И всё равно, что нам не объясняют причину их появления, даже намёков не делают на оную. В начале персонажи упоминают станцию, но по ходу сюжета к ней больше не возвращаются. Из-за этого вообще неясно, зачем вообще нужны тут слизни. К тому же автор внезапным их возвращением создаёт три ляпа:

Почему мужик на КПП раньше главных героев не скрючился?

Как они быстро пробрались к Лере и заползли внутрь неё?

Почему она не закричала от ужаса и боли? Что мешало добавить момент, когда во время драки между Оксаной и Вадимом внезапно по всему дому пронёсся пронзительный крик? Для человека с писательским стажем более 20 лет это не должно быть невыполнимой задачей. В результате у нас тут создаётся сюр ради сюра, о котором внезапно вспомнили и от которого толку мало.

– Реализация идеи: Идея-то, как я ранее отметил, интересная. Да вот только Парфёнов воплотил её фиг пойми как. Рассказ мотает то в сторону чернушного триллера с молодёжью, то в сторону трэшового зоохоррора со слизнями. Вместо глубокого и проработанного образа эмоционально и психически нестабильной девушки с запретной любовью у нас тут карикатурная радфемка прямиком из глубин Твиттера, о чём автора вообще не просили. О слизнях я уже говорил.

И вы зададите вопрос: «А как можно было бы воплотить данный рассказ?»

Есть разные варианты. Но остановимся хотя бы на двух:

1. Слэшер: Тут у нас будет короткий роман (а, возможно, даже повесть). В начале у нас будет условно первая кровь, а потом мы постепенно вводим главных героев. Меняем их характеристику на более проработанную. Делаем условную Леру типичной «final girl» и главной героиней, условную Ксеню – сексуальной извращенкой с сокрытыми садомазохистскими наклонностями, которая по курсу сюжета станет одной из антагонисток, а условного Вадима – парнем, не чурающимся щенячества по отношению к девушкам, но и не лишённым положительных черт. Можно ввести в сюжет, например, линию свирепствовавшего в округе серийного убийцы и связать его с Ксеней (как вариант, он был отцом Ксени). Это, опять же, наброски, но, если ещё набросать деталей, получится что-то, по крайней мере, читабельное. И никаких слизней. Вот и всё.

2. Трэш-зоохоррор: Но коли мы хотим использовать слизней, то в целом это можно сделать. Правила для воплощения плюс-минус всё те же. Только на этот раз мы вводим в качестве основных главных героев, например, взрослых людей (как в у тех же Хатсона, Смита, Гонсалеса, Кина или Бреннана), а подростки (их количество мы также увеличим) будут иметь отдельную, не основную, сюжетную арку, связанную с походом в лесные местности, расположенные рядом с посёлком. Основной сюжет же будет про расследование внезапных исчезновений в посёлке. Потом обнаружится, что слизни – это мутанты, которые связаны с местной электростанцией, под которой проводились эксперименты по электрокинезу. И так далее, и тому подобное... Безусловно, это натуральный трэшак, но, если добавить ещё несколько штрихов, сатиру и чёрный юмор, получится вполне себе ничего.

ВЫВОД: «Завтрак» – это плохой рассказ. Вместо годного психологического сплэттерпанка о проблемах нравственности и гиперсексуальности автор решил выдать какую-то мешанину. Как хоррор он не пугает. Как сплэттерпанк он не раздвигает границы хоррора и не толкает меня на интересные мысли. Как экстремальный хоррор/типо-слэшер он не развлекает и не удивляет, да и сцены смертей сделаны не очень. Неизвестно, на что рассчитывал Парфёнов, когда сочинял это, но у него получилось невесть что. И учитывая, что он насоставлял в том сборнике, то я переживаю, как бы после этого сборника не начали ещё сильнее воспринимать сплэттерпанк как «мозги на стенах». Но там посмотрим, что он выдаст в своём предисловие (хотя, учитывая акцент на переполненности оного матами, видимо, всё очень грустно). А пока ждём...

P. S.: Хотите сплэттерпанка? Лучше почитайте Масодова, Дашкова, Романова, того же Женевского, Елизарова, Белоброва и Попова («Красный бубен») или ещё кого-нибудь. Гораздо лучше и интереснее будет, чем «Завтрак».

Прослушала рассказ в озвучке — комбинация ужасно-потрясающая. Эмоции маньяка переданы мастерски: от больной радости, до душевных метаний.

И всё-таки мне показалось странным, что товарищ отдал эти записи другу. И по факту нельзя — хоть и копия, но вещдок. И по-человечески: как-то странно сознательно толкнуть друга в такой мрак. Оправдание с «передачей эстафетной палочки» показалось мне слабым.

Рано или поздно мое полноценное знакомство с творчеством Парфенова М.С состоялось бы. Ожидания были высоки: вышедшая под его редакцией последняя антология подарила множество эмоций. Редко какая книга заставляла меня рвать и метать. Если посмотреть библиографию автора, то выяснится, что писательский стаж Михаила составляет более двадцати лет – за это время можно приобрести гигантский опыт. И, после прочтения “Завтрака”, у меня возникло множество вопросов к Михаилу. Например, в своем паблике ВК он периодически наставляет молодых авторов, раздает советы и рекомендации. Создается вопрос: почему застрявший на начальном уровне автор позволяет себе учить других? В тексте я встретил множество стыдных ошибок – стилистических и технических, — где, блин, хваленый уровень ССК?

Обьем текста поражает: незамысловатая история раздута до непомерных размеров. Она не просто затянута, она – З-А-Т-Я-Н-У-Т-А! Лишние, не имеющие отношения к сюжету, сцены, множество ненужных подробностей. Автор специально тянет резину, с чего-то решив, что так будет лучше. Признаться, четверти рассказа хватило – я его бросил, и продолжил чтение на следующий день, на сей раз бегло, одним глазом. Затянутость “Завтрака” усугубляется его скучностью, читать просто нечего: мерзкие, не вызывающие жалости, персонажи; обилие экспрессии и мата; вялый сюжет с неожиданной моралью в конце, типа будьте человеками! И это говорит убившая ненавистного знакомого лесбиянка и которая планировала изнасиловать спящую подругу. Оригинально, ничего не скажешь. А главное – свежо сформулировано! Такая блестящая идея («человеком надо быть!») конечно заслуживает терпеливо продираться читателю сквозь несколько скучных блевотных страниц, наполненных грязью. Читатель никогда ничего подобного нигде не слышал и узнать не мог. Разве что из всей мировой литературы помимо этого рассказа Парфенова М.С. Да, это сарказм.

Присущие новичкам косяки начинаются с первой же строки. Кто-то говорит, мол, смотри какая там большая штука – в принципе, момент неплохой, могущий зацепить читателя, но, вместо того, чтобы продолжать, автор уводит повествование в другую сторону! Чтобы узнать, что там в овраге, меня заставили читать экспозицию – развернутую, с деталями. И за это время плевать мне стало, что там в овраге. Умелый автор размазал бы экспозицию по тексту, способствует этому необязательность этой информации: читать, кто по кому сохнет, тупо скучно, да и мешает такой подход динамике сюжета. В данном случае Михаил пришпорил коня и через секунду заставил его умерить скорость. Решение это не просто спорное — технически неправильное!

Представляя персонажей, автор делает это плохо: трудно понять, кто есть кто, из-за постоянно пляшущей точки зрения (сбитого фокала) персонажа.

“— Боже, какой огромный! — воскликнула Лера, увидев что-то с насыпи у оврага.

Минуту назад в эту канаву на обочине едва не скользнула, вильнув с размытой дождем дороги, их «Нива». Теперь, пока Вадик возился с багажником, девчонки праздно шатались вокруг.”

Я решил поначалу, что главной героиней будет Лера, однако потом появился какой-то Вадик, а через секунду я узнал о существовании «девчонок». Когда их стало много – непонятно. Однако эта загадка разрешилась через несколько длинных предложений – там, наконец, пафосно представили главную героиню:

“Как и настроение Ксени в последние дни, унылое и обреченно-спокойное. В здешних глубоких лужах, желто-коричневых от грязи, ей виделось отражение собственной многострадальной, переполненной такой же поносной хлябью, души.”

Однако и после этого объяснения я не был уверен до конца – может, Ксеня будет потом снова думать о себе со стороны? Такой косяк простителен для начинающего, но никак не для зрелого литератора с «огромным» опытом («Ого, какой он огромный!»). Ну, раз мы затронули тему ошибок, то можно пройтись по огрехам и другого рода – стилистическим.

Читаем: ““Ксеня утерла нос” – правильно “вытерла”, ибо “утереть нос” – это известная идиома.

“хотя блуждающий взгляд все равно искал подругу, цеплялся за облако светлых кудрей и веселую не по погоде курточку.” – это предложение – кошмар филолога. Веселая не по погоде курточка – это как? Как взгляд мог цепляться за что-то, если еще не нашел искомое?

“Двери в уборную укрывались за лестницей.” – скрывались, видимо. Только зачем? Зачем дверям, которые могут как открываться, так и закрываться, «укрываться» (спасибо, хоть не накрываться!) за лестницей? Для чего здесь эта офигенная «метафора», какая в ней смысловая нагрузка? Да никакой.

Текст всячески давал мне понять, что его почти не редактировали – тут и неудачные обороты, и лишние детали, и перегруженные предложения, и даже элементарные ошибки от невнимательности вроде слитного “тоже”, когда оно должно писаться раздельно (вместо «то же, что и…» — «тоже, что и») . Опять же: это простительно для начинающего, но никак не для профессионала.

Добил меня следующий ход конем: чтобы подчеркнуть эмоциональность сцены, Михаил начинает писать ВОТ ТАКИМИ БУКВАМИ! Столбцами, блин.

Есть еще прием парцелляции, когда связный текст намеренно делают бессвязным – но такими вещами по-настоящему владеют лишь очень зрелые авторы. Зато все начинающие очень верят в БОЛЬШИЕ БУКВЫ столбцами. Вот и Михаил тоже. Поэтому и переборщил с ними.

Кроме затянутости, текст “порадовал” дуболомной прямолинейностью. Рассказ отличается полным — полнейшим! – отсутствием интриги. Суть персонажей раскрыта с первых строк: вот карикатурный Вадик, своими сальными шутками и ублюдочным поведением намекающий, что с ним у девчонок будет куча проблем. Вот безликая Лера, дура, которая по непонятным причинам выбрала себе в хахали такого мерзавца, а вот – Ксеня, сохнущая по подруге лесбиянка, всем сердцем ненавидящая Вадика. Естественно, набухавшись, эта компания начала творить непотребства: пьяный Вадик пробует изнасиловать Ксеню; обезумевшая от крови главная героиня пристает к уже мертвой на тот момент подруге. На все эти события намекала еще экспозиция – мрази и ублюдки будут вести себя как мрази и ублюдки.

Ах, да, забыл – есть еще плотоядные слизни, которые по непонятной причине откуда-то появляются – в начале, в экспозиции, и в конце, так сказать, к шапочному разбору. Их генезис не объясняется никоим образом – откуда эти мутанты взялись? Ну, и раз они такие опасные, то почему от них не пострадал охранник на въезде в поселок? Нам же показывают, что к приезду героев заброшенное поселение заполнилось слизнями? Они тут выступают довеском к творящейся вакханалии, попыткой привести рассказ к логическому финалу, не более.

Парфенов М.С попробовал себя в экстремальном сплаттерпанке. Получилось очень слабо и не страшно. Мерзко и противно – да, чернухи тут через край, и автор ее смакует с подробностями. Можно списать все на требования жанра — типа тут так и полагается! Однако автору нечего предложить читателю, кроме означенной чернухи – сюжет примитивный, изложение скучное, герои не интересные, и даже обилие рефлексии не добавляет интереса к шаржированной героине, все основные персонажи нарочито тупые и мерзкие, причем штампованно тупые и мерзкие. Сочувствовать им, следить за их судьбой не просто не хочется, но противно. Скука при чтении одолевает мгновенно, со временем текст становится просто физически сложно читать, а причина этому проста: автор не знает меры. Художественное чутье на нуле, чувство языка и гармонии отсутствует.

Серьезно, множество авторов из ныне столь нелюбимой мной серии ССК пишут гораздо сильнее составителя. Я не утверждаю, что редактор обязан писать на высочайшем уровне, да и вообще: хороший тренер – необязательно отличный игрок. Всегда найдется тот, кто играет лучше. Но тренер потому и тренер, что у него есть понимание, какой должна быть сильная игра. Он силен анализом. И потому не может, не должен падать лицом в грязь. А в данном случае случилось именно это: Михаил плюхнулся в самую грязную и вонючую жижу, продемонстрировав полное неумение критически оценивать написанное, редактировать и править. Очень надеюсь, что ему стыдно за такой бездарный текст.

Приобрел и прочел (просмотрел, поразглядывал) великолепный артбук по творчеству ГФЛ. Это первый том – представляет собой своего рода бестиарий из самых известных, а также и незаслуженно забытых монстров, богов, рас и существ, порожденных фантазией новоанглийского отшельника и его последователей. Издание офигенное, исключительно красивое. Большой формат, глянцевая плотная бумага, дизайн фона листов «под старинный фолиант», огромные цветные иллюстрации к каждой короткой статье, по одной на каждые две страницы. Плюс всякие закорючки и кракозябры — символизирующие, видимо, зловещие письмена непознаваемых темных наречий.

Понятно, что статьи не особо подробные и энциклопедичные – это же коллекция артов в первую очередь. Рисунки крутые, очень. Некоторых тварей я несколько иначе себе представлял, но тут уж дело личного вкуса и работы воображения, у всех оно по-разному действует. Особенно интересно было про монстров, которых у самого Лавкрафта или совсем мало, или они вообще придуманы продолжателями. Там тоже куча всего интересного и необычного.

Костя — провинциал из Краснодара, как и многие, приехал в Москву, чтобы жить не хуже других. В один прекрасный день, возвращаясь от своей девушки домой, он встретил тараканов, поедающих своего собрата. Зашевелившиеся поле этого Костины «тараканы в голове» были лишь началом кошмара. Тараканий апокалипсис наступил...

Вы когда-нибудь слышали, как скрипит тараканий хитин? Думаю, что даже не задумывались. Но прочитав рассказ Михаила Парфёнова вы этот звуки запомните навсегда. Потому что текст наполнен не только описаниями внешности вездесущих насекомых, но и звуками. А это один из главных элементов, пугающих и шокирующих читателя во время чтения.

Взяв за основу выражение «тараканы в голове», автор взял да и вытащил их на свет Божий из разума главного героя. Аллегория бесконечного внутреннего диалога, знакомого каждому человеку разумному, обрела в меру жёсткий хитиновый покров, длинные усы и шесть шипастых лапок. И этот кошмар помножен на всех живущих на Земле людей. Хотя автор и обошёлся описанием внутренних переживаний только одного персонажа, однако против воли поневоле встаёт масштаб общечеловеческой катастрофы. И главный ужас заключается в социальном подтексте произведения. Ведь каждому из нас знакомы переживания Кости. Писатель показал себя отличным психологом и смог создать мощный эффект присутствия, буквально поместив читателя в голову главного героя.

В рассказе множество шокирующих сцен. И это не только описания пиршества тараканов-людоедов. Один из сюжетных поворотов начисто меняет отношение к главному герою. Тем самым, Михаил Парфёнов мастерски обыгрывает мысль о том, что никогда человек не сможет извлечь и материализовать ВСЕХ своих тараканов. Главный из них проявится тогда, когда этого ждёшь меньше всего.

Безусловно, Парфёнов — один из лучших литературных стилистов. Текст выстроен таким образом, что происходящему веришь за счёт умелого использования диалектов, аллегорий и подробного описания мыслей главного героя.

«Страна тараканов» — это эффектный психологический хоррор, который можно частично отнести и к такому поджанру, как зоохоррор. Потому что после прочтения в памяти остаются не только описания полчищ плотоядных тараканов. Главным скримером, застревающим где-то на подсознании становится жутко-мерзкий скрип тараканьего хтитина: скырск-скырск-скырск!

Очень интересно ретроспективно читать предисловия к ежегодным антологиям. Много надежд, простодушная похвальба Парфёнов пишет не про авторов антологии а о своих планах на будущее. Рад, что у него всё получилось.

Не зря МС в «важном предуведомлении» аккуратно свалил ответственность за составление сборника на таргет-группу. Из названия этой книги смело можно убрать два слова: самая и страшная. Подбор рассказов не то, чтобы слаб, он не в тему. Даже в тех рассказах, что подходят под определение хоррора, а их существенно меньше, чем половина, пугают не очень страшно. Среди остальных жанров превалирует темное фэнтези (на славянскую тему, конечно), психоделика, реализм и психологический триллер о жизни криминальных элементов современного общества. Чернуха зашкаливает. Как и экскурсы в шкафы старой психологической травмы героев рассказов, потому как с простыми людьми ничего странного и страшного в жизни, по-видимому, произойти не может.

МС есть варианты что делать дальше: менять название серии, что-то делать с таргет-группой или таки вам самому взяться за составление следующей антологии.

Неплохой сборник, хотя по уровню литературного мастерства произведения очень неоднородные, поскольку вместе с Максимом Кабиром, Екатериной Щетининой или Дмитрием Тихоновым хватает и новичков с первой публикацией, значительная часть их опусов явно получилась комом.

Тем не менее, хороших текстов немало, мне лично особо запомнились «Луноход» Дмитрия Карманова — стопроцентный идейный хоррор, «Волчья сыть» Дмитрия Тихонова — черная сказка про оборотней и «Лучшая жвачка в мире» тоже Дмитрия, но уже Лопухова — стёб в реалиях «святых девяностых».

В целом вполне пригодная книга для отрыва от реальности на несколько часов.

Вперед, в прошлое

«Меньше всего нужны мне твои камбеки.»

Нам нужны эти камбеки, иначе зачем бы большая часть рассказов «Самой страшной книги 2024» была обращением в прошлое. Хотя, здесь просто: настоящее опасно, будущее пугает, то и другое реально — не страхами, которыми питается наша любовь к хоррору. А прошлое — область относительно вегетарианская, оно уже было, так какой с него спрос? Но, говоря о нем, о дне сегодняшний можно показать лучше, чем предполагает прямое высказывание. Итак, одиннадцатая антология, 21 рассказ, скажу несколько слов о каждом.

«Фрагменты» Алексей Искров. Неудачливый любитель выпить средних лет работает оператором на региональном ТВ, подрабатывая съемкой торжеств. Во время очередной ссоры с женой, после ее ухода разгоняет ностальгию по беззаботному детству, оцифровывая любительский хоррор, который они с приятелем снимали под руководством учительницы. Не представляя, каким ужасом может обернуться возврат к прошлому. «Волчья сыть» Дмитрий Тихонов. Неопределенно далекое прошлое, государев человек, охотник на нечисть — такой гибрид Ведьмака и Святого Христофора-псоглавца прибывает в отдаленную деревню, чтобы истребить оборотня. Диковинное соединений поэтики с верноподданничеством. «Вы поедете на бал?» Елена Щетинина. Молодая тетушка чересчур ревностно относится к моральному облику доверенного ее заботам племянника и влипает по самое не-хочу. Легкий флер кинговых «Необходимых вещей»

«Ab ovo» Сергей Возный. Молодой, но уже опытный особист прибывает в глухую белорусскую деревню, затерянную среди болот, чтобы разобраться с исчезновением предшественника. Вайбы «Дикой охоты короля Стаха» и «Хранительницы болот», но дивно обаятельный образ председателя. «Сказки старой Шишиги» Яна Демидович. Мир захвачен пугающими и смертельно опасными персонажами славянского фольклора, старая выживальщица Шишига спасает от упырей юную Найденку. Удвоение приема ненадежного рассказчика, постапокалиптика сначала переходит в абсурдистскую историю о маньяках, затем, несколько изувеченной, возвращается в прежнее русло. «Луноход» Дмитрий Карманов. Тему соблазна малых сих, старую как мир, автор пятикратно повторяет, не иначе — для наглядности. Неясно зачем умножать сущности, когда у современной русской литературы есть гениальный «Кареглазый Громовик» Шамиля Идиатуллина.

«Пустая невеста» Всеволод Болдырев. Снова постап и откат к славянским корням, здесь в буквальном смысле. В деревне, где находит у тетки приют городская Талька, поклоняются Хозяйскому дубу на свой, извращенный, лад превратив пришлую девку в бесплатный аттракцион для местных вырожденцев. Такой «Догвилль» по-расейски с ожидаемым, но радующим финалом. «Сай-фай» Дмитрий Лопухов. Простой по исполнению, но невероятно стёбовый рассказ о внуке, унаследовавшем квартиру деда, который пропал без вести пять лет назад. К своему немалому изумлению, яростный поклонник фантастики, подсаженный на нее дедом в их нечастые встречи (мама была против общения), парень обнаруживает его фотографии с топовыми авторами Золотого века мировой фантастики. И кое-что еще, гораздо менее приятное. «Визаран» Дмитрий Лазарев, Павел Давыденко. По-настоящему жуткая история о наших в Юго-Восточной Азии на тему «не ходите, дети, в Африку гулять» с призвуком кинговых «Детей кукурузы». На фоне социально одобренного дауншифтинга, незаметно перетекшего в «отъезд_это_предательство» дает соавторам возможность усидеть на двух стульях.

«Несколько счастливых детей» Александр Матюхин. Мощный рассказ на табуированную тему детей-инвалидов и запертых с ними в персональном аду родителей. У общества, даже благополучного, нет ответа на вопросы, как помочь, и что делать, чтобы все были счастливы. Снимаю шляпу, Александр Матюхин — это круто. «Папа» Герман Шендеров. Еще одна классная вещь, яркая и отличная от большинства рассказов сборника по стилистическому исполнению. Простоватый уголовник откидывается в Шахтинск к «ждуле» — жене по переписке, попадая в царство довольно агрессивного матриархата, где забитые мужички работают на шахте, в городе сплошь женщины, а дети странные и с явными признаками вырождения. Роскошная метафора российской современности. «Охота на мавок» Оксана Заугольная. Года три назад из этой заготовки мог бы выйти недурной, хотя и несколько прямолинейный фем-рассказ, но теперь внутренний цензор рулит (поди узнай, что там завтра наши депутаты объявят нежелательным и экстремистским) — и выходит история про «накормим упырей мертвой кровью, авось до живой не доберутся»

«Сырое мясо» Владимир Сулимов. Довольно бестолковое повторение максимы «ты есть то, что ты ешь». «Последний раз» Лин Яровой. А вот это по-настоящему круто, история закладчика, «Вий» и «Страшная месть» в сеттинге таежных лесов под Красноярском. Замечательно хорошо сделано, страшно до дрожи, исполнено глубокого смысла.«Черная мадонна» Ирина Хромова Немного сорокинского «Доктора Гарина», немного «Куколка, покушай. да моего горя послушай». Неплохо, но целостного впечатления не возникает и непонятно, к чему эпилог у Цыганской Мадонны. «Багряноголовый Станислав Миллер. Не люблю обижать авторов, но это какая-то бестолочь с лавкрафтовыми вайбами и прикрученной для ностальгии темой детства и 90-х.

«Зимний крест» Дмитрий Карманов. Отличная притча о том, каким опасным может оказаться культивируемое при господдержке возвращение к нашим, исконно славянским, истокам. Страшным по-настоящему, а не в хоррор-традициях. Это остроумно исполнено, живо вовлекает эмоционально и, как ни парадоксально, оставляет надежду. «Голодный хлеб» Яна Демидович. Сказать по правде, скорее спекуляция на темах голодомора, ведьмовства, оборотничества, людоедства, с незамысловатой моралью: «став чудовищем поневоле, после уж не отмоешься», чем сколько-нибудь осмысленная история. «Аппетит приходит во время еды» Елены Щетининой возвращает в доковидные времена на излете тучных десятых с модными ресторанными критиками, «ешь ананасы, рябчиков жуй» переходящим в «каждый молод, молод, молод, в животе ужасный голод», и вот этим вот всем. Впрочем, придумано интересно, особенно впечатлила финальная всеядность героя.

«Межгалактические наемники. Сага«Максим Кабир. Подсвеченная отблесками марвеловских «Стражей Галактики» история, с не лишенной приятности отсылкой к «Кошки ходят поперек» Веркина в начале, миром-без-границ десятых, частью которого мы чуть было не стали в продолжении, и семейными ценностями в конце. «Лучшая жвачка в мире» Дмитрия Лопухов. Роскошный финальный аккорд сборника, этот рассказ я читала с дурацки-блаженной, в пол-лица, улыбкой. Вибрации «Слова пацана» и « Последнего дня лета» (время действия, к слову, 31 августа, где-то в начале 90-х). Это смешно, потом страшно, потом ностальгически-печально и в конце жизнеутверждающе. Чудо, что за история, в точности как та лучшая жвачка.

Вот и закончила. Получилось много, зато про всех. Сборник, как это всегда бывает с антологиями, неровный и так, чтобы никто не ушел обиженным, вряд ли получилось, но общее впечатление прекрасное, и слушала я его не отрываясь, Илья Дементьев начитал аудиоверсию классно.

Сборник русскоязычного хоррора, состоящий из двадцати одного рассказа.

После предыдущего отличного отзыва сказать, практически, нечего. Так, пара фраз:

— Общее впечатление точно такое же, как и от прошлых антологий «ССК». На мой взгляд, ничего, особо, не меняется. Одинаковый уровень.

— На мой взгляд, мало историй от уже признанных мэтров хоррора. Много новых авторов. Понимаю, что нужно продвигать «свежих» писателей, дать возможность читателю познакомиться с ними, но... Мне, конечно, хочется больше рассказов от уже полюбившихся, знакомых авторов.

— Составлять сборники очень сложное и неблагодарное дело. Всем читателям не угодишь. Одни любят рассказы про маньяков, другие про монстров. Кому-то, нравится мистический хоррор, кому-то, психологический. Для одних, эталон — вирд, для других — экстремальный сплаттерпанк. Поэтому, по-моему, надеяться, что в данном сборнике должны понравиться все истории — нелепо. Но, вот мне, в данной книге, запомнились четыре-пять рассказов. Стоит ли из-за них читать всю антологию? Вопрос спорный. У меня, в последнее время, «ССК» «идёт» очень тяжело, с трудом. В начале «выковыриваю», с помощью прочитанных отзывов, две-три, близкие и интересные мне по-жанру истории, с удовольствием читаю. А далее, «со-скрипом», добиваю всю книгу. Не знаю, всё-таки, читать сборник одного автора интереснее и легче.

— Многие, в своих отзывах, обратили на это внимание: «ССК» позиционируется как «лучшее в русском хорроре», но, встречаются рассказы, читая которые удивляешься — ну, уровень, ведь, совсем другой! Понятно, что это — дело вкуса, оценка произведения, вообще, дело очень субъективное, но, про некоторые истории, по-моему, и близко нельзя сказать, что они — «самое лучшее». Повторюсь, да, нужно искать и раскрывать новых авторов, но, все-таки, читатель уже давно привык, что «ССК» — выжимка из «самого-самого».

В остальном — все стандартно. Разные авторы, разные направления хоррора. Да, наверное, каждый читатель найдет рассказы себе по душе. Как и те, что оставят его равнодушным. На мой взгляд, книга получилась не сильнее, но, и, не слабее прошлых сборников.

Но, наверное, с каждым годом, требования читателей к книгам этой серии все возрастают. Это, первые сборники серии, шли «взахлёб», на «ура», поэтому что — нечто «свое», отечественное, родное. И — новое. Теперь читатель уже избаловался. И составителем придется приложить много усилий для составления сборников, может быть, как-то, изменить критерии отбора историй, чтобы «держать марку» «Самой страшной» и «самого лучшего в русском хорроре».

Я довольно прохладно отношусь к русскому хоррору. За редким исключением, будь то классики или же авторы под иностранными псевдонимами. Как-то вот так сложилось, что если автор зарубежный, то его книга, априори, будет считаться качественной. Но чтобы роман был некачественным, мягко говоря, такое случается нечасто. И у нас, оказывается, встречаются вполне достойные произведения. Вобщем, мое внимание привлекла серия «Самая Страшная книга», где издаются сборники из чертовой дюжины рассказов, посвященные различным темам хоррора. Будь то ожившие мертвецы, монстры, колдуны или маньяки. Итак, встречаем, «13 привидений».

Михаил Павлов «Билет на Адский поезд»

Рассказ, открывающий этот сборник мне в принципе понравился. Лёгкая нестрашная история для ночных посиделок возле костра в летнем лагере. Сюжет, если без спойлеров, повествует нам о подростках, которые столкнулись ночью с призраками, охотящимися за механиком парка развлечений, который погиб год назад из-за несчастного случая. История получилась в целом интересной, но чувствуется, что в рамках рассказа произведению тесно. После прочтения же остается довольно много вопросов. Однако, вряд ли на них будут даны ответы. Словом, открытие сборника прошло неплохо!

Оценка: 7/10

Оксана Ветловская «Псевдо»

По своему обыкновению я стараюсь за километр обходить стороной произведения авторов женского пола. Все из-за «внутреннего стереотипа». Суть его в том, что дамы могут писать лишь любовные романы да третьесортные детективы в духе Донцовой, пользующиеся спросом среди женщин забазальзаковского возраста. Но как оказалось они могут ещё и в хоррор. Собственно, в этом я убедился после прочтения «Псевдо». Этот рассказ о режиссёре, снимающие фильмы в жанре артхаус. Со временем он скатился до того, что стал не особо заморачиваться над сценарием, игрой актеров и прочими сопутствующими элементами кинематографа. Его интересует лишь прибыль. И однажды он приезжает на свадьбу то ли друга, то ли родственника, не суть. И встречает там одного типа, который показывает нашему герою несколько странных короткометражек и просит снять по ним фильм. Режиссер, после недолгих раздумий, соглашается. А вот во что это все выльется вы узнаете по ходу сюжета. Должен заметить, что главный герой тут неплохо проработан и он как минимум запоминается, вернее его типаж. Остальные же действующие лица вышли безликими и после прочтения ты просто уже не можешь вспомнить их. По ходу повествования градус жути нарастает и остаётся только додумывать концовку, поскольку рассказ будто топором обрубили. Я понимаю, что этот момент должен был стать пиком ужаса, который читатель испытывал бы во время прочтения. Но этого пика нет, есть лишь чудовищная недосказанность. Если б не это, то «Псевдо» стал бы для меня одним из лучших рассказов в сборнике.

Ну а так...Оценка: 8/10

Александр Матюхин «Они кричат»

Следующий рассказик о некоей легенде о призраках, которые являются своего рода предшественниками грядущей авиакатастрофы. Если они просыпаются и начинают кричать, то жди беды. «Они кричат» неплох в плане идеи, но как по мне она реализована слабо. В целом же он заслуживает внимания, но не пугает от слова совсем.

Оценка: 6/10

Майк Гелприн «Аномалка»

Если в общих чертах, то эта история о том, как группа копателей получает в руки данные о местонахождении клада, овеянного ореолом мрачной истории старинного дома, в котором по слухам творится всякая чертовщина. Рассказ получился интересным, даже малость пугающим, но с весьма предсказуемым финалом. Да и плюс ко всему он как-то слишком быстро заканчивается. Но невзирая на маленькие недочёты, я бы его с удовольствием перечитал ещё раз!

Оценка: 9/10

Ольга Рейн «Зеркало Муаран»

Перед прочтением очередной истории из сборника я представлял, что это будет рассказ о старинном особняке, куда въезжают новые хозяева и через несколько дней находят древнее зеркало, в котором живёт привидение. Короче, что-то в духе книг Р. Л. Стайна. Но на выходе получил совсем не то, чего ожидал. Хорошо это или плохо? Наверное, всё-таки хорошо, поскольку рассказ получился на редкость жутким. Только вот непонятен один момент...то ли он связан с темой одержимости, то это просто записи из потрепанного блокнота, что временами читает героиня. Да и смотрятся эти «записи» в отрыве от основного сюжета, не хватает плавного перехода между ними. Однако, несмотря на рубленую структуру истории, рассказ мне в целом понравился.

Оценка: 7/10

Олег Кожин «Чистые руки»

Откровенно говоря, рассказ мне не зашел от слова совсем, хотя и сюжет интересен, и читается легко, но вот не цепляет и все тут. В героев не веришь, а события поданы как-то скупо, скомкано. И через непродолжительное время история начисто выветривается из головы, словно бы и не читал ее вовсе.

Оценка: 2/10

Елена Щетинина «Был мальчик Джек»

Следующая история тоже из разряда «проходняк» по ряду причин. Ну вобщем здесь какой-то невнятный сюжет, похожий больше на нагромождение событий, чем на цельную историю, шитых белыми нитками к общей идее произведения. Довольно сносной, должен заметить. Приправленной изрядной долей сюрреализма, который ну совершенно ни к месту. Словом, рассказ мне не особо зашел!

Оценка: 3/10

М.С. Парфенов «Вороны в феврале»

«Кольцо – это всегда нечто большее, понимаете? Это особый знак. Как замкнутый магический круг. Дуга, бесконечность которой символизирует вечную связь двух любящих душ...»

Произведение мне чертовски понравилось, сюжет без каких-либо хитросплетений, но задумка...она проста, но от этого не менее интересна. Как говорится, все гениальное — просто. Каких-то минусов или недочётов я не встретил, да и особо-то и не хотелось искать. Так что для меня «Вороны в феврале» – это один из лучших рассказов в сборнике наравне с «Аномалкой» и «Песнями Олгы», о которой речь пойдет далее.

Оценка: 10/10

P. S. Цитата взята из рассказа «Вороны в феврале» М.С. Парфенова.

Лариса Львова «Песни Олгы».

«Песни Олгы» — фольклорный рассказ о печально известной шаманке Олгы, которая заманивала мужчин к своей могиле и лишала их жизни. История настолько запоминающаяся, что даже спустя длительный промежуток времени помнишь практически весь сюжет. У автора очень хорошо вышло раскрытие как персонажа шаманки, так и удалась удушающе мрачная атмосфера произведения. Слог насыщен и богат красивыми речевыми оборотами. Вобщем, история шикарная с отличной атмосферой, оставляющая после себя горькое послевкусие.

Оценка: 10/10

Вадим Громов «Вспомнить»

Ну-с, вот и прочитан юбилейный рассказ в сборнике. Не вдаваясь в подробности, скажу в кратце, что эта история о мести, мол, на что готов пойти близкий человек, чтобы восстановить справедливость? Призрак дочери, пострадавшей от лап маньяка и указывающая на кого объявлять охоту. Рассказ неплох, выделяющийся на фоне остальных резким сюжетным поворотом, не более того. Он бы понравился больше, если б не одно «но». Порой темп повествования теряет свою цельность из-за слишком частых перемещений во времени по типу «какое-то время спустя». Вследствие чего «Вспомнить» кажется каким-то сумбурным и следить за происходящим становится не так уж интересно.

Оценка: 7/10

Александр Жарков «Страва»

Поначалу идея мне казалась достаточно спорной. Лыжница во время покатушек по хорошо знакомому маршруту находит вещицу, принадлежащему некоему Юре Пожидаеву, который преследовал ее аж тридцать с лишним километров. И с тех пор героиню начинает преследовать всякая чертовщина. Единственный способ прекратить все это...а впрочем это будет спойлер) Рассказ приятно удивил, такого развития событий я уж точно не ожидал. Однако, поскольку большинство рассказов слабы по части жути, этот способен напугать, пусть и самую малость.

Оценка: 9/10

Евгений Шиков «Третий код»

"– Третий код в каждом домофоне. – Тимур кивнул на дверь своего подъезда. – Для призраков и всего потустороннего и темного.»

По сути это цитата, описывающая общую идею этого произведения. И двое мальчишек пытаются вызнать этот самый код, что бы все своими глазами увидеть. Если бы можно было бы описать рассказ одним фразеологизмом, то подошёл бы этот: Любопытство кошку сгубило. «Третий код» мне крайне понравился во мной благодаря своей необычной и незамысловатой задумке. Да и в лёгкую дрожь он сумел вогнать. Недочёты выискивать как-то не с руки, ведь когда рассказ хорош, то он хорош.

Оценка: 10/10

P. S. Цитата из рассказа «Третий код» Евгения Шикова.

Дмитрий Костюкевич «Призраки станции Элдвич»

Вот мы и подошли к рассказу, закрывающему сборник «13 привидений». Эта история о герое, мечтающем написать шикарный Сценарий, по которому должны! снять фильм. И вот во время экскурсии по заброшенной ветке лондонского метро он знакомится с Этанон Хиксом, про себя герой зовёт его Стариканом. И он узнает от Хикса легенду о тайном месте ( театре ) и актрисе, которая после неудачного выступления бросилась под поезд. Произведение хорошее как в плане сюжета, так и в плане атмосферы. Но в плане второго явно не дотягивает до «Песен Олгы». Однако, все же чего ещё не хватает в рассказе. Наверное, какой-то глубины в сюжете, очень уж простоват. Плюс к этому он не страшный, хоть и старается нагнать жути.

Оценка: 8/10

Подводя итог этой, безусловно, длинной рецензии скажу, что сборник хорош! Да, есть проходные рассказы, но большинство мне понравились и лишь единицы я б ещё раз перечитал. Что ж, исходя из этого вывода, будем и дальше знакомиться с отечественным хоррором.

«Самая Страшная Книга 2024» вышла очень удачно: я начал её читать в пятницу 13-го, а закончил аккурат 31 октября. Такое попадание в даты не каждый год случается. Жаль только, что лишь половина рассказов книги пришлась мне по душе. Само по себе это не так уж плохо, в случае иной антологии я бы подобному соотношению только порадовался, однако от ежегодника «ССК» уже привык ожидать большего. Но довольно вводных слов, давайте же поговорим подробнее о лучших произведениях этой книги. По моему скромному мнению, конечно.

На семь баллов из десяти я оценил:

• Д. Тихонов, «Волчья сыть». Хоррор про оборотней в исторических декорациях. В деревне появляется жуткий человек в чёрном, расспрашивающий о волках. В округе завёлся оборотень, и незнакомец твёрдо намерен его отыскать… Рассказ динамичный, с яркими образами, и даже неожиданный поворот в финале имеется.

• Е. Щетинина, «Вы поедете на бал?». Мистическая история о сделке с нечистой силой с использованием детской игры. Света приглядывает за племянником. Она от этого не в восторге, но деваться некуда – сестра очень просила выручить. И однажды племяш приносит со двора новенькую машинку на радиоуправлении. А в ответ на расспросы, рассказывает нелепую историю о покупке за листик и через вариацию игры «Вы поедете на бал?». Света решает во всём разобраться. Атмосферно и в плане стиля рассказ выше всяких похвал. Но вот главная героиня вызывала у меня много вопросов. Да и финал получился несколько смазанным.

• Д. Карманов, «Луноход». Ещё одна мистическая история о сделке с нечистой силой. На этот раз всё более традиционно и понятно. Рассказ не особо страшный, но обладает удушливо депрессивной атмосферой, и после прочтения хочется срочно развеять всю эту мрачность в мыслях.

• Д. Лопухов, «Сай-фай». Главный герой внезапно получает в наследство квартиру деда, в которой обнаруживает необычный номер «Всемирного следопыта». Рассказ отлично играет на ностальгии по фантастике прошлого и содержит довольно любопытное мистическое допущение. Жаль только финал сильно выбивается из довольно гладкого повествования.

• Г. Шендеров, «Папа». Хоррор, основанный на фольклоре. Геннадий освободился по УДО. Жить приехал к жене, с которой, будучи за решёткой, познакомился на сайте знакомств. Геннадия не смущали ни ребёнок жены, ни глубокая провинция вокруг. Зато смущали странные порядки местных жителей... История не страшная, но неприятная и тревожащая.

• С. Миллер, «Багряноголовый». Неплохая история с довольно жутким монстром. Десять лет назад Костя столкнулся с неким существом, и это столкновение обернулось трагедией. С тех пор он боялся повторения кошмара и пытался к нему подготовиться. Главная изюминка рассказа – это его чудовища, которые напомнили мне монстров из «Ключика» Владислава Женевского. А после финала хочется взять паузу и к следующему рассказу переходить уже после перерыва

• Е. Щетинина, «Аппетит приходит во время еды». Сначала не понял, о чем история, а потом как понял. Начинается рассказ просто: гастрокритик обнаруживает необычный ресторан, вот только походы туда будут стоить ему необычайно дорого. Но финал раскрывает происходящее с неожиданной стороны и такая работа с материалом мне очень нравится.

Ещё трем рассказам я поставил твёрдые восемь баллов:

• Д. Карманов, «Зимний крест». Не столько хоррор, сколько тëмное фэнтези на фольклорной основе. Главный герой участвует в исследовании мифологического пространства на практике. Это сложно описать, основательно не наспойлерив, но он буквально попадает в сказку. А сказки бывают очень мрачные... Один из лучших рассказов книги, удачно совмещающий фольклорные образы и напряжённый сюжет.

• М. Кабир, «Межгалактические наёмники. Сага». История отлично работает сразу в двух направлениях: сначала вызывает ностальгию, а затем сильную тревогу. Мальчик Коля, как и многие любители фантастики девяностых, с упоением зачитывался дешёвенькими романчиками, невысокого литературного уровня, зато с броскими названиями и увлекательными приключениями. В случае Коли – это была серия книг о межгалактических наёмниках. Паренёк даже вступил в книжный клуб, чтобы получать новые романы по почте. Но, как часто и бывает, со временем вкусы Коли менялись, и интерес к наёмникам остался в далёком прошлом. Вот только иногда прошлое напоминает о себе самым неожиданным образом… Здесь и образ главного героя получился живым и узнаваемым, и ставка на ностальгию сыграла превосходно, и хоррор вплетён в повествование очень грамотно. Словом, отличная история с неожиданным финалом.

• Д. Лопухов, «Лучшая жвачка в мире». Не рассказ, а кладезь дворового фольклора. Двое друзей в последний день лета отправились на другой конец города за самой лучшей жвачкой в мире. Проблема в том, что путь их пролегает через чужие районы, полные опасностей, хорошо понятных любому мальчишке: от местных гопников до бомжей-оборотней. История насквозь пронизана ностальгией, читал и вспоминал, как в детстве испытывал нечто подобное.

В итоге книга оставила смешанные чувства. Она вывела из зоны комфорта, что хорошо для хоррора. Одни рассказы вызывали светлое чувство ностальгии, а после других на душе становилось уж слишком мрачно и тоскливо.

Худший сборник за всю историю наблюдений (ИМХО — естественно, усредненные оценки — это «средняя температура по больнице»).

Естественная нативная норма — «70/30» (доля в % текстов с оценкой 7 и выше / доля в % текстов с оценкой 5 и выше). Озвучивается примерно так: «…чуть больше двух третей — читабельны, чуть меньше половины из них — достойны внимания). Здесь же, в этом конкретном сборнике — «40/0». Никогда и нигде у меня столь низких оценок не было. После таких книжек впору комментировать состояние любимого Жанра чем-то вроде «…с прискорбием сообщаем, что после тяжелой и продолжительной болезни…».

Впрочем, уважаемый потенциальный читатель, в любой бочке дёгтя можно — ежели хорошо поискать — обнаружить вполне приемлемую ложечку мёда. Рекомендую тебе составить собственное впечатление, сравнив неудобоваримость последних разделов (три заключительных текста) с непонятно как затесавшимися в эту компанию вполне себе читабельными фантИсториями:

*** «Намощ» Шендерова;

*** «Три правила Сорок Сорок» Газизова;

*** «Шоколадное сердце» Демидович

Видим мы здесь типичный обряд инициации -- ну мол, чтоб мужиком стать и не пялиться в ноут целыми днями, пойдём-ка, Петюня, ночью на кладбище! А Петюня и пошёл -- дома всё равно мерзко и жить не хочется... стать-то он стал, но кем?..

Рассказ уже публиковался в Darker (март 2014), но для сборника был сильно переработан... и, в общем-то он мне понравился, поскольку автор писать умеет, и всё вышло крайне достоверно, но вот именно из-за этой достоверности он очень мерзкий. Я не нашёл ни одного положительного персонажа, что меня удивило. Вообще-то в других рассказах сборника найдётся хоть один человек или не совсем человек, который вызовет интерес, улыбку, какие-то положительные эмоции, а здесь...

«Сан Саныч далеко уже не молод. Он медленно умирает от рака, но все равно выкуривает по две пачки папирос. А еще он страдает алкоголизмом и вынашивает мысль об убийстве собственной престарелой мамаши»

Рассказ очень хорош, говорю сразу. Да, в начале я думал, что это социалка или какой-то маньячный триллер — ну, думаю, пусть маньячный триллер, М.С. и с ним справится, но финальный твист резко изменил отношение. Социалка осталась, но маньячности не прибавилось, наоборот элементы бодихоррора проклюнулись... мда... даже маргинал, который с виду ни на что не годен, может стать героем, пусть и «невидимого фронта».

Ну и ирония по отношению к т.н. «несунам» весьма по душе пришлась.

Ух, смачно! Сюжет развивается очень быстро, и мы оказываемся в голове маньяка, который просто обожает детишек, но вот детишки не очень обожают его -- пищат, плачут, брыкаются и твердят о каком-то Бабае, который приходит в полночь... ой. Или не приходит? Да и был ли Бабай на самом деле или его не было? Кто знает? В любом случае финал меня порадовал, как порадовал бы многих.

Стоит отметить умение М.С. Парфёнова оставить какое-то послевкусие... и... заставить засомневаться в финале. Тут это умение проявилось очень хорошо.

Признаюсь честно, обожаю бродить по кладбищу — нет, никакой тафофилии и прочих мыслей о смерти в голове нет, просто наше кладбище что-то вроде парка уже, т.к. по крайней мере половина заросла деревьями, кустами, птички всякие поют, красота... поэтому в чем-то солидарен с героями рассказа... вплоть до финала в меру неожиданного, в меру трагичного и отчего-то даже забавного.

Хороший, пусть и не слишком большой по объёму рассказ.

Прочитана очередная антология серии ССК «Чёрные сказки». В целом хорошая попытка поиграть на поле всем известных сказочных сюжетов. Большая часть историй хорошего уровня и читать их не скучно. Есть тут и настоящая жемчужина. Чёрная жемчужина, конечно, хоррор же!

А теперь немного пробежимся по самим рассказам.

М. Гелприн «Саранча, скопец, палач». Интересная вариация сказки «Об арабском звездочете» Вашингтона Ирвинга/«Золотого петушка» Пушкина. Динамично, атмосферно, кроваво. Сюжет приходит к логичной развязке. То, что надо для старта сборника.

А. Матюхин «На ногах». Хоррор о русалочке в наших палестинах. Здесь вам не диснеевские русалки, а те самые, которые приманивали моряков пением. И отнюдь не для дальнейшей семейной жизни в двухкомнатной квартире. В целом неплохая и грустная история с предсказуемым финалом. Денис и Русалка это «не пара, не пара, не пара».

В. Чубуков «Бабушка». Кто-то очень известный однажды сказал, что комедия и хоррор — это самые сложные жанры, так как в них нужно чувствовать ту грань/меру, когда рассказываемая история из чего-то действительно страшного/ смешного, начинается превращаться в глупость или фарс. Понятна попытка автора написать этакий черноюморной треш, но вот чувство меры его подвело. Некоторые элементы и детали сюжета это прямо совсем перебор.

Д. Тихонов «Странные вещи с вершины горы». Западные книгоиздатели тоже очень любят издавать разнообразные сборники сказок на новый лад, так вот рассказ Тихонова в таком бы точно не затерялся, а, возможно, был бы одним из лучших. По сути, у нас здесь исполняется классическая сказочная присказка «Пойди туда — не знаю куда, принеси то — не знаю что». Хотя куда известно — на странную и необычную гору, у которой и притаился домик главной героини и ее захворавшего отца. А вот предметы с той самой вершины горы и их хранители это уже другое дело. Отлично написано, есть и атмосфера таинственности, и динамичность, и умелое использование классических сказочных образов. Здесь уместна и некоторая недосказанность, присутствующая в рассказе, она делает его только лучше.

О. Кожин «Птица вещая». Хороший симбиоз классического фантастического сюжета о сделке с нечистой силой и реализма (история жизни человека из «не-бла-го-по-луч-ной» семьи). Всё достаточно правдоподобно, можно сказать предсказуемо, но написано отлично, поэтому впечатления положительные. О.Кожин как всегда порадовал.

Я. Землянухин «Никодим». Экскурсия по древнерусской деревне в компании домового Никодима. Он отправляется на поиски младенца, которого заменили на подменыша, ведь без дитя и дом как без сердца. Ведьмы, кикиморы, лесовики, упыри и другие персонажи русского фольклора в наличии. Приятный и добрый рассказ. Это скорее сказка, нежели хоррор. Единственная небольшая претензия есть к финалу: с главным виновным во всей этой истории уж очень быстро разобрались.

Д. Золов «Райская тренькалка». Отличная стилизация. Так и представляешь, как тебе эту байку рассказывает непонятный странник за кружкой пива в придорожной таверне. Правда или ложь? Да непонятно…., но мужик уж больно складно сочиняет, да и упомянутая тренкалка при нём. Хорошо получилось, хотя имена и фамилии у героев странные, как будто автор заимствовал их из «Астерикса и Обеликса».

Г. Шендеров «Намощ». Сказка ложь, да в ней намёк..Хотя сказка, которая во всех смыслах завладела филологом-неудачником Зайцевым, не такая уже и ложь «ибо чудится дураку на дороге лесной неведомое», а оказывается вполне настоящим и материальным. Шендеров удачно создаёт этакий гобелен, где переплетается сказка и реальность, и уже не отличить одно от другого. Что есть морок и обман? А что реальность? Но загадку эту раскрывать не буду, читатель дело за тобой.

С. Лёвин «Искры». Декорации для истории автором выбраны интересные: пожар, подступающей к хутору, где находятся отнюдь не только люди, но и ещё Нечто. Рассказ губит это самое Нечто, если производственная часть о МЧС, пожарных и борьбе с огнем получилась неплохой, то мистическая часть вышла очень невыразительной. Прием с несколькими рассказчиками в данном случае уместный, но сами эти рассказчики прописаны достаточно поверхностно, их сложно различать. При этом нельзя сказать, что рассказ плохой, он скорее недоработанный, поспешный.

Р. Смородский «...и всё погрузилось в трясину». Малопонятный набор депрессивных эпизодов с участием неприятных и отталкивающих персонажей. Серый скучный омут.

Р. Газизов «Три правила Сорок Сорок». Оригинальная и самобытная вещь с правильным посылом или как сейчас модно говорить месседжом. При этом поначалу история выглядит, какой-то муторной и бредовой, но дальше читатель будет вознагражден интересной историей, которая закрутилась вокруг главного героя и его необычного дара. Как и в случае с рассказом Д. Тихонова «Странные вещи с вершины горы» некоторые детали сюжета здесь остаются без объяснения, но это рассказу только на пользу.

Я. Демидович «Шоколадное сердце». Основой рассказа стал такой классический элемент страшных историй как проклятый предмет. Идея совместить в одном тексте древнего бога/демона из верований индейцев Северной Америки и Москву 19 века как минимум не банальная. Жаль только сделать из этого всего интересную историю не вышло, по сути три раза сюжет идёт по кругу, сопровождая главную героиню на ее тропе мести тем, кто ей навредил. По сути уже к середине вся эта история становится достаточно предсказуемой.

О. Ветловская «Мать-гора». Современная интерпретация «Хозяйки Медной Горы». Действие рассказа происходит где-то в конце 19 начале 20 века на Урале при строительстве железной дороги. При прокладке тоннеля через одну из гор начинают происходить необъяснимые события. Здорово образно написано. Хороший язык, интересный сюжет, пусть и несколько предсказуемый. Образ главного героя рассказа Кайсарова получился убедительным. Уместно выглядит и открытая концовка. Хотя лично мне хотелось, что бы история завершилась чем-то более конкретным.

Д. Тихонов «Разбойничья мистерия». Прекрасная история, которая визуализируется в голове в кукольный мультфильм. За сюжетом интересно следить. Главные герои хоть и марионетки, но так похожи людей. Развязка наступает достаточно быстро и неожиданно фактически обрывает историю на самом интересном месте. Хотя, по сути, последняя строчка закольцовывает рассказ и судьбу одно из «героев из ящика». Один из лучших рассказов антологии.

С. Пожарский «Моровая изба». Не понравилось. Дано: секта; изолированная деревня; ребятишки-подростки перед обрядом посвящения; и злодейская.....избушка на курьих ножках. Из хорошего можно отметить неплохо прописанных главных героев-подростков и язык, остальное плохо. Взгляды секты показаны поверхностно, взрослые персонажи ходульные и их поступки не всегда понятны, а избушка-катафалк вообще не к месту. Не понравилось.

Д.Тихонов/Б. Гонтарь «О Чугае и Царствии Небесном». Ещё один наряду с рассказом «Бабушка» черноюморной стёб. Нужно признать, что написано лучше, чем рассказ Чубрукова. Одна фраза «я же токарь, кто меня оштрафит!» чего стоит. Разухабистая фантазия, мчащаяся во весь опор, потому что тормоза отказали. Рассказ сильно на любителя я вот, видимо, не любитель такого, однако многим история от соавторов точно понравится.

Е. Шиков «Куриная голова». История, которая поначалу смотрится просто как интерпретация автором цыганских мифов/сказок с использованием любимого некоторыми сказочниками (например, тем же Гауфом в «Караване») приемом вставных новелл/историй. Однако всё оказывается не так просто, и финальная строчка переворачивает всё с ног на голову — перед нами ужасающая в своих подробностях трагедия и драма. Блестящие исполнено! Ужас как он есть. Не потребовалось и сотни мертвецов, упырей и другой нежити. Лучший рассказ сборника и та самая чёрная жемчужина антологии.

Не Шекли, конечно, да и сюжет куда как заезженный, но рассказ понравился. Каламбуры к месту, пусть чаще всего это крайне дешёвый ход, и Дьявол обаяшка. Финал вот только грустный, и по-настоящему страшный (а то вздумали тут возмущаться, где хоррор? Сейчас модно использовать термин постхоррор, мол, который чувствуется после осознания ситуации... ну он и есть, наверное.

Безнадёжно-грустный рассказ от лица мальчика, которого бабушка не пускает во двор поиграть с приятелями, а мальчику смертельно скучно. Нет воды, нет газа и электричества, есть только просроченные консервы, монотонно бубнящий радиоприемник и сама бабуля, которая хочет внуку добра, но тот этого не понимает, потому что мал ещё, да и объяснить некому.

Ещё один вариант постапокалипсиса вполне удался, Здесь идёт упор на восприятие ситуации с точки зрения ребёнка, и этим напрягает, потому что действия как такового нет -- всё происходит в голове Алёши, ну или в самой квартире. Многие пишут о предсказуемости финала. Ну да, он предсказуем, но если бы он был счастливым, я бы больше пятёрки не поставил. Автор и без того редко оптимистичный финал выдаёт, а тут, собсна, и поджанр обязывает завершить так как завершено.

Порадовал рассказ. Я как раз любитель сплаттерпанка во всех проявлениях. В этой интерпретации книги пророка Ионы хорошо всё, кроме каких-то странных выкриков ГГ, который тупо наезжает то на старуху в плаще, то на мальчишку-сектанта... ладно, спишем всё на пресловутый дедлайн. В остальном кроваво, местами весело, кровь хлещет ручьями и все довольны. Читатели, ГГ, ну и все прочие, кто не погиб во время поездки.

Что-то жрать захотелось... Постап мне не близок, если это не серия игр Фоллаут, но этим рассказом проникся. Мне совершенно чужды моральные терзания Миши-рассказчика, ибо не время хныкать и рассуждать по поводу правомерности каннибализма. Позиция Штыря куда ближе: озверели все, озверею и я.

Многие комментаторы указывали на то, что история вырвана из контекста, и читатель не знает, что за война, как выживали герои до событий рассказа, и что с ними будет... как по мне это плюс, ибо что-то оригинальное в подобном сеттинге соорудить вряд ли удастся, а вот этот кусок повествования выглядит если не оригинально, то хотя бы не теряется на фоне множества похожих.

Хороший рассказ с кинематографичным финалом. Твёрдая семёрка.

Офигенная передышка после двух действительно напрягающих по всем фронтам рассказов. Я, честно говоря, хохотал до болей диафрагмы. Обожаю подобный юмор, и М.С. ударил куда нужно (сам дикий зануда и правлю порой по полчаса свои собственные комментарии -- то запятая не там, то тавтология...) Замечательно!

Хороший рассказ. Многие комментаторы пишут о том, что это калька с «Троллева моста» Геймана -- не могу судить, ибо этот рассказ не читал, ну да Аллах с ним. Зацепили душевные муки главного героя, и да, мне до конца хотелось верить, что финал будет не таким, каким оказался -- дело не в самом тролле... хотелось, чтобы девочка мелодраматично нашлась уже выросшей и всё прочее. Ладно-ладно, признаюсь, цепанул рассказ не на шутку.

Слушал эту мини-повесть или развесистый рассказ в озвучке Ильи Дементьева на ночь глядя и содрогался не столь от ужаса -- насекомых я люблю и уважаю -- а от омерзения, особенно в моменте, когда описывается первое столкновение ГГ с таракашками. Терпеть не могу тараканов после того, как пришлось довольно долгое время прожить в общежитии со всеми прелестями типа шевелящихся календарей на стене, вони экскрементов и попорченных продуктов и вещей.

Сюжет прост и прямолинеен, но тем и интереснее -- не всегда хочется ломать голову и запоминать сотни и тысячи героев повествования, как порой приходится. Тут два ярких персонажа: вахтёрша-казашка и дядя Витя. Остальных откровенно не жаль. Они и выписаны блекло, да и вообще в повествовании участвуют лишь для того, чтобы оттенить характер главного героя, который в самом деле крайне мерзкий тип. Его кончина была закономерной и заставила злорадно ухмыльнутся.

Сборник хоррорных рассказов в «русской версии». Этот блин действительно оказался как первым, так и с комками. С одной стороны, есть весьма достойные по качеству произведения, на мой взгляд, лучшее здесь «Трапеза» Дмитрия Тихонова, неплохие рассказы Максима Кабира, Александра Подольского, приемлемые большинства остальных авторов, но и очевидная масс-халтура текстов, открывающих и закрывающих сборник.

В общем, жемчужные зерна имеются в наличии, но в целом книга — очевидно пробный камень и не шедевр.

Один Новый год давно прошёл, другой ещё не скоро, но это не повод обойти стороной новогодний сборник «ССК», особенно, если настроение его читать возникло именно сейчас.

«Чёрный Новый год» делится на три части, первая из которых называется «Старый Новый год» и состоит из трёх рассказов, уже издававшихся ранее – это «Мешок без подарков» Александра Подольского, «Ряженый» Дмитрия Тихонова и «Подарок» М. С. Парфёнова. В первых двух читателя ждут монстры, вышедшие на охоту в честь праздника, а третий представляет собой своеобразную комедию чёрного юмора, которая по уровню напряжения может поспорить со многими триллерами. Рассказы довольно короткие и для затравки перечитать их было приятно.

Вторая часть называется «Новый Новый год» и состоит из шести более свежих рассказов.

• «Предновогодние хлопоты», М. Кабир. Неожиданно, производственный хоррор. Саша работает на складе, непосредственно участвуя в создании новогоднего чуда. Вот только работа ей совсем не в радость. Кто же знал, что у праздника есть и обратная, не очень приятная сторона… Идея и персонажи хороши, примесь лавкрафтианского хоррора в финале вообще шикарна, единственное, чего мне не хватило, так это некоторых пояснений по мироустройству.

• «Поджелудочная», Д. Золов. Артём записывает на камеру, как он спит, затем выкладывает в интернет лучшие моменты. Такой вот креативный контент. Вот только в предновогоднюю ночь на записи Артём увидел то, чего лучше бы не видеть… Хоррор, замешанный на чёрном юморе. Мне, правда, не было ни смешно, ни страшно. Большую часть времени я испытывал недоумение.

• «Тёмный мрачный бес моей души», С. Королёв. Очень компактная мистическая история. Дальнобойщик накануне Нового года вынужден остановиться в придорожном кафе. Но тихо отметить праздник не получится, так как посетителей кафе навестит особый Дед Мороз. Отличная атмосфера и структура, после прочтения даже пролистал рассказ заново, дабы убедиться, что автор не сжульничал и все детали расположил там, где нужно. Не сжульничал, но замаскировал отлично.

• «Долгая новогодняя ночь», М. Павлов. Космохоррор. Семён приходит в себя. Память возвращается толчками. Он на космическом корабле. На них напало… что-то… Но как он выжил? И что теперь делать? Привязка к празднику здесь условна, но общей картине она определённо идёт на пользу.

• «Шайтанам не будет праздника», А. Дедов. Мифологическое тёмное фэнтези в современном антураже. Атмосферой рассказ напомнил «Американских богов» Нила Геймана, ну а про сюжет даже писать не хочется. Тот случай, когда в рассказе столько всего есть, что лучше читать его не зная ничего о содержании – больше сюрпризов получишь.

• «Хрупкое», О. Ветловская. Новогодняя мистика. Говорят, что бить посуду – к счастью. Может и так, но что тогда будет, если случайно разбить старые ёлочные игрушки? А будет именно эта история, с отличной атмосферой, сильными социальными аспектами и необычным проклятьем.

В последней части, «Чёрном Новом годе», всего четыре рассказа, зато самые мрачные. «Дрёма» А. Матюхина отправляет читателя путешествовать по изгибам больного лихорадочного сознания, в котором сливаются ностальгия, безумие и жестокость. В «Тепле родного дома» Юрия Погуляя тьма встречает читателя на первой же странице. Небольшая компания снимает домик на новогодние каникулы, не представляя, к чему это приведёт. Рассказ короткий, но успевает заставить почувствовать себя крайне неуютно. «По течению обратного года» Владимира Чубукова пропитана хтонью почти полностью. Автор слишком много накрутил в своей повести: тут и жуткие видения, и лавкрафтианская метафизика, и колдуны, и мертвецы, и жестокость, и извращения, и могущественные духи… Ну а «Без чудес» Александра Подольского и Надежды Гамильнот показывает конец всех Новых годов. Больше никаких подарков и чудес. Очень подходящий рассказ для завершения сборника.

В целом от рассказов осталось приятное впечатление. Авторы по-разному подошли к теме, благодаря чему и рассказы не сливаются в одно бесформенное нечто. Надеюсь, подобные тематические сборники будут выходить ещё.

В последнее время всё чаще натыкаюсь в книжных магазинах на так называемые ретеллинги, то есть переделки известных сказок и мифов на новый лад. Зачастую это такой фэнтезийный янг эдалт с романтическим уклоном, где злодеи не совсем злодеи, а герои не совсем герои. Видимо, новый молодёжный тренд сейчас такой. Не знаю, намеренно или нет, но «Самая Страшная Книга» этот тренд поддержала выходом «Чёрных сказок». Пусть и формально. Внутри же сборника всё тот же разнообразный хоррор, за что мы серию и любим.

Истории поделены на три основных блока, о которых сейчас подробнее и поговорим.

В «Старых сказках» читателю предлагается взглянуть по-новому на «Сказку о Золотом Петушке», «Русалочку» и «Красную шапочку». В первом случае готовьтесь к очень мрачному переложению сказки А. С. Пушкина. Майк Гелприн в рассказе «Саранча, скопец, палач» показывает Шамаханскую царицу с гораздо более жестокой и кровавой стороны. Во втором – Александр Матюхин вписывает русалку в современность. В результате его «На ногах» представляет собой жуткий хоррор о монстрах, психологических помешательствах и несчастной любви. Ну а в третьем вас ждёт сюрреалистичный триллер, скорее бредовый, нежели страшный. В «Бабушке» Владимир Чубуков лёгким движением руки превращает сказку в кошмарный сон, обильно сдобренный, мягко говоря, неприятными моментами.

«Новые сказки» представляют собой самый обширный раздел: одиннадцать историй, все с оригинальными сюжетами. Особое внимание рекомендую обратить на «Намощ» Германа Шендерова и «Три правила Сорок Сорок» Рината Газизова. В «Намоще» сказка выступает как предмет изучения и одновременно как триггер безумия и слома реальности. А рассказ «Три правила Сорок Сорок», на мой взгляд, удачнее всего совместил сказку с хоррором, выдержав баланс между происходящем в сюжете мраком, стилистическими изысками повествования и чёткой моралью. Остальные истории раздела довольно стандартные. То описываются приключения домового («Никодим» Ярослава Землянухина), то различные договора с нечистой силой («Птица вещая» Олега Кожина и «...и всё погрузилось в трясину» Романа Смородского), то стилизация под сказы Бажова («Мать-гора» Оксаны Ветловской) и так далее. Это всё неплохие рассказы, которые просто впечатлили меня не так сильно.

В последнем блоке, «Чёрных сказках», вновь три истории. В «Моровой избе» Станислава Пожарского сектанты пытаются ужиться с вариацией Избушки на Курьих ножках. «О Чугае и Царствии Небесном» Дмитрия Тихонова и Богдана Гонтаря демонстрирует апокалипсис через призму сказки. А «Куриная голова» Евгения Шикова основана на реальных событиях, отчего читать её вдвойне жутко и неприятно. Особенность этого раздела в том, что все рассказы очень мрачные и наполненные жестью. Вот уж точно, «Чёрные сказки».

Сборник для любителей хоррорных элементов в сказках. Если читали настоящие сказки братьев Гримм и хотите чего-то подобного, то не проходите мимо.

С «Историями Ворона» я ознакомился дважды: сперва прочитал, затем прослушал. И, что забавно, на слух рассказы показались мне интереснее, нежели на глаз. Так что, если есть возможность, рекомендую приобщаться именно к аудиоформату. Отлично скрасит любую рутину: хоть мытьё посуды, хоть ремонт, хоть дорогу на работу.

Несколько историй показались мне неплохо написанными, но не впечатляющими. Прочитал/прослушал и забыл. Это «Гнилые» Д. Тихонова и Б. Гонтаря с их непонятной нечистью, «Симфония Шоа» Г. Шендерова с привкусом мести, «Среди дождя» О. Кожина с ночными поездками в непогоду, «Банкомат» Д. Витера с необходимостью отдать свои кровные, «Третья смена» О. Ветловской с экологическо-производственным хоррором, «Замок в лесу» Д. Костюкевича и Е. Абрамовича с пропажей рабочих в Англии девятнадцатого века, «Родительстан» Е. Шикова с довольно специфической идеей и «Пробуждение» Б. Гонтаря с лавкрафтианской охотой на барана.

А вот об остальных рассказах давайте поговорим подробнее:

• «Варина вера», Д. Тихонов. История одного проклятья. Вера выросла в детдоме и никогда не знала своих родителей. Но вот, будучи уже взрослой, она получает известие, что у неё есть бабушка. Вера с подругами отправляется к новообретённой родственнице в глушь… Неплохой мистический ужастик с живыми персонажами и хорошим слогом. Остались некоторые вопросы к финалу, ну да это не беда.

• «Дела семейные», О. Ветловская. Семейно-бытовой хоррор. Николай унаследовал бабушкину квартиру с мебелью и нечистью. Сама по себе история стандартная, но написана она очень атмосферно. Заслушаться можно.

• «Море, полное звёзд», М. Кабир. Солнце, пляж, вампиры. Юра с бабушкой приехали в отпуск. Сняли жильё, познакомились с соседями, приготовились хорошенько отдохнуть. Кто ж знал, что отпуск обернётся кровавым кошмаром. Кабир мастерски нагнетает атмосферу, ужас в рассказ просачивается постепенно, так что финал производит сильное впечатление.

• «Снегири», Д. Костюкевич. Тот случай, когда рассказу стоит дать второй шанс. С первой попытки он мне не особо понравился, но образы местных монстров запомнились. Зато со второй попытки и ряд пасхалок считался, и сюжет впечатлил больше. Вопросы, правда, всё равно остались. В центре повествования здесь подозрительная стройка, подозрительная ТЭЦ и главный герой, который волей случая решил докопаться до сути. Ну и докопался.

• «Сверлящие», Д. Лазарев и К. Малеев. Страшно и жизненно. Живёшь, никого не трогаешь, работу работаешь, а потом соседи начинают что-то сверлить. Да так долго и упорно, что крыша едет. Или уже уехала? Или не крыша, а какая-то нечисть, и не уехала, а приехала? В общем, простор для трактовок и яркий образ современного хоррора присутствуют.

• «Шестиэтажка», В. Громов. Эдакий «Восставший из ада» в российской глубинке. В одной шестиэтажке жил сатанист. Однажды он решил изрисовать подъезд родного дома всяким нехорошим. Соседи художеств не оценили. Сатанист обиделся и затащил весь подъезд в ад. Концепция простая, но жести много, да и чёрный юмор финала я оценил.

• «Голос мёртвого леса», И. Белов. Пикник на обочине в магическом Лесу. Местные жители знают, что Лес может дать очень много. Но взамен заберёт вдвое больше. Катерина временами подрабатывает проводником по Лесу. Но вести одиннадцать городских отказалась. Потом, правда, пожалела, но успеет ли спасти? Вдруг Лес уже забрал своё… Хороший приключенческий хоррор, кивающий классике братьев Стругацких. Читается с интересом, герои живые, а нечисть и борьба с ней весьма оригинальны.

• «Цап-цап», Е. Шиков. Лучший рассказ сборника. Люблю хоррор, в котором люди способны дать достойный отпор нечисти. Примерно как во второй части «Зловещих мертвецов», где Эш Уильямс, персонаж Брюса Кэмпбелла, бодро бил нежить, не забывая при этом говорить крутые фразочки и хохмить. Семён – не Эш, но у них есть много общего. Поехал Сёма в места своего детства за грибами, но вместо лисичек нашёл то ли ведьму болотную, то ли ещё какую нечисть. Точнее она его нашла. И явно не рассчитывала, что жертва окажет такое сопротивление, что мало не покажется. Отличный рассказ, хорошо поднимающий настроение.

В целом же, сборник достаточно ровный, половина рассказов понравилась, половина показалась просто нормальной. О прочтении не жалею, о прослушивании тем более. Жаль только, что запасы книг «ССК» уже подходят к концу.

Здорово, что в России выходят сборники ужасов за авторством русскоговорящих писателей, спасибо за это составителям сборников. Скажу пару слов о рассказах:

Билет на «Адский поезд» — довольно слабый рассказ, вначале кажется, что это какая-то вариация на «Страну радости» Кинга, но потом появляются гопники, какие-то твари и ещё невесть что. Связь между событиями просматривается с трудом, всё скомкано, кажется, будто рассказу не хватило страниц 30 объёма. Самая сильная сцена — нападение отморозков, остальное довольно вторично.

Псевдо — очень хороший рассказ, интересная идея, способ подачи, но на мой взгляд довольно сильно портит историю мотивация и в целом вся история злодея. Такое ощущение, что это какая-то американская карикатура на русских варваров времён холодной войны. Но если опустить эту деталь — очень хороший рассказ.

Они кричат — перечитал этот рассказ 2 раза, надеялся, что чего-то не понял. Но нет. Какая-то невнятная городская легенда, стандартное помешательство на этой идее стандартного героя, «ВОТ ЭТО ПОВОРОТ» уровня российских мелодрам. На мой взгляд очень слабо.

Аномалка — очень сильный рассказ, который цепляет прежде всего языком, сленгом, а также в целом реалистичностью всей ситуации. Мне кажется, что если кто-то и сталкивается с призраками, то именно так. Украшение сборника.

Зеркало Муаран — столкновение семейной драмы, возможно психических расстройств и мистической составляющей — отличный рецепт ещё со времён «Сияния». В этом рассказе смесь получилась добротной, крепкое произведение на твёрдую четвёрку.

Чистые руки — больше всего в рассказе понравилось описание «работы» главного героя — это дело действительно жуткое и гнусное, но в ктором всё таки есть некий рубеж, за который даже не самый нравственный человек переходить не желает. Очень понравилось и то, как сильно контрастирует домашняя жизнь ГГ и его «профессия». Мистическая часть же довольно средненькая и приём из финала, на мой взгляд, сильно избит и здесь подан весьма в тривиальном виде.

Был мальчик Джек — хороший гуманистический рассказ в лучших традициях, что называется. Но по духу сильно выбивается из сборника.

Вороны в феврале — с точки зрения языка, композиции и в целом литературного мастерства, возможно, самый сильный рассказ в сборнике, но опять же, мне кажется, что если бы рассказ был длиннее страниц на 20-30 это бы ему сильно помогло, снова остаётся ощущение скомканности.

Песни Олгы — стилизация под страшную народную сказку дело сложное, здесь, на мой взгляд, у автора вышло не очень хорошо, чувствуется некая фальшь.

Вспомнить — рассказ сначала кажется очень простым и незамысловатым, но потом оказывается, что всё не так просто, как думается вначале. Это явно идёт рассказу на пользу. Хорошая история про мстителя и не только.

Страва -я не знал, что такое Страва и когда прочитал название, подумал, что это имя женщины, возможно ведьмы. Но оказалось совсем не так. То, как в этом рассказе связаны призраки и новые технологии — заслуживает уважения, ново и оригинально.

Третий код — этот рассказ мне очень понравился, именно такого ждёшь от ужастика про (для?) детей — много разных бытовых подробностей, которые детским воображением наделяются разными мистическим особенностями. Мне кажется, что подобную историю могут сейчас рассказывать дети по всей стране. Сильно.

Призраки станции «Элдвич» — не проникся, выступление разной нежити — тема не новая, иным рассказ совсем не цепляет.

В целом, за исключение пары рассказов, получилось хорошо

Самая страшная книга 2022

Краткий обзор антологии.

Место-время-чего бояться-впечатления.

Максим Кабир. Курьи ножки. Российская провинция: настоящее время с флешбэками в восьмидесятые; проклятые местечковые «Спокойной ночи, малыши». Атмосферно, жутко, мастерски.

Анатолий Уманский. Алая печать. Германия и Египет; лето 1945-го с флэшбеками в первую половину двадцатого века и времена Второй Мировой; запретное знание и Чёрный Человек. Прекрасная современная вариация на тему Мифоса Лавкрафта.

Дмитрий Карманов. Зубы Ватерлоо. Первая четверть девятнадцатого века — примерно десятилетний период от Сражения при Ватерлоо до 1825-го года. Европа, Британия, Ирландия. Нет человека страшнее мстящего аристократа, стоматолога любителя. Гримдарк-дентоторче хистори. Предельно мрачный и натуралистичный исторический рассказ на тему стоматологических пыток. И я, до сих пор боящийся дантистов, всё-таки прочитал рассказ. Несмотря на максимально красочные описания бесчеловечных процедур стоматологии начала девятнадцатого века.

«Стрелок Шарп» без прикрас и лоска. История слабовольного неудачника.

Агни Романова. Во имя воды. Провинция, современность. Опасаться мстительной и злопамятной воды и директоров-фанатиков. Немного сумбурно и безыскусно по части саспенса, но это компенсируется любопытной концовкой.

Оксана Росса. Кровавик-камень. Деревня, наши дни, идолище поганое. Очередное «лето мальчишки» и кантри-хоррор, то есть ужастик на деревенском материале.

Александр Дедов. Аист свободен условное средневековье в сеттинге под Восточную Европу. Изуверские Ордена монахов-ассасинов. Очень неожиданно встретить фэнтези в хоррор-сборнике. Свежо.

Сергей Возный. Бесова капуста. Юг России, затем Москва. Гражданская Война. Чего бояться — зверя в человеке. Отличная вещь, достойная войти в расширенный индекс произведений о Гражданской Войне.

Елена Щетинина, Наталья Волочаевская. Плоть-трава. Начало Великой отечественной — наши дни; приграничная территория. Бояться родовых проклятий и злобной травы. Потрясающее мастерство рассказчиц.

Елена Арифуллина. Фантики. Ленинградская квартира; 1942-2006-2016 годы. Бояться — только расчеловечивающего голода. Трогательная хроноопера в блокадных декорациях.

Александр Матюхин. Рутина. Современный мегаполис; наше время. Бояться — рутины и маньячил. Очень хорошо переданы причины и ощущения возникновения «офисной» рутины. «Бойцовский клуб» встречает «Коллекционера».

Андрей Фролов. Всадница. Тайга, наши дни. Бояться — жены-всадницы же, чтоб не спойлерить. Потрясающий, невероятно мастерский рассказ-парафраз одного известного сюжета известной сказки!

Оксана Ветловская. Утренник Девяностые, Россия, школа, буллинг. Взросление в декорациях «Красной пленки».

Герман Шендеров. Зла немерено. Тула, девяностые. Кого бояться: жутких скособоченных бабок и гипнотизёров-учеников Кашпировского.

Юлия Лихачёва. Голодуша. Девяностые, отдаленная, отрезанная снегом от цивилизации деревушка. Беглый зека хуже любого монстра из страшилок. Атмосферно

Мария Анфилофьева. Курьер. Ещё один рассказ, берущий атмосферой и вызывающий сочувствие к главному герою. Современность, мегаполис, гастарбайтеры. Бояться — тяжёлой жизни и давалп-фамильяров.

Дмитрий Тихонов. Тени Старших. Российская Иперия, наполеоновские войны. Солдатская сказка + лавкрафтиана. Бояться теней, ведьм и Люциферовых ламп.

Елена Щетинина. Мальчик-Обжора

Провинция, девяностые, школьники. То ли Оно местного разлива, то ди игры сознания. Бояться демонов, сидящих унутрях.

Олег Савощик. Грация

Наши дни, рестораны и дачи. Отличный триллер! Бояться скрытых маньяков, любящих женщин попышнее.

Алексей Искров. Глубина

Современность, геи, злоба. Западная гоэтика против славянского братания с чертями. Бояться действительно жуткой нечисти и озлобленных людей.

Ки Крестовски. Мутная вода. Наше время, конец света от Мутной Воды. Проклятие-спасение отшельничество, мизофобия и травмы детства. Бояться мутной воды и прочих микробов

Дмитрий Козлов. Горная болезнь. Альпинист-хоррор. Наше время, горы Тибета. И опять самый страшный — человек, а не инопланетная слизь. Помесь «Мерзости» Симмонса с «Кладбищем домашних животных» Кинга и историей Агасфера. Бояться? Не стоит.

Яна Демидович. Щукин сын. Самара. Нулевые и двадцатые. Бояться жутких щук, выборочно исполняющих желания.

Шикарная антология русского хоррора. Всем рекомендую.

Чуть более развернутые отзывы есть в карточках рассказов.

10(ИНТЕРЕСНО)

Сборник из семнадцати рассказов. Объединенных общим жанром — сказка. Для взрослых. Впрочем, как мне показалось, не все истории можно назвать сказками.

Примерно половину произведений из этой книги я уже читал раньше, или, слушал в аудиоверсии, поэтому, мое впечатление о данной антологии будет немного смазанным.

Моя общая оценка «7», ну, или «4 с плюсом», что, очень и очень неплохо. Ну нельзя запихнуть в один сборник равноценные по уровню исполнения рассказы, и, ещё, сделать это таким образом, чтобы они понравились абсолютно всем читателям. Поэтому, составить удачную антологию сложно.

Как всегда, истории уже известных писателей сильнее и ярче. Рассказы новичков — послабее. Ну, это, по-моему, вполне естественно.

Из наиболее «зацепивших»:

«Три правила Сорок Сорок» Р. Газизова — необычная и интересная притча.

«Куриная голова» Е. Шикова — вообще, здорово написанное произведение, многогранное, яркое.

Совсем не понял только один рассказ, ну, не знаю, может я был не в настроении, может, автор пытался реализовать, какую-то, свою сложную задумку...

В остальном — совсем неплохо.

Книга большая. Читать, наверное, нужно с перерывом. Всё-таки, семнадцать «черных» и мрачных сказок сразу — много.

Хороший сборник, но, жанр — специфический. Некоторым читателям, наверное, покажется, что идея перефразировать всем известные сказки на новый, «мрачный» лад неудачная. Но, это, скорее, нелюбовь к «хоррору», вообще. Мне понравилось. И посмеялся. Много «черного юмора». Кое-где, были реально жуткие моменты. Есть и хорошие, необычные и оригинальные задумки.

Приятная книга.

Первый же автор смакующий отрубание голов, посажение на кол и прочий садомазо-членовред, вызвал стойкую ассоциацию с доцентом Соколовым. Допускаю, дедушка просто не понял, что такое страшная сказка и наваял мерзкую, но что вышло, то вышло. Если учесть, что первым обычно ставят «лучший» рассказ представляю на что похожи остальные. Без обид но после Гелприна читать дальше не захотелось. И хоть заминусуйтесь. Испоганить хорошие сказки это не постмодернизм, а крысятничество. В плане присвоения чужих сюжетов конечно. Можно поменять акценты, сделать хорошего плохим, умного глупым, показать скрытые мотивы, поставить все с ног на голову, но просто напихать чернухи это отстой. Жалкая получилась попытка переплюнуть исходники, где тоже рубили головы, сжигали и варили заживо, но знали меру. И хоть трижды напишите в аннотации про «возвращение к истокам» лучше от этого не станет. А вот противней — запросто.

Сборник разнородных произведений в жанре сказок для взрослых. Сразу отмечу, что, на мой взгляд, подборка сделана неплохо, хороших и приемлемых рассказов, то есть, литературных произведений, а не плодов измышлений школьника — графомана большинство, откровенно же сомнительными мне показались всего два текста из семнадцати.

Рассказы конечно отличаются и глубиной, и уровнем «оттенков черного». Безусловно, черным бриллиантом сборника служит великолепный рассказ Евгения Шикова «Куриная голова», одна из причин, по которой я приобрел эту книгу в бумаге.

Но и рассказы Олега Кожина, Дмитрия Золова, Германа Шендерова и наиболее здесь представленного Дмитрия Тихонова также сделаны с высоким литературным качеством.

В целом, очень достойный продукт в своей целевой группе, плюс обложка с терминатором и метаморфом вполне грамотно оформлена.

«Лучшее. Страшное. Дрожь.» — второй сборник лучших произведений из ежегодников «ССК». Книга хороша в качестве подарка и отлично смотрится на полке. Что до рассказов, то их двадцать, и большинство из них действительно хороши. Некоторые мне даже не потребовалось перечитывать, чтобы вспомнить сюжет, настолько он врезался в память.

Но начну я с рассказов, которым поставил по шесть баллов:

• «Корабль живых», Д. Тихонов. Исторический хоррор с религиозными мотивами. Главный герой отправляется вызволять супругу из некоего сектантского поселения. Лиха там он хлебнёт немало. Колорит российской глубинки рубежа XIX-XX веков передан хорошо, но больше ничего интересного для себя я в рассказе не нашел.

• «Хулиганка», С. Минин. Не очень люблю тему безумия, этот же рассказ пропитан ею насквозь. Более того, градус безумия еще и повышается. Сюжет строится вокруг странных звонков по телефону пожилой женщине, которые становятся все навязчивее и навязчивее. Неплохо, но затянуто.

• «Большая и Маленькая», Л. Львова. Мистика, написанная в классических традициях. Был когда-то большой дом, в котором помимо хозяев обитала ещё и всякая прислуга. Жизнь в этом доме была довольно нервной. И не из-за хозяйки. И даже не из-за призраков. А из-за двух Зоек: Большой и Маленькой. Подобные, стилизованные под старину, истории не вызывают во мне особого интереса, но думаю, что поклонники жанра оценят.

Переходим к «семёркам»:

• «Папа придет», А. Матюхин. Страшилка в духе «Баек из склепа». Пашка – выходец из детдома, которому государство выделило двухкомнатную квартиру. И этой квартирой пожелали завладеть нехорошие люди, решившие под Новый Год заставить Пашку подписать дарственную. Вот только не знали они, что ежегодно в ночь с 31-го на 1-е бывшего детдомовца навещает особый Дед Мороз… История тривиальная, но ладно скроенная и запоминающаяся.

• «Виртуальная машина», Г. Шендеров. Хоррорный киберпанк. Начинается с отсылок на крипипасту про Тихий Дом, а продолжается полноценным погружением в жесткий нетсталкинг. Читается бодро, есть жуткие моменты, но от финала ожидал чего-то большего.

• «Зов высокой травы», А. Кранк. Рассказ – больше научная фантастика, нежели хоррор. Трое учёные вплотную подходят к разгадке некой тайны, которая должна перевернуть все человеческие представления о мире. Вот только не слишком ли высока цена у этой разгадки? Написано неплохо, но сам сюжет меня не впечатлил.

• «Домофон», С. Цветков. Неплохой мистический детектив. Следователь ведет дело нескольких особо жестоких самоубийц, и, конечно, ни к чему хорошему это не приводит. Читается интересно, но довольно предсказуемо.

• «Ванькина любовь», И. Белов. Рассказ ближе к фэнтези, нежели к ужасам. Прямолинейный квест в антураже сказочной Руси с привлечением всякой нечисти. Персонажи простые, атмосфера хорошо прописана. Читать было интересно, после повторного прочтения подумываю продолжить знакомство с циклом. Благо большую его часть не так давно издали в одной книге.

• «Сюрприз», М. С. Парфёнов. Хороший маньячный триллер. Главная героиня возвращается в маленький провинциальный городок к родственникам и друзьям. Вот только не со всеми друзьями ей стоит встречаться. Достаточно драйвовый рассказ, который немного портит предсказуемый финал.

• «Мать сырой земли», Е. Щетинина. Исторический хоррор о войне с небольшим фантастическим допущением и моралью в конце. Писать о чём эта история не хочется, скажу только, что фанатам поджанра понравится обязательно благодаря большому вниманию к деталям и отличному авторскому слогу.

• «Ползущий», М. Кабир. Отличный ужастик, с неожиданным финалом. Супружеская пара приезжает в пустыню Гоби на раскопки. Там им рассказывают о местных фольклорных червеобразных монстрах, и кажется, что история будет именно о столкновении с этими самыми монстрами, но не спешите с выводами, Кабиру есть чем вас удивить. Лично мне созданная автором атмосфера пришлась не по вкусу, однако не признать качество рассказа я не могу.

• «Пустоты», А. Матюхин, А. Подольский. Неплохой ужастик про секты и всё, что с ними связано. Главная героиня сняла квартиру недалеко от странной церкви. Примерно с этого и начинаются неприятности. Все персонажи живые, даже собака запоминается, сюжет напряженный, атмосфера на месте, но чего-то мне тут не хватило.

Пара слов про истории, которые я оценил на восемь баллов:

• «Висельник и ведьма», Б. Гонтарь. Тёмное фэнтези с хоррорной составляющей. Про сюжет особо много не скажешь: вот ведьма, вот главный герой, который хочет с ней разобраться, вот их столкновение. Но сюжет тут, в общем-то, и не главное. Соль рассказа в его мрачности и отличных боевых сценах. Да и персонажи неплохие.

• «Земля медузы», О. Ветловская. Поначалу кажется, что у истории отчетливый лавкрафтианский привкус, однако на деле использована иная мифология. Главный герой возвращается в Богом забытый городок своего детства и обнаруживает, что хоть эти места Бог и забыл, но что-то сверхъестественное о них помнит. Отличная тягучая атмосфера, отлично прописанный главный герой, отличное необычное место действие. Жаль только, что сюжет предсказуем.

• «Гран-Гиньоль», А. Уманский. Странный театр приехал в провинцию. Его представления отличаются жестокостью: зрителям показывают впечатляющие своей достоверностью сцены насилия, в том числе сексуального. В чем же секрет таинственной труппы? Рассказ очень атмосферный, а особый интерес вызывает местная нечисть.

• «Дрожь», Д. Костюкевич. По концепции рассказ сильно напомнил «Оно» Стивена Кинга с поправкой на место действия. Ташкент шестидесятых, группа молодежи, монстр под городом. Хорошо передан дух времени. Переживаниям персонажей веришь. Все описано очень здорово, вот только концовка кажется скомканной. Хотя это даже придает рассказу своеобразной изюминки.

• «Вызов», Д. Козлов. Мистика, и при этом достаточно необычная. В больницу провинциального городка поступает паренек, под кожей которого словно что-то ползает. Описано всё это жутко и неприятно, некоторые моменты остаются не до конца понятными, но в целом история довольно интересная.

• «Идущие в Рай», К. Малеев, И. Белов. Исторический рассказ, в котором нет ничего сверхъестественного, только реализм. Описываемые события при этом оказываются страшнее, чем происки демонов и козни маньяков. Главный герой выживает после татарского набега и, волей случая, отправляется в погоню. Рассказ совершенно непредсказуемый и очень напряжённый.

• «Боженька», М. Гелприн. По форме история напоминает «Цветы для Элджернона» Д. Киза: в обоих случаях читателям хорошо видно развитие персонажа через изменения в его грамотности и манере письма. Только у Киза повествование подаётся через дневниковые записи, а у Гелприна – через письма. По содержанию же перед нами непростая история жизни и взросления. Главная героиня видела очень мало хорошего в жизни. Однако ей удалось нащупать связь с некой мистической силой, и разрывать эту связь она явно не собиралась. Рассказ не пугает, но оставляет под впечатлением.

И единственная «девятка»:

• «Вешки», Ю. Погуляй. Хоррор, напомнивший мне сразу и «Ритуал» А. Нэвилла, и «Лягушку, Прожорливое Брюшко» Е. Щетининой, и «Ключик» В. Женёвского. Завязка проста: компания друзей отправляется в поход, но радости от единения с природой они особо не испытывают. Сначала погода сильно портится, затем вокруг стоянки начинает бродить какое-то пугающее создание… История зацепила своей концовкой, да и образ неведомого существа оказался очень удачным.

Понятно, что у каждого читателя собственный список лучших рассказов. Мне немного жаль, что в «Лучшее. Страшное. Дрожь.» не попали «Кровавые мальчики» А. Уманского, «Голос труб» А. Матюхина и А. Подольского, «Ю» О. Рэйн и ряд других работ, запомнившихся в предыдущих сборниках ССК. Но это вкусовщина. Книга то всё равно получилась хорошей. Ждём третий срез лучшего.

А того ли мы боимся?

Я покажу тебе страх в гости праха.

Т.С.Элиот «Бесплодная земля»

Выход альманаха «Самая страшная книга 2023» в январе двадцать третьего года страшнее самой жуткой жути под его обложкой. Ну, хотя бы потому, что выпустить итоговую книгу года тотчас после его начала — все равно, что признать: до финала можно и не добраться. Причины додумайте сами.

И тем не менее, книжка вот она, а если есть голова, значит можно рубить (зчркнт), если книга прочитана, нужно о ней рассказать. По установившейся у меня в рассказе о сборниках традиции — кратким резюме каждого рассказа.

«Агнозия» Алексей Матюхин. Беременная жена героя теряет в результате несчастного случая ребенка, но хуже другое — у нее агнозия, род неврологического отклонения, при котором распадаются когнитивные связи: человек может заблудиться в собственной однушке или не суметь встать с унитаза. Взамен Лида обрела способность странствовать между мирами, выводя из междумирья тех, кому лучше бы там оставаться.

«Лоут-хозик» Антон Темхагин. Северная жуть: саамы, олени, потревоженное капище древних богов, месть, похищенная дочь, отец-герой и вот это вот все. Очень атмосферная, аккуратная, логически непротиворечивая повесть. Напомнила «Охоту на маленькую щуку» Юхани Карила, «Стекло» Тима Скоренко и «Риф» Алексея Поляринова, в том смысле, что Север в тренде и если захотите чего-то еще на эту тему, теперь знаете, где искать.

«Черная аркада» Дмитрий Лопухов. Городские легенды о черных аркадах и игровых консолях, прямиком из 80-х, напрямую подключаемых к мозгам, перемешаны с причудливым миром геймеров и гиков, журналистским расследованием, историей-про-маньяка и безумной тоской по единственному, самому любимому человеку. Остроумно, мрачно, замечательный панчлайн в финале.

«Десятый вал» Артем Гаямов. Психоделическое с уклоном в литературу травмы и и страх перед ковидом, актуальный. когда повесть писалась. Странные блуждания странного человека, потерявшего все и тщетно пытающегося собрать из кусков развалившуюся жизнь. Эстетика омерзительного в конце — ну, такое.

«Колпашевский обрыв» Дмитрий Карманов. 1979, благостный брежневский застой и ничто не предвещало. Обь подмыла обрывистый берег возле небольшого ситбирского городка, обнажив массовое захоронение тысяч расстрелянных в годы репрессий. Которые ожили и пытаются вернуться к прежней жизни, которой нет. Такое, немного вернувшийся отец героя из «Пикника на обочине». Сильная страшная повесть о неотомщенности и беспамятности, о вине исполнителей и коллективной ответственности и «можем повторить». Сорокадвухлетний интервал между событиями наводит на определенные мысли.

«Позать в стенах» Максим Кабир. Мальчик с девочкой дружат в предвоенной еще Югославии, не самый благополучный район Белграда. не самый респектабельный дом, Марко учит Хану «делать Брюса Уиллиса» — ползать в стенах по вентиляционным шахтам. Позже, когда она вырастет, уже в России, куда уехали с мамой от войны, когда станет скандально-известным редиссером, опыт вуайеризма тех дней, когда ползали вместе, перельется в ее фильмы. А потом придется вернуться и тогда окажется, что то страшное, что случилось в пустой квартире с Марко, ей не приснилось и это не фантомные воспоминания, и не галлюцинация. Отличный рассказ.

«Ася» Анна Елькова. Соцсети, абьюз, магический реализм. Не любите мудаков, девочки, любите тех, кто этого стоит. А с мудаками у нас другой разговор, и не случайно ведь у всех народов мира есть вариации мифа о зубастой вульве.

«Испей до дна» Оксана Ветловская. Конец Второй Мировой, немцы не упускают возможности сделать советским солдатам гадость, а если удается отравить или другим каким способом уничтожить, так и вовсе рады. Но с тем, что ждало в этой деревне, никто прежде не сталкивался. Ну, интересно и необычно.

«Ассистент» Сергей Возный. Чернушная история мальчика, который вырастает в серийного убийцу, попутно делая недурную карьеру, потому что, демон, вы ж понимаете, помогает.. Предельный цинизм и довольно мерзко.

«Поклонись» Александр Дедов. Северная история. Двадцатые, коллективизация, эликтрификация, ликвидация безграмотности. В таежное село, где саамы от веку жили в согласии со своими богами, прибывает оперуполномоченный. Атмосферная вариация на тему «в чужой монастырь со своим уставом».

«Боги падших» Вадим Громов. Все у парня хорошо, все в порядке: бизнес идет в гору, жена красавица, кошечка домашняя любимица породистая и дюже красивая. Пока не прилетает ему однажды чугунная дура концентрированной мировой мерзости, которой нужно принести жертвы. За что? А просто так. Пафос кингова «Худей» в современных российских реалиях.

«Все мои дети» Ксения Кошникова. Отголоски городских легенд советского времени про подпольно абортированных детей, а впрочем, написано хорошо и страшно.

«Фотография из Устиновки» Ольга Дорофеева. Мужик получает по почте фото страшной белоглазой тетки в одежде по моде конца позапрошлого века, в приложенном письме говорится, что это его прабабка и ему теперь с фоточкой мучиться. Он и мучается три ночи, почти как в «Вие». И мне было почти так же страшно, как когда впервые. девчонкой. смотрела кино.

«Красная паутина» Дмитрий Лопухов. У парня из крайне неблагополучной семьи пьющий отец, чье расположение он стремиться заслужить, ненависть к футболу. которым занимается по отцовской указке и уникальный дар — видеть каузальные связи на футбольном поле. С ним он мог бы стать гениальным тренером, но выбирает другой путь.

«Уха из петуха» Яна Демидович. Все у мужика плохо: с работы уволили, денег нет, любимая дочь Васька дурочка, а красавица жена бросила их обоих. И вот тут-то в жизнь ивана с Васькой входит василиск. Ничего так история, кровь-кишки-доброта.

«Девчонки» Ида Мартин. Если вы думали, что абьюзерами бывают преимущественно мужики, а жертвами выступают женщины, эта история изменит ваш взгляд на вещи. Девушки бывают разные. Парни, впрочем. тоже. И все окажется не таким. как кажется.

«Белый трюфель» Дмитрий Золов. Очаровательная история из «при царе» времен. В ней будет доктор, как-бы фольклорист, ведьма, несчастная солдатка, заколдованная и понесшая от борова, несчастный свиньин сын и конечно легендарный белый трюфель. Не столько страшно, сколько круто завернуто и вообще хорошо.

«Сумчатые» Герман Шендеров, Владимир Чубуков. Российская хтонь скрещена с латиноамериканской, эпоха первоначального накопления капитала с эхом чеченской войны, а поставки элитного вина на российский рынок — с лавкрафтианой и кастанедовщиной. В общем, всего много, но больше омерзительно, чем страшно.

«Морские пейзажи» Дмирий Костюкевич. «Записки сумасшедшего» + «Цусима». Не по-хорошему странная история моряка-писателя, который читает дневники сошедшего с ума моряка писателя, о событиях, сопутствовавших сумасшествию некоего моряка-писателя — и закономерно понемногу сходит с ума. Такой рекурсивный аттракцион сумасшествия в морском антураже.

«Сыночек» Оксана Росса. Героиня, брошенная мужем, потихоньку съезжает с глузду, а после того, как он возвращается и после ночи безумного, и как выяснилось наутро — прощального супружеского секса дарит ей ребенка, и после того, как случается выкидыш — съездает окончательно. Плохо, но хуже, что безумие заразительно.

«Санта Муэрте» Олег Савощик. Один из самых юных современных культов, распространенных в Латинской и Мезоамерике, поклонение Белой девочке — скелету, обряженному в девичью одежду. Сильно отдает сатанизмом и по слухам Святая Смерть, перед которой все равны, исполняет любое желание, если ты готов заплатить.

«Гости» Юрий Погуляй. Мрачная и недобрая фантазия на тему «Нарнии» и отчасти «Других» с Николь Кидман. Скорее психоделически-мутно, чем страшно. и в целом не очень понятно, о чем.

Резюмируя: интересный сборник, много историй, хороших и разных. Не могу сказать, что какая-то из вещей засела алмазной иголкой в сердце, но хорошо читаются все, а с некоторыми по-настоящему страшно. Ну так ведь затем и берем хоррор-альманахи, чтобы придуманными ужасами отвлечься от реальных. Составителям респект, авторам уважуха.

PS в этом обзоре нет о «Джульке» Елены Арифуллиной, о ней писала отдельно.

Я не особо люблю зоохоррор, поэтому «Тварей» приобрел для коллекции, но знакомиться с книгой не спешил. Основная концепция этого поджанра видится мне скучной и прямолинейной. Поэтому изредка прочитать один-другой рассказ в какой-нибудь антологии вполне можно, но целый сборник почти наверняка быстро надоест. Однако непрочитанная книга в родном книжном шкафу жгла душу, и я решил её потихоньку, по рассказу, почитывать в перерывах между другими произведениями. Но растягивал сборник я не долго: в нём всего-то девять рассказов, одна повесть и одно необычное вступление. О них сейчас подробнее и поговорим.

• «К вопросу зоохоррора», М. Кабир. Обычно я читаю вступления сборников, но не заостряю на них своё внимание в отзывах. В этот раз сделаю исключение, потому что вступление с подвохом: начинается как жизненная история, где Максим Кабир делится муками творчества, а продолжается сюрпризом в духе «Ночного кино» Мариши Пессл. В итоге это вступление развлекает не хуже рассказов сборника и отлично задаёт тон всей книге.

• «Маралы продолжали реветь», М. Павлов. Однажды Гриша возвращается домой с тушей оленя на капоте. Словно оправдываясь, говорит своей жене Оле, что сбил животное. И всё бы ничего, вот только олени оказываются очень мстительными. Рассказ атмосферный и достаточно драйвовый, но меня он впечатлил не сильно. Ни люди в нём не понравились, ни олени.

• «Как живые», О. Савощик. Зоохоррор не часто связывается с мистикой, однако это как раз тот случай. Лесные духи решили наказать охотника и таксидермиста. В итоге получилась довольно стандартная, но неплохая история.

• «Воронье», Я. Землянухин. Идейно рассказ перекликается с «Птицами» Дафны Дюморье. Единственно, повествование в нём ведётся от лица собаки, что добавляет истории оригинальности. Ну а суть сюжета вы легко угадаете и сами по названию рассказа.

• «Имаго», О. Ветловская. Женя всю жизнь увлекался бабочками. Даже карьеру свою он связал с энтомологией. Но, несмотря на занятие любимым делом, счастлив Женя не был. Автору удалось отлично выписать портрет персонажа, психологизм в рассказе на высоте. Бабочки тоже получились шикарные и чем-то напомнили насекомых из двадцатого эпизода первого сезона «Секретных материалов». А вот концовка разочаровала. Не ожидал я перехода в эдакую личностно-философскую плоскость, пусть он и напрашивался изначально. Тем не менее, один из лучших рассказов сборника.

• «Черно-белый», Д. Костюкевич. В зоопарк привозят панду. И с этого начинаются проблемы. Рассказ умело маскируется под стандартный хоррор, сперва, делая упор на повседневную жизнь зоопарка, затем – на выслеживание таинственного ночного кровососа. Но финал делает такой неожиданный крен, что последним предложением буквально выбивает из душевного равновесия. Рассказ короткий, но однозначно стоит прочтения. Даже если к зоохоррору вы равнодушны.

• «Все псы и все хозяева», Е. Щетинина. Не столько зоохоррор, сколько история о привидениях. У Валеры пропала собака. Он изо всех сил пытался найти пса. Питомец очень важен для возлюбленной Валеры, уехавшей на учёбу за границу. Или всё было не совсем так? Рассказ хорош и атмосферен, вот только животное здесь не настолько важно, как в остальных историях сборника.

• «Клетка», Е. Шиков. Большая часть рассказа – суровый и мрачный реализм, почти беспросветный. Пока доберёшься до хоррорной части, уже забудешь, из какого сборника читаешь рассказ. И это хорошо. Впечатления от последней части сильнее и ярче. Про сюжет как-то не хочется говорить, я подошёл к рассказу, не зная о нём вообще ничего, и не пожалел. Ещё одна история, которую можно отнести к числу лучших в книге.

• «Мемуары охотника на крупного зверя», В. Глебов. Рассказ в духе классических приключенческих хорроров, которые можно встретить, например, у Артура Конан Дойля. Главный герой отправляется в Индию поохотиться на тигра-людоеда. Но у этой охоты будут весьма неожиданные последствия. Читается легко, сюжет интересный, в тексте присутствует небольшая стилизация.

• «Секач», Д. Костюкевич. Охотника кабан загнал на дерево. Ситуация в духе «Куджо» Стивена Кинга, вот только в этом рассказе есть ещё и намёки на мистический элемент.

• «Змееловы», М. Кабир. Повесть близка «Имаго» Оксаны Ветловской. Тоже экспедиция, тоже люди, увлечённые своей профессией, тоже глубокая проработка темы и обилие новой информации для читателя (в «Имаго» о бабочках, а в «Змееловах» о змеях). Хорошо, что сходство это поверхностное, и Кабир очень быстро уводит свой сюжет в мистику, замешав её с фольклором и язычеством. Персонажи и атмосфера здесь на высоте, жуткие моменты в наличии. Отличный вариант для завершения сборника на мажорной ноте.

В целом, мне было интересно посмотреть, насколько широко авторы подойдут к теме зооужасов. Готовился к худшему, но в итоге оправдались надежды на лучшее, и сборник оставил приятные впечатления, продемонстрировав как стандартный зоохоррор, так и очень необычные вещи.

В принципе, на мой взгляд, книга особенно ничем не выделяется от других сборников «ССК».

Но, что-то, я стал подолгу «застревать» на чтении этих антологий: данную, еле-еле, добил, «ССК 2022», вообще, забросил. А от первых не мог оторваться.

Сказать, что произошли кардинальные изменения в качестве не могу — по-прежнему, истории от «мэтров» получили от меня высокие оценки. Ну, а, рассказы новых авторов, естественно, понравились гораздо меньше.

Наверное, дело в том, что:

- Во-первых, ранние сборники воспринимались мной как нечто совершенно новое. Как же, русский хоррор! И, не один-два рассказа, с трудом, найденные в сети, а целая антология! Здорово!

На качество истории я, если задуматься, обращал мало внимания. Пусть уровень попроще, чем западная классика, но, зато, своё, родное!

Теперь, прошло десять лет. И, русскоязычный хоррор уже привычен. Это отлично. Но, и, требования к качеству и оригинальности рассказов выросли.

- Это, конечно, субъективно, но, для меня хоррор, всё-таки, больше ассоциируется с привычным сверхъестественным злом. Это, наверное, несколько примитивно, но, вампиры, оборотни, демоны, лешии, домовые, привидения и т.п. интересны мне в первую очередь. И, в ранних сборниках, я находил много таких историй. В данной книге все по-другому. Все больше мистики, которая трудно уловима. Психологический хоррор. Безумие. Маньяки. Триллеры. Сюрреализм и психоделика. Просто, реальные страшные случаи. Да понятно, что все эти рассказы можно отнести к жанру «ужасы», никто не спорит. Но, повторюсь, мне нравится простенькая классика. Потому что, реального хоррора я получаю с избытком, прочитав экономические новости, или, просто, включив телевизор. А, сверхъестественные ужасы, как раз, и, отвлекают меня от «чернухи» жизни. Где в этом сборнике, какой-нибудь, захудалый упырь, или, лохматый вервольф?

— В третьих, почему-то, рассказов от «новичков» гораздо больше, чем историй от «классиков». Соотношение, наверное, один к трем. Конечно, нужно продвигать новые имена, но, всё-таки, как написано в аннотации к этой книге: «лучшее в русском хорроре».

Но, наверное, это просто мысли вслух. Это сборник. Тем более, не тематический, все рассказы разные. На любой вкус. Всем не угодишь.

Только, полностью, безоговорочно, мне понравились четыре истории. Из двадцати трёх. Стоит ли тратить время на чтение всей книги при таком раскладе? Не знаю.

Хотя, какие ещё варианты? Русскоязычного хоррора не так много, чтобы выбирать — этот сборник я прочитаю, этот — подумаю, а вот этот — точно не стану.

Подведение итогов за десять лет существования серии «ССК».

Наверное, для меня, главная мысль этой статьи — русский хоррор, всё -таки, ещё только развивается.

Ну, и, ещё, интересное замечание: преобладание (причем, по-моему, огромное) малой формы над романами.

Но, главное, жанр развивается, появляется много новых имён, уже известные авторы, по-прежнему, выдают произведения, на мой взгляд, весьма неплохие.

Двойная дистилляция — в антологию вошли не просто классные рассказы, а произведения, удостоившиеся начитки Вороном, Русланом Покровским. Вслед за составителем повторю, что вкус у декламатора есть. А может, просто весь русский хоррор классный. Для меня же дополнительным аргументом было то, что в антологию вошли два рассказа, номинировавшихся на Книгу года по версии Фантлаба в номинации Лучшая повесть/рассказ русскоязычного автора. Рассказы эти, «Голос мертвого леса» Белова и «Пробуждение» Гонтаря, не то, чтобы самые слабые в сборнике, но точно не самые выдающиеся.

Единство места — действие только пары из шестнадцати рассказов происходит не на территории России. Криптобиография изобретателя Несмита «Замок в лесу» разворачивается в Англии времен промышленной революции, а история мести «Симфония Шоа» — в современной Германии.

Единство времени — только тот же «Замок в лесу» написан про девятнадцатый век, остальные же — двадцатый век и современность.

Что стоит отметить — необычность Зла в сборнике. Лобовой инфернальщины и лавкрафтианства буквально пара вещей. В остальном — Зло крайне необычное, авторское, штучное.

Ниже восьмерки качество рассказов практически не опускается. Только лобовой «Банкомат» и, почему-то, «Гнилых» оценил на семь баллов.

Еще одна прекрасная, практически безупречная, антология русского хоррора! Крайне рекомендую.

10(СУПЕР)

Наверное я вырос из того возраста, когда подобные примитивные байки хоть чуть-чуть могут напугать. Чем более изощренно и кроваво пишет автор, тем менее он страшен ибо нет ему веры. Ужасает обыденность, ужасает то, что может быть за дверью твоего дома, в соседней квартире, в офисе, на улице...

Ну и в добавок к тому, что рассказы не страшны, многие из них весьма отвратительно написаны. Банальная сборниковая халтурка. Редактору антологии нужно выпустить очередную книжонку, автор на скоротуху что-то накидывает...

Абсолютно не увидел связи рассказов с «Хеловином». Ощущение, что название тупо взято с потолка.

Очень порадовали на фоне посредственного шлака рассказы Кабира, Козлова, Сенникова и Киоса. В них есть хоть какая-то интересная задумка и хорошая работа автора над текстом. Остальное — графомания для подростков.

В общем и целом книга имеет право быть, но только в виде поездного/самолетного чтива в качестве убивалки времени в мягком переплете. Не более.

Свое мнение не навязываю! Все конечно же имхо...

PS «Классные рога...» очень запал в душу. Отличный рассказ с очень глубоким смыслом и написан великолепно!

«Я не волшебник, я ему только пиццу доставил» — примерно такое возникло впечатление от «русского хоррора» сборника ССК 2023. От канонического понимания жанра ужасов большинство текстов далеки, как жаба от Дюймовочки. Тем не менее, и здесь имеются вполне достойные рассказы с мрачными перспективами для своих персонажей и окружающей действительности.

«Белый трюфель», «Черная аркада» (звучит!), «Фотография из Устиновки», «Девчонки», на мой взгляд, хорошо вскрывают подсознательное зло в человеке (и не только в человеке), переводя в разряд сознательного, а это реально мрачная вещь.

Мистика с неплохим напряжением — «Ассистент», «Гости» — как образ потустороннего, убивающего душу.

Неплохие с литературной точки зрения и с идеей тексты, из разряда «странных рассказов» — «Ползущие в стенах», «Джулька», где мистика сопряжена с остросюжетной конфликтной ситуацией.

Но в основном, здесь сказки разного уровня качества и сюрреалистические «записки сумасшедших». Конечно на любой товар есть свой потребитель, мне лично такого рода произведения малоинтересны.

Если оценивать ситуацию объективно, ничего трагичного в том, что отечественный хоррор — младенец по сравнению с западным, нет. Искусство отражает правду жизни, то есть, чтобы хорошо писать о людоедах, нужно и самому быть немного людоедом. В России все же, несмотря на ее долгую и во многом трагическую историю, нет столько накопленного в душах людей зла и ужаса, чтобы перенести эти впечатления на бумагу.

Статья о русском хорроре для меня оказалась интересней некоторых произведений сборника. Кратко, ёмко по-существу с изложением точек зрения основных молодых авторов этого жанра.

Абсолютно все изложенное не вызывает противоречий, тезисы адекватные, оценка жанра как находящегося на этапе становления — правильная и в целом — и путь, и перспективы показаны верно.

Одно хреново. Для юбилейного сборника не нашлось двадцати трёх адекватных жанру рассказов даже в широкой демократической трактовке этой статьи.