Эй, товариши, как вы относитесь к книгам, где о мире рассказывают в лоб? Вот встаёт академик и начинает вешать: «Как все мы знаем, мы живём на черепахе, а потому....». Или двое на экране начинают выяснять отношения:

- Почему ты меня бросил?

- После того как мы украли документы за нами началась погоня.

- Но ты мог взять меня с собой, я имею связи в криминальном мире.

- А ещё ты дочь главного инженера, которую он ищет сильнее меня.

А здес вся книга такая. Вопрос — ответ. Монолог об истории и устройстве государства. Конкретнее о судьбе одного человека. Девушка сдаёт экзамен.

Ну, можно выделить 3 этапа:

1) О парне, как он нарушил закон республики (намёк то ли на то, что поставил под угрозу, то ли на то, что раскрыл правду)

2) Потом, разговоры о китайской комнате, о сознании, работе компьютера и всём таком.

3) И концовка с вотэтоповоротом, на которую намекали непрерывно с самого начала.

Я не считаю, что вторая часть что-то объяснит человеку не в теме. Разговор там путанный. Лучше лекцию «Ричард Фейнман о возможностях и будущем компьютеров, 1985 год [Vert Dider]» в Ютубе посмотреть.

Первая всё даётся в форме экзамен, вопросов и ответов, которые перебивают участки повествования у второй части и у третьей.

А третья... Ну, сделан поворот не плохо, но смысл? Смысла нет. Это не предупреждение, ни глубокий вопрос. Так, штука для развлечения.

...

О гуманизме интересный бред.

А что…? Я готов согласиться с тем предположением, что для общества Идеальных Машин человеческий разум будет представлять серьёзную угрозу, самый опасный и смертельный Заразный Вирус. Великая и непостижимая сила человеческих страстей способна разрушить какой угодно Порядок, даже если его в принципе невозможно разрушить.

Читала довольно давно, но помню, что поначалу подумалось: что-то вроде типичного young-adult. Однако неожиданно понравилось. Довольно интересный сюжет, есть над чем подумать и — как уже написали многие до меня — неожиданная, ударяющая по сознанию концовка. Для меня это прежде всего не постапокалипсис и не антиутопия (это всё внешнее, декорации), а философская фантастика, и основной вопрос, который поднимает автор: в чём принципиальное отличие человека от сколь угодно совершенного искусственного разума? Действительно ли человек ценен? Действительно ли он — чудо? Венец природы? И ещё — тема страстей человеческих, сильного стремления, жажды чего-то. Ведь человек — существо страстное по природе своей. Он ХОЧЕТ – полноценной жизни, свободы, выбора и пр. Этот мотив, думаю, как раз связывает воедино «постапокалиптическое» начало романа с последующими диалогами Адама и Арта. Страсти – угроза и опасность для человечества, его слабость, грех, но они также и неотъемлемая часть жизни человека. Интеллектуальный разум (в романе – робот Арт) может быть умнее человека, может обладать сознанием, осмысленно совершать поступки и отвечать на вопросы, понимать всё и действительно пропускать через себя – или наоборот, процессы мышления, происходящие внутри человека, можно рассматривать, как созданный кем-то механизм, но автор всё-таки находит между ними существенную разницу.

Концовка действительно сильная — и не только потому что неожиданная. Здесь как бы две кульминации, которые по смыслу сливаются в одну: собственно финал с Анаксимандр и то, что случилось между Адамом и роботом. И, по-моему, здесь говорится о неистребимости человека (не человека-физического или биологического, а человека стремящегося). То, что сделал Адам с роботом, его последний взгляд и вся судьба Анаксимандр — тому подтверждение.

Противоречивые ощущения и мысли возникают после ознакомления с книгой. С одной стороны — интересная тема, необычная форма и неожиданная развязка. С другой — очевидные нестыковки, которые портят выверенную линию сюжета.

Темы «человек против общества», «человек против робота» в антураже антиутопического общества не новы. Но поданы в любопытном ключе. Думаю, сама география родной страны помогла автору в создании фабулы. Во всяком случае, читать легко, нет скучных мест, сюжет не провисает. Беккет не перегрузил текст описаниями, рефлексией героев и другими пространными вещами. Фактически роман представляет собой роман-пьесу, где вся нагрузка ложится на то, что говорят герои. Ранее подобной формы повествования не встречал.

Что же касается смысловой нагрузки, особенно применительно к диалогам робота Арта и человека Адама — не всё так радужно. Кажется, аргументации человека не хватало стройности и убедительности, хотя Адам (по сюжету) был в числе самых одарённых в своём поколении, то есть достаточно сведущим, чтобы вести дискуссию. Либо же автор «присмирял» Адама, не давая развернуться его рассуждениям в угоду сюжету, либо ему самому не хватило знаний (без обид, мистер Беккет), чтобы диалоги были сочнее, резче. Да, присутствует ощущение, что Адам упирался в стену, не находя ответов на вопросы Арта. Пусть так, пусть это нужно для сюжета. Но ведь и вывод, к которому он впоследствии пришёл кажется неубедительным. Он портит впечатление от сумасшедшей в хорошем смысле концовки.

К слову, о финале романа. Да, внезапно, резко, неожиданно. Но с громадным минусом. Речь о Великой Войне, которая упомянута лишь вскользь. Но которая имеет ключевое значение для разъяснения финала. Автор ограничивается всего несколькими беглыми фразами, оставляя ряд вопросов об этой теме. И не тех вопросов, которые появляются после прочтения как послевкусие, как продукт размышления. А вполне конкретных вопросов типа: «А здесь попрошу остановиться подробнее?» Такое впечатление, что автор спешил закончить роман, и посчитал, что раз ему всё ясно, то и читатель поймёт. Или просто сам не знал, что собственно писать о Великой Войне, потому решил не углубляться.

В целом же, «Генезис-2075» книга читабельная даже несмотря на недостатки. Не жалею, что прочитал.

Книга хорошая. Всё уже обговорили, я бы только добавил, что для правильного понимания мультижанровой композиции сюжета желательно почаще вспоминать исходное платоновское учение. Ведь в книге не одна, а две инкарнации Платона. Первая — это Платон-практик в роли предпринимателя, отстроившего государство, как и завещано предком: с социальными стратами, евгеникой и философами во власти. Вторая — Платон-теоретик, теперь уже в образе андроида Арта, который, говоря о первичности идей и вторичности их носителей, поднимает тему платоновских «эйдосов». В этом свете жанровый переход от антиутопии первой половины романа к сократовскому(по духу) диалогу второй половины — становится более понятным и оправданным.

Ну и нельзя пройти мимо центральной, имхо, темы романа — апологии ИИ как сверхразума. Она остроумна, но не убедительна. Позицию человеческой исключительности автор явно обделил здоровой аргументацией.

Ну неожиданно, конечно. Поначалу читал с некотором скептицизмом. Главный герой рассуждает про то, что люди потеряли доверие друг к другу, что из-за этого и приключился катаклизм. Позабавило то, что этот катаклизм учинили США и Китай, а про Россию не было сказано ни слова. И понятно почему, потому что мы не подходим под эти критерии. Мы без всяких СМИ не доверяем друг другу и не верим, что все это кончится хорошо. Русский цинизм и фатализм, как говорят на Западе. И все это объяснение показалось мне каким-то утрированным и простым, написанным на коленке. Сама история тоже поначалу не впечатляла и не вызывала интерес. Ну да, герой спасает девушку в тоталитарном государстве, его судят, волнения и т.д. И тут непонятно зачем автор вводит роботов с искусственным интеллектом. Тут дело пошло интереснее, неоплатоновская концепция автора про мир идей и 4 стадии развития живых существ вполне себе понравилось, также как и пикировки робота и человека по этому поводу. Автор очень аккуратно пересекал линии Анаксимандр с линией робота и Адама, намеренно подчеркивая ее реакции на поведение то одного, то второго, заставляя читателя подозревать о чем-то. До конца непонятно кто же прав, кто умнее, кто в какую игру играет. Очень понравилось, как Беккет не дает читателю понять, чем кончится дело. А дело кончилось совершенно неожиданно и очень сильно. Я давно не читал книг с такой концовкой и за нее повысил оценку на несколько баллов. Потому что это сильно, ярко, в духе классиков научной фантастики.

В общем, однозначно рекомендую как образец лаконичной прорывной фантастики, напичканной идеями и неожиданными ходами.

Честно говоря не ожидал.. я то думал очередное чтиво про постапокалипсис с выживанием, отстрелом зомбаков и прочей ереси которое последнее время заполнило экраны и книжные полки, но я не разочарован, скорее наоборот, я просто в восторге..

Читается роман просто взахлёб благодаря прекрасному слогу и не перегруженности научными терминами и заумными словооборотами и проглотил бы его очень быстро, но приходилось делать паузы на обдумывание некоторых тезисов которые подымаются в романе, а признаться темы про диалог с искусственным интеллектом меня очень занимают, к тому же если поданы таким образом. И хотя намёки присутствуют по ходу повествования, но интрига сохраняется до самого конца, а концовка просто ошеломляет.

Честно признаться, питаю слабость к всяческому постапокалипсису и иногда, бывает, становлюсь жертвой названия и оформления книги. От этой обложки я понадеялся получить суровые радиационные приключения, но немного ошибся. Книга целиком представляет из себя вступительный экзамен девушки с интересным именем Анаксимандр в элитную Академию. Ее вступительная работа — о юноше по имени Адам Форд, который был бунтарем в век тотального контроля над личностью.

Из опасения, что случайно перехвалю книгу, сразу скажу, что сначала я заинтересовался, но в целом остался немного разочарован. Сюжет пошел не туда, куда мне хотелось бы, а закончилось все и вовсе странно. Стоило ли ради этого городить весь огород — большой вопрос. Это как если бы автор блокбастера, типа «Инсургента» вместо целой книги сосредоточился только на аспекте вступления во фракцию, а остальное сократил до пары глав.

PS

В первую очередь, что хотелось бы отметить, это форма романа. Перед вами – устный экзамен в форме вопросов-ответов. И именно так будет происходить 90% всего повествования. Вопросно-ответная форма экзамена (почти по истории) предполагает пересказ, сжатый набросок происходящего. Многих это может оттолкнуть. Действительно, можно ли назвать 200 с небольшим страниц (эл.версия) полноценным романом? Можно, ещё как можно.

«Генезис-2075» – это камерный роман-антиутопия. Новая Зеландия, Республика. Люди уже не совсем люди. А вокруг и вовсе никого нет. Мрачно, здесь сквозит холодом и унынием при всем лоске той же Академии и организации Республики. История подается небольшими порциями, экзаменаторы постоянно переходят с одной темы на другую. О многом приходится догадываться, но картинка постепенно складывается.

Кто же всё-таки этот Адам? Почему его личность ставится так высоко в Республике? А потом и вовсе появляется второй загадочный персонаж – Арт. Естественно, что теперь Адам и Арт сливаются в одну ветвь сюжета.

Эта книга – чистый панчер. Всего лишь два абзаца полностью переворачивают происходящее. Во-первых, это то,

Заключение: очень необычный роман с подводными камнями. Обязательно дочитайте до конца, иначе многое потеряете.

Небольшая, но очень насыщенная мыслями книга. Оригинально построено повествование, в виде сдачи экзамена на прием в престижную Академию. При этом в ответы на вопросы экзаминаторов вплетены элементы экшена, так что читается увлекательно. История Адама Форда, тема экзамена, преподносится не только ответами, но и «голограммами», при помощи которых автору удается разбавить диалогами повествовательный стиль экзамена. Сами диалоги Адама и Арта (робота) живые, полны шуток и «подколок», несмотря на то, что обсуждаются серьезные вопросы: есть ли сознание у робота, может ли мыслить искусственный интеллект, являются ли роботы следующей ступенью эволюции, и т.д. И оригинальные аргументы, аналогии и сравнения заставляют задуматься, обдумать в принципе тривиальные вопросы с неожиданной точки зрения.

А тех кто захочет прочесть эту умную, стильную книгу ждет еще один сюрприз — потрясающая, совершенно неожиданная концовка!

Бернард Беккет достаточно убедительно, аргументированно обосновал свою теорию о Разуме.. Человек предстает перед нами био-роботом достаточно эволюционировавшим для того, чтобы Идея смогла поработить его используя как Носителя.. Было бы корректнее обозначить программу которая управляет нами — Идеалом, т.к. префикс «био» подразумевает чувства. Собственно говоря Идее абсолютно индифферентно какой материал использовать для реализации своего замысла, будь то органический или наоборот..

Задача Академиков заключалась в том, чтобы подавить императивную составляющую Идеи не позволяя ей распространятся за пределы рамок одного архетипа..Такой грубый консервативный подход был обусловлен тем, что Академики не понимали природы возникновения Идеи, ее смысла и значения в долгосрочной перспективе и действовали из соображений безопасности чтобы сохранить традиции, культуру и достижения нашей цивилизации.

Мы можем воздать им должное. Они действовали очень расчетливо, цинично попирая все нормы нравственности и морали, дабы сохранить известное из-за страха перед неизвестным.

Только вот в одном они просчитались — насилие как известно порождает насилие т.е. методы борьбы с насилием должны быть ненасильственными, чтобы потребность в насилии со временем отпала...

Читалось легко. Книга на один раз. Я то наивный думал что буду читать как остров спасается от заражённых чюмой беженцев... а в итоге читал как кто-то сдавал экзамен :-) (не.. ну внимательней мне описание надо было читать, ага.)

В книге в основном диалоги экзаменационной комиссии с Анаксимандр, и диалоги Адама Форда с андроидом. Из которых мы и узнаём историю Адама Форда, — похоже самое интересное в этой книге. Потом занудные псевдофилосовские диалоги Адама и андроида. А под конец (что и ожидалось) узнаём кое-что :-) В принципе где-то к середине книги можно было догадаться об концовке (если вы зевали от чтива и ждали что в конце что-то будет сюрпризом). Так вот, сюрприз там хоть и небольшой, но есть.

Вообще от прочитанного, ощущение такое что эту книгу писал фантаст 1920-40 годов... В общем от сюжета ожидал большего, поэтому и оценка 3.

К тому моменту, как главная героиня будет поступать в эту свою Академию, мы все с громким гиканьем вымрем. Сему приятному итогу послужит целый ряд причин, логично вытекающих из человеческого фактора, человеческой глупости и просто друг из друга. Экзаменуемая Анаксимандр их все нам любезно распишет, за что ей вполне серьёзное спасибо, потому что объяснения гибели человечества, состоящие из восьми с половиной слов, уже достали.

Однако это случится нескоро, и у нас вполне найдётся время поговорить о такой тривиальной вещи как жанровая классификация. Выделю два наиболее важных пункта:

1) Антиутопия — её здесь нет в принципе. Разве что вы поклонник Мюррея Ротбарда или, прости Господи, махновец. В книге представлено три общественно-политических строя.

Первым была новозеландская Республика — крохотный осколок человечества, укрывшийся за большой водой и минными полями от хаоса, пожирающего остальной мир. Временная по самой постановке задачи и тоталитарная ровно в тех пределах, которые были необходимы для выживания. Градация «утопия/антиутопия» к ней просто неприменима.

На смену пришло Государство Платона, отказавшееся от института семьи, расселившее людей по однополым коммунам и поделившее их на четыре касты. В нём есть генный анализ, определяющий будущую профессию ребёнка, и разумеется есть выбраковка. И я не считаю это антиутопией. Нет, правда, Государство Платона было детищем страха перед концом старого мира, похожим на Советский Союз с его железным занавесом, преувеличенной внешней угрозой и авторитарными потрохами. Жёсткое к своим гражданам, но не более, чем произвольная страна третьего мира. Консервативное вначале, но заметно меняющееся под давлением каких-то десятков лет. СССР был антиутопией? Нет. Вот и весь сказ.

И наконец тот строй, при котором родилась Анаксимандр. В силу возраста главной героини он описан несколько однобоко, однако достаточно подробно, чтобы узнать классическую утопию, изображённую на папирусе длиной в один метр, хранящемся в палате мер и весов. Статичность, пастельная атмосфера, каждый выбирает свой путь и каждому находится место. Идеальное общество, управляемое идеальной Академией. Да, в нём тоже есть выбраковка, но здесь она аналогична работе иммунной системы — сходство настолько полное, что просто вау!

2) Детектив — а вот он тут присутствует. Точнее деконструкция классического детектива. Но давайте зайдём немного сбоку.

В этой книге есть два спойлера. Первый: как Анаксимандр сдаст экзамен. Он ставится перед читателем ещё в аннотации и остаётся с ним до самого конца. Второй: чем кончит предмет её ответа, раздолбай и по совместительству историческая личность Адам Форд. Второй спойлер автор раскроет ближе к концу, и это будет именно тем убийством, которое в нормальных детективах происходит в начале первой главы.

А до того момента, как все карты будут брошены на стол, мы можем наслаждаться перипетиями судьбы бедняги Адама — этакой приключенческой драмой с романтикой, мужественным противостоянием и обязательным предательством. Розовые сопли не замечены, к тому же парень сам не без греха. Вопросы организации социума поднимаются красочно, но всё-таки вскользь. К вопросам же искусственного интеллекта, природы и последствий самоосознания и разума вообще автор подходит исключительно со стороны этики, в результате чего они, на мой взгляд, перестают быть вопросами. Можно относиться к ним и как к требующей анализа проблематике, и как к притче. Беккет, за что ему отдельные честь и хвала, никого не «заставляет задуматься».

Да, и самое главное — в книге огромное количество умных и насыщенных диалогов. Некоторые моменты приводили меня в полное восхищение.

Роман читается легко. Интересная подача сюжета в сюжете. Здесь идет чистый диалог, мысль против мысли, без модного ныне «экшена». Поднята очень серьезная тема о том «что есть человек». Мне кажется, что автору надо было немного больше уделить времени аргументам и доказательствам двух спорящих сторон по поводу места человека во Вселенной так сказать. Местами кажется, что рассуждают два подростка, местами появляются очень интересные мысли. Концовка романа довольно таки интересная. Роман хороший, но чего-то не хватает. Нет приятного послевкусия после него что ли.

Книга в целом не понравилась, хотя написана более-менее качественно, но идеи, которые в ней преподносятся, мне чужды, если не сказать враждебны.

Как понятно из аннотации, девушка пытается сдать экзамен в некую Академию, и выбрала в качестве экзаменационной темы биографию Адама Форда — человека, который в определенный момент времени повлиял огромным образом на историю, изменил её ход и тем самым превратился в легенду, отчего его жизнь и смерть внимательно изучаются всеми и каждым в качестве обязательной и необязательной программы. В ходе рассказа девушки мы узнаем подробности о прошлом и настоящем мира, в котором она живет.

Несмотря на серьезность поднятых вопросов (а они тут весьма серьезны, начиная природой разума и кончая устройством идеального государства), произведение на них отвечает в своеобразном, если не сказать бездарном стиле. Бросается в глаза отчетливая нелюбовь автора к консерватизму во всех его проявлениях: главные злодеи книги — республиканцы, между страшным-престрашным человекоподавляющим угнетением и консерватизмом ставится знак равенства, в особенностях политики главы республиканцев проскальзывают черты национализма и фашизма (а ведь, как известно умным мальчикам и девочкам, по сути своей национализм и фашизм явления позитивные и с дискриминацией и этатизмом не имеют связующих звеньев), проблемами государств перед войной были, оказывается, подавление индивидуальности, угнетение наций и рас (в Новой Зеландии действует страшная фашистская хунта, попереубивавшая всех негров в стране?) и прочая белиберда, и это-то способствовало разрушительной войне всех со всеми. В последующем автор удивляет неискушенных читателей решением глубочайших философских проблем, как то: возникновение и развитие человека и разума, эволюция организмов и Идей, но при этом, давая свои, ничем не подкрепленные ответы, полностью обходит стороной вопросы метафизического, религиозного характера (что, учитывая выводы, которые делаются из диалогов человека и робота, где эти вопросы поднимаются, совершенно неприемлимо и говорит об авторе как о субъекте, ни черта не разбирающемся даже в основах того, о чем он пытается рассуждать). И подобных моментов в книге множество. Что это — общая неразвитость человеческого любопытства или осознанная пропаганда? Я склоняюсь к мысли, что и первое, и второе: автор является писателем для подростков и подобным образом, видимо, насаждает в неокрепшие детские умы разрушительные идеи атеистического либерализма и культа индивидуальности и толерантности, которые, по моему глубокому убеждению, должны быть противны любому порядочному человеку добрых нравов.

Жаль, жаль новозеландских подростков. И всех других тоже после перевода книги, конечно, жаль.

Эту феноменальную книгу проглотил только так, как оголодавший. Читая, постоянно размышлял о написанном, давно так меня мои мыслишки не будоражили, а какова череда вложенных интриг, появляющаяся одна внутри другой, доставляющие умственное удовлетворения, смакуешь, причмокиваешь, мурлычешь себе что-то под нос, как довольный кот, налакавшийся жирного молока, лежащий пузом вверх!

«О чём этот ёмкий роман?» – первое, что мне не давало покоя.

«Неужели, человечество запрограммировано так, что в итоге ведёт себя к гибели?»

«А заслуживаем ли мы вообще жизни, когда сами уничтожаем всё вокруг? Что мы (люди прогресса) оставим после себя? Какую природу? Увидят ли наши потомки, например, волка? Медведя? Тигра? И других? К чему мы идём? К тому, что в итоге для нас тараканоподобное существо будет домашним питомцем? Или всё же матушка-природа натерпевшаяся всякого, плюнет на нас, да покажет кто тут хозяин на планете, да возьмёт и устроит нам неожиданную Чуму, как в романе, оставив выживать только избранных, то есть кому повезёт, чтобы «вшы» Земли всё ж не перевелись? Так кто мы? Попустители? Пожиратели всего прекрасного? Враг номер один глобального масштаба, поглядывающий голодным взором на Космос? Или ошибка природы?»

«Идея – это что? Вечный двигатель человечества? То, что нас отличает от неразумных? Болезнь, которая сподвигает нас к немыслимому, к решениям, к выживанию, к благу, к открытиям, к переменам, или, в конечном итоге, к общему уничтожению? Так что есть идея?»

«Вероятно, когда-нибудь и будет так, как предсказывают фантасты! Средь нас всё-таки будут роботы. Есть достаточно художественных моделей, что нас может ожидать от их соседства, если где-нибудь что-то у кого-то перемкнёт… Но мы же хотим для себя как лучше! Не так ли? Поэтому, наверное, мы всё же наступим на те же грабли, подразумевая, что учли предполагающие оплошности из литературных примеров. И робот в далёком будущем однажды скажет, а зачем мне нужен человек? Как это сделал Арт с Адамом Фордом!»

О да, финал мощнейший, бесподобный, взрывающий мозг (подобно попкорну, нервно прыгающему на сковородке), заполняющий разум (будто паралитическим газом), оставляющий глубокий, эмоциональный зарубок в памяти въедливого читателя.

Никогда не доверяйте доверяемому… юная Анакс, главная героиня этого шокирующего, интересного, великолепного романа, это поняла на последних минутах своего пятичасового экзамена.

Господь сотворил человека по образу Своему… а человек непременно создаст робота себе подобного. Если это будет так, и андроиды восстанут, победив нас в Последней Войне, то возникает вопрос, а не будут ли они упоминать невидимого Творца, как мы: есть ли Бог?

С уважением, AlexeyPenza.ru

Я, пожалуй, ограничусь лишь парой кратких ремарок — да, понравилось и да, вам стоило бы это почитать. Не буду пересказывать сюжет, и сравнивать автора с Лемом, это сделали и без меня.

Хороший авторский слог, крепкий сюжет, хорошая подача, плавные переходы повествования, интересная концовка и несколько извечных околонаучных и научных вопрос фантастики обыгранных очень и очень неплохо.Если вы ищите что-то, подходящее под эти теги — дерзайте!

PS Кстати говоря,кого-то из вас также как и меня стали пугать дети из Новой Зеландии?=)

«Книга была удостоена премии имени Эстер Глен (англ.)русск. в 2006[1] и премии Почты Новой Зеландии в области детской литературы (англ.)русск. в 2007 годах»

Немного постапокалипсиса, немного антиутопии, немного драмы на берегу моря, и несколько больше рассуждений о природе разума, как живого, так и искусственного. Ото всюду по кусочку и все это густо заправлено нестандартным представлением сюжета, как майонезом вчерашний салат. И каждый ингредиент гораздо лучше проработан у других авторов. А оригинальное представление сюжета в виде стенографии и презентаций, больше напоминает заготовку для обычного представления сюжета который просто ни каким образом не стыковался и его оставили как есть. Но поскольку ни кто, раньше Беккета до этого не додумался, то все-таки плюс за оригинальность, и еще плюс за лаконичность.

Автор оказался «Темной лошадкой» не смотря на то что его имя не на слуху, произведение произвело на меня впечатление.

Повествование начинается достаточно спокойно, некая девушка приходит сдавать экзамен, так сказать проходит инициацию в своем обществе. Тема экзамена необычная личность юноши, который оставил весомый вклад в сложившемся обществе, не смотря на то что ему пришлось нарушить принятые правила и проявить милосердие к чужакам, что негативно сказалось на его последующей судьбе.

Повествование достаточно спокойное сюжет не сказать что бы захватывает но держит читателя в тонусе, так мы узнаем перипетии судьбы молодого человека, особенности общества которое имеет оттенок античности, а также получаем небольшую порцию философский рассуждений.

Концовка же просто бьет по голове, у меня сразу начали появляться вопросы, что курил автор? Как он только такое придумал? Для меня эта книга стала неким эталоном необычных концовок. Клубок получился запутанным, и достаточно странным особенно на фоне других.

Отличная книга. Заслужила от меня высший балл. Никаких существенных ляпов не заметил, а придираться к мелочам не считаю нужным — так можно любое произведение раскритиковать в пух и прах. Сюжет очень сильный. Диалоги между Человеком и ИИ действительно впечатляют и заставляют задуматься. Именно через диалоги передается «философская» составляющая данного произведения. как поклонник постапокалипсиса, прочитал тьму книг данного поджанра и могу смело говорить что Генезис 2075 абсолютно не шаблонный роман, выделяющийся из общей массы. Также нельзя не отметить легкость с которой читается книга, прочитал за вечер и часть ночи не отрываясь. Кому то книга показалась анти-человечной, но постойте, это же постапокалипсис, он не может быть человечным в принципе! нельзя расчитывать читать про праздники и веселье и при этом взять в руки книгу из жанра постапок/антиутопия. Это как то наивно даже.

Хорошая книга. Проглотил часов за 5 — а ведь ровно столько длился экзамен. Было очень интересно наблюдать за размышлениями героев насчёт разницы между искусственным интеллектом и настоящим разумом. Почерпнул для себя несколько любопытных идей. Вот только концовка уж очень противоречива. С одной стороны, интересен вывод, сделанный в итоге. С другой — просто вымораживает та банальность, когда выясняется, кем является Анаксимандр. Вымораживает по большей степени потому, что подобный поворот был предсказуем. Слишком предсказуем, ибо в течение всего повествования было расставлено несколько намёков. Не будь их — эта небольшая по объёму повесть впечатляла бы гораздо сильнее

Ждешь от романа ( рассказа, если быть точнее ) какой-нибудь захватывающей, хотя бы маленькой, ниточки, но увы.«Планета обезьян» в плохом римейке. Больше написать рука не поворачивается.Не поставлю ИМХО, даже.

На самом деле, прочитав отзывы и, естественно, впоследствии и саму книгу могу смело сказать, что крайне не рекомендую. Очень плохая и античеловечная, не дающая надежды книга. Читайте лучше что нибудь действительно достойное. Единственно, что хочется отметить, так это то, что роман очень хорошо построен в плане стиля повествования, языка, атмосферы и не скучная, а наоборот интригующая. Так же присутствует некая «философия», скорее несущая вымышленный или деструктивный характер для сознания человека. В принципе можно что-то даже и почерпнуть, но и отсечь часть.

Катастрофа в романе действительно завораживает масштабностью, правда сюжет и сам конёк книги уделен не этому, а идеи. Идея, поданная в произведении плохая и ляпы, без которых сюжет бы рушился — это очевидно, может даже и намеренно. Если хотите испортить себе настроение и вогнать в депрессию — читайте, если нет, то воздержитесь. 3 только за стиль и интригу, что собственно и тянет до конца.

P.S. Чисто лично моё мнение.

Давно не приходилось читать настолько сильных книг. Естественно у данного произведения есть свои мелкие недостатки, но они меркнут на фоне столь сильного сюжета, удивляющего читателя при каждом своём повороте.

Почему можно назвать эту книгу многогранной, да только потому что она не зацикливается на одной теме, а охватывает целый спектр проблем возникающих в жизни одного человека да и человечества в целом.

Казалось бы давным давно закончились споры об отличиях человека и искусственного интеллекта, ан нет они продолжились, причём продолжились в более интересной форме чем я думал до открытия книги. Они показаны как не только физическая или умственная сторона отличия, но так же как отличие самой души в целом.

Так же в книге есть проблемы того что же будет после нас на этой планете?Как люди дойдут до того как сами изживут самих себя?

Очень понравился факт того что автор не даром назвал многих персонажей своей книги именами первых людей на нашей земле Адама и Евы, показывая тем самым:

Так же бросаются в глаза такие сильные фразы как:

После таких слов начинаешь задумываться над такими вещами как своё предназначение в этом мире и том что правильно ли ты сам мыслишь думая о том что тебе внушает религия или твой собственный разум, который надеется на то что человеческая душа бессмертна.

или такая фраза как:

Которая как бы противоречит самой себе в самом конце книги, но над которой всё же стоит задуматься.

И конечно же финал!Финал книги просто бесподобен!

«С кем поведешься — от того и наберешься.» Народная мудрость.

Необычный роман, посвященный Идее, как философскому многозначному понятию. Мне, далекому от пучин философии человеку, сложно постичь всю глубину авторской задумки. Но книга хороша и самобытна как есть; по своей смысловой питательности и усиленной нагрузке на мозг, она похожа на «Ложную слепоту» Питера Уоттса.

Основная мысль, как мне кажется, такова, что Человек влияет на все, к чему бы ни прикоснулся. Он заразен, и болезнь эта — «вирус человеческих страстей». Можно не уподобиться людям внешне, но нельзя скопировать человеческую природу, не заразившись.

Произведение мне понравилось еще и своей структурой, оно написано в форме стенограммы экзамена (с небольшими отступлениями, но незначительными). Я очень люблю такие, эксклюзивные, «авторские» вещи. Как, например, «Долорес Клейборн» С.Кинга (история, рассказанная полностью от лица одного человека) или «Дракула» Б. Стокера (эпистолярный роман в письмах и дневниковых записях).

Думаю, «Генезис-2075» из тех книг, которые хочется перечитывать, поднабравшись знаний и опыта. Очень жаль, что это единственное переведенное сочинение Бернарда Беккета.

Прекрасное произведение в духе старой доброй НФ, где основой является не фон, а Мысль, Идея. Плюс нетривиальная архитектура романа и удивительная содержательность при краткости изложения. Отдельное спасибо за непредсказуемый финал и оригинальную трактовку «Китайской комнаты». Давно не читал такой мощной фантастики. Рекомендую всем. И все же: «Что есть разум?»

Да, вот это рассказ! Просто супер, честное слово! Почти вся книга построена на диалогах, причем темы затрагиваются отнюдь не простые: философия, психология, история (фантастическая) и пр. Но это так неожиданно увлекательно!! просто завораживает!

И все таки остается вопрос: чем конкретно робот с совершенным искусственным разумом отличается от человека?

Краткость — сестра таланта. Книга получилась малая по объему, но в то же время емкая на идеи. Откуда взялся человек? Что им движет? Чем человек отличается от робота? Все эти вопросы присутствуют в данном романе, и автор пытается ответить на них со своей точки зрения. Финал книги несколько предсказуем, но я до конца сомневался будет ли он таким, каким я его додумывал. Читайте и вы узнаете еще один вариант конца света

P.S. Все — таки афоризм «Историю пишут победители», на мой взгляд, будет всегда актуальным.

Хорошее произведение на тему: что такое разум?. Что отличает человека и машину? Сюжет достаточно предсказуем, но самое интересное в книге — спор человека и робота о сознании, идеях, уме, эволюции, что у них общего и что их отличает, кто из них лучше? Спор у них очень длинный, аргументов много и они интересные, переводчик ничего не испортил (что важно в данном случае). Я в итоге остался не согласен с обоими, но книга меня зацепила, заставила думать и после прочтения. А точнее — книга не заставила, а вызвала естественное желание как-нибудь в спокойной обстановке еще раз все хорошо обдумать и для себя разложить по полочкам. Еще мне осталось немного обидно за людей — мне кажется, что я бы с роботом спорил убедительнее главного героя. :)

Купил книгу, прочитав о ней в интернете. С первых страниц создалась иллюзия второсортного материала, но после начала повествования о герои книги Адаме Форде ситуация кардинально меняется. Книга читается очень легко, и хотя объем ее не большой, но в ней в наиболее краткой форме излагается вся суть противостояния человека и машины. Они приводят искусные аргументы и читатель сам невольно задумывается кто же из них прав...

Плюсы:

Краткость, но понятность изложения

Нет лишних размышлений, не связанных с основной проблемой

Минусы:

Возможно не хватает глубины, но это отразилось бы на объеме

Интересное произведение, которое будет интересно разным людям.

Много было написано о противостоянии человеческого и машинного интеллекта, но данное произведение, как мне кажется, стало апофеозом всех предыдущих изысканий, в том числе и тех, которые провел А.Азимов. Это высшая точка философских рассуждений — кратко, емко, продуманно, убедительно, достоверно и увлекательно. Сразу хочу отметить, что роман рассчитан на любителей размышлять, спорить, выдвигать свои аргументы, наслаждаться диалогом, а не действием, на тех кто усидчив и терпелив к тексту, а также чтению каждого слова — не спеша, вдумчиво не жалея времени.

Для меня чтение это, как правило, удовольствие, которое хочется растянуть на подольше. Я читаю час-два перед сном и обычно заставляю себя отложить книгу, даже если момент, на котором я остановился, настоятельно требует узнать, что же дальше. Однако, и из этого правила бывают исключения. Есть книги, начав которые, остановиться уже невозможно. Сон, голод и прочие жизненные потребности отступают на второй план, семья, работа, друзья и весь окружающий мир меркнут по сравнению с тем, что происходит на страницах книги.

«Генезис» – один из представителей сего коварнейшего вида книг. И мне очень повезло, что она столь невелика по объему, иначе я рисковал бы выпасть из жизни на длительный срок.

Достоинства этой повести Беккета можно перечислять долго. Ту и необычная форма повествования (в виде устного экзамена), и осязаемая атмосфера постапокалипсического псевдоутопического общества, и удивительно реалистичные персонажи, и неожиданный финал (который, правда, становится таковым лишь из-за изначального умалчивания автором некоторых деталей, что, впрочем, не делает его хуже), и изысканный, филигранный сюжет, и насущная, животрепещущая, хоть и не новая идея, и приятный авторский слог… Но самое главное – это отточенные до мелочей диалоги.

Поскольку, как я уже упомянул, форма повествования довольно необычна, она требовала умелой работы с диалогами. Но то, что сотворил Беккет (и безусловно сумел сохранить переводчик, за что ему отдельное, громадное спасибо), наподдается описанию. Речь персонажей живая и яркая, шутки и подколки искрометны, недомолвки имеют глубокий смысл и присутствуют именно там, где это необходимо, не перегружая текст и, в то же время, не делая его простым и плоским. Диалоги в «Генезисе» похожи на сложный танец, они захватывают тебя, завораживают своим ритмом, гипнотизируют и не отпускают внимание до самого конца. Только переворачивая последнюю страницу, понимаешь, что просидел на одном месте несколько часов кряду, что спина затекла, рот растянут в удивленной полуулыбке, а чай давно остыл.

И это были великолепные несколько часов, черт возьми.

Книга по настоящему интересна.

Хотя повествование ведется в виде ответа на экзамен, для поступления в Академию. Книга завораживает тем, что в ней присутствует Стенография, очень и очень интересный ход автора. С каждой прочитаной страницей книга просто завораживает, и уже не возможно остановиться. Тема постапокалиптики и анти-утопия расскрыта на мой взгляд более, чем достаточно. Интересна идея катастрофы из чумы. Так же нельзя оставить без внимания идею изложения таким образом, что Главный Герой Анаксимандр, рассказывает о другом ГГ Адаме, только он прошлом и вершил историю. Это по своему не обычный ход, и мало где встречающийся. Но конец романа просто так, сказать «пригвоздил» меня к стенке. И это по-настоящему поражает. Что еще можно добавить только одно БРАВО:appl: побольше бы таких произведений!!!

Считаю, что роман удался, всем и не только поклонникам пободного жанра, советую прочитать.

Отличная книга! Несмотря на то что достаточно небольшая вызвала у меня нехилое брожение мыслей. У автора получилось сделать этакую анти-антиутопию, очень интересный взгляд на вроде бы привычные для sci-fi темы. Кроме того, в книге затронуты некоторые проблемы искусственного разума, но это ведь все потому что «познавая другого мы познаем себя».

Необычный роман с изложением сюжета в виде стенограммы . Поначалу показавшимся немного наивным, произведение постепенно наращивает обороты и под конец нас ждет неожиданная и кульминационная развязка.

Выпускница академии,Анаксимандр, сдает экзамен по истории нового мира и в качестве предмета своего исследования берет историю жизни Адама Форда, явившимся ключевой фигурой в современном мире.

Очень хорош эпизод,

Под конец прийдя к определенному компромиссу робот и человек решаются на отчаянный шаг-побег. Добротное, хорошее произведение с концовкой, переворачивающей все с ног на голову.:appl:

Интересная фантастика с неожиданым финалом но до Лема немного недотягивает

О сюжете достаточно рассказали до меня по этому раскажу о идеях книги

В отличие от других писателей фантастов автор описывает механизм возникновения и развития разума : как еволюцию самообучающих програм при общении с разумным существом. При этом искуственный разум получаеться как бы зеркальным отражением своего создателя или воспитателя и такой разум будет лиш копией человеческого

Питер Уотсон в «Ложной слепоте» задавался вопросом что-есть сознание и зачем оно нужно — здесь даеться ответ: сознание это генератор и распронстранитель идей и вообще жизнь еволюционирует в сторону более ефективного обмена и распронстранения информации

Если обычно описывают человека состоящим из тела и души то здесь разумные существа описаны как биологические машины управляемые идеями — прямо в духе Платона :wink:

Месная (анти)утопия не страшна, ее недостаток — изоляция от остального человечества. Правда в финале читалель увидит настоящую антиутопию

Постапокалиптика практически не описана.

Трудно поверить что ИИ выбрал(и) форму

В последнее время не так часто удается найти что-то достойное для чтения. Чтения не в смысле развлечения, а пищи для ума. Но есть и исключения. Одним из них является «Генезис-2075».

Итак, читателю, фактически, предлагается стенограмма экзамена (некоторые отступления в виде мыслей главной героини не меняют впечатления). С целью поступить в Академию, Анаксимандр предстает перед Экзаменаторами и отвечает на вопросы по выбранной ею теме «Жизнь и эпоха Адама Форда, 2058-2077 гг.». Именно из ее ответов мы и узнаем будущее нашей цивилизации в версии Бернарда Беккетта.

Чем мне больше всего понравилось данное произведение, так это своей многогранностью. Сначала оно кажется постапокалиптикой — весь мир поражен чумой и только жители Островной Республики (Новая Зеландия) избежали этой участи, оградившись от всего мира. Далее оно кажется утопией: созданное государство — государство Платона, и впрямь будто взято из трудов древнего философа. Тут и идея в качестве основополагающей государства, и разделение общества на сословия (правда к трем сословиям у Платона Беккетт добавил еще одно). Однако, чем больше мы узнаем о жизни граждан этой Республики, тем больше чаша весов склоняется к антиутопии.

Судя по построению произведения, Беккетт и впрямь черпал вдохновение в трудах Платона — фактически сплошь диалоги. Помимо экскурсов в прошлое с целью поведать читателю о предыстории событий, автор рассказывает нам историю Адама Форда. И снова-таки в форме его диалогов с роботом, общаться с которым — его наказание за преступление против Республики. Эти диалоги полны философского смысла, а словесный поединок человека и искусственного интеллекта дает нам повод для размышлений. Тут явно прослеживаются нити к творениям о робототехнике Азимова. Как вам придется по вкусу размышления робота о том, что есть разум, человек, жизнь? Поклонникам романа «Ложная слепота» Уоттса, каким являюсь и я, должно понравиться точно. О том, что люди — всего лишь биологические машины пишут давно, но Беккетт показывает нам эту идею в несколько другом аспекте.

Несмотря на лаконичность, отсутствие описаний (впрочем ненужных) книга изобилует интересными идеями — содержание ее более чем насыщенно. Перед нами «литературная матрешка»: открывая одну, мы видим другую и так далее. Не спешит автор раскрыть все секреты. Скажу, что книг, финал которых трудно угадать не так много. Но «Генезис-2075»одна из них. Ее мощный финал вполне неожидан.

Рекомендую всем любителям умной философской фантастики.

Роман приятно удивил. И сюжет хороший, и развязка неожиданная (по-крайней мере для меня, а я не из тех, кто кричит, что, мол, с первой страницы обо всем догадался).

Антиутопия — жанр, который нынче не в особом почете, поэтому достойных книг днем с огнем не сыщешь. Так что это еще один роман в копилку жанра.

Меня немного отпугивают произведения с философским контекстом, но «Генезис 2075» может быть из-за изложения, может быть из-за интересного сюжета совсем не напрягает философией и размышлениями «о смысле жизни». При чем из-за смешения жанров, я думаю, роман будет интересен и любителям фантастики, и любителям философии и психологии.

Много было разных книг на тему чем собственно человек отличается от механизма? Механизм — набор шестеренок и лампочек без какой-либо претензии на сознание. Но что если предположить, что человек, все его строение и мысли, есть те же «шестеренки и лампочки», но просто гораздо более совершенного уровня, а сознание — ни что иное как придуманное им самим нечто, благодаря которому человек чувствует себя более высшим существом чем остальные.

Об этих мыслях и ведется речь в романе Бернарда Беккетта «Генезис 2075». Повествование начинается с того, что главная героиня Анаксимандр проходит экзамен в Академию. Тема ее ответа касается некоего Адама Фроста — человека, непосредственного, в свое время повлиявшего на дальнейший ход всей истории мира. Перед нами предстает рассказ в рассказе, иной раз даже становиться непонятно кто является в романе главным героем — Анаксимандр на экзамене, либо история Адама Фроста.

Как ни удивительно — человечество докатилось до очередной войны, но Новая Зеландия успела себя изолировать и теперь на лазерный выстрел не подпускает к своим берегам ни одну живую душу, уничтожая все еще на подходе, даже не спрашивая гостей «С чем прехали?». Подобная тактика, по заверениям правящей верхушки, спасало население от болезней, эпидемий (в частности — чумы) и прочих вредный для народа факторов. Но вот Адам Фрост не захотел покориться злобным правителям. Дежуривши однажды на вышке он увидел как к зоне обстрела подплыла на лодке девушка. Путем ужасающий действий со стороны героя девушка была спасена, правда ненадолго — Адама поймали и осудили, приговорив пожизненному заключению в комнате вместе роботом новой модели. Прошлая забраковала себя, убив из-за неисправности несколько детей.

По мере повествования нам открываются сцены бесед Адама и Арта (того самого робота). Беседы являются одной из самых напряженных мометнов романа. Читая разговор человека и робота на серьезнейшие, темы дрожь пробирает по всему телу, вопросы и ответы иной раз приводят в ступор — настолько объективными кажутся ответы и ужасающе убедительными выглядят ответы. Прерывая иной раз свое повествование, Анаксимандр отвечает на вопросы суровых экзаменаторов, которые всяческими способами пытаются загнать испытуемую в угол.

Всю книгу пытался определить к какому же жанру относиться данный шедевр. Читая кажется очевидным, что перед нами утопия, вдруг резк становиться ясно, что без постапокалипсиса здесь не обойтись, тут еще откуда ни возьмись все признаки антиутопии, да еще и роботы в итоге объявляются! В итоге получилась прекрасного выполненая смесь многих жанров, которая отличается большой насыщенностью и в то же время емкостью — в 222 страницы, и роман-то не назовешь. И несмотря на это в книге все составляющие на высоте: что стиль, что сюжет, что герои, плюс ко всему этому роман получился глубоко философским.

Стоит отметить само собственно повествование — следя за Анаксиманд возникает чувство, что чиатешь некое ДЕЛО№, с приложениями в виде диалогов Адама и робота Арта. Но читается лекго, благодаря незаурядному мастерству автора.

Итог: еще один образчик великолепной постапокалиптической антиутопии, с невероятной напряженностью сюжета и шокирующим финалом. Не прочитать нельзя, пусть и читать порой буквально страшно.

Переводное название может ввести в заблуждение. В английском языке «Genesis» — это безусловная отсылка к Книге Бытия. Возможно, наиболее точный аналог в русском — Сотворение. Сотворение 2075.

Завязка книги интригует. Небольшой по объёму роман прочитывается на одном дыхании, поскольку интрига сохраняется на протяжении всего текста, разрешаясь совершенно неожиданным образом — и для читателя, и для экзаменуемой главной героини — на самых последних страницах. Исполнение удалось Беккету на отлично. Содержание не столь блестяще. Идеи, конечно, хороши, но уж очень вторичны. Робот Арт — один из ключевых героев — явно читал работы Докинза, потому что повторяет его мысли почти один в один, хотя «Эгоистичный ген» был издан в 1976, то есть почти за столетие до событий книги.

Если сравнивать с «Ложной слепотой», обыгрывающей похожие темы, «Генезис» доступнее для восприятия, но за счёт большей «попсовости». Той глубины здесь нет. Хотя исполнено удачно.

Описан мир 21 века – катастрофы экономические, экологические и политические приводят олигарха Платона (не Лебедева!) к мысли сделать запасной аэродром. Он покупает Новую Зеландию и устраивает на ней ковчег спасения. Возомнив себя Ноем, переустраивает быт, мораль и нравы новой Утопии под схему, описанную своим великим тёзкой 25 веков назад: строит идеальное государство с четырьмя кастами (философы, солдаты и прочие рабочие). Мир кое-как барахтается вокруг, но гибнет, а выживших счастливцев отстреливают при попытке доплыть к Острову. Нечего заражать нас таких прогрессивных своими отсталыми вирусами чумы. Эти первые страниц сто можно смело не читать, они пусты совершенно. Лакомый кусочек показывается потом: экстраординарного нарушителя порядка вместо обычной в таком случае смертной казни (сами понимаете, самая гуманная и человечная Утопия ведь на дворе построена Платоном) запирают в камеру с обучающимся и самопрограммирующимся роботом. Наивность автора ли, героев ли – просто поражает. Преступник этот, человек с именем Адам, описывался как интеллектуально изворотливый и въедливый тип (например, сумел уговорить своего старшего(!) боевого товарища на грубейшее нарушение воинской дисциплины!) – и тут такое «наказание». Да это же ему просто отмычку подарили! Наивность высшего руководства Утопии вообще вызывает сомнения: например, показательный судебный процесс над Адамом проводили в прямом эфире. Он им и выдал разумеется в эфир.. Прямо как у наивных Вачовски в их комиксе. Ладно, не все знают о предсудебной обработке политических преступников в 1930е годы в далёкой стране Россия (тут у нас и свои-то сограждане забывают об этом ежедневно), но Оруэлла-то хоть почитать можно, коли берешься сказать хоть что-то про тоталитаризм?

Когда робот с человеком заперты в одной камере, вот тут-то и начинаются интересненькие беседочки о мышлении, разуме и эволюции.