В 1970 Василь Быков написал «Сотникова». Лучшую свою книгу, почти гениальную. Через восемь лет вернулся к той же теме. Снова идут на задание двое. Снова человек долга и человек возможности. Но в «Сотникове» всё было неоднозначно. Там сочувствуешь обоим, почти до конца. Теперь автор постарался, чтобы не было неоднозначности. И этим немного снизил силу воздействия. Но всё равно вещь очень сильная. Быков на пике своего таланта иначе писать не умел. Не могу согласиться с тем, что симпатии колеблются между героями. Зося при всей своей девчоночьей беспомощности — человек по-настоящему сильный. За неё страшно, и обидно, и жалко девчонку, и не понимаешь, как такую пигалицу могли послать одну ... читать весь отзыв >>

Я прочёл этот роман ещё в рукописи, параллельно с кучей какого-то невнятного олдового отечественного хоррора. Что примечательно, хоррор, прочтённый мною в тот заход, оказался просто невыразимо хуже бодрого и современного Кабира. И это заставило меня задуматься. Может, быть русский хоррор не взлетел в нулевых не потому, что народ не был готов? Не потому, что Стивенкинг забил все полки? Может, он просто был хреново написан? Но к делу! У нас тут свежий роман Макса Кабира, а это всегда событие. Тем более, что в «Гидре» автор играется не только с названием, но и с сеттингом, населяя Советский союз Древними Лавкрафта. Лавкрафт в моде по жизни, а Союз — тема модная в последнее время . У моего... читать весь отзыв >>

Еще одно подтверждение, что уходить надо вовремя. Наверное можно было тихо просидеть 90-ые, штампуя уже в основном посредственные поделки, прикрываясь (совершенно заслуженно) полученным титулом «Короля ужасов» за книги 70-80-х, но вот следующие почти четверть века — это уже за гранью. Собственно «Гвенди» хорошее тому подтверждение: серо, уныло, неново, неинтересно, нераскрыто. Мне это напоминает актеров типа Брюс Уиллиса, который когда-то был безусловной звездой, а сейчас скатился до фильмов непонятной категории. Увы...

Приятный небольшой роман, написанный под сильным влиянием Джека Вэнса, особенно «Умирающая Земля» и «Дома Изсма». Хотя Браннер более добр к потомкам людей, чем Вэнс, и у него нет ярких декаденствующих психопатов-садистов, населяющих «Умирающую Землю», но всё же атмосфера деградации человечества в далёком будущем очень сильно напоминает о приключениях Гвила из Сферы. Я лично очень люблю книги Джека Вэнса, поэтому некоторая вторичность мира, описанного Браннером, мне приятна. Но это не фанфик к Вэнсу, а вполне самостоятельный и интересный мир. Сюжет романа не особо динамичный, однако, как я понимаю, Браннер и не ставил задачу поразить читателя острыми перепетиями авантюрной истории. Его... читать весь отзыв >>

Есть фантасты настолько твердые, что от ихних скурпулезных описаний деталей технологий придуманного мира сводит зубы. А есть наоборот, те, кто принебригает такими мелочами и сосредотачивает всё действо на взаимоотношении между теми, кто использует эти самые технологии. Саймак похоже из второй категории и порой ему не хватает точности и детальности, зато много животноподобных инопланетян, может тоже своего рода деталь. А ещё часто юмору в его произведениях не даётся простору, в этом рассказе всё шло не плохо до момента поимки скунса и очередных показательных выступлений американской военщины.