Очередной (второй по счету) конвент фантастов «РОСКОН» прошел с 14 по 17 февраля 2002 года. Ведущие фантасты, критики, издатели, переводчики и любители фантастики собрались в подмосковном пансионате «Планерное». Во время конференции были проведены семинары, встречи и дискуссии, мастер-классы, вручены премии, специальные призы, дипломы, а также иные награды. Подробности сообщает интернет-издание для фантастов «OldNews». Итак. Премия оргкомитета «Большой Роскон» присуждена Владимиру Михайлову (Москва). Премию «Малый Роскон» получил Андрей Шмалько (Валентинов) из Харькова. Премии «За мужество, проявленное в борьбе» удостоен Василий Владимирский (Санкт-Петербург). По итогам голосования участников «Роскона» призов были удостоены:

Крупная форма (роман): 1 место — Александр Громов (Москва), за роман «Крылья черепахи»; 2 место — Хольм Ван Зайчик, за роман «Дело незалежных дервишей»; 3 место — Александра Сашнева (Моcква), за роман «Hаркоза не будет».

Средняя и малая форма (повести и рассказы): 1 место — Эдуард Геворкян (Москва), за рассказ «Возвращение мытаря»; 2 место — Евгений Лукин (Волгоград), за повесть «Труженики Зазеркалья»; 3 место — Олег Дивов (Москва), за повесть «Предатель».

Фантастиковедение: 1 место — Игорь Черный (Харьков), за статью «Mater at Magistra»; 2 место — Дмитрий Байкалов, Андрей Синицын (Москва), за статью «Континент».

Премию «АЛИСА» (за лучшее произведение детской фантастики) получил Сергей Лукьяненко (Москва) — за роман «Танцы на снегу». Специальную премию «Hетрезвый меч» от группы «Мертвяки» получил Игорь Федоров (Винница) за книгу «Hовое небо».

С некоторыми писателями-лауреатами «Роскона» читатели ПРАВДЫ.Ру уже встречались. Сегодня в гостях у нашей редакции победитель в номинации «Фантастиковедение» Игорь Черный.

Игорь Витальевич родился в 1964 году в Харькове, где и живет в настоящее время. Доктор филологических наук, профессор кафедры истории государственности Украины Национального университета внутренних дел МВД Украины, подполковник милиции. Автор более 120 научных и учебно-методических публикаций, среди них 4 монографии, 2 учебника. Наш корреспондент задал Игорю Черному несколько вопросов по итогам завершившегося конвента.

— Игорь, прежде всего, примите поздравления с призом Роскона. Что эта награда для Вас значит?

— Большое спасибо за поздравления. Я, конечно же, мог бы сказать, что не ради наград работаем, что «Золотой Роскон» — не та награда, которую стремится получить серьезный академический ученый… Однако, сказав подобное, я бы слукавил. Получить статуэтку святого Георгия было весьма и весьма приятно. Воспринял это как знак определенного признания моих заслуг перед Фантастикой.

— Фантастиковедение — довольно расплывчатая сфера приложения сил. Не могли бы Вы очертить ее границы?

— Не согласен с определением «расплывчатая сфера». Фантастиковедение или фантастоведение — это конкретный раздел литературоведения, занимающийся изучением фантастики. Разве же пушкиноведение или гоголеведение — «расплывчатые сферы»? Напомню, что литературоведение состоит из трех разделов: теории литературы, истории литературы и литературной критики. Люди, профессионально изучающие фантастику, разрабатывают каждый из названных разделов. Больше всего у нас литературно-критических работ, посвященных текущему литературному процессу. Сравнительно меньше трудов об истории «литературы крылатой мечты». И, к сожалению, очень мало кто занимается теоретическими исследованиями в области фантастики.

— Чем запомнился нынешний Роскон?

— Он стал более представительным по сравнению с прошлым годом. И по составу участников, и по уровню подготовки. Работало очень много теоретических семинаров. И люди охотно шли слушать доклады, активно включались в их обсуждение. Было больше работы ума, чем обычно на подобных мероприятиях. У меня сложилось впечатление, что все уже просто устали от выпитого и съеденного и захотели провести время с пользой для «серого вещества». С другой стороны, удивило обилие молодежи, незнакомых лиц. Это свидетельствует о том, что фантастика не умирает, а продолжает быть активно востребованным пластом литературы.

— Какую роль, на Ваш взгляд, играют такие конвенты в развитии фантастики?

— Какую-то, конечно, играют. Конвент — это возможность для писателя (и маститого, и начинающего) вплотную пообщаться с издателями, художниками, критиками, с читателями. Друг с другом, наконец. Нельзя вариться в собственном соку, отгородившись от всего мира и делая вид, что мнение окружающих вас мало интересует.

— Что скажете о победителях? Все ли призы попали «по адресу»?

— Мне представляется, что в данном случае награды заслуженно нашли героев. Да, были кое-какие неожиданности. Например, получение «Бронзового Роскона» Александрой Сашневой за её первый, дебютный роман «Наркоза не будет». Но ведь это же прекрасно! Ну и что, что некоторые известные литераторы уехали с конвента с пустыми руками. Сколько же их награждать? Ведь уже до смешного доходит, когда появляется на сцене этакий маститый зубр от фантастики и огребает пять или шесть премий в разных номинациях. Побольше бы неожиданного приносили голосования. К сожалению, зачастую их результаты предсказуемы. Награждают не за книги, а за громкое, всем известное имя.

— Случаются ли на конвентах открытия — новые имена, новые книги, о которых будут потом долго говорить? Или все это происходит по-другому, а на конвентах лишь фиксируется то или иное состоявшееся явление?

— И на конвентах случаются. Пример тому — случай с Александрой Сашневой, о котором я упоминал выше. Это поистине новая и яркая звезда на небосклоне российской фантастики. Саша еще очень молода. Склонна к эпатажу. Думаю, со временем это пройдет. Молодость, увы, не вечна. А вообще же, Вы правы. Конвент фиксирует уже состоявшиеся факты. Если книга не опубликована (я имею в виду и Интернет), то как же о ней судить? И что это за явление, если никто о нем не знает? Немалая роль в создании новых звезд принадлежит критике. Именно она вводит новые имена в контекст текущего литературного процесса, закрепляет статус людей, уже стяжавших себе славу на фантастическом поприще.

— От кого из фантастов Вы ожидаете — не знаю, как сформулировать — великой книги, что ли? Или — неожиданных новых миров?

— Вопрос не вполне корректен. Во многих из известных мне фантастов сидят потенциальные Ефремовы, Бредбери и Лемы. Многие уже и успели написать великие книги. А дальше… Это уж как великие боги дадут. Пошлют ли вдохновения и сил или накажут творческим бесплодием. Могу лишь назвать пару имен молодых авторов, на которых возлагаю особые надежды и пристально слежу за их творчеством: Наталья Игнатова, Ольга Елисеева, Александра Сашнева, Дмитрий Володихин, Олег Марьин.

— А что следует делать НФ-критике? Чем Вы сами планируете заняться в ближайшее время?

— Критика должна быть конструктивной. И чуточку более острой. А то большинство наших творений излишне комплиментарны. Боишься обидеть человека, страшишься того, что перестанут публиковать. Не призываю учиться стилю у Белинского, однако замечу, что «неистовый Виссарион» не пропускал ни одного мало-мальски заметного явления. У нас же получается, что есть десяток-полтора известных писателей-фантастов, а вокруг — пустота. Это я к тому, что многие издания отказываются печатать рецензии и статьи о произведениях авторов «второго ряда». Неправильная тактика. Достижения великих могут быть заметными лишь на фоне творчества «скромных талантов». И как заметить восходящую звезду, если вовремя не написать о ней? Недавно я написал статью о таковых восходящих звездах. Сейчас работаю над двумя послесловиями к новым книгам известных и признанных мастеров — В.В. Головачева и С.В. Лукьяненко.