Как я уже упоминал в своих предыдущих аннотациях, данный автор отличается тем, что создает хорошие сюжеты для своих произведений и неплохо их реализует. Вот и данная повесть построена по тому же лекалу. В неком заурядном городишке Уткинске случилось из ряда вон выходящее событие: на представительную конференцию съехались все действующие маги планеты, объединенные в т.н. орден Малиогонта. И вот тогда в городе началось ТАКОЕ, что ни умом понять, ни словом описать... Что и говорить — сказки мы все читали или слышали в детстве от своих матерей. Тогда они казались нам вовсе не сказками, а правдивыми и увлекательными историями. Но с годами они уже не так волновали наше воображение, и вскоре настал тот печальный момент, когда мы вообще перестали в них верить. Это действительно печально, ибо человек без веры во что-нибудь перестает быть человеком в философском смысле этого слова. Так вот автор повести как раз и пытается вернуть нам эту веру, создав современный вариант старой сказки о борьбе Доброго Молодца с Кощеем Бессмертным. Роль доброго молодца исполняет следователь милиции Александр Дыбин, а Кощеем как-будто бы должен стать глава магического ордена Чолхан. Почему «должен»? Да потому, что не всё в этой истории очевидно с самого начала. Поначалу она кажется обычной криминальной разборкой между соперничающими группами уголовников. Но вскоре становится ясным, что дело имеет куда более крутой оборот. В нем замешаны магия, параллельные реальности и вторжение «темных сил». Повествование разделяется на три независимые линии (похождения Дыбина, Борейко и пассажиров поезда Ижевск-Уткинск), которые настолько запутывают читателя, что он вообще перестает что-либо понимать. В финале все эти линии, как и положено, сойдутся вместе, и всё прояснится, но до самых последних страниц они не будут казаться взаимосвязанными. Уловить в них что-то общее, действительно, непросто: автор прилагает все свои усилия к тому, чтобы читателю так и казалось. А чтобы ему не было страшно, он насыщает повествование здоровым народным юмором, который и смягчает острые углы, делая общий фон не таким уж и мрачным (всё же в результате этой вакханалии погибли десятки людей). Конечно, детям до 16 читать сей труд я бы не рекомендовал, хотя в пересказе взрослых он может и пройти.

-----------

РЕЗЮМЕ: современная сказка для взрослых о противостоянии Добра и Зла, изложенная в слегка юмористичном ключе. Немного мистики, немного магии и чуть-чуть фантастики плюс интересные персонажи — вот составляющие ее успеха.

Про умение автора извлекать максимум из своей задумки я уже писал ранее. Остается лишь констатировать, что своему стилю он оказался верен и в этот раз. Задел был весьма интригующим: военный вертолет с десантниками во время очередных учений попадает в зону нарушения метрики пространства и ... уменьшается в десятки раз до размера обычной детской игрушки! Перед его экипажем теперь стоит невероятно-сложная задача: не только спастись самим, но и вернуть себе прежний облик... По сюжету повесть напоминает известный роман-сказку Владимира Брагина «В стране дремучих трав». Там главный герой также уменьшается до размеров муравья и пытается проложить себе обратный путь домой через ставший почти непроходимым луг. В отличие от этого персонажа, герои Щупова отнюдь не безобидны: у них полный боекомплект соответствующего вооружения + современный боевой вертолет, позволяющий им быстро и с наименьшим риском преодолевать большиее расстояния. Тем не менее, приключений на пятую точку им вполне хватает, и выживают в итоге не все, а только те, кто смог приспособиться к изменившимся внешним условиям. Кстати, эти самые условия у Щупова описаны более реалистично, чем у Брагина: и ускорение субъективного времени персонажей, вызванное ускорением их жизненных процессов; и уменьшившаяся скорость свободного падения, позволяющая десантникам смело прыгать с большой (по меркам их мира) высоты; и неожиданно возросшая сила всех людей, обусловленная нелинейной зависимостью от их физического размера; и пропорциональное снижение убойной силы оружия и т.п.. Словом, автор хорошо ознакомился со всеми нюансами выбранной им модели. Поэтому она выглядит вполне реальной, и только в паре деталей — немного сказочной. Интрига сохраняется вплоть до самого финала. Но сильной концовки от повести не ждите: автор не стал проводить ее в голливудском стиле, когда главный герой либо спасает весь мир от глобальной катастрофы, либо чудом спасается сам. У Щупова она более спокойная, хотя и в остроумии ей всё же отказать нельзя.

---------------

РЕЗЮМЕ: забавная полусказка-полубыль про воинов, обратившихся по воле рока в ... оловянных солдатиков.

Чего не отнимешь у автора повести — так это умение «вытягивать» максимум из придуманного сюжета, а также легкий для понимания язык с грамотными диалогами персонажей. Последних достаточно много и все они разные: Генри Больсен — типичный обыватель, которому и дела нет до большой науки; Джек Барнер — опытный журналюга, готовый душу продать за сенсационную статью в популярном журнале; здоровяк Кид — из той породы людей, которые всем недовольны и даже в Раю найдут целую кучу недостатков; капитан Дэмпси — прожженный вояка, пытающийся отыскать новое оружие против «комми» и «зеленых». Как ни странно это звучит, они весьма неплохо дополняют другу друга в данном сюжете — их характеры сталкиваются между собой и «притираются» до полного соприкосновения граней. Задача Больсена полностью противоположна милитаристским устремлениям Дэмпси, хотя в самом финале он становится настолько же агрессивен в своих желаниях, как и его противник. Только его агрессия немного иного рода — это агрессия припертой к стенке жертвы, которой уже некуда отступать — только лезть на эту самую стенку. Его союзник и товарищ по команде Кид вообще не задумывается о военном использовании коллективного разума рыб — как типичному «зеленому», ему противна сама идея корыстной эксплуатации Природы. Судя по всему, он вообще против любого принуждения и его задача — просто отвадить всех желающих от косяка. А журналиста интересует данное дело ровно до тех пор, пока оно еще числится в разряде сенсаций, и его можно с выгодой продать. Немудрено, что в финале рыбы выбирают себе в воспитатели именно Кида с Больсеном, т.к. только эти двое способны научить их чему-то полезному. Что же касается научности коллективного разума, то тут еще многое неясно. Например, можно ли считать такое поведение разумом? Со стороны рыбный косяк, как и муравьи, обладает качествами коллективной деятельности: рыбы синхронно перемещаются, как единое целое, и вполне способны отпугнуть грозных хищников — акулы стараются избегать с таким сообществом рыб близких контактов. На самом деле, никакого разума тут и в помине нет: в косяк рыб рыб влечет обычный «стадный эффект» — кучей легче защищаться и проще добывать пищу. Рыбы тут далеко не единственные в своем почине — в подобные «косяки» собираются все животные-жертвы. А все хищники, как правило, — индивидуалисты-одиночки (чтобы ни с кем не делиться своей добычей). Исключения, конечно, тоже имеются: львы и волки тоже объединяются в стаи, но там царит четкая субординация, и на права вожака никто не посягает (до поры до времени). Мы, люди, — тоже любим коллективизм и не мыслим своего существования без друзей и знакомых. Знаменитый Робинзон Крузо после двадцати лет пребывания в одиночестве чуть было не лишился рассудка. Если б не Пятница, никакой поучительной истории мы бы от него не услышали. Коллектив обладает большей силой и возможностями, нежели простая сумма достоинств всех его членов. Почему это так, не совсем ясно. Сложно, к примеру, объяснить, как 39 человек из знаменитой 9-й роты ограниченного контингента советских войск могли противостоять четырем сотням афганских боевиков во время боя у высоты 3234 в провинции Хост. Или те же 28 воинов панфиловской дивизии, в одиночку остановившие продвижение фашистской танковой колонны на разъезд Дубосеково. Помогал ли им всем означенный коллективный разум или имел место какой-то иной психологический эффект? Сложно сказать, ибо в такой критической ситуации никто не прислушивается к себе и не проводит каких-либо научных изысканий. Ясно одно: если б это не работало, никто б подобное и не использовал. Может, куда проще поступать по-рыбьи и просто жить, не задавая глупых вопросов?

-----------

РЕЗЮМЕ: размышления о коллективном разуме ... рыб, который подчинился влиянию двух человек. Сама идея проста и незатейлива, но ее объяснение ставит в тупик даже академиков.

Виктор — не совсем обычный эмигрант: за океан он попал из плена вскоре после мировой войны. Устроиться на чужбине не удалось — жизнь дала трещину и пошла под уклон. Тут бы и покончить с ней, но внезапно подворачивается одно выгодное дело — 50 000$ за ежедневные прогулки по городу в течение недели! Впрочем, не такие уж они и безопасные... Что и говорить: интересная идея в основе произведения — это уже почти половина успеха. Что такое невезение и как его победить? Как судьба одного человека может целый город спасти? Можно ли победить судьбу, если она выражается вполне определенным выражением из области математической статистики? Вполне занятные и актуальные в наше время вопросы. Автор пытается взглянуть на них нестандартно, с иного ракурса. В целом, всё у него получается неплохо. Сам сюжет чем-то смахивает на кинговского «Бегущего человека», только в нем побольше динамики и осмысленности. Главный герой хоть и не супермен, но определенными боевыми навыками владеет — служил в действующей армии. Попав в крутую переделку, он ведет себя вполне естественно: сначала сникает и почти сдается, а потом дает волю своему гневу и наносит ответный удар. Каждый русский легко может узнать в нем самого себя — такой уж у нас менталитет! Правда, весьма сомнительно, что ему удастся практически в одиночку расправиться с тремя серьезными противниками (мафией, ОПП и ... израильской службой Моссад), но тут имеется одно логичное обоснование: проклятие Донора вполне могло перекинуться и на его противников. К стилю и слогу повести также нет особых претензий — читается она легко и быстро. Единственное замечание — не рекомендуется к чтению подростками: слишком много жестокости в подробностях (хотя нынешние подростки уже и без того жестоки сверх меры). Если же говорить о правдоподобии метода профилактики, описанного в произведении, то это явная метафора и понимать ее следует так: одна сильная личность вполне в состоянии навести порядок в борделе, если ее как следует разозлить.

-----------

РЕЗЮМЕ: сказ про то, как несчастье одного человека стало настоящим шансом для жителей целого города.

Помниться повесть произвела странное впечатление. Возможно у автора и богатая фантазия относительно деталей. Но он не сумел придумать внятного сюжета. Осталось впечатление какой-то мешанины или лоскутного одеяла. Герои сталкиваются со странными разноненными событиями, общий смысл которых объясняется в самом конце.

Отличный слог и фантазия у автора. Умеет точно подмечать и образно передавать многие, казалось бы, совершенно обыденные вещи и события. И читается всё это на одном дыхании, погружая читателя в его мир детства, отрочества, в его молодые и зрелые годы. Да, именно так оно всё и было. Мне во время чтения, по каким-то совершенно невероятно навеянным ассоциациям вспомнилось, как пахла трава в детстве, как выглядело летнее ночное звёздное небо из окна студенческого общежития...

Повесть состоит из семи, почти не связанных между собой рассказов. Я даже представляю, как это случилось: издатель не хотел публиковать мелкие рассказы, и автор, немного поразмышляв и совсем немного изменив последний рассказ, пробросив отсылки к первому, свёл их в одну повесть. Вот и получилось, что даже жанры у рассказов совершенно разные: начиная с чисто фантастических размышлений о путешествиях в прошлое и будущее, чем-то напомнивших «Меж двух времён» Финнея и «Вино из одуванчиков» Брэдбери, продолжая изумительной сюрреалистической зарисовкой, и заканчивая вполне реалистичными рассказами. Искусственность объединения этих рассказов, как и самого названия повести, по завершении прочтения чувствуется достаточно отчётливо. И объединяет их только главный герой, потерявшийся во времени и как-то не очень вписавшийся в современное общество выходец из 70-80 годов XX века, персонаж, который во многом, наверно, автобиографичный.

К недостаткам могу отнести лишь не оправдавшиеся ожидания появления философского подтекста, сквозной идеи повести. Но нет её. Очевидно, это следствие искусственного объединения коротких историй, для которых оправданием служит их зарисовочный характер. Но, тем не менее, читать повесть было очень приятно. Душа отдыхала, и разум радовался красоте языка.

Прочитал книгу в год её выхода (занимался тогда торговлей книгами, поэтому имел доступ ко всем новинкам) с огромным удовольствием. Лет 5-6 назад с опаской решил перечитать и... получил опять массу положительных эмоций. В романе есть всё — захватывающий сюжет, динамика, психология, глубоко прописанные персонажи, за к-х реально переживаешь. Благодаря таким книгам не стыдно за отечественную фантастику.

Про кого вообще написана эта повесть?

Написано хорошо. Смысл написанное не несет, увы.

Лёгкая, без претензий, юмористическая повесть. Главный герой: свободный художник, любимец женщин. Вот на почве этой любви, он и попадает в неприятный переплёт. Всё, конечно, достаточно условно, но несколько эпизодов заставили от души поржать. Считаю это решающим фактором для прочтения данного творения. К сожалению и в этой повести у автора проявилась его хроническая болезнь: слабое завершение замысла, то бишь – кульминация. Почему автор обозвал это триллером, да к тому же эротико-фантастическим, можно только догадываться; думаю — это он так начал юморить ещё до написания первых строк своей далекой от фантастики, да и эротики расслабляющей юморески.

Хотелось бв мне понять, в чем смысл данной истории. Что дурак и пьянчуга может угробить всё, к счему его допустят? Неглубока идея. А зачем вообще нужен это «смотрительский пост»? В чем его смысл? Почему кто попало может стать его управляющим?

Сразу вспомнился Брэдбери и его косящий человеческие жизни герой. Но насколько силен тот рассказ, настолько слаб этот...

Жестокость, бессмысленность и безысходность. Жестокая бессмысленность, путь без начала и конца, с неизбежным итогом. Бессмысленная безысходность в попытках спасти если не Цивилизацию, то хотя бы ее культурные плоды. Безысходная жестокость прожигающих остаток жизни людей. Что может быть еще, когда мир уходит, рушится — и ничего нельзя сделать? Не верить же бреду сумасшедших инсайтов?

Хорошая вещь. Правильная. Жизнь бессмысленна, но за нее все равно нужно драться. И тогда, быть может, отчаянное погружение в бездну откроет для тебя новый мир.

Расстроила меня эта повесть. Всё фирменно, по-щуповски живо, динамично, с хорошей толикой философии. Но Автор! Зачем же заканчивать повесть именно так, как ожидается? Повесть про людей — заканчивается неправильно. Повесть про тараканов — не заслуживает такого объема. Можно было и десятком страниц обойтись...

Замечательная вещь, по авторскому обыкновению насыщенная затейливыми метафорами и пессимистичной философией. Вопрос возникает, не рано ли главный герой почувствовал себя старым и умудрённым? Не слишком ли, в 30 без малого лет занимать начальников кабинет и править чужие тексты? Тут немудрено перегореть и сжечь живые миры у себя на чердаке, услыхать разговоры птиц и захотеть вернуться, чтобы что-то исправить. Рано, ох рано!

Очень хорошо читалась повесть примерно до последней трети. Ожидалось нечто философское, к чему автор уже приучил. В результате же очень перспективная философская вещь внезапно превратилась в биолого-конспирологический боевик с невнятным, нелогичным финалом. Или я не понял, что возможно, но сомнительно, или автор так и не решил, как достойнее завершить повесть. Впрочем, осадок от концовки у меня невеликий, не каждой вещи быть блестящей, а качество — вполне достойное.

Сначала мне показалось это забавным. Потом я начал недоумевать. Мир никак не хотел склеиваться, как я ни старался его представить себе в полноте. События поменяли окраску, превратившись в тоску, мрак и злость. Я не понял, чего это аллегория, я не разобрался до конца, что там и зачем. Кажется, автор тоже, а, возможно, он не ставил такой задачи. Могу сказать только одно определенно — мне ни разу не стало скучно!

К сожалению, люди остаются людьми независимо от окружающей обстановки, принося в любой сюрреалистичный мир свои подлость, жестокость и любовь.

А может, к счастью. Их не разберёшь.

В чем смысл существования человечества? Почему всю свою историю оно воюет? Что может заставить его объединиться — неужели только угроза внешнего непреодолимого вторжения? И почему, наконец, только в ненависти мы едины? Довольно мрачная вещь, но, как большинство у автора, написанная приятным, образным языком.

Настоящий полицейский не сдается ни в каких обстоятельствах! Даже заброшенный волей недругов в микромир. Это весьма нетрадиционный подход. Автор опять радует своей фантазией.

Милый такой детектив. Есть впечатление, что эта вещь — где-то шутка. На что намекает, в частности, сыщик, сочиняющий детективы. Кажется, описание этого героя и было основной целью автора, так как концовка показалась мне настолько нелогичной, что... Вернее, она настолько тривиальная, что удивительно. Все-таки и главный герой и Машина должны были просчитать столь простую комбинацию. Но язык весьма хорош и положительные эмоции от чтения я получил.

Я впечатлён этой повестью. Фактически вся она состоит из отвлеченных рассуждений по поводу и без, из описаний бреда, сна, воспоминаний. Но как интересно оказалось читать! Читать это — хотелось! Погрузиться в этот странный текст, где первая половина по моим впечатлениям — сюр, а вторая — реализм. Автор заставил меня откликнуться на происходящее, думаемое, вспоминаемое. Если герой был зол — я сердился, когда ему было стыдно — я испытывал неловкость, в ответ на его опьянение у меня тоже слегка повело голову. Вторая половины повести оформилась в некое подобие сюжета — это её не испортило! Я рад, что прочитал эту вещь.

Потому — была не была :

Новая попытка чтения произведений автора — и снова удачная. Несмотря на некую тяжеловесность эпитетов читается легко и без отторжения. Также ясно читается и мораль: сверхчеловеку, даже если он бывший человек, нечего делать среди людей. Пусть самостоятельно играют в свои атомные игрушки. Может, чему и научатся?

Странное ощущение от прочитанного романа. Всё вроде бы хорошо: и стиль изложения, и язык, и 2/3 сюжета держат интригу.

Но последняя треть книги оставляет лёгкое разочарование. Автору, на мой взгляд, не удалось удержать заявленную планку интриги и всё закончилось достаточно по детски: как с точки зрения сюжетных ходов, так и с точки зрения философски-моральных рассуждений автора, коими книга, надо признать, весьма обильно сдобрена. В плюс можно поставить, возможность читателю почерпнуть из текста несколько интересных мыслей.

Тени имеют обыкновение возвращаться. И каждый человек творец не только своей судьбы, но и собственного мира. И чем чернее его внутренний мир, тем страшнее и безумнее получается его Вселенная, полная теней. И как-то происходит так, что сначала главный герой охотится на окружающий мир, всё более превращаясь в Ящера, а когда это превращение завершается — то уже Мир начинает охотиться на него. И ничего сделать нельзя, ведь главный выбор сделан давным-давно и с каждым шагом всё меньше вероятность изменить свою жизнь.

Прочитал вторую часть цикла — и опять не разочаровался! Кроме динамичного сюжета с обилием действия присутствуют, как и в первой книги, интересные социальные и нравственные идеи, при этом абзацы, им посвященные, нет желания пропускать, как у иных моралистов...Приступаю к третьей части с воодушевлением.

Начав читать это произведения, я долго не мог понять, как же нужно к нему относиться? Дело в том, что я не могу составить о нем какое-то безапелляционное мнение...Каждый читающий сможет найти здесь что-то свое. Боевик — есть, мутанты и сверхъестесственные происшествия — есть, есть даже небольшая любовная линия... Вчитавшись внимательнее, мы сможем обнаружить также и не самого последнего разлива рассуждения и мысли — на что поначалу не смеешь и надеяться! Дочитав до конца, я внезапно обнаружил — что тут есть еще и Надежда... Надежда как для героев романа, так и для читателя. Для героев — на новую жизнь, для читателя — что эта жизнь будет не скучна и читать о ней будет интересно, а может быть, даже и полезна. Я был бы очень рад, если бы моя надежда не рассеялась на середине второй части, к прочтению я прямо сейчас и приступаю! Хотя и не в моих правилах ждать от литературы, особенно фантастической, мыслей — но я буду рад ошибиться...

Рассказ категорически не понравился. И дело не в том, что концовка становится ясна в ту самую секунду, как следователь видит место происшествия. Хуже иное – глубокое ощущение неправды. Не было такого в совковые времена, нет такого и сейчас. Зачем автору понадобилась вся эта чернуха – сказать трудно. Но читать этот рассказ неприятно, да и незачем, разве чтобы сказать себе самому: «Да, я тоже умный и на второй странице догадался, чем кончится дело».

И что такого неожиданного? Многие верят в магию имён, тем более, что если у человека особенное имя — то он уж точно не самозванец, имя-то дают ещё новорожденному... А там — только дождись подтверждений. Не все, правда, дожидаются. Но уж те, кто дождался, могут оттянуться вовсю. И сами, порой, не знают, до какой степени они правы.

Занятно, довольно интересно, вообще говоря — юмористично.

Юмор. Шуткует автор, насмехается. Но, вместе с тем, не чувствуется никакой морали — не в первый раз человечество, перед лицом какой-то явной угрозы находит обходной путь. Вот простой пример — в конце 19-го века, подсчитывая потребности развитых стран в перемещении грузов, приводили какую-то кошмарную потребность в лошадях, даже с учётом уже имевшихся тогда железных дорог. И пророчили, что не хватит кормов, а все дороги будут завалены навозом. Прошло чуть более ста лет — как насчёт сбывшихся прогнозов? Преодолеем и прочее.

В целом рассказец слабоват. На один раз, не более. А то и одного раза не нужно.

Совершенно прав в своём отзыве Sawwin. Но вот один момент, которого он, видимо, не заметил или не придал значения, а мне именно это показалось принципиальным — взлетел тот самый человек, который ещё никого никогда не убил, ещё почти ребёнок, безгрешный и верящий в чудо. И поэтому чудо случилось и пришло ему на выручку.

Во всём же остальном рассказ совершенно обычный, но одна эта мысль искупает все недостатки.

Избалованному множеством хороших рассказов и иной фантастики Sawwin'у и вправду было можно не читать этот рассказ. А вот я с трудом вспомнил, что значит «слегачи» (поясняю для таких, как я — это по названию электронного наркотика «Слег» из «Хищных вещей века» Стругацких), поэтому мне рассказ показался и свежим и занятным. А поскольку тема наркотиков не теряет актуальности, то невредно об этом и повторять почаще. Хотя принципиально новым является лишь некое осознание искусственным разумом опасности, которую люди реально не осознают. Т.е. порождённые человеческим разумом машины, ставшие во многом самостоятельными но будучи лишёнными человеческих биологических недостатков, начинают бороться с тем, что для людей вредно. Очень неплохо. Но, хочется надеяться, что в реальности люди успеют сами справиться с надвигающейся опасностью.

Господа, если к правде святой

Мир дороги найти не сумеет,

Честь безумцу, который навеет

Человечеству сон золотой!»

Со времён школьного изучения Максима Горького помним мы строки из стихотворения Беранже, которые декламирует Актёр, и отечественная фантастика пытается их опровергать. Вот и очередной антислеговский рассказ. Написано неплохо, вот только не видно в нём ничего нового, оригинального свежего. Ясно, что последние издыхающие слегачи будут рядом обстоятельств вырываться из своего золотого сна, и для этого вовсе не нужно войны между различными кибернетическими системами, не нужно никаких реальных воплощений электронных призраков в крыс и медведей, вообще ничего, что напридумывал автор в своем рассказе. Опять же, не верится, что все люди на Земле, все без исключения, немедля станут слегачами. Этот вариант очень напоминает мне фразу, которую плохие учителя младших классов говорят юным баловникам: «А если все начнут в окно прыгать?» Не начнут, не бойтесь. Рассказ поэтому, оказывается попросту несостоятельным. Можно было не читать.

Любопытный рассказ и прочесть его явно стоит. В десятках, если не сотнях произведений видим мы попытки представить, что будет там… где мы все будем. Но подобного варианта я ещё не встречал. Автор сумел отойти от всех клише, ему чужды модели созданные религиями, мистическими школами, равно как и стыдливые попытки иных безбожников продлить земное существование за грань смерти. Ни вампиров, ни зомби, ни архангелов с херувимами здесь не будет, Андрей Щупов обошёлся без чужих наработок.

К несчастью основное достоинство рассказа оказывается и его основным недостатком. Увлекшись метаморфозами героя, автор подзабыл о сюжете, которого практически нет. Впрочем, история не длинная, и концовка хороша. Язык у автора очень пристойный, так что любители короткой прозы получат немало удовольствия.

Рассказ совершенно не самостоятельный. Сколько их уже было – людей, кинувшихся в бездну и вместо падения взлетевших. Что всё кончится именно так, стало ясно в ту минуту, как террористы проникли в небоскрёб. Кстати, видно, что автор ни разу не бывал на крыше ни единой высотки. Сам же говорит, что там оборудована вертолётная площадка, но при этом крыша крыта листовым железом. Подобных ляпов в рассказе – вагон.

Но не это главное. Беда в том, что Андрей Щупов поэтизирует политический бандитизм. Героев своего рассказа он называет революционерами, но эти «революционеры» -- суть обычные террористы. Тот, кто открывает стрельбу на улицах города – всегда не прав. Объективно подобные типы работают на укрепление режима и его фашизацию. Странно, что писатель, живущий в XXI веке не понимает таких простых вещей, и объективно работает против тех идеалов, которые на словах исповедует.

Андрей Щупов решл написать мистический НФ-рассказ.Само по себе в таком смешении ничего дурного нет, главное, как всё это будет сделано. Поскольку мистика плохо совмещается с научностью, и та и другая части должны быть сделаны на очень высоком уровне достоверности, примерно так, как это сделано в замечательном рассказе Анатолия Днепрова «Когда задают вопросы», основную идею которого Андрей Щупов беззастенчиво своровал.

Итак, учёный мир решает провести эксперимент, для проверки гипотезы, что умершие люди вовсе не умирают, но некая их часть, именуемая душой, сначала находится рядом с телом и лишь потом куда-то девается. Для этого предполагается снимать энцефалограмму со свежих покойников (ну, Днепрова все читали), а чтобы никаких наводок не было, эксперимент проводится на дне шахты, где некогда замерялся фон нейтрино. В деле участвует трое. Мистик-теоретик, выдвинувший эту гипотезу; он занимается тем, что произносит благоглупости и наливается коньяком. «Учёный-скептик», назначенный от Академии Наук; он произносит ещё большие глупости (по мнению автора именно такие дурацкие взгляды характерны для материалистов), мешает ставить эксперимент и то и дело впадает в истерику, потому что боится мертвецов, а один из подопытных трупов, оказывается, принадлежит его бывшему знакомому. Девушка-лаборантка, восторженная сторонница мистика; пока эти двое препираются и произносят скучные лекции, что вложил им в уста автор, она что-то мухлует с приборами и телами.

И вот, искомый эффект найден. Мистик хлещет коньяк из горла и довольно хихикает. «Материалист» с трясущимся лицом вскричал: «Надо немедленно что-нибудь проверить», -- но вместо этого немедленно уверовал в рай, ад и прочую чертовщину. Лаборанточка молча мухлюет с приборами, подсоединяя энцефалографы ко всем трём трупам, загрубляя показания приборов и выискивая некие «резонансные частоты». Вот, что меня удивляет: липовый материалист ищет и не может найти потенциальный источник наводок. А ведь их кругом сколько угодно! Да, горе-экспериментаторы залезли в шахту, но пьезоэлектричество из сжатых пород никуда не делось. Они надели металлизированные костюмы, но лица-то у них открыты! И вообще, в лаборатории включены приборы, горит свет и звонят телефоны! Каких вам ещё наводок надо? Чтобы сообразить это не надо быть специалистом по теории измерений, достаточно закончить неполную среднюю школу. Впрочем, уровень образованности Андрея Щупова отлично виден из следующей фразы: «Пару минут спустя они покинули лифт пятью километрами ниже». Это даже не девятый, это седьмой класс! Нетрудно догадаться, что при такой скорости спуска пассажиров лифта попросту размажет по потолку.

После такого уровня научности начавшаяся мистика воспринимается как глоток свежего воздуха и торжество здравого смысла. Ну а что именно вытворяли недоумершие трупы, пересказывать не буду, этого в школе не проходят.

Многое в этом произведении, как говорится, «цепляет» — сильно и глубоко. От рассуждений о том, что сегодняшние жуткие времена завтра уже будут объявлены чуть ли не «ренессансом» и «началом всех начал», и наблюдений о живучести иных «человеческих существ» (sic!), от бессмысленной смерти ни в чём не повинной старухи (вот это зацепило особенно сильно!), до самого главного — будет ли явление «мессии» благом для нашего гнилого мира, или...

Хорошая, добротная научная фантастика с нотками киберпанка. Сейчас таких произведений много (я имею в виду, у отечественных авторов), но не надо забывать и тех, кто был «первой ласточкой»...

Эта повесть — одна из таких «ласточек».

Очень умная, жёсткая, по-настоящему жизненная повесть.

Сложно оценить эту книгу.

Когда читал — понравилось. И идея и исполнение.

Но вот по прошествии двух лет книга о себе не оставила в памяти следа...

В целом хороший фантастический боевик не без идей.

Как-то эта сага о восхождении тараканов на холодильник оставила меня в недоумении: зачем это вообще надо было писать?

Обычный боевичёк с последующими вкраплениями в него исторических элементов. Получилось неплохо. Индейцы в концовке кстати очень даже порадовали :smile:

Поначалу рубленые фразы и стиль изложения мне не понравились. Но после нескольких абзацев – пошло. Хороший, увлекательный рассказ о людской злобе. Убийственной злобе.

В свое время купил эту книгу до кучи, не рассчитывая ни на что особенное. В итоге — я ничего особенного в ней и не увидел. Так, средний боевичок. Читается легко, без напрягов, но перечитывать не тянет, да и в памяти особо не оседает.

Очень даже неплохая книга, особенно порадовала нестандартная концовка)

Остроумная повесть о «братьях наших меньших»..;)