Все отзывы на произведения Юрия Нестеренко

Enciso, 18 июля 2016 г. в 16:41

В сентябре 1941 Гитлер и вся нацистская верхушка были уничтожены, а власть взяли умеренные националисты, отказавшиеся от расовой конфронтации на Восточном фронте, заявившие об освободительном характере войны и переманившие в РОА аж 5 миллионов человек. Отряды генерала Власова взяли Москву в 1943 году (впрочем, в восточных районах бои с коммунистами продолжались до 1946), а сам он стал первым Верховным правителем России. Разумеется, никакие придуманные еврейскими комиссарами «планы Ост» по истреблению всех славян на освобожденных территориях применены не были. Вместо этого Россия (еще, кстати, и приросшая территориями в сравнении с РСФСР) стала полноправным членом Рейхсраума, прогерманского военно-политического блока, постепенно завоевывающего все новые экономические высоты, поднимающего уровень жизни своих граждан выше мировых стандартов и осторожно дарующего им демократические права и свободы. Но национал-социалистическая система по выражению одного из книжных теоретиков, «тверда, но хрупка», и в 1991 году Рейх, зажатый между молотом американской пропаганды и наковальней внутренних антигосударственных процессов вынужден инициировать общенациональный референдум о доверии правительству, на котором, впрочем, рассчитывает одержать победу и заткнуть рты сепаратистам и либералам.

На этом фоне действует главный герой, опытный сотрудник спецслужбы РСХА, направленный в Россию для расследования гибели своего предшественника. Благодаря своей въедливости и интеллекту он сумеет нащупать нити, тянущиеся к подпольному рынку наркотиков, российскому оппозиционному движению, остаткам еврейских террористических групп, петербургской организации «Ингерманландия», возглавляемой Дмитрием Лихачевым и Лени Рифеншталь, а также многостороннему заговору в верхах НСДАП, где ортодоксы-гитлеристы рвут руль у сторонников просвещенной автократии... Все это заплетается в объемистый клубок, только распутав который, можно решить судьбу Рейха.

С творчеством и Нестеренки и «Харитонова» я шапочно знаком, поэтому начинал читать со скепсисом. Ни тот, ни другой не оставили у меня впечатления серьезных литераторов. Но, как ни странно, после первых 50 страниц (примерно — книга существует лишь в электронном виде, поскольку издателю подобного текста без вариантов ломится 282-я) увлекся и читал этот мощный, остросюжетный детектив, не лишенный умеренного политического радикализма практически не отрываясь.

Первое, что хотелось бы похвалить — идеально проработанный, чуждый стереотипов и заданности мир победившего нацизма. В принципе, сам подобный сеттинг жестко табуирован рамками не столь цензуры, сколь самоцензуры — это как же, «ДИДЫВАИВАЛЕ», а у нас тут Гитлер побеждает: мужики из пятого управления не поймут! Но даже если писатель и рождает развилку, обусловливающую победу Германии в ВОВе, то почему-то уже не может притормозить свой взбудораженный мозг и перестать громоздить турусы на колесах: дескать, и через 50 лет после войны в Европе будут править сумрачные нацисты из «идейных», занимающиеся геноцидом чисто из любви к искусству, а рядовые граждане в форменных сюртуках будут переходить улицы строевым шагом под несущиеся из динамиков громовые марши.

Единственное более-менее реалистичное отображение «футуроРейха» попалось мне лишь у Лазарчука в ВСДО — разваливающаяся депрессивная империя с уровнем политических и экономических свобод соответствующих примерно нынешнему путинскому режиму, без особых притеснений по национальному признаку. И то, потому что автор писал свой Рейх с перестроечного СССР. К тому же, Лазарчук посредственный литератор и многое ляпал наобум, не сумев свести исторические концы с концами и внятно сконструировать сюжет, предпочтя вместо этого радовать читателя многочисленными описаниями обдалбывания героя разными видами алкоголя и наркоты.

Третий Рейх формата «Юбер Аллес», конечно, не обошелся без параллелей с советской историей — впрочем, видимо, это общие параллели для всех громадных авторитарных государств на грани краха. Но в целом, картинка очень оригинальная и смелая. Сама Германия — высокоразвитое и авторитетное государство, гарантирующее достаток и процветание каждому законопослушному гражданину. В стране существует свобода прессы и многопартийность, от расовых законов остались лишь рудименты, славяне были признаны арийцами, а «окончательное решение еврейского вопроса» означало депортацию большинства «юде» Центральной и Восточной Европы в государство Израиль, по иронии судьбы, ставшее верным союзником нацистской Германии. Здешняя Россия же является союзником Берлину скорее лишь на словах: этому способствует, скажем, клептократический режим, за 45 лет толком не приведший страну в порядок и держащийся на противоречиях между Рейхсраумом и «атлантистами»; историческая обида на Германию, мощно подпитывающая антинемецкие, либеральные и даже коммунистические настроения; а также бедность России минеральными ресурсами, толкающая ее в объятия сырьевых держав. Да, последнее — не опечатка, в этом мире большевики перед крахом успели уничтожить или спрятать документацию о разведанных природных запасах, локализация которой — предмет сюжетной интриги.

В целом, вселенная выписана со знанием дела и любовью. Чего стоит такой нюанс: в нацистской России все заимствования из английского, разумеется, были вытеснены германизмами, а в свете успехов немецкой науки (лет на 10-15 опережающей «наш» 1991 год), например, вся околокомпьютерная лексика состоит из них почти полностью — и это не выглядит чем-то натужным, а усваивается интуитивно и естественно. Есть, конечно, факапы: скажем, на самом деле в Вермахте не существует капралов и сержантов, а чехов в немецкоязычном пространстве спокон веку называли «богемцами», но общего впечатления это не портит. Чего не скажешь об излюбленном литературном приеме авторов: механической инверсии, когда наша реальность зеркально отражается в мире «Юбер Аллес». Иногда выходит удачно: например, некогда для Рейха серьезную головную боль представляли боевики из «Центра Симона Визенталя», мстящие за «окончательное решение» (когда в пересыльных лагерях погибло больше 100 тысяч евреев, ожидающих депортации в Израиль), убивавшие немецких чиновников, частных лиц и даже уничтоживших олимпийскую команду Германии. Чаще же выглядит это примитивной петросянщиной — например, Юрий Гагарин стал в этом мире чемпионом «Формулы-1», потому что условия мирного договора запрещали России иметь свою авиацию... К сожалению, с этим авторы переборщили, этих натянутых аналогий слишком много, чтобы они вызывали интерес или усмешку.

Впрочем, это одна из немногих придирок, которые я могу предъявить роману. Ведь даже свои личностные и профессиональные недостатки и «Харитонов» и Нестеренко преобразовали в достоинства. Вот Юрий Нестеренко — очень плохой писатель, чье мастерство зиждется на паре однообразных литературных приемов; чья эмоциональная глухота приводит к абсолютной безликости всех его персонажей; чей авторский стиль сводится к неуместному умничанью и «яканью», расчесывании тухлого и неинтересного собственного эго. Но здесь все это обернулось созданием экзотического главного героя, эталонного придурка, которого невозможно выдумать, которого можно только списать с себя, что с удовольствием на 100% и сделал Нестеренко.

Знакомьтесь — Фридрих Андреевич Власов (да-да, сын ТОГО САМОГО), 40-летний разведчик, в прошлом полковник Люфтваффе и герой колониальной войны. Принципиальный трезвенник, девственник, болезненный мизофоб, а также брюзга и фанатик-нацист. За маской наигранной бесстрастности и деланной безэмоциональности скрывается настоящая бездна страстей — скорее женских, чем мужских: это и обида на весь мир, предельная капризность и истеричность, невероятный эгоизм (с переменным успехом выдаваемый за пламенное служение Фатерлянду), беспочвенные снобизм и чванство (людей, которых альтер-эго Нестеренки не презирает всем своим существом можно пересчитать по пальцам левой руки Ельцина) — и т.д, и т.п. Персонаж невероятно отвратительный, не вызывающий ни жалости, ни сочувствия, и то, что милостью авторского произвола ему отвешены щедрые дары в виде мощной интуиции, прокачанного интеллекта и умения ловко обращаться с оружием и техникой ситуацию скорее усугубляет... Но вообще-то этот портрет кондового нациста, шизофреника и подавленного гомосексуалиста — а все это имманентные свойства писателя Нестеренки — весьма убедителен, пожалуй, таким и должен быть высокопоставленный сотрудник самой свирепой спецслужбы в мире. Поскольку же мир «Юбер Аллес» завораживающе притягателен, волей-неволей приходится воспринимать его через столь отталкивающую персону. Видимо, на таком рисунке роли настоял Нестеренко, а «Харитонову» оставалось лишь согласиться с капризным как девочка соавтором — но роман от этого, по сути, выиграл.

Что еще? Написано хорошо, читается легко. Для удобства вживания в реалии «Юбер Аллес» в конце целая масса словарей и глоссариев. Интрига действительно затянута крепко, без провисаний и без нужды не дразнит читателя. Конечно, в тексте хватает мрака, насилия и безнадеги, но их не больше, чем в любимых народом бульварных романах, а литературно-философская составляющая «Юбер Аллес» значительно благороднее. Так что всем, интересующимся историей, обычной и альтернативной; всем, истосковавшимся по сильным детективам; всем любителям политических страстей и заговоров — а также всем любителям современной хорошей литературы, читать обязательно!

Mishel5014, 23 января 2017 г. в 19:21

Единственная цель написания этого творения — нарисоваться на фоне Стругацких этаким ниспровергателем. «Храбр и мужествен бывает осел, когда он лягает мертвого льва». Мерзость.

aaa111952, 13 марта 2014 г. в 15:28

Отличный хоррор!

Да еще и от русскоязычного автора, что увы, пока что встречается нечасто, а потому приятно вдвойне :)

Очень атмосферно и действительно жутко.

Идея чем-то напоминает рассказ Харлана Эллисона «У меня нет рта, и я должен кричать», только вместо бесконечной НЕНАВИСТИ здесь движущей силой выступает бесконечное ОТЧАЯНИЕ.

Антураж (как верно было отмечено) близок к любимому мной фильму Пола Андерсона «Горизонт событий».

Лео, 22 октября 2012 г. в 22:11

Хотел прочитать эту книгу после того, как Мир Фантастики ее высоко оценил. Пару лет назад прочитал. Тогда я еще мало что знал про Нестеренко как автора, и синопсис заинтересовал. Ну, что сказать про книгу? «Рожденный ползать на голову не нагадит». Вот и все, что приходит на ум. Многие кто знаком с творчеством Юрия не без оснований считают его глубоко больным человеком. Я не согласен. Юрий просто унылейший скучный провокатор. Его болезненная ненависть к религии, сексу, любви, родной стране и целым народам прекрасно отражена в мировоззрении главной героини романа, поэтому воспринимать ее иначе чем «автор устами героя» невозможно. Кто же такая Эйольта? Это биоробот, механический конструкт без назначения и цели. Фактически она лишена всех качеств, определяющий в личности «человечность». Жестокое, злопамятное и циничное существо. Она попадает в опасные ситуации в основном по собственной глупости и буквально проходит свой путь по трупам людей, которых убивает без малейшего сожаления и рефлексии. Единственное, что заботит Эйольту — собственное выживание. А зачем? Чтобы дальше собирать сухие факты и систематизировать их как ходячий каталог бесполезной информации? Совершенно очевидно, что на творчество человек отказавшийся от веры и любви не способен.

На мой взгляд, книга «Крылья» прекрасно передает жизненные максимы самого Юрия и той социальной группы, взгляды которой он выражает. Что касается художественных достоинств книги, то они примерно на том же уровне, что и моральные качества героини: отсутствуют. Написано без опечаток и серьезных ошибок, но сам мир на редкость унылый и 1 в 1 слизан с нашего: рандомные викинги, арабы, евреи и европейцы позднего Средневековья.

У романа был хороший потенциал, опытный писатель раскрыл бы характер героя и показал серьезный моральный конфликт, но Нестеренко упрямо подыгрывает своему персонажу и возводит его в идеал, любуется как любимым творением.

4 из 10

Илориан, 02 апреля 2014 г. в 09:25

Очень редко можно встретить качественное хоррор-произведение в сочетании с глубоким философским смыслом. Обычно или просто нагромаждение кровавых «страшностей» или скучные рассуждения о смысле жизни. В данном случае автору удалось соеденить и то и другое, в результате чего получилась очень замечательная история.

В книге настолько искуссно нагнетается именно психологический ужас, что обилие кровавых элементов почти не замечается.

Притом концовка крайне неожиданна: такого уж точно не ожидаешь. Она конечно шокирует, но именно такая подходит к этой истории. Любая другая испортила бы впечатление.

Великолепно обыграна теория автора о смысле жизни и создании мира. С ужасом содрогаешься, думая о том, что бы было, если бы эта мрачная теория бытия оказалась правдой. Слава Богу, что это не так. После прочтения такого, как-то не хочется быть атеистом.

Но людям, склонным к депрессиям, для прочтения не рекомендую.

PATARR, 05 декабря 2011 г. в 14:51

Черт с ней, с политикой. Свобода слова и совести существует, в конце-концов, и для того, что бы без оглядки врать, хамить и пошлить, восхвалять или же хаять. Можно даже блевать, как некотрые, со сцены, вот только музыкой и тем более ТВОРЧЕСТВОМ это сложно назвать.

Это не стихи — это агитка и словоплетство. Как многие советские поЕты-конъюнктурщики восхваляли советскую власть, так тов... пардон, отныне господин Нестеренко ее ругает. Да нет, не ругает, облаивает.

Тошнотоворное чтиво, но прочитать это стоит, что бы иметь представление, хотя если захочется чего-нибудь по-настоящему антисоветского, лучше почитать Бжезинского.

Dentyst, 23 января 2017 г. в 18:54

Несмотря на уверения в беспристрастности, — полный выворот наизнанку Мира Полудня.

Бессмысленные упражнения в формальной логике, видимо, с целью отвратить молодое поколение от советской фантастики.

По всей видимости, — статья питается завистью к успеху АБС, который держится уже второй век. Ну, вот и захотелось отметиться этаким, якобы объективным анализом, отдающим криптоисторией. Так и представляю автора злорадно потирающего руки и приговаривающего: «А я-то знаю, как было на самом деле...»

Статейка очень отдаёт «Эхом Москвы», с тем же запахом.

_Y_, 24 апреля 2014 г. в 22:47

Как написать пародию? Берем самые узнаваемые сюжетные обрывки хорошо известных авторов, собираем из них нечто полусвязное. Переводим с русского на русский по методике Гоблина. Когда читаем, воображаем себе голос Гоблина же.

На чем можно сэкономить? На многом. Например, на сюжете. Достаточно, чтобы одно предложение плавно переходило в другое. А уж связано ли первое с четвертым — не важно. Ну а если такая связь и случится, что же, значит фортуне было угодно.

На чем нельзя экономить? На отдельных фразах. Каждое предложение должно кричать: «я здесь для того, чтобы смеяться». Поэтому тонкий юмор не приветствуется — посыл должен быть понятен любому ежику.

ОФФ. Очень давно у меня был один знакомый. По пьянке из него начинали литься речи-приколы на какую-нибудь известную окружающим тему. Заткнуть источник юмора было невозможно. Этот знакомый всем очень нравился. Первую пару междусобойчиков. Потом надоедал и искал себе новую компанию.

Но, вернемся к рассказу. На мой взгляд это не более, чем мусорный поток слов с потугами на юмор. Впрочем, у каждого взгляд на юмор свой — может кто-то произведение и расхвалит.

dimon1979, 05 декабря 2011 г. в 00:01

Только из-за этой повести стоило приобрести и прочитать весь сборник. Название полностью определяет происходящее в этом произведении, представить подобное с кем-то из своих знакомых или с самим собой, и не только волосы встанут дыбом, но и все остальное тоже. Автор придумал настолько изощренную пытку для своих героев, что невозможно вообразить более тяжелую судьбу, настолько гнетущего положения до них не было ни у кого, даже оказавшись на необитаемом острове без всякой надежды на возвращение домой и то это окажется просто раем и мечтой, по сравнению с тем, что предстоит пережить героям этой повести.

Автор мастерски передал эмоциональное состояние своих героев, четко разграничил переход из состоянии паники в глубокую депрессию, грамотно объяснил чем именно люди отличаются от всех остальных существ на нашей планете и чем это может грозить жителям Земли.

quadratman, 22 января 2017 г. в 22:16

Произведение откровенно глупое, авторы даже не пытаются свести концы с концами.

Гитлера кто-то убивает 1 сентября 1941 года прямо в здании Рейхстага (а это, между прочим, разгар битвы за Киев — немцы только-только переправу у Кременчуга навели) — и... ничего. Гестапо все прошляпило, эсэсовцы никакого сопротивления перевороту не оказали, гражданская война в Рейхе не возникла. Уже смешно. Это если даже не помнить о том, что заседал рейхстаг не в здании рейхстага, а в Кроль-опере.

Дальше еще веселее — на руководстве военными действиями с германской стороны этот казус почему-то никак не сказывается, власть как-то плавно переходит к триумвирату Гудериан-Роммель-Канарис (причем Канарис почему-то фигурирует в рОмане как Ф.Канарис, хотя его звали Вильгельм). Это, надо полагать, и есть заговорщики, угробившие фюрера. То, что в момент загадочного переворота Гудериан своей 2-ой танковой группой наступал от Смоленска на Конотоп, а Роммель гонял англичан в Африке, авторов, разумеется, ничуть не смущает.

После этого нацисты сразу становятся белыми и пушистыми, перестают истреблять евреев, создают РОА (в которой тоже откуда ни возьмись набирается аж 5 (!!!) миллионов человек.

Специально для «историков» уточняю — РККА на 22.06.1941 составляла 5,4 млн. чел. Это при населении СССР в 191,7 млн. человек

И если для СССР (191,7 млн) кормить РККА (5,4 млн.) было накладно, то для оккупированых територий (50 млн.) кормить 7 млн. германо-итало-венгеро-румынских «освободителей от большевизма» было и вовсе невыносимо. Если в сталинском колхозе с мужика драли три шкуры, то в гитлеровской «артели» стали драть уже семь.

На что мужики и реагировали по принципу — «если уж все одно помирать, так хоть не в одиночку». Ровно так же, кстати, они себя вели и в 1812 году — французов они тогда били не потому, что крепостное право шибко любили, а потому, что видели в них «вторых татар».

И если бы даже нацики вдруг и «подобрели» в смысле расовой теории, то все равно бы им пришлось драть с мужика много свыше прежних трех шкур просто в силу военной необходимости — армию-то кормить все равно надо.

Ну содрали бы, допустим, не семь шкур, а только шесть. Ну и чо бы это изменило?

Да ровным счетом ничего.

Оно конечно — современым нацикам хочется пофантазировать насчет «5-ти мллионной РОА» и последующего пития баварского пива, но... это фантазии столь же идиотские, как и наркторговцы из невесть откуда взявшегося «коммунистического Китая».

Ну а многостраничные рассуждения о войне, прямо передранные из трудов Резуна-Суворова — это вообще.... хотя чего еще можно ждать от укро-либерала-антисексуала Нестеренки, внезапно подружившегося с «русским националистом» К.Крыловым?

С таким же успехом можно было бы сочинить альтернативку про то, как Наполеон объявил в Москве отмену крепостного права и с оравой восставших мужиков взял Питербурх, чему крававый мясник Кутузофф помешать уже не смог.

В общем — сей рОман не есть «просто вымысел». Это вымысел, обусловленный специфическим нацистско-смердяковским «складом ума» авторов.

freeresearcher, 30 июня 2015 г. в 14:20

Главное — и единственное! — достоинство этой повести заключается в атмосферности. Картинка перед глазами возникает с первых абзацев и почти все, что происходит — представляется очень живо. Чувствуешь и сухость раковины, куда сыпется пыль из повернутого крана, и затхлый запах заброшенных помещений, а уж всевозможные мерзости действительно мерзотны и гадостны. Подчеркну, что в рамках жанра это не недостаток, а достоинство, ведь автор прямо с первых строк честно предупреждает — «старался написать действительно депрессивное произведение». Равно не могу счесть недостатком отсутствие хотя бы условно хорошей концовки — жанр предполагает, что все кончится плохо в той или иной форме.

А вот что является проблемой, так это то, что значительная часть ужасов создается довольно избитыми способами. Представьте себе стереотипный фантастический хоррор (то есть такой, чтобы без привидений и мистики) и почти все приемы будут использованы в «Отчаянии». И хотя автор не использует совсем уж банальную ключевую идею вида «всех превратил в зомби инопланетный вирус»/«экспедиция раскопала зловещий артефакт», основная мысль тоже не оригинальна.

(в спойлере ниже будет, внимание, два раскрытия сюжета — из собственно «Отчаяния» и из аниме-сериала «Гуррен-Лаганн»).

Еще есть пара мест, где действия героев настолько нелогичны, что даже эмоциональным потрясением объяснить их сложно.

Мне «Отчаяние» напомнило скорее сценарий к компьютерной игре — в которой игрок изначально тоже ничего не знает, где его пугают в первую очередь визуально, где вторичность многих моментов не столь принципиальна и где нужно выполнить ряд квестов. Спуститесь этажом ниже, откройте дверь, увидите рубильник; осмотрите труп, подберите предмет; подниметесь выше, прослушайте заставку. Игра могла бы получится отличная, а как повесть — на мой взгляд довольно слабо.

Sardonix, 27 декабря 2013 г. в 20:54

Это самый ужасный и безысходно-мрачный хоррор, который я когда-либо читал. Потому что действует в нём не сумасшедший серийный убийца, не вытащенное непонятно откуда порождение больной фантазии, а бездушная, зловещая сила, такая же неумолимая, как и все остальные законы природы.

Никогда раньше не видел такого тщательно физически проработанного ужастика.

Впрочем, почти все остальные хорроры Нестеренко, IMHO, весьма унылы, ему гораздо лучше удаётся НФ, особенно малая форма. Ну и стихи тоже.

URRRiy, 13 июня 2023 г. в 21:21

Откровенная ложь и пропаганда, причем вполне подсудная. Тезисы автора, изложенные безупречным литературным стилем, известны десятки лет — нацистский режим был лучше сталинского и не только по отношению к германцам, но и ко всем остальным национальностям (шедевр, он же перл: «оседлых цыган немцы не трогали»), поэтому русский (именно так, автор акцентирует на этом внимание) народ виноват, что не обратил оружие против сталинского режима и остался в большевистском рабстве.

Безусловно, явная ложь относительно политики нацистов по отношению к русскому народу очевидна и доказана миллионами свидетельств — наоборот планы наци предполагали стопроцентное истребление русских, как народа «огромной биологической силы», для чего применялись как методы голодной смерти — отбирание продовольствия и трудовая повинность сверх возможности выживания, так и попросту истребление всего населения при отступлении. Да и остальным народам Русской равнины немцы не обещали ничего хорошего — часть истребить, часть оставить для личных нужд (горшки мыть и прочее), а остальных «переселить» — попросту гнать на мороз без припасов, типа сами помрут.

Про самих германцев автор врёт хитрее — типа о немцах Гитлер заботился. По факту наци режим готовил население к войне на убой по заказу спонсоров — олигархии США и Великобритании, оплативших нацистскую партию и ее военную промышленность. Результат известен — мобилизация вплоть до двенадцатилетних в апреле 1945, правда эти мальчики все равно не спасли Германию, и вечный позор и рабское положение ФРГ, поставленной в позу «для востребования» со стороны ее новых хозяев.

Я не стал бы тратить время на общеизвестные факты, просто сейчас действительно время исторического выбора для каждого сознательного человека, тем более, для человека читающего. Немало писателей с литературным даром, как тот же Нестеренко, попросту гонят пропаганду, поэтому необходимо отделять фантастику от подобного вброса.

Привратник, 26 апреля 2013 г. в 12:19

>>>>>>По-моему, то же самое, но сделанное на отечественном материале, скорее и вернее нашло бы дорогу к сердцу читателя. Да и славный «Калашников» в качестве абсолютного оружия выглядит куда харизматичнее...>>>>

Вот как раз «отечественного материала» только в фантастике выпустили килотонны, плюс мегатонны боевиков и детективов. Среди например попаданцев русских спецназовцев больше половины. А русский писатель пишущий про западников в хорошем свете как минимум добавляет новизны. Про штампы скажу отдельное слово : автор как мне кажется написал своеобразную пародию на голливудские фильмы ( недаром же пасхалки к Индиане в тексте ?). Во всяком случае ощущение новизны рассказ вызывает. К плюсам также отношу простых, но харизматичных героев, динамичный сюжет.

Nadia Yar, 23 февраля 2011 г. в 06:52

Крепкий ужастик в стиле Кинга на русском материале. У книги много достоинств: она хорошо, внятно и грамотно написана, не затянута, очень неглупа и местами действительно страшна. Причём пугает качественно: эффект мороза по коже дают не дешёвые кровавые штампы, а атмосферные моменты — покинутая дорога, усыпанный палой листвой брошенный грузовик, пустынные улицы провинциального городка-деревни, непроглядные древние леса и жуткое, хотя вполне естественное озеро... В какой-то момент ужастик обретает черты политической сатиры, но это не портит книгу, потому что сатира умна и своевременна. Автор, конечно, феерический тип, но «Чёрная топь» — книжка хорошая. Литература такое дело, качество надо ценить невзирая на личности. Автор может приговорить себя к гниению в несвоевременной эмиграции, а хорошая книга останется. И я не считаю, что она испорчена антисоветчиной. Автор, конечно, имел в виду пнуть мёртвого льва СССР, но агитки не получилось, талант подвёл. Нежить Чёрной топи не бросает тени на советскую систему, в которой свила себе паразитическое гнездо, и использование лексики и символики сталинских времён ничего не меняет. Если бы эта нежить обитала в глубинке США, она естественным образом использовала бы символику и лексикон Америки; живи нежить в Баварии — что-нибудь немецкое, и так далее. В общем, книгу рекомендую, причём именно в авторской, сетевой версии.

chupasov, 14 апреля 2010 г. в 20:56

Это небольшое эссе открывается следующим определением расизма: «концепция, согласно которой расы ... не равны между собой, то есть различаются по некоторым существенным признакам, которые могут быть объективно оценены в категориях «лучше – хуже»». Далее автор объективно оценивает европеоидов с монголоидами и негроидов. Вообще, прежде чем выдумывать свои определения, стоит ознакомиться с уже существующими. Но чукча, т.е., извините, европеоид, очевидно, не читатель… А если заглянуть, например, в словари (Ожегов, Ушаков, БЭС), мы увидим, что расизм отвергает не «равенство», а «равноценность». Смещение, на взгляд поверхностный, не такое уж большое, но принципиальное, если приглядеться.

Никто ведь не отрицает факта расовых различий – расизм начинается с выводов, основанных на этих различиях. И в статье господина (высшая раса все ж) Нестеренко разговор о различиях вполне закономерно для подобного рода опусов заканчивается выводом о том, что «расисты, говорящие о превосходстве (причем биологически обусловленном) европеоидной (и монголоидной тоже) расы над негроидной по самому важному для разумного существа критерию – т.е. по критерию собственно разума – правы».

Движение от различий к неравноценности осуществляется путем многочисленных подмен и передергиваний. Как пример можно назвать механическое отождествление высокого IQ с разумностью. При этом автору-програмисту должно быть известно, что коэффициент может быть выше или ниже, но никак не лучше или хуже (см. авторское определение расизма). Не стоит забывать и того, что тесты для выявления коэффициента интеллекта ‘заточены’ под представителей европейской цивилизации, а значит, не годятся для межрасовых сопоставлений.

Что до плевков в сторону политкорректности, табуирующей не только теоретизирование по поводу расового превосходства, но и обсуждение расовых различий, то так уж получается, что подобные разговоры, как правило, используются в качестве отправной точки для утверждений о превосходстве одной расы над другой. Эту закономерность подтверждает и статья Нестеренко.

george1109, 03 марта 2020 г. в 13:16

Романы Михаила Харитонова, мягко говоря, объемны. Не «Война и мир», конечно, но на фоне современных русскоязычных SF&F повестей (даже не всегда больших), гордо именующихся «романами», произведения этого автора выделяются, и выделяются заметно.

И, как по мне, пока это идет Харитонову исключительно в плюс. Соответственно, ничего не оставалось делать, как после высоко оцененных мною великолепного (если не сказать, великого))) «Факапа», крышесносящих и максимально антиинтеллигентных двух частей «Буратины», скачать не менее спорный (судя по отзывам на всех ресурсах) «Юбер аллес». Пусть даже он и «соавторский».

Ниже много и детально сказано о мире ЮА. Остается только отметить, что в нем, как и любит Харитонов, все вывернуто наизнанку. Нацисты спасли мир от «красной чумы». Бин Ладен выдвинут на Нобелевскую премию мира (хотя, разве не могло это случиться и у нас, если б не разошлись главный террорист планеты с хозяевами из США?). Даже география перевернута с ног на голову – крупнейшее месторождение европейского газа принадлежит Франции, и именно она плотно сидит на «углеводородной игле».

Персонажи прелестны в своей типажности и легкой гротескности; шпионский детектив чуть тяжеловесен, но совершенно не напрягает, даже не смотря на объем; язык вполне себе литературен и емок, а местами – поразительно меток.

Итог? Ну, минимум, первую половину книги я, подобно коллеге nenas, никак не мог определиться: нравится роман, или нет. Причина исключительно в одном – почему-то именно при чтении ЮА мне особенно неприятен был посыл о проигрыше СССР в Великой Отечественной. То ли старею, то ли умнею))), то ли сказалось мастерство авторов, сумевших вызвать неприязнь к происхождению своего варианта АИ. Ранее, не буду перечислять читанное из этой же серии, его воз и маленькая тележка, подобного не наблюдалось.

И только ближе к последней трети, понял. Перед нами не антисоветский и даже не пронацистский роман. Перед нами антиатлантическая, антитолерантная, антилиберальная книга. Книга о противостоянии империи плутократическому обществу. Еще одна сказка с печальным концом – Рейх, так же, как и Союз, рухнул. Причем еще более неожиданно: «Ведь не было ни военного поражения, ни даже экономического кризиса…». Недаром символично и знаково для реальной истории время действия – 1991 год.

Грустная, завернутая в ярко-политизированную и захватывающе-авантюрную обертку эпитафия империям: «Все попытки построения идеального государства в истории терпели крах. И в общем-то это логично».

Читать? Решайте сами. Даже имперцам не всем придется по душе. Мне же, однозначно, понравилось.

ahenobarbus, 12 апреля 2015 г. в 08:56

Рассказ безмерно... ээээ... странен. Автор отчего-то искренне убежден, что мощь интеллекта особи определяется не способностью разрешать поставленные перед ней задачи, а умением двигать предметы взглядом и выполнять другие фокусы в подобном же духе. В общем, у кого телекинез, тот и умнее, по мнению Юрия. С тем же успехом можно считать умнее того, у кого ружье... На этом феерическом тексте знакомство с творчеством «рационалиста и космополита» для меня началось и закончилось.

Greensign, 27 января 2013 г. в 17:58

Роман Юрия Нестеренко, и этим всё сказано.

Это значит, будет много антисекса, антиклерикализма, нигилизма и прочего уничижения различных общественных институтов. Главная героиня (интересно, почему женщина?) — проэкция автора, я бы даже сказал Мэри Сью, если бы она не была достаточно неудачлива. Характер у Эйольты есть, и её жизнь действительно драматична, только вот помимо авторской пропаганды ей ничего не осталось, только погони и мытарства. Хотя количество событий в книге поражает, только представьте:

Но главная идея, стремление героини найти свой идеальный мир, где будут востребованы её крылья, преподана несколько коряво. Нет, на протяжении всего романа героиня честно гордится своим уродством. А вот в конце

Итог: типичный роман Нестеренко, богатый на интересные сцены, но настолько пронизанный оригинальным авторским мировоззрением, что его неприятно читать.

Enciso, 04 февраля 2012 г. в 07:39

Обычно авторы стесняются своих первых вещей — и не напрасно. Примитивный сюжет — у неопытного юнца редко получается завернуть по-настоящему волнующую интригу. Бесцветные, абсолютно «никакие» герои, действующие совершенно неестественно — не хватает знания людской психологии. Чрезвычайно странный антураж (ну, в фантастике всегда можно отмазаться, заявив «Это же другая планета со своими обычаями и ноосферой!»). Стиль «ни о чем» и скомканная концовка в качестве бесплатного бонуса прилагаются.

Все это присутствует, конечно, в чрезвычайно убогой повести Юрия Нестеренко «Диктатор». Живой памятник того, что большинству фантастов следует сжигать свои первые рассказы.

Vandal1986, 11 сентября 2008 г. в 20:27

Многим может показаться, что автор положил в основу своего рассказа идею вечной жизни, бессмертия. Лично для меня основной мыслью повествования стало то, что Ю. Нестеренко показывает нам, как несколько человек, не сомневающихся в том, что они несут благо всем и считающих, что могут делать благие вещи, не советуясь с остальными, терпят крах совершив ошибку. Ошибку такого масштаба, которая поставит под угрозу само существование рода человеческого, а может и снимет все вопросы о существование. «Благими намерениями, выстлана дорога в ад». И обдумывая идею рассказа действительно можно задуматься над тем, что опаснее такое «благое намерение» или «неприкрытое зло».

Мир произведения довольно такие обыден, ничего фантастичного в нем нет, выгляните в окно и Вы его увидите.

Пожалуй, единственный минус «Истины», это то, что автор не расписал своих «спасителей рода людского». Но, в принципе, их можно легко воссоздать в голове. Любой из нас видел их в жизни, или хотя бы по телевизору.

Про сюжет можно лишь сказать, что он динамичен и не провисает на всем протяжении повествования.

Итог: Ю. Нестеренко написал увлекательный рассказ с интересной идеей. Вот так вот и может появиться новый господствующий вид на Земле.

Читал публикацию в журнале «Мир Фантастики» № 9 (37) за 2006 год.

DN, 14 января 2016 г. в 01:59

На удивление мерзкая и бессмысленная повесть. Дурно написанная, абсолютно нелепая и откровенно неприятная. Задумавшись, ЧТО может подвигнуть на написание такого шедевра, я не вижу иного ответа как определенного рода душевное нездоровье. Не вижу в данном опусе абсолютно ничего, что оправдывало бы время, затраченное на его прочтение — соответственно, никому не советую читать эту гниль.

Mishel5014, 15 июня 2015 г. в 10:51

Альтернативный мир сконструирован подробно и непротиворечиво. Детективная история увлекает. Много любопытных философских размышлизмов, актуальных и остроумных. К недостаткам я бы отнес изрядную затянутость и чрезмерный натурализм некоторых сцен (кое-что просто противно читать). Всем сестрам выдано по серьгам, но не всегда справедливо. Да и послевкусие тяжелое.. Все-таки пессимизм через край. Да и когда большинство героев — мерзавцы, читать тяжеловато — почти никто не вызывает сочувствия.

Очень сомнителен тезис про нацизм-лайт ( без Гитлера, без фабрик уничтожения, без мистической архаики) — но это мое субъективное мнение.

В общем, читать можно, но надо быть готовым к сюрпризам в тексте. Юмор тонкий, но местами черный.

мотылек, 07 апреля 2011 г. в 16:17

Отвратительная повесть. Отвратительная в смысле идеи.

Сам же сюжет довольно лихо закручен и читается весьма увлекательно, да и интрига сохраняется практически до самого конца. Стиль слога тоже вполне качественен и легко воспринимаем. Правда не обошлось без нескольких не стыковок, но их осознаешь уже лишь по прочтении всего произведения.

Соглашусь с mif1959, идея повести весьма сильно перекликается с фильмом «Сквозь горизонт», правда немного в другом ключе. Если в упомянутом фильме упор делался на «зло» как таковое, то в повести «отчаяние» выступает всего лишь бесстрастным физическим законом, которому в сущности то и нет дела до человеческих страстей. Его задача лишь приумножить само себя, а за счет чего — не имеет значения.

Первая треть повести весьма напоминает другой фантастический фильм — «Лоция Эдема». Сходство настолько поразительное, что по началу я думал, что именно сей фильм вдохновил автора на написание своей работы. Герой просыпается неизвестно где, не понимая как он сюда попал, да и вообще не помня кто он и как жил раньше. Кругом непонятная и устрашающая обстановка, которая однако не дает ни каких более менее внятных ответов на возникающие вопросы. Читать об этом увлекательно. Сразу бессознательно строишь массу гипотез и догадок, видоизменяя и модернизируя их по мере раскрытия автором общей картины.

Но все плюсы произведения портит чудовищно негативная идея. Большинство читателей стремятся получить позитивный настрой от прочтения очередной занимательной истории о победе силы духа и человеческого разума над любыми трудностями и невзгодами. А после прочтения такой вот повести чувствуешь себя обманутым, будто бы автор поманил тебя красивой конфетой, а в результате дал ядовитого скорпиона в фантике.

У этой работы мерзкое послевкусие.

Sawwin, 26 января 2010 г. в 19:50

Политические и всякие иные взгляды автора обсуждать, критиковать или возводить на пьедестал не буду. Свободу совести у нас покуда не отменили, так что пусть пишет, что и как считает нужным.

Но почему-то я, не читавши ни строчки поэтического наследия Ю.Нестеренко был уверен, что уж с техникой стихосложения у него всё в порядке. Боже, как я обломился! Это не стихи и даже не агитка; это самодеятельность самого низкого пошиба. Собственно говоря, перед нами слегка рифмованная проза. О создании поэтического образа автор, судя по всему, представления не имеет, немногие удачные сравнения и метафоры несут явный прозаический отпечаток. Спрашивается, зачем было придавать своим размышлениям стихотворный вид? Только для того, чтобы испортить впечатление от прочитанного?

Skazochnik, 07 декабря 2009 г. в 00:04

Нет добра, нет справедливости — одно коварство, злоба, и корысть — Это главная мысль книги?

Может выскажусь несколько резко — уж необессудьте. Но по моему исскуство (в том числе и литература) должны нести людям какую-то мечту. А подобные «шедевры» вырывают крылья с мясом. Лично мое мнение: мне не нравиться подобная пессимистическая чернуха, где на шестьсот страниц одни предательства и убийства. После прочтения последней страницы чувствуешь себя так, будто грязью облили.

Ank, 09 января 2009 г. в 18:20

Не ожидал от современного и малоизвестного писателя такой проблематики, умения построить сюжет, внятно изложить свою мысль и придумать хороший финал. Всё это в рассказе есть, а еще есть что-то такое, чем славилась старая фантастика и чего так мало в ней сейчас. Захотелось почитать другие книги этого писателя. Рекомендую, не пожалеете.

Грей, 30 июля 2014 г. в 18:15

После эссе «фэнтези — это диагноз» того же автора можно ждать от «Времени меча» жестокой деконструкции всех и вся фэнтезийных штампов. Можно, но не нужно. Да, есть оригинальный элемент альтернативной истории с развилкой на существовании магии, но книга, к сожалению, не про него. Книга про то, как приключенцы долго шли, а потом пришли, случайно наткнулись на слабое место гадов и победили их.

Начало текста (я бы его назвал не романом, а очень растянутой повестью), правда, хорошее — там и посольство от хана, и рыцарский турнир, и маги какие-то свои интриги плетут — слить текст при таком начале трудно, но, как доказывает автор, вполне выполнимо. Если наивные читатели ждут, что принц Артен, не владеющий магией и не умеющий драться на мечах, но имеющий мозги, на протяжении цепи политических интриг будет раскрывать замысел магов, то нет же, нет — сюжет переключается на занудную партию приключенцев и дальше занудно следует строго в соответствии с «Малым типовым набором». Всё путешествие героев в Зурбестан вообще можно безболезненно из книги выбросить, и единственное, что пострадает — это история Йолленгела, которая тут далеко не центральная. Состоит оно из последовательности злоключений и неприятностей, в которые попадают герои без всякого соответствия с сюжетом и здравым смыслом — если они оказались в деревянном городе луситов (славян), то его непременно сожгут, а если на корабле, то его обязательно захватят пираты, а если на приёме у раджи, то как раз именно в этот момент родственнички раджи устроят дворцовый переворот, а если по пустыне шли, то сначала, ясен пень, попадут под самум, а потом ещё и напорются на караван работорговцев, который специально ради них, конечно, развернётся и начнёт захватывать в рабство. Вся эта хрень, вроде как, хоть и случается в этом мире время от времени, но она далеко не перманентна, и то, что всё это валится на голову героям раз за разом объяснить можно только авторским произволом ради того, чтобы... ну, не знаю, растянуть текст, да ещё, может быть, объяснить (повторив двадцать раз одно и то же), что средневековье — плохо, Восток — тоже плохо, а средневековый Восток — вообще замогильно погано.

В самом Зурбестане ситуация, правда, оживляется неплохим экшеном, загадками про подбор пароля и подробностями уклада жизни Зурбестана, но и там ничего принципиально оригинального нет. Все сюжетные узлы разрубаются унылым нахождением кнопки самоуничтожения, вот и всё.

Персонажи? Они неплохи, но очень уж одномерны, а все попытки создать интригу с ними проваливаются.

А ещё маги клинически безмозглы:

Идеи? Многие тут упоминали антисексуализм, хотя он здесь где-то на периферии и, в общем, обоснован воспитанием тех персонажей, что ведут себя асексуально. Что раздражало лично меня, так это некритичное западничество с элементами белого расизма, но это субъективно. А вообще книга явно должна была быть про столкновение магической и научно-технической логики, магократического и технократического обществ, но последователи магической логики здесь авторским произволом низведены до уровня самоуверенных олигофренов, а техническая логика здесь на уровне «нажал кнопку — взорвал Зурбестан» (каковая кнопка, опять же, по сути авторская подачка персонажам, которые бы не справились по другому).

Всё это не отменяет наличия некоторых оригинальных идей и образов (взять хотя бы описания мира под властью магов), но это на любителя, очень сильно на любителя.

Михаэль, 14 декабря 2013 г. в 22:06

действительно жуткий, несущий на себе печать какой-то вселенской обреченности и безнадеги, и при этом брутально-кровавый хоррор в декорациях космического корабля.

укладывается ли идея произведения в прокрустово ложе сай-фая или перед нами замаскированный лавкрафтовский «космический ужас» — на усмотрение читателя.

но сделанные кровью надписи в темных и грязных коридорах летящего в никуда корабля, чудовищно изуродованные трупы, амнезия главного героя, пытающего собрать свою личность и воспоминания из разбросанных повсюду обломков, не могут не впечатлять.

Кел-кор, 13 июня 2013 г. в 14:46

Если рассматривать повесть как ужасы (а я наткнулся на эту вещь, разыскивая именно хоррор), то это весьма добротно сделанное произведение, ближе всего к поджанру сплаттерпанка. Автор живописует такие отвратительные кошмары, рисует такие тошнотворные картинки, что какой-нибудь Лаймон позавидовал и немедленно сжёг бы свой «Подвал». А потом и остальные свои книги...

Первая часть «Отчаяния» шла с трудом: всё-таки бесконечное нагромождение мерзостей без позитивного движения сюжета — явно не лучший способ увлечь читателя. Но затем, когда тайны стали понемногу проясняться, дело пошло веселее. Автор и сам-то, вероятно, устал от сплаттерпанковщины, потому в дальнейшем горы трупов стали пожиже, а предсмертные страдания этих тел рисовались менее жутко.

Боюсь, правда, если б не идея тёмной материи — произведение и запомнилось бы исключительно тошнотворными подробностями и, соответственно, представляло бы гораздо меньший интерес. А так вышла неплохо написанная по-настоящему страшная научная фантастика. Финал повести ужасный. Отвратительный. Безысходный. Честно признаюсь, мне бы больше пришёлся по душе другой конец — позитивный, но тогда это «отчаяние» уже не было бы столь всеобъемлющим.

xata, 26 октября 2020 г. в 17:08

Честно говоря, ГГ в этом романе вызывает омерзение. Какой-то он карикатурный, что ли, в нем собраны все убогие штампы людей со светлыми лицами: если фсбшник — то кровавый, если мент — то продажный, если провинциал — то быдло, а если гражданин России — то раб («страна рабов»). На протяжении всего романа не уходила надежда, что автор просто стебается на своим ГГ и над этими штампами, но нет, со всей серьезностью роман подошел к своему «ужасному трагическому» завершению. Лично я для себя оставляю такую гипотетическую версию, что ГГ не погиб в фсбшном подземелье, а реально сошел с ума на почве зоологической ненависти к своей Родине, и шатаясь в воспаленном бреду по закоулкам умирающего провинциального городка, провалился в выгребную яму, где и почил.

Если все это написано серьезно, то это просто скучноватое неумное чтиво. Если это действительно пародия на иллюзорное восприятие мира данными двумя процентами российского населения, то слишком тонко, я не уловил.

Кстати, Черную Топь прочитал с удовольствием.

nenas, 16 марта 2017 г. в 17:06

Тот случай, когда я не могу понять, нравится мне книжка или нет.

С одной стороны, я её прочитал. Неприятные мне книжки бросаю там, где становится неинтересно. С другой стороны, во время чтения меня не оставляло глухое, непрерывное раздражение. Ощущения примерно такие: сидишь и смотришь отличный фильм, но за стеной кто-то сверлит. Только тут сверлят прямо в фильме.

При этом я не могу предъявить ничего авторам. Они оба — такие, какие есть. Их странный творческий союз не мог породить другую книгу.

Идея. Безусловно, нетривиальна. Гитлера убивают его ближайшие соратники и вовремя пересматривают идеологию нацисзма, очищая ее от глупостей. В результате Россия завоевана, с Западом — вооруженное перемирие и «холодная война». Кончающаяся «перестройкий» в Рейхе (то есть Райхе — авторы стараются везде следовать немецкому произношению).

Картина мира. Выстроена великолепно, продуманно с детальками. Авторы, правда, злоупотребляют инверсией. У них слишком часто «всё наоборот». То есть — есть «у нас» Россия сырьевая, то в «их» России полезных ископаемых нет (точнее, не нашли). Если «наше» метро в Москве чистое и красивое, у «них» оно жутко уродливое и мерзкое. Ну и так далее. Но в целом очень хорошо.

Герои. Главный герой явно Марти-Сью Нестеренко. Но тут соглашусь с другим рецензентом: это на пользу роману идет. Потому что получился настоящий фашист. Даже не настоящий, а рекламно-плакатный фашист, но при этом живой. Для тех, кто не понял суть образа, есть упрощённая модель: сын высокопоставленного германского политика, собирающийся убить отца, чтобы получить перспективу для правых идей. И видно, что нерв фашистской психологии, по мнению авторов, это упоение собственным совершенством (начиная с физического), дающим право на презрение к быдлу. Понятно, что авторы относятся к этому идеалу по-разному, но понимают одинаково. Это хорошо и точно. Остальные герои там тоже адекватны, иногда даже слишком. Лени Рифеншталь, бьющая по щекам академика Лихачева (понятно, с кого списано), выглядит очень убедительно. Или те же либералы: обоим авторам они не нравятся одинаково, и за одно и то же: неопрятность во всем. Очень удачна женщина с мальчиком, которая сделала из болезни своего сына политическую позицию. Или старуха Берта, «не имеющая чувств к людям» (она особенно удалась).

Сюжет. Классический детектив, где решение вроде и близко, но как локоть — не укусишь. Приходится ехать за тридевять земель, чтобы найти то, что было рядом. Слегка затянуто, но не более того. И даже абсолютно неправдоподобный финал дела особенно не портит.

И всё-таки: откуда же это сверлящее раздражение?

Пожалуй, вот в чем дело. Власть в Германии, убившей Гитлера, перешла к типу людей, которых хочется назвать «бета-самцами». Это лучшие из тех, кто играет по правилам. Но они не способны плюнуть на правила и установить свои. В этом мире нет великих людей. Или хотя бы значительных. Он населен трудолюбивыми и честными, но внутренне ничтожными людьми. Всё пропахло кислым капустным духом нравоучительности. При этом их противники — такие же, только в них больше лицемерия и корысти. Что касается народа, он тупой и неблагодарный. Ему обидно жить по хорошим правилам и по честным законам. Ему хочется свинства. Из-за чего Райх и распадается.

Я же думаю, что «свинство», которое не любят оба автора, каким-то образом входит в то, что мы называем смыслом жизни. Которая без него превращается в какое-то раздражающее сверление. Взззззззззз.

Цефтриаксон, 18 марта 2014 г. в 09:47

Увы, но после знакомства с «Долгий (длинный) джонт», «Горизонт событий», вархаммеровский варп и с прочими вариантами «враждебной» изнанки реальности, данная поделка не кажется ни оригинальной, ни пугающей. И концепция физичности отчаяния выглядит притянутой, ради красного словца. И все псевдонаучные вставки про тёмную энергию/материю с тем же успехом могут быть привязаны и к любой другой яркой эмоции.

Больше всего этот рассказ напоминает одного из своих главных персонажей. Нелепое, бледное насекомое. С асимметричными лапками.

Enciso, 07 мая 2012 г. в 18:23

Беда Юрия Нестеренко в том, что он, будучи, в общем, небезынтересной личностью, способной генерировать неожиданные и увлекательные идеи, привносит слишком много «себя» в свои произведения.

Вот и в этом романе Юрия Нестеренко слишком много, что делает его практически нечитабельным.

Если сформулировать по-другому, то автор берется создавать массовую литературу, игнорируя законы этой массовой литературы. И в итоге получается какой-то постмодерн. Например, главный герой, бравый супермен-космолетчик, абсолютно клишированный персонаж за одним исключением — он убежденный противник секса. Шаблон рвется, и поначалу это выглядит забавным. Но в итоге появляется четкое осознание того, что интеллектуал Нестеренко ненавидит массовую литературу и ее читателя и всячески издевается над ними. Это неприятно и фальшиво.

Ну, и как бы это помягче сказать... Нестеренко, как уж сказано, небезынтересен, но масштаб его личности заставляет желать... Не настолько он мастеровит, умен и глубок, чтобы вот уж так себя вести — этаким надменным античным богом, презрительно разящим все «человеческое, слишком человеческое» с недостижимой высоты своего положения.

Asta Zangasta, 20 апреля 2010 г. в 14:01

Великолепная, интересная, злободневная книга про победу наци во второй мировой. Если коротко — то в России, проигравшей немцам, во всю пьют баварское пиво. И на этом фоне, разыгрывается детективный сюжет, на который навешаны размышления автора. Попутно обильно достовляют разные шутки, высмеивающие наши реалии, в проекции на тамошний рейх. В целом, этот роман — честный взгляд со стороны на сегодняшнюю Россию, хорошо прочищает мозги обывателю, заставляя задуматься.

Nog, 11 января 2008 г. в 13:16

Основа рассказа — диалог между архонтом и колдуньей. Диалог получился интересный, хотя никаких новых идей в нем нет — тема нелогичности и противоречивости христианства (или псевдохристианства) в фэнтези использовалась очень часто. Впрочем, можно рассматривать рассказ как квинтэссенцию этой темы.

novitskiy1953, 31 января 2021 г. в 18:42

Зачем пересказывать сюжет? Уже сам факт того, что спустя более 10 лет после появления текста его читают, обсуждают, волнуются говорит сам за себя. Как же жаль Крылова (Харитонова), такая безвременная смерть. Штирлиц навыворот — это конечно что-то с чем-то. Но всё-же мне кажется основная мысль книги, как справедливо отмечено выше «Перед нами не антисоветский и даже не пронацистский роман. Перед нами антиатлантическая, антитолерантная, антилиберальная книга. Книга о противостоянии империи плутократическому обществу. Еще одна сказка с печальным концом – Рейх, так же, как и Союз, рухнул. Причем еще более неожиданно: «Ведь не было ни военного поражения, ни даже экономического кризиса…». Недаром символично и знаково для реальной истории время действия – 1991 год.»

Ro Man, 22 ноября 2018 г. в 13:50

Нетипичный рассказ для Нестеренко, показывающий, что и ему не чужда романтика.

Так и ждешь в конце какую-нибудь подлянку от жителей Земли.

2ch, 03 ноября 2018 г. в 20:09

Не понимаю недовольных читателей. В тексте ни разу не упоминаются названия ни народов, ни стран, ни, внимание, религии. Просто некое сферическое в вакууме Средневековье, в возможно-фентезийном (если магия в нём действительно действует) и «скорее всего-параллельном» мире. Есть некая жестокая религия с неким Писанием, никакой более конкретики. А уж если кто-то испытывает от написанного дискомфорт или тем паче оскорбляется — что ж, «на воре шапка горит».

Gluckar, 15 августа 2017 г. в 03:39

По сути, большая часть произведений Юрия Нестеренко — если не все — представляют собой не что иное как деконструкцию традиционных ценностей. Да это подсвечивается едва ли не в самом начале повести, неужто вы не заметили? Уже тот фрагмент биографии героини, где упоминаются её симпатии к «негативизму» некоего местного философа — интересно, имелся в виду нигилизм в духе Базарова или последовательное отрицание жизни в духе Шопенгауэра? — должен был навести читателей на определённые мысли.

Критиковать произведение за основополагающие его свойства мне кажется странным — это, пользуясь выражением самого же автора, всё равно что «критиковать самолёт за наличие крыльев». К тому же сильные идеологические разногласия лишают критику конструктивного начала, делая её чересчур предсказуемой. Поэтому высказывания в духе некоторых комментаторов — «ах, как он смеет глумиться над идеями любви, верности и Нашего Всего?» — кажутся мне не совсем уместными. Ну да, он целенаправленно показал бессмысленность большинства наших иллюзий. Это не баг, а фича.

В данном случае произведение развенчивает — главным образом — интуитивно свойственную большинству из нас убеждённость, что «хорошее должно приводить к хорошему». То есть, скажем, из отеческой заботы не может вытечь ничего плохого, а верность должна вознаграждаться. Стоит заметить, что в данном случае у автора вытекает невольное самопротиворечие, ибо Закон Жанра и Предварительный Замысел вынуждали его сделать так, чтобы у героини, несмотря на все испытания, всё получилось — внимательный читатель, впрочем, поймёт, что это не более чем случайность, что подсвечивается словами воровки из середины текста.

Описанное в романе — просто набор событий. Финальная победа героини — по большому счёту случайность, а в надсюжетном смысле — результат симпатий автора. Это не мессейдж в стиле «ведите себя всегда так — и с вами всё будет хорошо». В произведениях других авторов вы привыкли явно или неявно видеть такого рода мессейджи? Здесь этого нет.

Что здесь есть?

Хороший вопрос. Мы привыкли к мысли «Критикуя, предлагай» — и к тому, что всякое произведение должно нести позитивную платформу кроме негативной.

Эта сторона медали у Нестеренко получается традиционно чуть хуже. Ахиллесова пята многих декларативных рационалистов: неспособность понять, что «чисто рациональная система ценностей» подобна «не дующему никуда ветру». Строго говоря, из факта наличия у существа разума не вытекает автоматически наличие у него каких бы то ни было ценностей или целей. Поэтому неявно подразумеваемое некоторыми рационалистами утверждение «Главное — построить жизнь по разуму, а там как-нибудь всё наладится» просто-напросто ни о чём.

Нам показали, краешком картины, космическое будущее человечества Земли — пересекающееся частично с миром рассказа «Дневник мальчика». Но, как в том рассказе, так и здесь, неясным остаётся ядро движущих жителями этого мира ценностей.

Справедливости ради следует сказать, что проблема эта не решена ни рационалистами, ни их оппонентами. Гедонизм? Прекрасно, если вас устраивает описанная в романе EEE-ванна. Теоцентризм? Пытайся угадать, чего хочет от тебя божество, великолепно. Есть ещё смутные контуры этатизма и эволюционизма, попытка обожествлять культурные наработки человечества или угадывать неведомые Пути Предначертания, но так или иначе всё это вилами по воде писано. Рационализм — что он предлагает, стремиться к понижению энтропии в пределах мозга, что ли? — просто-напросто сидит в той же луже, что и все остальные системы взглядов. Скорее всего, вопрос о смысле существования некорректен по той простой причине, что по ходу эволюционного развития естественный отбор должен был застраховать нас от любых слишком лёгких ответов на этот вопрос.

Слабые места романа:

— вихрь вероятностных флюктуаций вокруг героини, просто чрезмерный. Морское чудовище? Давний религиозный культ, удачно встретивший героиню? Удивительно вовремя подошедшие вражеские войска? Ещё одно морское чудовище? Простите, вы, наверное, шутите.

— пробелы в поведении «пришельцев». Понятно стремление показать сцену «наконец-то среди собратьев по духу», но в результате земляне ведут себя не совсем так, как стоило бы вести себя отринувшим эмоции «рационалам». Да, текст упоминает, что «ни на что не влияющим эмоциям» позволено существовать, но поведение землян в книге не ограничивается только этими эмоциями, из симпатии к героине они нарушают собственные правила и допускают ошибку. Хотя многое в сюжете стало бы яснее, если допустить, что в их трансляторах-переводчиках были встроенные детекторы лжи.

Ничуть не слабое место:

— финальный выбор героини. Инициация, самопреодоление и всё в таком духе. Ничего нереалистичного — это, в общем-то, вполне в стиле показанной нам суховато-интеллектуальной леди, для которой это было скорее символом самости, чем ценностью как таковое.

Это произведение можно рассматривать и как очередной пример воплощения уже не раз затрагивавшейся разными авторами концептуальной идеи «Побег из психушки». Отсюда может проистекать как недостаточная проработанность его позитивной платформы — «Как вы можете писать книгу про побег зэка из места пыток, если вы не описали подробно его планы на последующую жизнь и трудоустройство, у вас нет в книге ничего позитивного, только негативное стремление к бегству?» — так и возмутившее некоторых читателей явное позиционирование героини как Единственного Нормального Человека. Единственного Нормального Лица, так в данном случае сказать лучше?

Gluckar, 09 января 2015 г. в 10:04

...Смерть, как лекарство от лени?

Интересная идея. Проблема, правда, в том, что мёртвый человек делает ещё меньше, чем бессмертный ленивый.

Или идея состоит в том, что выращенный на смену представитель нового поколения будет трудиться больше и быстрее? Неплохой рецепт повышения трудоспособности общества в духе хозяев живодёрских боен и свиноферм. Правильно, подгонять людей смертью как плёткой, чего уж там. А насморк лечить — гильотиной...

...это было сказано к комментарию misco, а что до самого рассказа — он по-своему неплох, но его нельзя назвать достигающим особых литературных высот по стилю. Скажем так, это воплощение авторских представлений о Желаемом Будущем. То, что он хотел бы увидеть наступившим. В процессе политических, религиозных и националистических дискуссий автора не раз упрекали за отсутствие у него «позитивной платформы», собственной «утопии», которую он мог бы с чистым сердцем посулить миру, — и вот, возможно, именно поэтому он пресловутую «платформу» наконец расписал.

Рассказ может понравиться прежде всего тем, кто близок к рационалистическим убеждениям автора и ставит содержание в литературе выше формы. Помимо всего прочего, он содержит неплохое обоснование необходимости сдерживания экспансии — хотя и странно, что жители описываемого мира не перешагнули трансгуманистический рубеж.

Впрочем, иначе мы бы ничего и не поняли из их жизни.

Gluckar, 09 января 2015 г. в 09:50

Собственно, уже само название рассказа — «Истина» — выдаёт его основную суть и сюжетный посыл. О нет, это вовсе не очередная агитка про «безумных учёных, приближающих Апокалипсис своими молитвами», как увидел то — или захотел увидеть — предыдущий комментатор. Рассказ вообще не о разработчиках медицинской наносети, пусть события и излагаются через призму их восприятия.

О чём же он?

О критериях истины и её распознания. Автор критикует тут идею двойных стандартов в мировоззрении — с одной стороны, мы позволяем религиям существовать и вроде как даже допускаем их истинность, с другой стороны — ни один политик, учёный или иной «человек дела» уже давно всерьёз не руководствуется религиозными постулатами иначе как публики ради. Религии — это наша психотерапия, мы хотим верить, что за гранью Бытия что-то для нас есть, и поэтому поддерживаем в себе двоемыслие — будучи в одной ситуации практичными атеистами, в другой ситуации смиренными верующими, в третьей колеблющимися агностиками. Сами наши законы всё чаще и чаще оказываются устроены так, чтобы разрешать людям думать что угодно на эту тему и избегать серьёзных споров на эту тему.

А ведь «истина» — не пустое слово. Однажды наше двоемыслие может оказаться опасным. Однажды нам, возможно, всё же придётся решить, как устроен наш мир, даже если платой окажется всемирная депрессия... или, коли правыми окажутся религии, построение всеобщего фундаменталистского общества.

Нестеренко смоделировал именно такую ситуацию. Описываемый им мир материалистичен, то есть правы в нём — не религии. И человечество само своими руками создало искусственную силу, которая не понимает нашего двоемыслия и принимает религиозные «мифы» всерьёз.

Результат, естественно, получается нерадостный.

micso, 09 мая 2012 г. в 18:27

Бессмертие имеет интересную побочную особенность, неочевидную на первый взгляд. Эта особенность — полное обесценивание времени. В самом деле, если для человека с конечным сроком жизни время представляет некую ценность (надо успеть добиться того-то и того-то, сделать то-то и то-то) то чем «завтра» бессмертного человека отличается от его «сегодня», что он потеряет, перенеся сегодняшнее дело на завтрашний день? Есть пословица «завтра, завтра, не сегодня...». А учитывая лень как природное качество человека.... На мой взгляд, это приведет к полной стагнации и деградации, ибо не будет ничем сдерживаться.

Enciso, 07 мая 2012 г. в 20:09

Ну, что, для Нестеренко — не очень плохое произведение. За сюжетом следил с интересом. Очень жизненным герцог получился.

В остальном, «картина мира» оставляет желать лучшего.

Нестеренко, хоть и заявляет о себе как об убежденном антикоммунисте, тем не менее является советским человеком по образу мышления. Например, он очень по-марксистски понимает развитие истории.

Современная стадия развития заканчивается коллапсом и человечество начинает развиваться с «чистого листа». А дальше — дальше, как у Маркса-Энгельса: первобытный строй, рабовладение, феодализм. Якобы человечество после глобальной гуманитарной катастрофы воспроизведет феодальный строй на сто процентов как это описано в советских учебниках: шпаги и камзолы, всевластие церкви, угнетение крестьян и терки вассалов с сеньорами...

На большее фантазии — да и знаний — не хватило.

С литературной точки зрения, текст убог.

Первые, попавшиеся на глаза «перлы»:

«провозгласил создание империи»; «попытка задавить бунт в зародыше не увенчалась успехом; таких зародышей было несколько»; «С начала боя не так уж мало

стрел залетело в бойницы и окна, и все больше наших солдат застывали на полу башен и широких стенах или падали вниз» и т.п. преступления против стиля.

Читаемо, но не очень хорошо.

Robin Pack, 02 июня 2011 г. в 16:51

Как говорится, да не согласен я! С обоими!

Нельзя свести фантастику к единому знаменателю. Нельзя помирить физиков и лириков. Физики все равно будут писать про достоверное, как им кажется, будущее. Лирики все равно будут писать про «нашего, простого» человека в необычных обстоятельствах.

У первых будут вам и киборги, и новые технологии космического путешествия, и прозрения в социальной сфере. У вторых на звездолётах с километровыми вёслами будут летать яркие персонажи с интересными взаимоотношениями, попадающие в заведомо невозможные ситуации. За этими персонажами и ситуациями частенько будет угадываться наше время и наши современники. И в этом их собственная, сермяжная правда.

Оба вида фантастики нужны, и ни один не хуже.

А проблема, на которую жалуется Нестеренко, это проблема не одной фантастики. Прошла эпоха НТР и рывков к звездам, настал пост-индустриал, рефлексия, эскапизм. Всем плевать на науку и технический прогресс. Продуктом фантастики стали эмоции, образы. Завтрашний день рисуется исключительно в мрачных тонах — потому что пессимизм моден. Половина жителей планеты уверена, что еще годик-другой, и ядерный апокалипсис сметет жизнь с лица Земли. (Что характерно, они это твердят уже лет пятьдесят). Какое уж там технологически развитое будущее!

В общем, мышление писателей сначала должно поменяться, приоритеты. Решается этот вопрос легко и просто. Берется, открывается новый файл в Ворде и пишется книга именно такая, какую вы хотите видеть. Например, научно достоверная и прогностическая. Если получится хорошо — другие подражать начнут.

MikeGel, 09 февраля 2011 г. в 06:51

Не писал ни на что отзывов, но тут не удержусь. Ужастиков читал много. Но чтобы проняло — пожалуй, Херберт «Крысы». И всё. Это проняло до печёнок. Несмотря на то, что начиная со второй трети резко падает стиль, словно писалось в спешке — остался под впечатлением. Здорово сделано.

zvezdochet2009, 20 января 2011 г. в 13:10

Блестящий рассказ. Сильная идея. Очень внятно и грамотно прописан сюжет, хороший язык, который сразу дает представление о происходящем — автор сумел «нарисовать» несколькими яркими штрихами картинку и поместить в нее действие. Финал конечно слегка удивил. Пессимистично как-то. А так — очень и очень хорошее впечатление оставил у меня этот рассказ. Настоящая научная фантастика.

Доктор Вова, 16 июля 2010 г. в 14:49

Начало рассказа практически полностью копирует «Арену», только цивилизации еще не встретились. Главное отличие в том, что писатели из разных лагерей, а соответственно и ГГ ведут себя противоположно. У Брауна хотел и пытался договориться землянин, а у Нестеренко( несмотря на отталкивающую внешность) альфианин! Мы- кровожадны и беспощадны, мы ждем от всего нового только плохого, поэтому стараемся нанести упреждающий удар, а западники стараются договориться. Концовка произведения безусловно усилила рассказ, за это автору спасибо. Но и только.

Sawwin, 10 мая 2010 г. в 21:50

Мерзейший рассказ. Автор изгалаятся над утопиями советского периода и одновременно подражает советским памфлетам полувековой давности. Под конец он начинает выдавать под видом утопии, извращения и искажения самОй человеческой природы. Концовка рассказа нелепа и неубедительна. Человек, преодолевший столько, не станет разносить себе голову из бластера из-за пары фраз, сказанных двумя встретившими его дурнями. А уж описание того, как вернувшийся со звёзд астронавт лезет по трубе на подземный завод, заставляет меня, человека, много лет посвятившего охране природы, ржать нездоровым смехом. Представляю, что эти заводы сделают с окружающей средой! О том, что существует вибрационное и тепловое загрязнение окружающей среды, автор, застрявший в пятидесятых годах прошлого века, видимо, просто не знает. Кроме того, раз в подземелье пахнет машинным маслом и химикатами, значит, и герметичность процессов там на нуле. Красивое будущее рисует нам Юрий Нестеренко.

Безграмотно, глупо и противно. Врагу такого читать не пожелаю.

grafd, 15 января 2009 г. в 19:51

Неплохой, средненький рассказик. Самым ярким показалась сцена диалога — все логично и остроумно. По сути, весь остальной рассказ есть лишь прелюдия к этому диалогу, выполняющему роль основной идеи. Эффектный, острый финал заставляет даже слегка удивиться. Скорее понравилось, чем нет.