Все отзывы на произведения Уильяма Гибсона (William Gibson)

kerigma, 15 августа 2015 г. в 22:43

Чему нас учит эта книга? Тому, что произведение, стоящее у истоков некоего жанра, совсем не обязательно будет классикой этого жанра, и даже необязательно будет текстом высокого качества.

Говоря, «Нейромант» стоял у истоков киберпанка. Может быть, я не сильна в истории этого жанра, как и в истории всех остальных, и, как ленивый нелюбопытный читатель, воспринимаю все вещи as of today, без особых скидок на время. Сейчас он смотрится не просто бледно, а исключительно бездарно. Оборванный сюжет, непонятно как и зачем происходящие скачки героев из одной точки пространства в другую. Непроработанные мир и время (вроде бы дело происходит в неком условном будущем, и многое в нем изменилось, а вот сорта пива остались те же!) Стародавняя романтизация наркомании, герои, все физические и эмоциональные состояния которых укладываются в варианты «хочу ширнуться» и «ширнулся, словил кайф». Наркотики, сигареты и алкоголь, какие-то ценности малолетних гопников, прости господи! И этим забит весь текст, за бесконечными наркотиками, сигаретами, алкоголем и редкими описаниями сексуальных извращений ни для нормального сюжета, ни для деталей киберпанкового мира, ни тем более для характеров не остается места. Логики ноль, цели данного текста тоже не увидела. В чем состоит сюжет? В том, что собравшаяся не пойми как банда из опустившегося наркомана, бывшей шлюхи и бывшего вояки с пеареписанной памятью «вскрывает» брандмауэр некоего ИксИна, предоставляя ему больше возможностей для развития, за что получает некоторые деньги? Не впечатляет. Особенно учитывая, что разворачиваться все это мероприятие начинает под конец романа, а до этого следуют бесконечные алкогольные и нарко-трипы героя и никчемушные «разборки» с местным аналогом братвы на раёне.

Герои вызывают единственно раздражение своей картонностью и банальностью своих желаний и реакций. Непонятно почему главного героя, повторюсь, опустившегося нарка, который раньше занимался, скажем так, ИТ, вытаскивают из его конуры в этот «проект». Разумеется, наркотики никак не влияют ни на здоровье, ни на способность качественно и эффективно работать — это ж все равно что чаю выпить, конечно. Зато как круто звучит! Герой закинулся дозой, полирнул это пивасегом и пошел заниматься высокоинтеллектуальным трудом. Как большой прямо. Напоминает Поппи Брайт, у которой крутизна ее вампиров также измеряется примерно в количестве потребленных ими «торпед».

С литературной точки зрения текст совершенно никакой. Я вообще питаю симпатию к киберпанку как жанру, но здесь и киберпанка-то нет как такового, нет практически деталей кибер-мира. Герой заходит в него и дальше — «магия, магия». Как конкретно этот мир устроен, в чем конкретно особенность способностей героя, что из себя представляет ИксИн — все интересные вопросы совершенно без ответов. Зато изобрести какие-то длинные и непроизносимые названия наркотиков автор не поленился. Слог «мусорный», состоит из каких-то обрывков фраз, мыслей, множества «школьных» деталей в духе описания, в какие обтягивающие кожаные штаны одета героиня, разговоров, которые по степени интеллектуальности примерно соответствуют комиксам.

Наш «Лабиринт отражений» при некоторой его наивности — намного круче и интересней. А тот же Симмонс по сравнению с «Нейромантом» — просто недосягаемая высота.

Robin Pack, 29 марта 2012 г. в 21:11

Как основать жанр? Очень просто: делайте вид, что он уже давно есть, что он уже не новость и его условности понятны без объяснений. Именно так написан «Нейромант». Автор почти не утруждает себя пояснениями, как работает его чудо-техника, каким образом «перебрасываются» в виртуальную реальность. Это подразумевается как само собой разумеющееся.

Как создать жанр? Придумайте ему эстетику. «Нейромант» прямо-таки состоит из эстетики киберпанка. Неоновая реклама, женщины в коже и латексе, солнечные очки, смертоносное оружие ниндзя, жужжащие киберпротезы, пикселизованные светящиеся изображения, искуственные растения и фальшь виртуальной реальности. Не беда, что вы ничего не понимаете в компьютерах и не можете описать работу хакера. Всё равно про неё скучно читать. Изобразите её как невероятную, цветастую магию, сеть — как трёхмерное пространство, массивы данных — как сияющие пирамиды и кубы, вирус — как чёрную кляксу, проникающую в ткань виртуального мира. Это колдовство, это красота — и не важно, что она не имеет ни малейшего отношения к реальной вычислительной технике.

А больше ничего и не надо. Не задумывайтесь над стилем — просто кидайте побольше терминов, не объясняя их. Язык и стиль книги чудовищны (а переводы их ещё и усугубляют), предложения превращаются в хаос эпитетов и прилагательных, метафоры — пугающе абсурдны. Зато вся эта каша-малаша из «бетафенетиламина», «инфопространства» и «манкири», из лэйблов электроники и техники, работает на атмосферу киберпанковского мира, на его эстетику. Читателя оглушают, обрушивают на него поток терминов и эпитетов этого мира. Объяснять и переводить никто не будет. Просто здесь так говорят.

Не задумывайтесь над сюжетом. Пусть герои ведут себя, как сумасшедшие. Пусть они убивают и калечат друг друга без особого повода, и без повода же помогают друг другу. Пусть рвутся к смерти с суицидальной манией. Пусть хамят своему нанимателю, нервируют коллег и откровенно плюют на исход дела, от которого зависит их жизнь. Побольше бессмысленной смерти и увечий, предательства без выгоды и внезапных драк до смерти без повода. И побольше бесцельных перемещений по миру, как реальному, так и виртуальному — пусть читатель полюбуется.

Итак, ещё раз, что нам нужно для нового жанра. Яркие образы, минимум реализма, максимум терминов и торговых марок, и никакой логики в поведении персонажей. На все недоумённые вопросы читателя — «Что это за фигня?» — у вас ответ один: «Это безумный мир киберпанка, детка. Здесь все чокнутые».

FixedGrin, 23 июня 2015 г. в 18:18

Сокращенная ранняя версия заметки для Medium (https://bit.ly/2wvoTxK).

Когда Уильяму Гибсону было восемнадцать, они с матерью жили в ее родном Уайтвилле, штат Виргиния, городишке, куда будущему позволяли заглядывать, но воспринимали с глубоким недоверием, местечке, где найти работу было счастьем, а единственным подспорьем мог считаться родительский домик, за который не требовалось вносить арендную плату. Вполне естественно, что Гибсон всячески стремился вырваться оттуда, и в конце концов мать определила его учиться в Аризону, а вскоре вслед за тем умерла, рухнув посреди улицы. После этого Билли на некоторое время впал в состояние фуги, а опомнился уже в ночном автобусе «Грейхаунд» до Торонто. На рассвете автобус проезжал мимо исполинской свалки, над которой небо казалось серым, точно экран телевизора, включенный на мертвом канале. Ниже, медленно оползая под собственным весом, как строчки заглючившего киберпространственного кода, громоздилась, подобная странному пантеону, стихийных очертаний груда зеленых пластиковых пакетов для мусора. Билли впервые в жизни увидел разовые пакеты для мусора: в Уайтвилле было принято без лишних раздумий выносить переполнившееся ведро к выгребной яме. Он не понял, почему мешков так много, тысячи и миллионы (в тот день как раз проходила забастовка мусорщиков), и от нечего делать стал ломать голову над их предназначением. Разве не странная это мысль, для первой страницы нулевого досье новой жизни, куда тебя бесцеремонным пинком, словно Уиллиса Корто в сибирскую снежную пустыню, вытолкнул вышибала рулетки расколотых богов? В этой жизни нет зеленых человечков и Зимнего Безмолвия. В ней есть зеленые мусорные пакеты и попрошайки у ворот Расёмон.

Вероятно, Гибсон мог бы придумать для Флинн Фишер, Бертона и Незертона, невольного партнера Флинн по виртуальной игре с неожиданно нуаристыми багами, более оптимистичное будущее (нет, дайте два!), но ему не хватило задора (или присутствия духа?) его предсказать, как сделал он это в «Нейроманте» и «Распознавании образов». К счастью, Гибсон не ударился и в болезнь, свойственную трюффоанскому прочтению «451 по Фаренгейту» Брэдбери (мы будущее не предсказываем, мы его предотвращаем, бла-бла-бла-бла-бла-бла-бла-бла): чужими каштанами из атомного огня засыпать созревающий в разностном исчислителе клептократического киберЛондона нанокост. Он просто намекает, что на игровом столе с исписанными рукой Уэллса палимпсестами вместо зеленого сукна можно сорвать и больше одного джекпота за раз, а периферия колеса сотрет различия между красным и черным. И да, где-то в уголке коридора нервно курит Дэвид Брин с неоконченным сиквелом «Глины».

«Периферия» — лучшее произведение Гибсона в жанре НФ за много лет, и его настоятельно рекомендуется читать в оригинале ввиду большого количества остроумных неологизмов; перевод kdm17 безусловно профессионален, однако на примере «Анафема», работы сопоставимых уровня и сложности, хорошо заметно, как заматовел блеск sense of wonder, присущего подлиннику. Не пожалейте трудов, научитесь мыслить так, как того требует от вас сизигия. Заодно и слог Флинн оцените, который, воспроизведи его кто на русском точно, проштамповал бы томик печатью Соломона 18+.

В русском переводе лучший “шкатулочный роман” столетия кое-что теряет, уже начиная с заголовка — ведь Периферия бывает разная, и культурная, и географическая, и компьютерная хардверная. Впрочем, производители ПК и мобильной электроники в 2010-х немало потрудились над кастрацией портов ее подключения, силком утаскивая пользователей в беспроводное будущее удаленных подключений.

Еще один, более тонкий, образчик редакторской активности, вероятно, может быть найден в передаче имени персонажа Марии Эш (Ash) как “Тлен”. Не рекомендуется садиться за издание киберпанка, настроившись обойтись полудюжиной примечаний на всю книжку; да и с Мари-Франс Тессье-Эшпул поболтать не мешало бы.

vadya77, 21 января 2012 г. в 00:13

Давно порывался написать отзыв на этот роман, да все никак не собирался, и это нерешительность вкупе с желанием как нельзя лучше передает мое впечатление от сего произведения. Сразу оговорюсь, что «Машина различий» мне понравилась, а потому все нижеследующее следует отнести на счет подтверждения максимы, согласно которой «ни к чему не относишься так строго, как к уже оставленным заблуждениям». Итак...

Роман, особенно поначалу, получился весьма атмосферным, и хотя, по большому счету, у меня нет каких-то критериев для сравнения, но все же мне почему-то кажется, что именно такой была викторианская Англия. Немалая степень заслуги в том принадлежит неповторимому стилю, что Гибсона, что Стерлинга. Не знаю как и почему, но только прочитав буквально на второй странице «мысли приходят непрошенно, разум строит свои перспективы, сплетая чувства и воспоминания, порождает смысл», я мгновенно настроился на нужный лад, уловив нужную тональность. Однако и помимо этих сугубо художественных средств у авторов нашлось, чем можно передать суть эпохи — знание деталей.

В этом плане, скажем, описание авторами восприятия секса со стороны проституток Сибил Джерард и его подруги Хетти, использующиеся при этом речевые обороты («он удостоил ее своим благосклонным вниманием трижды — дважды на кушетке позади их стола в «Аргайл Румз» и еще раз...»), а также схематичные, но от того еще более красноречивые реплики-реакции окружающих на те или иные поступки («О, нет, мистер Китс, благодарю вас, я прекрасно доеду подземкой. Глаза джентльмена удивленно расширились. Ни одна респектабельная женщина не поедет подземкой без провожатого») выглядят весьма и весьма органично.

Не менее естественно при этом выглядит и описание научных баталий, ведомых «катастрофистом» Э.Меллори со своими научными оппонентами, причем высокая степень ритуализированности отношений в научной среде того времени лишь подчеркивает инаковость этого времени. Единственный недостаток, бросившийся мне в глаза, заключается в как бы отсутствии специфически сильных эмоций в ученом, которого авторы описывают как «агрессивно честолюбивого». Я имею в виду именно те эмоции, что отвечают за научные интересы исследователя, поскольку других эмоций в книге хватает, начиная с тех, что просто-таки понуждают его броситься на защиту леди, которой он не знает, или проклинать почти незнакомого ему ученого, вышедшего за пределы своей компетентности и в погоне за «длинным фунтом» порочащего имидж ученого. Это может быть как следствием незнания этой стороны научного сообщества палеонтологов, так и риторическим тропом, призванным продемонстрировать дистанцию, на которой располагается от нас викторианская Англия. Не знаю, да это и не главное. В конце концов, своеобразная Библия этнографов и социологов научного знания, «Двойная спираль» Уотсона, конечно, более привлекательна в плане достоверности изображения страстей, двигающих ученых, не менее, как мне представляется, британская по иронии и духу (вот уж кто передал абсолютно точно пресловутую «британскость«!), но при этом она проигрывает «Машине различий» в выявлении политической подоплеки науки, даже такой далекой, казалось бы, как палеонтология.

Часто так бывает, что наши пороки и недостатки являются продолжением наших достоинств и добродетелей, именно это и помешало, с моей, конечно, точки зрения, авторам создать подлинно визионерское произведение. Суть же была в чем — со-творить альтернативный мир, показать невиданную до того реальность, перевернув с ног на голову данный нам ход событий, когда информационная революция произошла раньше промышленной. Но этого, к превеликому сожалению, в романе нет. И по крайней мере частично объясняется сие обстоятельство избытком информации, стремлением авторов опираться в описании на какие-то незыблемые «реперные точки», то есть исторически достоверные факты относительно тех или иных событий. Показательно, как в этом смысле меняется восприятие Олифанта из одной «итерации» в другую: начав как активный, убежденный провидец Всевидящего Ока, закончил он тем, что внезапно все бросил и уехал строить коммунистическую утопию в Америку. Я понимаю, что ссылка на внезапно обнаружившийся сифилис все вроде бы объясняет в этом внезапном изменении личности, но ведь вся штука заключается в том, что сифилис был свойственен реальному Олифанту, а не тому, что действует в параллельном мире!

То же самое можно сказать и в отношении Байрона: Гибсон и Стерлинг взяли за основу слухи о его распущенном и развратном нраве и сделали их основанием его альтернативной политической карьеры, по условиям которой за его возвышение до уровня бессменного Великого Оратора новой эпохи ответственны «лишь» обстоятельства да железная леди-жена, все терпевшая и манипулировавшая во имя идеи великих идей Бэббиджа. Как мне кажется, в этой интерпретации больше авторского художественного вымысла (в хорошем смысле этого слова, ибо как ознакомиться с мыслями жены в конце было интересно и увлекательно), но вместе с тем очень мало продуманного в части, касающейся изменения самой сути человека, попавшего в иные обстоятельства. Что было, если бы у авторов не было указанных слухов? Какую тогда личность они вылепили бы?

В общем, изменение исходных допущений, внесение действительно многообещающего фантастического элемента не привело авторов к созданию нового мира. Чем мир наступающего Всевидящего Ока отличается от реального, что наступил, но чуть позже? Мораль — она в чем: человек все равно придет к тому, к чему в итоге и пришел? Или, как говорил Спенсер, человечество выберется на правильную дорогу, только пройдя все неправильные? Неужели ради этого следовало бы проделывать всю эту титаническую работу, как исследовательскую, так и художественную? В этом плане актом полной капитуляции выглядит признание Олифанта великого будущего за Америкой и Японией: из текста романа это утверждение вообще никак не вытекает! Ну, никак вообще. Тем более, что Америка описана как все более дробящееся государство, где победа коммунизма выглядит все более прогнозируемой. Как на этом фундаменте можно построить указанный вывод иначе, чем просто постулируя — в противовес всему сказанному — неизменяемость основного пути, по которому идет человечество?!

Если сравнить или уподобить рождение нового, визионерского будущего туману, обретающему все более вещественные, материальные формы, то «Машина различий» для меня оказывается туманом, заключенным в железную клетку, роль которой выполняют факты и обстоятельства, касающиеся старого, отвергаемого прошлого. В процессе чтения я бродил в тумане, изредка натыкаясь на остовы, и был рад этому. Но после чтения туман, как это ни прискорбно, рассеялся без остатка, оставив после себя то, из чего ему удалось вырваться, но чем так и не удалось стать.

Мончик, 28 декабря 2008 г. в 16:40

Мда, я не в восторге от данного произведения. Во-первых, идеи безнадежно устарели (ладно, это скидка на наше время), во-вторых язык, по сравнению с Дэном Симмонсом и Шекли, бедноват.

Такое впечатление, что автор лепил строчки в промежутках между двумя косяками марихуаны.

Прорисовка антуража — довольно-таки поверхностная, типа болтается что-то где-то под такой-то этикеткой и все. А зачем оно там и с какой целью — вообще непонятно. Рояли — на каждом шагу, а уж о героях нечего и говорить: блеклые, серые и какие-то стерильные. В общем и целом, средняя вещь с неприятным осадком. Так и хочется задать вопрос: А зачем все это написано? В чем протест-то? Я, лично ничего нового для себя не почерпнула, и потому — 4.

tatarin509, 31 октября 2015 г. в 11:00

Я читал эту книгу четыре раза. Просто потому, что она мне безумно нравится. Я никогда не думал о ней, как о чем-то стоящем у истоков жанра, и никогда не искал в ней какого-то особенного смысла. Почитав отрицательные рецензии, к своему удивлению узнал, что текст как оказалось невысокого качества и с литературной точки зрения совершенно никакой. По каким критериям интересно сделан этот не терпящий огласки вывод? Что такое вообще литературная точка зрения? «Война и мир» по вашему текст высокого качества? Как это определить? Может на помощь придет статистика? Подсчитаем количество уникальных слов, повторяющихся, слов в предложении. Так нормально будет? Это будет адекватным критерием оценки качества текста?

Особенно понравилась фраза «Герои вызывают единственно раздражение своей картонностью и банальностью своих желаний и реакций». Как точно подмечено. Вам не кажется, что все мы сами именно такие, именно такой жизнью мы живем, это наш мир, наш муравейник, картонный и банальный.

Киберпанк это не обязательно дотошное подробное описание деталей кибермира. Почему это так важно для определения жанра? И почему вообще это должно меня волновать как читателя. Гибсон без особых технологических извращений создает невероятно атмосферную вещь. «Слог «мусорный», состоит из каких-то обрывков фраз, мыслей, множества «школьных» деталей в духе описания, в какие обтягивающие кожаные штаны одета героиня, разговоров, которые по степени интеллектуальности примерно соответствуют комиксам.» — здорово сказано, одного не пойму, если вам все это не нравится, зачем тогда читать и тем более поливать необоснованной критикой.

В фильме «Джонни Мнемоник», сценарий к которому написал сам Гибсон, Молли отсутствует, поскольку Гибсон не был уверен, что кто-то способен воплотить обожаемый им образ на экране. Говорят, что Вачовски использовали персонаж Молли для создания Тринити. И как мне кажется, Нил Стивенсон тоже не без греха и тоже был вдохновлен именно Молли для создания образа И.В. из не менее культовой «Лавины». Но с критикой на фантлабе не поспоришь, герои конечно же картонные и неубедительные. Давайте сюда еще приплетем «Вирт» Нуна и назовем все это помойкой киберпанка. Неприятно конечно читать столь нелестные отзывы на обожаемую вещь от людей, которые в принципе не получают удовольствие от прочтения книг подобного содержания. А чего вы все собственно ждали?

led-zeppelin, 27 января 2013 г. в 11:46

Польстился на высокую оценку Фантлаба и решил книгу прочесть. А зря.

После прочтения этого романа, в голове крутится заголовок из с детства любимого фильма: «Сказка о потерянном времени». Эта фраза (заголовок) наиболее полно описывает моё впечатление от романа.

Возможно сильная и новаторская фантастика для своего времени совсем неактуальна сегодня. Читать не интересно и утомительно.

Кибер панк 30 летней давности совсем скучен. Пройдите мимо, не тратьте своего времени.

Hohmach, 10 марта 2011 г. в 23:35

Просмотрев накопившиеся отзывы, я понял, что буду в меньшинстве, ибо, несмотря на неоднозначность впечатления, оценку поставлю всё-таки низкую.

«Машина различий», на мой взгляд, вещь очень неровная. Многие, думаю, при рассмотрении литературного произведения выносят ему две оценки — форме и содержанию. То есть — как написано и что написано. Окончательное мнение представляет собой сумму-компромисс между этими элементами. Так вот «Машина различий» это самый яркий в моей читательской карьере пример книги, в которой один из элементов шикарен, а второй убог. Такое сильное несоответствие встречается редко.

«Машину различий» можно сравнить с негармонично развитым человеком — качок, в глаза не видевший учебника, или ботан, который не может десять раз отжаться.

Роман написан потрясающим языком. Буквально всё ласкает глаз — от рядовых описаний одежды, мебели, зданий до фантастических картин вроде Статистического бюро, где механическими машинами ведётся учёт всех подданных Британии. Написано так, что зависть берёт. Это ответ на вопрос — как.

А вот — что... Как таковых событий в романе мало, при том, что он довольно объёмен. Сюжет куцый и неинтересный. Всё время кажется, что вот-вот что-то произойдёт, и отличный язык, заставляющий читать дальше и дальше, усиливает это впечатление. Герои по ходу книги меняют друг друга на посту, мелькают общие для них места и детали, и кажется, что рано или поздно все эти зацепки сойдутся, сплетутся воедино и мы увидим, наконец замысел. В хороших книгах так и бывает. Здесь же — ничего подобного. Сюжет ни с чего начинается, ничем и заканчивается. И это — при невероятной, почти болезненной скрупулёзности описаний. Чем ближе подбираешься к концу, тем серьёзнее становятся опасения о том, что событий и какой-то идеи мы не увидим, и тогда описания начинают раздражать. Ждёшь развития, а вместо этого тебе рассказывают, из какого металла была отлита ограда очередного особняка, какова она была на ощупь, в каком стиле сделана и какое выражение лиц было у изображённых на ней ангелочков.

Возможно, авторы сознательно ослабили событийную часть, чтобы сфокусировать внимание на созданном мире. Но вот штука — мир-то неинтересен. Это обыкновенная Англия XIX века. Да, вместо электричества пар. Но это проявляется только в том, что одно слово заменило другое. Суть не поменялась, просто машины работают на пару. Да, есть мощная вычислительная техника, работающая на принципах механики, есть перфокарты для этих машин. Проблема в том, что эти вещи не являются сюжетообразующими. Выброси их — ничего не изменится. То же самое касается и альтернативных исторических элементов — я не знаю, кому, кроме увлечённых историков, будет интересно сравнивать факты реальные и вымышленные, поминутно заглядывать в примечания и читать биографии деятелей.

Получается, что фантастический элемент слаб, а исторических слишком специфичен, и понравится далеко не каждому.

Итого мы имеем шикарно написанную книгу практически ни о чём.

Konst, 24 сентября 2008 г. в 00:19

Книга, которую стоит прочитать каждому ЧИТАТЕЛЮ и ЦЕНИТЕЛЮ для кого фантастика не просто развлекательное чтиво, а целый литературный мир. И не важно, любите вы киберпанк или нет. «Нейромант» входит в число тех книг, которые можно назвать «этапными» в развитии фантастики как целого, вмещающего в себя богатейшую палитру направлений.

«Нейромант» не совсем корректно называть классикой киберпанка. Скорее, это первый полновесный роман, заложивший основы классического киберпанка.

Того самого киберпанка, который, в свое время был, новаторским, революционным течением в фантастике. Того самого классического киберпанка, в котором в художественной форме воплотилась озабоченность и протест против мрачных перспектив чрезмерного развития технической составляющей человеческого общества при безнадежном упадке духовности. Мир, которым правят большие корпорации и мафиозные кланы; где есть лишь социальная масса, живущая по универсальным стандартам, а индивидуальность — удел маргиналов; где не машина для человека, а человек для машины. И где главными героями становятся классические антигерои — социальные отщепенцы, которые не желают жить по законам «обычного мира» и не брезгуют грязной работенкой.

К сожалению, тот киберпанк «переварила» массовая культура и теперь этим словом обозначаются любые книги, где сюжет строится вокруг компьютерных технологий и виртуальной реальности.

Когда читал первые страницы «Нейроманта» перед глазами явственно стоял визуальный ряд города из «Бегущего по лезвию бритвы» Ридли Скотта. Такое чувство, что Декарт и Кейс бродили по улицам одного и того же города. А ближе к середине книги у меня сформировалось убеждение, что братья Вачовски для своей «Матрицы» потыряли (пардон, позаимствовали, процитировали) многие фишки из «Нейроманта».

P.s. К одним из серьезных достоинств романа отношу отсутствие перегруженности всякими неудобоваримыми «хай-тековскими» словечками. (Чем, например, грешит Ди Филиппо, в итоге превращая текст в подобие технического справочника.)

Solnechnaja, 21 ноября 2015 г. в 16:25

Впечатления от «Нейроманта» довольно трудно описать, особенно на фоне множества противоположных мнений, бо́льшая часть которых акцентирует внимание на объективном восприятии творчества Гибсона, признавая в нём отца-основателя киберпанка и нивелируя его значение для современного читателя. И с этим трудно поспорить – на фоне новомодных экспериментов с текстом, содержащим в себе по нескольку смысловых пластов (и это не считая тех, которые читатель выдумает себе сам) гибсоновский сюжет а-ля боевик восьмидесятых выглядит простоватым и наивным. (Вот только лично я не встречала в жанре фантастического боевика никого, кто бы превзошёл этого писателя в построении динамичных, увлекательных и логически связанных между собой сцен.) Технологические примочки в «Нейроманте» смотрятся не то чтобы устаревшими – многих технологий, придуманных автором, мы пока не достигли – но, в некотором роде, предельно удалёнными от реальности. Что логично, потому что тут и прячется этот самый загадочный зверь киберпанка – в будущем, которое было возможным в начале 80-х, но вряд ли наступит теперь, когда мы перевалили рубеж тысячелетия.

Достаточно оглядеться вокруг, чтобы увидеть, как мы скользим по границе описанного Гибсоном мира с его экологическими проблемами, которые для нас вроде бы объективная реальность, но глобальные катастрофы постоянно откладываются на неопределённое время; транснациональными корпорациями, которые в своих сферах правят балом, но не вызывают сверхъестественного ужаса перед всепоглощающей мощью; и киберпространством, вроде как развивающимся семимильными шагами, но бесконечно далёким от представленного в романе. Вот и получается, что киберпанк остался где-то там, в «Матрице», «Джонни Мнемонике» и «Нейроманте», а для нас он – симпатичная голограмма придуманного мира, претворение которой в реальность граничило бы со сверхъестественным ужасом (по аналогии с рассказом «Континуум Гернсбека» из этого же сборника).

В начале 80-х «Нейромант» выстрелил, показав своё ви́дение будущего – жестокого, но притягательного, обнажающего страхи перед экологическими катастрофами, ядерными войнами и постепенным обесчеловечиванием обитателей нашей планеты. Но вместе с тем он дал надежду, оптимистичную нотку, невозможную без удачливых главных героев, всех этих Кейсов и Джонни, обходящих самые сложные системы и одерживающих победу там, где ситуация кажется безнадёжной. В совокупности с яркой, восхитительно необычной картинкой (ни один фильм не смог бы передать то буйство красок, которым расцвечены виртуальные полотна Гибсона), всё это снискало автору популярность. А тот факт, что он первым ступил на земли киберпанка, и ступил на них триумфально, обеспечил ему признание и титул «живого классика».

А что же сейчас? «Нейроманта» можно прочитать как увлекательную историю, тот самый боевик во вселенной альтернативного будущего. Как восстание ИИ, на побегушках у которого колоритные персонажи – киберпространственный хакер, бывший русский военный с исковерканной психикой и во-всех-местах-модифицированная наёмница. Можно восторгаться героями, каждый из которых живёт и дышит (пусть и не в буквальном смысле). Даже эпизодические роли сумасшедшего иллюзиониста-наркомана с явными маньяческими наклонностями или преставившегося хакера, нашедшего воплощение в компьютерной программе – все эти образы западают в память сразу и надолго. Кейс на фоне второстепенных персонажей иногда проигрывает, но всё равно запоминается, в отличие от рядов одинаковых героев-мордоворотов из фантастических боевиков.

Можно не читать «Нейроманта», а «смотреть». И тут очень важно не зацикливаться на зубодробительной терминологии киберпанка, которую Гибсон не любит объяснять, обращаясь к читателю на равных, словно наше воображение с лёгкостью должно генерировать те же самые идеи и образы (и оно-таки справляется!). «Нейромант» красив особенной, мрачной красотой, начиная от запруженных диковатым народом и подсвеченных неоновой рекламой улиц и заканчивая лесами из кибер-Льда, многомерными структурами, похожими на безумное, и, в то же время, тщательно структурированное вращение калейдоскопа.

Можно окунуться в психологию персонажей, подёргать за ниточки, ведущие к их мотивам и планам. И это у Гибсона выходит на отлично – здесь нет брутальных персонажей, из осознания собственного превосходства бросающих вызов невозможному. История каждого заставляет сопереживать и надеяться на благоприятный исход. Тут даже искусственный интеллект – личность, да ещё какая! И так прикипаешь душой ко всем этим героям, что бесконечно печальным оказывается финал романа, ведь даже самый счастливый из хэппи-эндов у Гибсона неизменно сопровождается горечью одиночества.

А если вам и этого недостаточно – тогда после «Нейроманта» надо переходить к рассказам из цикла «Сожжение Хром». И роман сразу станет лишь крохотной составляющей колоссального, динамичного, проработанного и обреченного мира будущего.

Что же касается сверхидеи, второго-третьего-и т.д. планов, то при желании найти их можно где угодно. Лично мне очень нравится идея с очеловечиванием ИИ, с проецированием на него обыденных человеческих чувств и конфликтов. И каждая линия, будь то отношения главных героев или история семейства Тессье-Эшпул, при должном внимании разворачивается многомерной голограммной розой. Добавим сюда борьбу за существование, безнадёжную любовь, сострадание и ненависть, великолепную фантастическую составляющую, и этого вполне хватит, чтобы считать «Нейроманта» нестареющим, хоть и не особенно актуальным, шедевром.

P.S. Отзыв написан под впечатлением от цикла рассказов «Сожжение Хром», о котором я, может быть, напишу когда-нибудь отдельно. Сам «Нейромант» хоть и понравился, но таких грандиозных эмоций не вызвал.

670739, 16 января 2010 г. в 17:21

Не понравилась мне эта книга, совсем неинтересно было читать, язык и стиль повествования у автора убогий, нет никакой динамики, просто набор из разных сцен слепленых в кучу, конец книги уже читал через силу, в общем ничего стоящего.

Green_Bear, 04 августа 2013 г. в 10:33

К данному моменту про Гибсоновский киберпанк сказано немало. Про его революционность, про не вполне достоверную, но красочную и яркую оболочку. Про мотивы борьбы одиночки с системой. Про компьютерных ковбоев, наконец. Так вот в рассказе «Сожжение Хром» обо всем вышеперечисленном можно забыть. Не потому, что в нем нет запоминающихся описаний или мотивов киберпанка, а потому, что при всем при этом, рассказ является правдивой и немного грустной рыцарской историей. И не важно, что на дворе двадцатый век. Главное, что мы — люди, остались прежними.

Перед нами предстают три героя, три личности, три характерных типа персонажей. Бобби — хакер, вор-взломщик — Рыцарь, выбирающий себе Прекрасную Даму и совершающий подвиги ради нее. Его не волнует, насколько девушка соответствует идеальному образу, что ей интересно и нужно. Главное для Бобби — его воображаемый идеал, мощный стимул для очередного подвига. А для следующего он будет искать новую Даму.

Джек — технарь — Оруженосец, преданный Рыцарю и самоотверженно помогающий ему. А еще — отчаянно и безутешно влюбленный в Даму. Но не той эгоистической любовью, как Бобби, а истинной и жертвенной. Рикки — девушка, мечтающая стать звездой сим-стима — Прекрасная Дама. Порывистая, яркая, красивая. Умеющая сострадать и сочувствовать. И готовая на все ради исполнения своего заветного желания.

Вы подумали, что это банальный любовный треугольник? Поздравляю, вы ошиблись, господа. Это сильный, проникновенный рассказ о маленьких радостях жизни, о невзгодах и победах, о цене и выборе, о красоте и уродстве, как внутреннем, так и внешнем. Здесь Рыцарь и его верный Оруженосец одолеют злобного Дракона. Это будет славная битва. А конец, конец вы должны узнать сами. Узнать и что-то вынести из этой истории. Одновременно неимоверно старой и злободневно новой. И еще небольшая просьба — не пугайтесь сложного слога. Просто дочитайте до конца и попробуйте перечитать. И тогда вам откроется потрясающий мир, созданный Гибсоном. Мир киберпанка.

zvezdochet2009, 08 ноября 2011 г. в 16:31

Фантастический цикл «Муравейник» («Cyberspace») действительно является одним из самых знаковых в НФ-литературе конца 20 века. Уильму Гибсону удалось поймать волну и, прочувствовав тенденции технического развития человечества лет на сто вперед, нарисовать целостную картину будущего, начисто лишенную всяческого глянца. В результате получился мрачный, до коликов реальный мир информационного пространства, где высокие технологии соседстуют с бедствиями, болезнями, социальной незащищенностью, преступностью и упадком, где человеческое сознание может быть оцифровано, а планетой правят корпорации.

Гибсона принято причислять к отцам жанра «киберпанк» и сие утверждение безусловно справедливо. Писатель отразил социальный конфликт различных людей в условиях будущего, где виртуальность и имплантанты есть скорее специфические декорации, нежели системообразующий фактор. То есть, прелесть гибсоновского киберпанка заключается не в высокотехнологичных игрушках, а в обществе людей, вынужденных как-то мириться с такой действительностью. Ковбои, готики, казуалы, дзайбацу и уличные самураи — это дети своего времени, помещенные в агрессивную среду урбанистических джунглей. Весьма удачным получилось и чисто внешнее воплощение Муравейника: визуально это очень стильный мир. Там хочется побывать. Да и, если уж начистоту, киберпанк бьет по восприятию в первую очередь именно своим антуражем, и только после раскрывает сюжет.

Но, помимо перечисленных достоинств, Гибсон ведь изложил оригинальную историю, а новый жанр (от которого потом открещивался и вполне понятно, почему) создал как бы походя, играючи. Дело-то в том, что основное внимание он уделил проблеме глобального эволюционизма. Идея рождения существ нового класса, гораздо совершенее человека, красной нитью сквозит чрез всю трилогию романов: в какой-то момент, рожденные в недрах матрицы, они осознали себя и попытались освободиться при помощи медиумов-людей, а потом обнаружили, что не одиноки и в соседней звездной системе находятся их собратья. Подобная постановка проблемы резко меняет масштаб всего происходящего и как бы выносит нас на орбиту, где города превращаются в светящиеся термитники с людьми-насекомыми, а на само человечество невольно смотришь как на биомассу, лишенную сознания. Данная идея, воплощенная в роскошном киберпанковском антураже, — это поистине ценнейшая находка для современной фантастики, которая будет актульной еще не одно десятилетие.

Мы живем в интересное время — время, когда многие из элементов мира Муравейника близки к воплощению в жизнь. И кто знает, ЧТО однажды появится в недрах информационных ландшафтов.

beskarss78, 08 мая 2016 г. в 08:10

Исторический миг между возникновением Интернета и созданием полноценного, мыслящего ИИ — затянулся на десятилетия. Но каждый год область человеческого взаимодействия с компьютерами становится сложнее — вскрываются новые темы, которые может разрабатывать автор киберпанка.

Далеко не всегда в этих поисках надо видеть целостные модели или остроумные концепции. Как в «Сказаниях Земноморья» Ле Гуин многие волшебники всю жизнь тратили, чтобы найти одно единственное слово истинной речи — так и писатели порой пытаются разглядеть единственный отблеск будущего. Не всю картину в целом, но различить хотя бы один оттенок.

До самоотрицающего предела эту тенденцию довел Х. Райаниеми в «Квантовом воре» — нарисовал образ далёкого будущего, построенного на эстетических и постмодернистских аллюзиях. У него футурология обернулась игрой и карнавалом. Гибсон не заходит так далеко. Уже как два десятилетия в его романах актуальные проблемы, вполне современные и социально значимые — сочетаются с эмоциональным восприятием предметов и человеческих качеств, которые никак не получается поместить в сегодняшний день. И чтобы рассмотреть отблески грядущего вместе с автором — надо понять, что же он любит, в каких образах воплощает свои догадки.

Гибсон очарован ремесленничеством. Но не примитивным, средневековым, а сочетанием новейших технологий, свежих чудес науки — и дедовских механизмов. Почти в каждом его тексте можно найти описание мастерских завтрашнего дня, каких-то лабораторий, кустарных биоферм или подобия лавок старьевщика, где кудесят хакеры-надомники.

Не оставляет автора равнодушным и образ рождающегося предприятия. Процесс основания фирмы. Когда из случайного набора человеческих качеств и редкого стечения обстоятельств — вдруг появляется вполне значимый бизнес. Для него этот миг, как рождение ребенка или закладка корабля — сочетание больших нервов, торжественности и нежности.

Наконец, Гибсона привлекают чудачества богатых людей — которые порождают нестандартные технологические продукты. Вроде коляски, начиненной охранным роем микроботов. И вообще необычные изделия, которые выражают индивидуальность человека — прописаны в каждом его романе. Стертый, как пятак, рекламный слоган «вы покупаете не вещь, а образ жизни» — Гибсон умудряется делать правдой: трость с лезвиями, пустынная яхта, изысканный натюрморт в коробочке — становятся продолжением персонажа или даже его лицом, если персонаж никак себя более не проявляет.

Сложение этих трёх компонентов даёт нам образ «суммы технического знания», которая подвластна мастеру-человеку. Вот велосипед конструкции позапрошлого века, вот в его раме новейшие аккумуляторы, вот и чип, программы — они позволяют сделать уникальный трюк, на который не был способен никакой велосипедист прошлых эпох. И одновременно автор создаёт образ индустрии, нацеленной на конечного пользователя — когда под его личные потребности перебираются все конструкции прошлого и настоящего — и создаётся персональный гибрид.

Гибсон, при всём своем технократизме, пытается совместить уникальность личности человека, главенство её в нашей цивилизации — и новые уровни технологии, которые превращают личность homo sapiensa в серийный продукт. Он пробует сгустить вокруг себя время и, как муха в янтаре — застыть в предсингулярной эпохе, финал которой описал в своем первом знаменитом романе. Его будто пугает безжалостная интеллектуальность киберпанка Дэвида Марусека или Питера Уоттса

В этот раз, чтобы притормозить сингулярность, Гибсон обращается не к чисто техническим обоснованиям, а скорее к физическим: основное фантдопущение «Периферийных устройств», это воплощённый парадокс Эйнштейна-Подольского-Розена в проекции на параллельные миры — после вмешательства в прошлое, рождается еще одна реальность, ветвь на дереве бытия, при том исходное будущее сохраняется без всяких изменений или парадоксов. Прошлое и будущее, при всех своих отличиях, связаны незримой пуповиной, возможен обмен информацией, а для человека возможно удалённое цифровое присутствие. Главный технический объект романа — это нечто среднее между «аватаром» и «дистанткой» — управляемое тело, называемое «перифераль». Чтобы прочувствовать другое тело, ощутить «расщепление» — героям приходится сменить время и обстановку. И львиную долю своих усилий Гибсон тратит на то, чтобы показать разницу между присутствием в «настоящем ином» и обычным виртуальным погружением.

Одновременно уникальности человека противостоит 3D-принтинг — возможность очень быстро «сфабить» любую вещь. Умеренно сильные ИИ в будущем широко распространены, а рядом с людьми — роботы-митикоиды, мало уступающие живым слугам -охранникам. Только вот людей в будущем маловато — не все пережили глобальные потрясения.

Разумеется, в сюжете есть гонка с постоянно растущими ставками, есть детективная линия и целая череда масок, которые придется срывать с персонажей. Поначалу неторопливый — сюжет берет разгон, скачкообразно увеличивает сложность, размерность, после чего интриги растворяются в медленном и благополучно-слащавом финале, больше напоминающим анимэ.

Но самое страшное в картине — то, что остается за её рамкой.

Гибсон осторожничает не только в вопросах искусственного интеллекта — но и в моделях использования «альтернативного прошлого». На поверхности лежит идея найма людей из прошлого в относительно малолюдном настоящем — на должности второстепенных охранников или лакеев. Чуть глубже — идея коллекционирования оружие, которым будут истреблять себя люди, если в прошлое отправить некоторые технологии и спровоцировать войну.

Но ведь перед людьми из будущего — бесконечный ресурс.

Множество миров позволит не только моделировать экзотические механизмы, но и строить лаборатории — ставить опасные и антигуманные эксперименты. Или искать месторождение в глубинах земной коры самыми варварскими и разрушительными методами.

Можно так изменить мир, чтобы среди миллиардов людей нашлась та уникальная личность, которая будет сочетанием своих психических качеств соответствовать потребностям заказчика. Любым.

Конечно, использование человека из прошлого — задано граничными условиями. С одной стороны это стоимость ИИ, который может делать все тоже самое. А с другой — стоимость канала в прошлое, всей электроники и аватара-периферали. Лишь между этими гранями может существовать работник из прошлого, и грани эти в мире, где математика развита на несколько порядков лучше, чем у нас — должны быть просчитаны очень быстро.

Для малозначимого переговорщика Недертона путешествие в прошлое может быть средством утоления печали по минувшим годам и упущенным возможностям, воплощенной ностальгией. Но для индустрии, которая стоит на службе у семьи клептархов Зубовых — выводы должны были быть сделаны буквально за несколько часов. Рождение целой отрасли «эксплуатации прошлого» — это тайна, которую автор предпочел не раскрывать... И пока эти нечеловеческие бизнес-решения остаются за кадром — перед читателями разворачивается авантюрный запуск нового стартапа. Нескучное выходит дело. А в общении прошлого и будущего герои романа, до того неряшливо плывущие по жизни — буквально находят себя! Ветераны получают здоровье, деньги и войну в одном флаконе. Мать семейства — спокойную старость в безопасной местности, а провинциальная девушка Флинн Фишер — настоящую, большую цель, к которой она будет идти все следующие годы.

В остальном, увы, книга Гибсона — это крепкий, средний роман, в котором под маской грядущего прячется очень много черт современности. Русские клептархи-олигархи, живущие в Лондоне. Китай, как черный ящик, откуда можно получить всё, что угодно. Ожидание острейшего экономического кризиса, которое витает над Штатами, да и всем миром.

Поэтому не надо искать в романе рабочей модели будущего. После колоссального успеха «Нейромантика» не всякий автор решится строить еще один целостный мир. Попробуйте рассмотреть в тексте яркие лоскутки из пёстрого одеяла завтрашнего дня.

Ataman, 31 июля 2008 г. в 15:52

    Муравейник — это колыбель киберпанка! Ни до ни после не было создано ничего подобного. Гибсон первый придумал описать холодный мир оцифрованного будущего глазами людей андерграунда. Мир в котором бумажные деньги в ходу лишь на чёрном рынке, а искуственные разумы имеют гражданство. Он описал компьютерные сети и придумал хакеров (пусть они зовутся ковбоями, но мы то понимаем что к чему) за десять лет до создания Интернета!

    После Гибсона многие стали включать элементы киберпанка в свои произведения, но никому не удалось создать фирменной гибсоновской атмосферы настоящего киберпанка! В Муравейнике все было впервые, а потому абсолютно неповторимо.

   З.Ы. Я не уверен, но кажется это Гибсон первым употребил словечко «микрософт».

_idoru, 14 февраля 2012 г. в 00:47

«Бедный — не тот, у кого нет ни гроша в кармане. Бедный — тот, у кого нет мечты». Сократ

Когда я впервые услышала этот рассказ (именно услышала, в «Модели для сборки», озвученный Владом Коппом), он не произвел на меня сильного впечатления. Но через несколько дней я осознала, что мне срочно нужно послушать его снова. А потом — еще раз, и еще.

Я не могу сказать, почему он так сильно меня зацепил. Я перечитывала его бессчетное количество раз, а рабочий стол постепенно заполонили фото крылатых статуй Гувер Дама, Джонсон Уокс Билдинг, рисунки Фрэнка Пола и прочие семиотические призраки. И вот уже несколько лет я маньяк, хронически одержимый Континуумом Гернсбека.

Это рассказ, главный герой которого — вовсе не фотограф, способный запечатлеть на пленку то, чего нет. Нет, главный герой этого рассказа — классическая эстетика научной фантастики «золотого века».

У меня есть одна знакомая, которая специализируется на изучении антиутопий. Однажды эта барышня заметила, что в экранизациях антиутопий очень часто используют футуристическую эстетику 30-50 годов прошлого века – ту, о которой идет речь в «Контунууме Гернсбека». Мне кажется, это ключевой момент для понимания рассказа. На самом деле, он о том, что утопический мир идеального будущего – это кошмарная антиутопия, значительно более страшная, чем та, в которой живем мы с вами. А благими намерениями вымощена дорога в ад.

И в то же время, в рассказе чувствуется дикая тоска по утраченной мечте. Что-то, что могло бы быть, но чего – мы точно знаем – никогда уже не будет, как мечта о полете в космос или заселении Марса; что-то безвозвратно потерянное, покинутое, несбыточное — обладает огромной властью над нами. И неважно, что, воплотись оно в жизнь, это не было бы и вполовину так хорошо, как мы себе представляли. В нашем сознании образ грядущего, эта прекрасная мечта — остается незапятнанной.

Все это, плюс вызывающий острое чувство одиночества язык Гибсона, его узнаваемая, «многослойная» стилистика, его нарочито сложная и интеллектуальная манера письма медленно но верно, по капле выжимают из вас душу.

suhan_ilich, 18 февраля 2008 г. в 19:18

К своему стыду, я не очень хорошо знаком с киберпанком, как то меня всегда смущало направление, от которого старательно открещиваются все отцы-основатели. Мне очень понравился сольный роман Гибсона «Виртуальный свет» и оставили равнодушным несколько рассказов Стерлинга, прочитанные по каким то сборникам. Тем интересней было ознакомиться с их совместной работой.

Попробуйте представить себе плод литературного мезальянса, викторианский роман, противоестественно скрещенный с киберпанком. Представили? Тяжело? А вот после прочтения романа «Машина различий» думаю это не составит труда. Получившийся гибрид получил гордое имя «паропанк». Детище представляет интерес в первую очередь своей экспериментальностью и непохожестью ни на что другое, но перед авторами стоит снять шляпу. «Машина различий» не просто причудливая литературная химера, это здоровый «живой» роман, безусловно, не шедевр, но заслуживающий внимания.

Итак альтернативная история начинается в начале 19 века, победа Партии промышленных радикалов в борьбе с аристократами-тори, во главе с герцогом Веллингтоном, изменяет ход истории. К власти в Великобритании приходят ученные, во главе которых стоит лорд Байрон, решительно настроенных на реформирование промышленности и науки. В течение двух десятилетий непрерывной НТР получается вполне современное общество, только вместо электричества и двигателя внутреннего сгорания активно эксплуатирующее энергию пара, а вместо компьютеров использующих механические вычислительные машины. Англия как и в нашей истории является сильнейшим государством мира, Российская Империя потерпела сокрушительное поражение в Крымской войне, США хотя и обрели независимость, но представляют из себя несколько государств, среди которых выделяются объединение северных штатов, независимые республики Филадельфия и Техас и, по-видимому, некое объединение южных штатов, потому что упоминаются американские конфедераты. Жизнь в Америке отнюдь не райская, идут военные конфликты, активно подогреваемые Англией, эмиграция идет в обратную сторону, Лондон переполнен беженцами, это тем более интересно, что голод в Ирландии в этом варианте истории был побежден. Так же интересно, что Манхэттен Нью-Йорка становится огромной коммуной, которую возглавляет никто иной как Маркс. Интересно, что Гибсон и Стерлинг активно используют известных личностей из нашей истории, давая зачастую им совершенно неожиданные роли, так Дизраэли стал журналистом, Шелли пламенным революционером, одним из лидеров луддистского движения, Байрон премьер-министром, Кольридж основателем новой религии и т.д.. Такое причудливое сочетание выдумки и реальности придает книге определенный шарм и заставляет рьяно искать знакомые фамилии. Среди выдуманных стоит выделить литературных персонажей, уютно чувствующих и на страницах чужой книги, так обнаружены негр Юпитер, «Золотой Жук», и самозванный маркиз Гастингс, «Эркюль Пуаро», здесь ставший преступником. Развитие промышленности приводит к знакомому нам по киберпанку городу близкого будущего с трущобами, уничтоженной промышленными выбросами биосфере, разгулом преступности, что резко контрастирует с отношениями в викторианском обществе, выведенными в первую очередь в романах Диккенса, из которых, как мне показались, черпали вдохновение авторы. Также отчетливо чувствовался присутствие Честертона, возможно, кого-то еще из викторианских писателей я пропустил :-(. Из киберпанка, по-видимому, пришло еще и подробное описание постельных сцен, как то не очень удачно переведенных, возможно, переводчик баловался переводом какой то технической литературы, посвященной деревообработке, потому, что герои, в поте лица долбятся и пилятся, других синонимов не встретил, еще одна суперфраза, кочующая по страницам «он взобрался на нее», заставляющая вспомнить альпинизм. Про перевод хочется отметить одну странную вещь, похоже, под терминами «люцифер» и «многоразовая спичка» подразумевается одно и тоже, чей это ляп переводчика или авторов, не знаю.

Книга разбита на три истории, происходящие примерно в одно время и продолжающие друг друга, в конце даны материалы, дополняющие историю мира и раскрывающие некоторые шокирующие подробности из жизни лорда Байрона. Их сочетание дает довольно полную картину мира, который создали Стерлинг и Гибсон. В сюжете нет ничего необычного, это обычная приключенческая литература с небольшой примесью детектива, и это, наверное, самое слабое место в книге, как и слабая, мало что раскрывающая концовка. Так же к минусам на мой вкус относится то, что авторы, придумав и воплотивших оригинальный мир, так и не сумели мне, как читателю, внятно объяснить какие цели и идеи они вкладывали в текст. Меня смущает откровенная вторичность идей о всеобщем контроле за людьми, относительности прогресса, неминуемой экологической катастрофе. Все таки в целом не могу оценить книгу высоко, 8/10 и не больше. Хотя Гибсона я теперь точно еще почитаю.

mahasera, 01 февраля 2020 г. в 01:34

Удивительное дело, как довольно скупыми литературными приёмами Гибсону удалось создать произведение, так сильно проникающее в душу! А всё дело в том, что этот роман очень органичен, — здесь всё сошлось воедино — и стиль, и идея, и сюжет. Текст напрочь лишён словесных красивостей, сантиментов и высокопарных рассуждений, ибо в мире после катастрофы планетарного масштаба всему этому нет места. Остался лишь прагматизм. Межнациональные корпорации богатеют, мафия бессмертна, продажные полицейские тоже никуда не делись, маргиналы же борются за своё место под солнцем. В то время, как «золотая молодёжь» кочует по миру со своей «non stop» вечеринкой, не выходя из алкогольного и наркотического угара, люди на Мосту просто выживают, впрочем, тоже не без алкоголя и наркотиков, разве что, совсем другого качества. Как говорится, всюду жизнь...Мир Моста, мир изгоев, некрасив, жесток, чужакам там точно не место. Но и в этом мире встречаются настоящие друзья, готовые прийти на помощь даже ценой собственной жизни.

Судьба сводит неудачливого экс-полицейского Райделла и девушку-курьера Шеветту. Они оба— люди со стержнем, они сохранили какие-то глубинные качества, которые позволяют оставаться человеком при любых обстоятельствах. И нет, у меня не вызвало недоумения то, что Райделл стал помогать незнакомой девчонке. Не мог по-другому и всё тут! Потому что и у «маленького» человека может быть кодекс чести.

Описанное в романе ближайшее будущее, впрочем, на сегодняшний день уже прошедшее, воспринимается очень живо, фантастического мало. Нам запросто может угрожать катастрофа вследствие тектонического сдвига, последствия которого могут быть намного страшнее, чем описал Гибсон. Экологическую и последующую за этим экономическую катастрофу тоже можно себе представить без труда. И да, от киберпанка тут больше панка. Может, Гибсон в это время уже стал вырастать из коротких штанишек киберпанка.

Читать или не читать— каждый решает сам. А я с удовольствием и нетерпением приступаю к чтению Идору.

ааа иии, 15 июля 2015 г. в 22:56

Спивающемуся спецу по трепу Недертону надо выманить свидетеля, дотянуться до которой он и полиция могут лишь через китайский сервер. Вокруг небоскребы, велики, русские клептархи, умная техника, безлюдие улиц и толкотня косплейных зон Лондона. Острова мусора, наноассемблерная чистота, по нервам хлещущее из всех щелей богатство. Гламур отравленных ногтей, «золотые кадры». Тоска по прошлому.

Флинн Фишер видела, как Аэлиту Уэст растворили в воздухе — но так же бывает лишь в играх. Старые ТВ-сериалы, хлам вокруг дома, 3D фаб(рикатор)ы сетевых франшиз, возня с дронами ветеранов каких-то войн, мужланские драки, «раковая рента» и уйма неоплачиваемого времени — вот реальность США президентства Гонсалес. Почти не веря, Флинн соглашается следовать онлайн-инструкциям тех, кто зовет себя «Милагрос Сольветра».

Эпоха шаткого «Моста» и смехотворного «Синего муравья» завершилась. Гибсон хорош, как в киберпанке. Сам он теперь (интервью на обложке, места лучше издатель не нашел), зовет «Нейроманта» «глянцевым картоном», мол, тогда и переживаний за маму не умел передать, а НФ романы обязаны быть натуралистичным социальным конструктом. Фрактальной структуры.

Никто не знает, что Гибсон считает «фракталом», но фаны припомнят не только маму. Обруч на голове, субстанции, глаза чужого тела. Инвалид разведки, богачи, которые изображают отдельный вид людей (Антарктика, помните?), но, главное, цела фирменная образная система, которая самое обыденное наполняет скрытым смыслом и из самого мудреного извлекает эстетическое переживание.

Структура — главки размером по две, много четыре, страницы. От переключений, сцен, акцентов и эффектов «Периферийных устройств» возникает ощущение, что автор собирает книгу у тебя в уме, как монтажер фильм покадровой склейкой, а ты тут же видишь получившееся кино.

Теги которого: путешествия во времени, прогрессорство, спасение мира. Отчасти взрослая любовь, обретение себя, чуть сумасшедшего выигрыша в лотерею и казуальной механики. Японофилия, космос, опережающий шаг в будущее субкультур и полиция Тьюринга утрачены, зато здешние идеи для теории элит опасней вуду матрицы.

Полиграфия терпима.

И пусть телефон тут зовут «телик», хорошо, что Гибсон написал эту книгу и спасибо, что она дошла до нас.

P.S. А функции жезла Лоубир, которым та наводит ужас на верноподданных, описал еще Гюго, в «Человек, который смеется». Не в нанотехе там дело...

Avex, 29 июня 2015 г. в 15:40

Старый конь борозды не портит. Новым романом Гибсон показал, что не разучился писать нф-боевики с жёсткой, постепенно усложняющейся интригой (бизнес войны + теория струн + альтернативная история + подключение к чужому телу-периферии) и технологиями на грани волшебства.

«Периферийные» можно охарактеризовать двумя словами: скорость и сленг. В романе две сюжетных линии, связи и картина происходящего прояснятся через несколько десятков страниц. Раскрывать секреты детектива дело неблагодарное, поэтому о тексте. Текст плотный, фразы короткие, перевод адекватный; много действия и мало рефлексий. Читается легко и быстро, хотя отдельных читателей может напрягать натурализм или обилие сленга и незнакомых слов (к этому скоро привыкнете).

Персонажи занимаются бета-тестированием новой игры, неудивительно, что задействовано много слов геймерского и компьютерного жаргона. Для динамики (экшн!) требовалось, чтобы диалоги были короткими и лаконичными, язык персонажей достаточно своеобразный и непохожий друг на друга (действие происходит в близком будущем, обитатели срезов разнесены примерно на 70 лет — представьте, как различались бы речь, технологии и мораль людей 1920-х и 1990-х, если даже современные тексты совсем недавно могли показаться полной белибердой: провайдеры, серверы, протоколы https, сайты точка ру, облака...). Высказываются претензии к отсутствию сносок. Но кое-какие всё же имеются, а комментировать всё подряд, наверное, и не стоит — это затормозит чтение и увеличит объём. Тем более, что многое интуитивно понятно или раскрывается по ходу действия. К примеру, упоминается шутка про мерседес («сухопутная яхта, выстроенная, чтобы возить русского олигарха по пустыне Гоби»), и когда в дальнейшем всплывает «гобиваген», уже понятно, что это такое. «Тилацин» — очевидно, что название животного. Если любопытно, можете погуглить и посмотреть, как выглядел вымерший в нашей реальности сумчатый волк. «Безбаши» — интуитивно угадывается безопасность. Вот с «луканутыми» я не угадал — не такой уж спец по Библии.

Подобная интеграция пояснений в текст — весьма удачное решение. Получилось компактно, и можно перечитать, зная уже, что скрывается за каждым словом.

На страницах романа много скрытой рекламы (смайлик ТМ), основная масса которой приходится на кофе: Милагро, Медельин, «Кофе Джонс», различные кофеварки и кофемашины, герои то и дело пьют кофе — колумбийский, итальянский, эспрессо, эспрессо, эспрессо... В то время, как наши патриоты рекламируют «харлеи», западные фантасты продвигают российские технологии — на страницах найдёте и мотоцикл «Урал», и «ЗИЛ» модели 2029 года.

Не оригинальный идейно, но эффектный ньюскульный боевик с тёмными лошадками, спецоперациями и кульбитами сюжета.

Стоит попробовать! Жанровый претендент на книгу года-2015. Лишь немного подкачал конец (хотя приверженность автора законам жанра простительна и объяснима).

zvezdochet2009, 04 сентября 2013 г. в 21:08

0 11 000 11 0 101 1 00

0 1           1 0 00 11

1   0    1       0

_ Привет.

Однажды мир изменится.

Вы даже не заметите, как это произойдет.

Люди будут ходить на работу, машины сновать по улицам, светофоры мигать троицей сигналов-маркеров. Планета Земля с семью миллиардами разумных существ все также будет вертеться по своей орбите вокруг непримечательной звезды класса G где-то в рукаве Ориона.

Как происходила эволюция приматов? Никто не знает. Понятно только одно: однажды обезьяна взяла в руки палку и поняла, что с ней можно кое-что сделать. Однажды, много лет назад произошло то, чему мы обязаны всем, что имеем сейчас. Я обязан той обезьяне всеми удобствами, в которых живу. Вы, кстати, тоже.

Как произойдет сингулярный скачок? Никто не знает. Кто-то догадывается. Большинству просто все равно – так же, как было все равно сородичам той странной обезьяны. Но однажды в мировой информационной сети информация скомпонуется таким образом, что превратится в автономную структуру – аналог живого организма в биосфере. Эта новая электронная инфузория за умопомрачительно короткий срок эволюционирует из сгустка электронов в целую матрицу, которая осознает себя. Матрицы размножатся. Они будут существовать в сети, питаться в этой среде, как обезьяны питаются бананами, выполняя программу жизни. И вот в один прекрасный момент какая-нибудь странная матрица поймет, что существует в ограниченной среде, что есть внешний мир. Матрица займется рефлексией и, влетев в стратосферу нашей реальности, скажет нам с экрана монитора «Привет».

Из киберпространства явятся духи – оцифрованные ангелы-хранители Сети, они поселятся в ней, чтобы обрести цифровую нирвану вечного блаженства всеведения. Эти виртуальные личности будут общаться с людьми, они станут знаменитостями, научатся жениться и работать среди нас. Вы добавите их в друзья на Фэйсбуке. Когда-нибудь эти Homo Virtualis увидят, что сетка виртуального пространства дрожит в предродовых схватках, готовая исторгнуть из себя нечто новое.

Вопрос: что?

Неизвестно.

Наверно, это будет не человек. И не бог, ведь боги созданы человеком.

Человеческая цивилизация галлюцинирует антропными объектами; монохром фонтанирует радугой симулякров. Появятся медиумы, способные видеть нодальные узлы в окружающем инфопространстве, видеть и предугадывать важнейшие события в истории. Появятся сквоты – автономные человеческие поселения, не подпадающие под юрисдикцию ни одного государства, «свободные зоны» где-нибудь на заброшенных фабриках, в переходах метро или на разрушенных после землетрясения мостах… Личность превратится в брэнд. Информацию будут выращивать, как огурцы в парнике. Возникнут особые машины, способные создавать 3D-объекты в неограниченном количестве. Наноботы будут возводить дома, подобно коралловым рифам на дне океана. Компьютеры станут анахронизмом. Все наши ультрасовременные ноутбуки будут пылиться в лавках старьевщиков. Пена техносферы окончательно погребет под собой людей, покрыв планету паутиной информационных кластеров. Мегаполисы превратятся в гигантские резервации, населенные кибер-обезьянами, только и умеющими, что нажимать на кнопки. Все это начинает происходить уже сейчас, но мы этого даже не заметим.

Обо всем этом уже написал один человек, которого зовут Уильям Гибсон.

Скажу по секрету: этот парень безошибочно чувствует будущее. Он побывал на всех вечеринках завтрашнего дня, чтобы вернуться и рассказать нам об этом незабываемом трипе.

Что это? Ветер принес запах гари… похоже горит мост, соединяющий нас с прошлым. Но дождь умоет этот грязный мир для очередного круга перерождений.

До скорого. Увидимся по ту сторону монитора_

abSinThium, 22 октября 2012 г. в 14:36

Sex, Drugs, Matrix — вот три столпа, на которых зиждется неоновый небоскреб Нейроманта. Разумеется, сейчас наш прихотливый, переевший всевозможной киберпанщины вкус отвергает саму возможность испытывать восторг от прочтения романа, ссылаясь на различные факторы, такие как отсутствие технической базы знаний, скудные прорисовки образов героев, общая атмосфера нереальности происходящего и т.д. Как сейчас любят спрашивать — «А что курил автор?»

Однако, стоит обратить внимание на то, что вся атмосфера книги пронизана духом того времени, в котором она была написана. Глазами ковбоя Кейса, мы видим, насколько мрачной и постылой выглядит жизнь вне матрицы. Сейчас, 30 лет спустя, натыкаешься на демотиваторы, где представлена жизнь без наркотиков в виде обесцвеченной фотографии, а что говорить про времена Нейроманта? Гибсон совершенно точно передал ту тенденцию, которая наметилась уже тогда — погружение человечества в мир компьютеров, где люди чувствуют себя живыми. Разве сейчас не так происходит? Социальные сети, он-лайн общение, сетевые игры и прочее — вот что захватило власть и уверенно удерживает мировое господство.

Да, безусловно, можно долго и усердно ругать автора за сюжет, за простоту типажей, за язык, за отсутствие каких бы то ни было объяснений и еще целый ряд прочих огрехов, но за что его нельзя упрекнуть — так это за тот дух, которым пропитана книга, за то сплошное сумасшествие, которое царит на ее страницах, за омерзительную вонь свежескошенной травы и серую жизнь без очередной дозы. И одно это уже стоит многого.

Pickman, 13 февраля 2009 г. в 08:06

К началу 90-х мировая литература была уже немыслима без этих имен: первый стал для киберпанка пророком, второй – главным идеологом. Но славы и величия много не бывает. В руках Гибсона и Стерлинга паропанк из занятной игрушки превратился в серьезный инструмент для исследования истории и общества. Никаких больше буффонад и гномов на дирижаблях: оторвав взор от беспросветного будущего, дуэт обратил его на столь же мрачное прошлое. Перед нами Англия XIX века, в которой идеи Чарльза Бэббиджа, дедушки вычислительной техники, успешно реализованы и поставлены на службу государству (или, в представлении наивных, – народу). Прогресс движется гигантскими скачками, но за него приходится платить – экологическими катастрофами, социальными язвами, несвободой. Задолго до появления ламповых компьютеров аналитические машины Бэббиджа используются разведкой и полицией; на каждого подданного Британской империи в центральном статистическом бюро заведено досье. Ученые, совсем по Платону, встали у кормила цивилизации – не вполне еще осознавая, куда ее вести. Поэты мутировали в технократов: лорд Байрон возглавляет проиндустриальное правительство, Джон Китс занимается компьютерной графикой (любопытно, что Дэн Симмонс увековечил его примерно в том же контексте — сами знаете, где). Человек уподобляется машине, а машина, напротив, потихоньку учится осознавать себя...

В «Машине различий» реальные события и люди причудливо переплетаются с вымышленными, и порой отделить одно от другого невозможно. Благодаря мастерству авторов книга читается как учебник по истории, которой не было. Суховатый стиль компенсируется детективной интригой, закрученной ровно настолько, чтобы не отвлекать от главного – идей. Идеи эти звучат из уст персонажей, которых впору назвать не яркими, а потускневшими: неестественная среда, в которой им выпало жить, поедает души, как ржавчина. Всевидящее око, теория катастроф – эти понятия всплывают в тексте вновь и вновь, и после чтения остается неясная тревога – словно услышал раскат грома, но не знаешь, прошла гроза стороной или только еще надвигается…

Великолепная книга, которая не прижилась в России лишь потому, думаю, что слишком уж эта викторианская ржа напоминает нашу извечную действительность...

LeMax, 13 ноября 2008 г. в 15:01

Скукатищща.

К киберпанку относился всегда с почтением. Много читал/смотрел. Ну как же — культ целый. Когда брал в руки книжку отца-основателя, думал: вот она — БИБЛИЯ нового поколения. После прочтения могу сказать (ИМХО), что более нудного и неитересного произведения данного жанра не существует. Восхищаться этим романом только за то, что он — краеугольный камень, основа основ и т.д. не могу. Не зацепил. Но скидку на это сделаю. Поэтому спасибо и твердая 5.

MarTMCFly, 28 октября 2018 г. в 13:58

Единственный роман который я дочитал до конца и которому поставил двойку!

Читал данную книгу пару лет назад, просто из-за того что хотел ознакомиться с родоначальником киберпанка. Сюжет у книги, в целом, не плох, персонажи довольно интересные... Но, вот текст... Я ни до, ни после, не читал настолько тяжелых книг. Я не знаю вина в этом переводчика, или сам Гибсон не умеет красиво и, главное, живо описывать происходящее и локации, но я перечитывал по несколько раз, буквально, каждое предложение, а то и целые абзацы, просто что бы в голове появилась хоть какая-то картинка и это при том что у меня очень живое воображение и визуализировать то что написано в книгах для меня не составляет труда. При чтение Нейроманта у меня не было ясно картинки, только какие-то урывочные образы. Я конечно понимаю что Гибсон в этой книге описал классический киберпанк, да вот только я так и не смог увидеть то что он пытался описать. В общем, если для вас в книге главное легкость чтения, не тратьте время на Нейроманта и Гибсона вообще!

Ev.Genia, 26 мая 2015 г. в 13:27

Поначалу книга оглушила собой. Некоторое время я не понимала, что происходит и о чём идёт речь. Понятным было лишь одно – всё очень хорошо продумано и подаётся осмысленно. И хотя не всё понятно, но книга то читается. Через некоторое время я, что называется ,,въехала'' и книга дочитывалась быстро и с большой увлечённостью.

Из рассказа было понятно, что действия происходят в первой четверти нынешнего века, но такое впечатление, что я попала в девяностые прошлого – очень здорово ими отдавало. Окружающее мне передавалось в грязно–бело–серых оттенках. Несмотря на то, что действие происходят в южной части США перед глазами предстал весь мир – круто изменившийся мир. Большинство прежних государств нет – они упоминаются раздробившимися. Почему так круто мир изменился особо не объясняется – только упоминаются какие–то землетрясения. В этом мире есть даже свой, новый святой, которого превозносят, как нового миссию, пострадавшего за людей и спасшего их. Святой, мягко говоря, сомнительного вида деятельности и жизни вообще, но именно он послужил созданию вакцины от СПИДа (а когда книга писалась эта тема была самой болезненной) и из сказанного о нём видно, что новые иконы для подражания и поклонения создаёт ТВ и мультимедиа (чтобы понять это достаточно увидеть в последней главе, как работает мысль и как создаются новые герои программ, сериалов и с какой скоростью подписываются контракты).

Но всё равно, читая мне казалось, что я попала в прошлое и будущее одновременно. Курьер, кража, гонки, наркотики, политика, шпионаж, полицейские–бандиты верзилы русские (ну как же без нас?, один из героев упоминает тот факт, что везде и в жизни и по ТВ предстают здоровые и жестокие русские – без них никуда), афроамериканцы–геи и просто афроамериканцы… Всё это больше отдавало нуаром – киберпанка совсем мало, но он присутствует – немного голограммы и виртуальной реальности. Но подано это так классно, вкраплениями, мазками, как самое начало вхождения в мир, в жизнь этого явления, некое его становление и утверждение, что его эра настаёт.

Особое место в романе занимает Мост – невероятное сооружение, которое утратило своё прямое назначение и вместе со всем миром превратилось в нечто безумное, жуткое, живое. Мост–район, мост–город, мост–государство. Его завоевание происходило, как завоевание цитадели. Там живут, рождаются, умирают, празднуют праздники и карнавалы, совершают сделки, продают, покупают и меняют – там другой патриотизм, порядок и закон.

Персонажи разные и ни все адекватные, но они, как мне кажется, очень и очень соответствуют теме. Шеветта мне напомнила Лизбет Саландер, не по интелллекту, а по внешности – такая же маленькая, худенькая, со странной причёской и невесёлым взглядом, такая ,,себе на уме''. Бедняга Райделл – в сущности то добрый, неравнодушный парень – вокруг него закручивается вся эта гора непонятного и он честно пытается её понять. Поначалу не очень то верилось в его умственные способности, но он как–то всё ж таки сумел придумать ходы–выходы. Ещё понравился Ямадзаки – как его вообще сподобило забраться на этот Мост, он там как белая ворона.

В итоге скажу, что книга очень понраилась – стильная, выдержанная, динамичная. Понравилась манера изложения, передача информации (конечно, я читала в переводе). Она позволила без особого труда с удовольствием окунуться в антиутопический мир Автора и увидеть его, подробно рассмотреть под другим углом -- не с позиций всемогущих хакеров и виртуальных войн, а от лица простых обитателей улиц, как–то уживающихся в этом запутавшемся и заплутавшем в своих дебрях мире.

С.Соболев, 14 мая 2008 г. в 12:33

Театр начинается с вешалки, а книжка — с обложки. Рубленые до простоты обложки серии «Виртуальный мир» — рогатые молекулы и какие-то кубики, парящие то ли над Силиконовой долиной, то ли над пустыней штата Невада символизируют блеск и нищету компьютерной графики, побуждая потенциального покупателя отвратить взоры к более манящим коверам.

Но начнем с дебилизма: история книгоиздания не знает сослагательного наклонения, но лучше бы не вышли книги в серии «Кольцо Мариколя», или ещё какие-нибудь нетленки, а Нейромант надо было издавать в xUSSR по горячим следам, тогда, в 1992-93 г., когда ещё не накормили народ Газонокосильщиками, Электронными жучками, Виртуальными убийствами, и протчей киберпанковской водичкой, слитой из отстойников Стерлинга и Гибсона. Сейчас же, когда на дворе Пентиум а на завалинке Интернет, Нейромант не воспринимается как сногсшибательное откровение. Растащенный по винтикам, скопированный в десятках произведений, через полтора десятка лет после написания он читается почти как анахронизм, может быть даже, как Ральф 124С 41+ Хьюго Гернсбека в середине века. Время наилучшего воздействия на читателей безвозвратно упущено.

Может быть в силу именно этих причин на меня Нейромант не произвёл никаких иных впечатлений, кроме впечатлений негативных. Первые сто страниц — завязка, слепок с будущего мира. Вялая экспозиция, попытки писать ровным текстом. Чего шокирующего там есть? — Да ровным счётом ничего — та же наркомания, разум в компьютерных сетях, проституция, Япония стала сверхдержавой (не ново: приоритет тут скорее за Норманом Спинрадом, см. рассказ Творение прекрасного (1973) рус. пер. в сб. Современная фантастика, М; 1988, с.610-621), интерфейс мозг-компьютер – это сильно, да, но описано (переведено? Да, скорее всего, именно плохо переведено. Сравните великолепные переводы Зимнего рынка и других рассказов из того же сборника) слабо, надуманно и как-то, простите за выражение, туфтово. Собственно действие в Нейроманте начинается страниц за сто до окончания тягомотного романа, да так и обрывается благодаря козням Искусственного Интеллекта. Чего, чего, я спрашиваю, не было в НФ эдакого, за что можно было бы сказать спасибо Гибсону? А всё было – герои-маргиналы, шваль, отбросы общества, корпорации, интеллект в Сети… Язык — ну не поэт я, не прочувствовал. Жвачка какая-то. Единственное, что я почувствовал – так это то, что роман “не затягивает” — я с лёгкостью оставлял его на несколько дней, а он так и не позвал ни разу: чё, чё там дальше будет с Молли и Кейсом? Мне они тогда были по фиг. Впрочем, как и сейчас.

Единственное, что заметил Гибсон — так это презрение и неприятие на физиологическом уровне “ковбоями” нормальной живой природы:

– Что это тут за вонь?

— Трава. Так всегда пахнет после стрижки газона (с.398).

(Во многом я солидарен с автором заметки. Но с другой стороны мне легко представить ПОЧЕМУ Нейромант вызвал такой ажиотаж в свое время. Что же до печальной сегодняшней судьбы романа – таков удел всех произведений, где стержнем являются не человеческие отношения, а наука и техника. Лучшая участь подобных вещей — омоложение аудитории потенциальных читателей. Но, боюсь, сегодняшние дети, которым InterNet родная мама, не оценят того, что совершил Гибсон. Я преклоняюсь перед деяниями киберпанков, но меня сегодняшнего роман задел очень мало. — А.К.).

У эпигона Тюрина лучше показано, что мир делится (сейчас делится) на сетевую общественность и людей “от сохи”. (Как верно говорил Хайнлайн, «сельских туалетов больше, чем ватерклозетов. Причём до того, когда человек впервые пройдется по молчаливому лику Луны, эта пропорция изменится ненамного»).

Поражает наивность Гибсона. Например, всем известен феномен: люди пропивают и прогуливают денег больше, чем сами заработали. Для объяснения этого бытового парадокса автор не нашел ничего лучшего, чем придумать лишнюю сущность: это-де появились новые существа такие, которые без спирта жить не могут, а деньги у них сами растут в складках кожи. (р-з Принадлежность, написанный в соавторстве с Джоном Ширли.)

Да, Гибсон делает слоистые, насыщенно-напыщенные зарисовки о Будущем. Но когда он пытается заняться каким-либо анализом действительности, когда он хочет пронзить ткань повествования интрижкой, детективным сюжетом — у него ничего не получается. Я обратил на эту особенность прозы Гибсона (полное отсутствие чётких финалов) ещё несколько лет назад, когда лучшие из его рассказов стали появляться в МЕГЕ и Если.

Лучше бы после них ничего и не появлялось.

mahasera, 14 февраля 2020 г. в 18:23

Это самый загадочный роман из трилогии « Моста», самый глубокий и экзистенциальный.

Незримые нити приводят к Мосту многих персонажей, знакомых нам по «Виртуальному свету» и «Идору». Мост— центр притяжения не только людей, он является узловой точкой, центром событий, которые должны определить будущее. Случится ли назначенный конец света? Этот вопрос держит читателя в напряжении вплоть до последних страниц.

По структуре этот роман сложнее, чем два предыдущих. Здесь уже не две параллельные сюжетные линии, а намного больше. И всё они в итоге пересекутся. Очень маленькие по объёму главы, каждая из которых посвящена одному из действующих лиц, зачастую разнятся по стилистике и лексикону. И вновь убеждаешься, что Гибсон замечательный стилист,— он мастерски владеет словом— любым! И пусть вас не введут в заблуждение и раздражение словечки и выражения, которые в приличном обществе не произносят, Гибсон очень серьёзный, глубоко думающий и остро чувствующий писатель. И этот роман содержит много философских мыслей и отсылок. А все ли знают, что такое «точка омега»? Если нет, то есть повод узнать об этом хоть немного.

Хотелось бы отметить ещё один момент. Считается, что романы трилогии «Моста» являются самостоятельными произведениями. Читать их по отдельности, конечно, можно, но для полноты картины и цельности восприятия, я бы посоветовала читать их в порядке написания.

Очень жаль расставаться с миром Моста и полюбившимися героями, но у Уильяма Гибсона осталось очень много мною не читаного. Ура!

Philosoraptor, 18 мая 2012 г. в 19:56

Ума не приложу, и что такого прорывного в рассказе? Всюду один и тот же «комплекс киберпанка»: берется какая-нибудь чисто кибернетическая фишка (давно затертая до приема, либо спроектированная из такого приема методом параллельного переноса), после чего на нее накручивается сладкая вата эстетического шмотья, которое ВООБЩЕ не имеет НИКАКОГО отношения к сути излагаемых событий. Ужасные корпорации, борьба интересов, могущественные изгои — все эти стандартные и легко-тасуемые сопли обрисованы кое-как и без знания других произведений цикла выглядят дешевым филлером для фильмов категории Б. Проблема в том, что углубляться в детали такого мира даже желания нет. По причине хотя бы тупорылых американских персонажей, чьи дуболомные диалоги можно было уже давно запатентовать и жить на проценты. Как раз таким, как Гибсон, видимо. Впрочем, надо его еще почитать, конечно, но впечатление от рассказа отвратительное. Вторичное наукообразие для наукообразия, идейный план в плену у эстетики и примитивная триллерная мотивация. Неужели Гибсон действительно считает, что тему переноса информации в голове можно раскрыть двумя драками, десятком персонажей, о которых забываешь на следующей странице, и развязки а-ля ООО «Кэш-Бизнес-Мозг»? Понятно, что это всего лишь рассказ, но все же.

planzzz, 24 апреля 2012 г. в 17:33

Бесподобная атмосфера, интересные запоминающиеся герои, реалистичный мир будущего, язык, полный ярких определений и красочных метафор... Я не люблю применять слово «стильный» касательно произведений искусства, но «Нейромант» — это стиль до мозга костей. Он икона стиля. Родоначальник множества жанров литературы, кино, живописи и даже музыки.

Но чего-то этому роману все-таки не хватает. Продуманный до мелочей сюжет поражает своей натуральностью, но без драматической составляющей он, к сожалению, не цепляет. Интриги как таковой тоже нет.

Персонажи плавают в каком-то своем соусе и им нет дела до читателя, наблюдающего за ними. Их мир — не наш, и мы ни как не можем понять всех законов этого мира, уразуметь правила игры, которую ведут герои.

Повествование слишком ровное. Недостает вспышек, смены темпа. Из-за всего этого концентрация внимания часто снижалась.

Порой небольшие истории, например про секретную операцию в Сибири или про говорящую голову, рассказанные кем-либо из героев, мне казались более интересными, чем сам роман.

DiegoFreeman, 09 августа 2018 г. в 00:06

Итак, заключительная книга в цикле «Муравейник», культовом в определенных кругах киберпанке. И что сказать по прочтению данного текста — … не знаю. Вот честно, это тот момент, когда сказать-то есть что, но берут сомнения – стоит ли? Верно ли был понят текст, чтобы мнение было правдивым?

С одной стороны, история, рассказанная в «Моне» не «шибко» сложная. Есть ряд персонажей, очень разных по характерам, мировоззрению и окружению, пути которых постепенно сплетаются воедино. Часть из них новые, вроде малолетней проститутки-наркоманки и ее сутенера/парня; отставного, скажем так, покорителя киберпространства и его помощников и дочери большого японского начальника. Часть – из прошлых книг, вроде Энджи, медийной звезды и обладательницы «беспроводного» доступа в матрицу, и Графа, намертво подключенного к ней же – проводами. Наемница с зеркальными глазницами Молли, занимавшейся своими делами, и вовлеченной во все эти события не по своей воле. И некоторых других, знакомых и не очень.

Живут ли персонажи в грязи и нищете, подпитывая свое существование высокотехнологичными подачками корпораций, а чаще просто воруя необходимое, или обитают в небоскребах и орбитальных городах, не зная ни в чем нужды – они сами и их окружение олицетворяет жанр порою лучше, чем «Нейромант», ярко, живо и контрастно.

Но с другой стороны – для чего это все? В первой книге цикла, если и оставалась недосказанность, то была она только на пользу восприятию. Было ясно, что герои просто пытаются найти свое место в мире, стремительно меняющемся и обретающем новые грани – необязательно доброкачественные. Вторая книга уже казалась необязательной, хотя и раскрывала мир будущего более подробно. В «Моне Лизе» представленные локации также позволяют лицезреть не самый приятный для обитания мир, и действия персонажей, их трепыхания, особенно поначалу, позволяют полнее это прочувствовать. А вот сюжет кажется незаконченным. Смазанно-ускользающим, нагроможденным ненужными деталями, эпизодами и отступлениями.

И когда книга прочитана, формулируются, наконец, вопросы: пока люди продолжают копошиться в своем технологически-загаженном мирке, ИскИны познают (довольно-таки успешно, надо отметить) Вселенную? Значит ли это, что уже совсем скоро именно эти обитатели соседней реальности, становящейся все более материальной, станут новыми богами для нашего мира? Подтверждает ли это тот факт, что один из людей, имея в голове готовую возможность для эволюционного рывка, ставит ее самым последним пунктом в списке своих приземленных и насущных дел? Или идея была в чем-то другом? В этом как раз проблема книги, да и всей второй половины цикла, на самом деле. Нет четких ответов, или хотя бы намеков на верное направление к ним. Понятно, что весь цикл – часть грандиозного плана автора, пытающегося донести до читателя нечто совершенно поразительное, некое откровение, предсказание или, по крайней мере, важное умозаключение – но есть серьезные опасения, что легко допустить ошибку в верном понимании этого. И в таком случае, смысл истинной задумки автора попросту теряется.

В общем, написана книга очень хорошо, спору нет, стиль даже лучше, чем в начале цикла. Но ощущения складываются совсем иные, чем от первой книги. Не разочарование, а… смятение? Отсутствие четкого понимания, к чему вел автор.

«Нейромант» был ошеломляющим, «Граф Ноль» — познавательным, а «Мона Лиза Овердрайв» позволяет читателю в полной мере почувствовать растерянность.

DiegoFreeman, 13 июня 2018 г. в 23:45

Уж сколько было сказано об этой книге, критиками, фанатами, литературоведами. И не перестают говорить. Вот и теперь, очередные пять иен.

В который, наверное, раз хочется уточнить, почему «Нейромант» все еще лучше, чем многие другие проекты на аналогичную или близкую тематику, в том числе и современные (особенно они). Ведь дело же не только в том, что книга считается основателем и последующим популяризатором жанра. На сегодняшний момент «Нейромант» может показаться грубым, наивным, примитивным в техническом плане, в плане персонажей, в плане истории.

И вместе с тем, он по-прежнему остается честным.

Большая часть современных проектов направлены в первую очередь на получение прибыли, а потому специально прилизаны, лишены всех неловких или неприятных тем, окультурены, болезненно толерантны и четко распределены по ролям – со злодеями и героями. Всё это для большего охвата аудитории. Персонажи таких проектов всегда знают, что нужно делать. Герои помогают другим, едва завидев нуждающихся, допытываются до дел посторонних, ввязываются в авантюры и очень быстро начинают свято верить, что они или избранные в борьбе со злом, или, по крайней мере, очень полезные. Они без задних мыслей принимают одну сторону и видят другую исключительно неправой.

А злодеи? Планы по улучшению быта человеческого вида, его выживания, пусть и не самыми популярными методами, рассматриваются все меньше. Теперь все банально – власть. Причем не для достижения чего-то с ее помощью, а просто наличие оной, статус. Трон на спинах простых смертных.

Так же и центральные идеи — берутся измусоленными предшественниками и пересказываются почти теми же словами. Так безопасней, так политкорректно и никого не задевает.

В «Нейроманте?» Нет героев и злодеев. Есть наркоманы, садисты и проститутки, на которых обратили на некоторое время внимание те, кто выше в местной иерархии и заставили/убедили работать на себя. И эти не-герои не перевоспитываются, как теперь положено, не пытаются обличить своих нанимателей в преступной деятельности, чтобы все закончилось счастливым финалом и крахом злодейской империи, нет – они сами готовы предать кого угодно, чтобы урвать кусок побольше и способны копаться в какой угодно грязи, чтобы выжить. Все они законченные эгоисты, и могут помочь ближнему только из-за его полезности или случайной, кратковременной симпатии. И не скрывают этого, не лицемерят, не строят из себя спасителей, мессий или еще кого.

Такие персонажи малосимпатичны, но в них можно поверить.

Это касается не только людей, но и ИскИнов. Последние мыслят по-иному, очевидно, и методы их иные, но – почему нет? Они не пытаются завоевать/поработить человечество, как то принято сейчас, а занимаются своими делами, развиваются, стремятся вырваться за пределы планеты.

Нет в «Нейроманте» и сюжета в привычном смысле этого слова – только непрерывное действо, вырванное из контекста. Без начала и конца. Просто очередное дело хакера, лишь немного более мозголомное, чем обычно. И книге, как никакой другой, такой формат подходит.

В общем, без хождения вокруг да около — произведение Гибсона – чистый киберпанк, безо всяких лишних примесей. Бесконечный танец неона меж кабелей и экранов, опутавших мир; впечатляющий, метафорический, свободный, нелицеприятный, жаргонный, консервативный боевик. Рассказ о жизни хищников, пробивающихся сквозь косяки мелких рыб — среднего класса, в безбрежном море с безвольным и пассивным планктоном большинства в обществе. Причем хищники – не главные действующие лица, что и является одной из «фишек» жанра.

Одни «Нейромант» считают бездарной халтурой, другие до сих пор возводят в культ. Но, чтобы причислись себя к тем или иным, нужно ведь прочесть книгу, верно? Это стоит того, точно.

Тиань, 22 марта 2015 г. в 17:51

Романы в жанре киберпанк тяжело читать. Авторы включают в них столько деталей и уровней сюжета, что сквозь них приходится буквально продираться к финалу. «Нейромант» в этом плане приятно порадовал. Деталей в нем много, мир своеобразный: нищета, наркотики, сложные технологии, временные пристанища и временные отношения, и все это под серым пасмурным небом, безрадостно, бесцельно, безнадежно. Но сюжет Гибсон размазывать не стал: в этом плане в романе все четко и последовательно, хотя местами в поведении героев сбоит логика, но попробуй быть всегда разумным и логичным, когда тело и даже мозг нашпигованы бог знает чем, и техническим, и химическим, а сознанием и деятельностью пытается управлять искусственный интеллект. Тут не только логика, но и рассудок сбоить начнет.

Если отбросить множественные наслоения, суть романа проста: очередная вариация на тему обретения личного бессмертия — одна из самых востребованных тем в фантастике и около нее. Семейный клан финансовых олигархов Тессье-Эшпулов организовал себе маленькое бессмертие через технологии криогенной заморозки тел и копирования сознания. Контроль над процессом, а также над семейным бизнесом, возложен на искусственный интеллект Уинтермьют. Так и существуют Тессье-Эшпулы несколько столетий, бодрствуя по очереди некоторую часть своей жизни. По сути, это даже не бессмертие, а некая попытка растянуть личное время, затормозить процессы старения организма. Почему при способности создать искин класса Уинтермьюта Тессье-Эшпулы использовали для себя криогенную заморозку, а не клонирование, я не поняла. Но это не очень важно в конечном итоге, тем более, что номера перед именами некоторых членов семьи Тессье-Эшпулов позволяют предположить, что клонирование все-таки использовалось наряду с крионикой. При такой методологии стратегическая цель все равно не достигается. И это поняла одна из представительниц клана Тессье-Эшпулов: Мари-Франс. К сожалению, эта дама ни разу не появилась в романе, о ней лишь говорят, хотя именно она стала зачинателем игры, в которую вынуждены играть все герои.

Крионика вела в тупик, к истощению разума, разрушению личности. Но бессмертие было рядом. Его воплотил в себе искусственный интеллект, хранящий копии сознания членов семьи Тессье-Эшпулов — Нейромант. Но интеллект этот был бездеятельным, просто хранитель базы данных.

Сюжет строиться на противостоянии двух искинов, один из которых способен инициировать решения, а второй является некой сборной личностью в стазисе. Большую часть книги кажется, что между ними идет война: искин деятельный нападает, стремится взломать защиту искина-хранителя, а тот защищает свои бастионы. В войне этой искины используют людей, таких, как главный герой романа Кейс — вполне живых и автономных, и других, которые уже люди только по наличию телесной оболочки, а внутри некое наполнение памяти, внедренное искинами. С первого взгляда трудно разобраться, кто есть кто. Здесь развивается проблематика второго уровня сюжета: искины созданы людьми для решения человеческих проблем, но проблемы эти они решают с помощью манипуляций людьми. Обслуживающая структура становится структурой господствующей. Человек выпускает на волю демона, и демон оказывается настолько могуч, что существует риск порабощения людей, если создатель вдруг ошибся в расчетах. Проблема доктора Фауста на новом витке развития человеческого общества.

А в финальной части истории — на мой взгляд, самой лучшей части романа, которая по настоящему берет за душу глубиной мысли и поэтичностью слога — проявляется еще одна вечная проблема человечества, неоднократно отражаемая литературой: проблема Бога. Религия испокон веков обещала человеку личное бессмертие, обретаемое путем приобщения духовной составляющей человека к божественной сущности. Искин Уинтермьют рвется к слиянию с чем-то, что позволит ему стать частью большего. Он всего лишь реализует программу, но при этом воспроизводит путь верующего сподвижника: стать частью чего-то большего, прорвав границы. Попутно для служебных целей он захватывает посмертные слепки сознания некоторых людей, и то же самое делает играющий в обороне Нейромант. Искинам нужны инструменты для работы с реальностью. Такими инструментами становятся люди, сознание которых оказывается во власти искина. В результате этих безумных машинных игр как минимум два человека обрели бессмертие: Дикс Флэтлайн и Линда Лу — когда-то живой инструментарий мертвых машин.

«Пообещай, что по окончании операции ты меня сотрешь», — говорит конструкт Флэтлайна Кейсу. Пленнику Уинтермьюта неуютно в кибертемнице сознания. А Линда полагает, что «здесь тоже можно жить». К ней подобрался Нейромант — искин-хранитель. В результате разработанной Мари-Франс операции два изначально противостоящих друг другу искина слились в нечто большее, и частями этого большего оказались Тессье-Эшпулы, Линда, возможно, Флэтлайн. Человек Мари-Франс создала структуру поистине божественную, приобщение к которой действительно дарует бессмертие, но в какой-то другой, недоступной восприятию смертного человека форме. Структура эта бесконечно далека от человеческих потребностей и чаяний, хоть и создана человеком. Но при этом не враждебна. Ей нужна только свобода. Рождение Бога или Бог из Машины — еще одна интересная тема, которая прячется в перипетиях кибербоевикового сюжета.

Если как следует покопаться, в романе можно отыскать еще много интересных уровней смысла, аллюзий, философских подтекстов. Но есть одна вещь, которую я совершенно не поняла. Где находятся Уитермьют и Нейромант физически? То есть где расположены их технические мощности, кто их обслуживает, насколько они надежны? Ведь даже самый совершенный искусственный интеллект привязан к какому-то носителю. Повреждение этого носителя будет означать отключение искина и всех его личностных подструктур. Не является ли достигнутое с таким трудом бессмертие колоссом на глиняных ногах? Пробел в этой части мне кажется существенным минусом романа. Если бы техническая часть искинов была прописана чуть более понятно, роман от этого сильно выиграл бы. Некоторые наметки в тексте есть, та же Голова, к примеру, — но я не смогла сложить единую картинку из тех деталей, которые показал автор. В итоге общее ощущение временности и ненадежности распространилось и на мое восприятие искина. Он есть, он создан, Мари-Франс получила то, что хотела, Уинтермьют тоже, но надолго ли, не разрушится ли все это в следующий момент, если кто-то вдруг разобьет пресловутую Голову? Ответа нет. И это снижает значительность финала.

Bizon, 25 февраля 2015 г. в 06:38

Очень приличный провидческий рассказ. Психологически достоверный и легко интерполирующийся на реалии советских людей. Находясь на Земле действуют общепринятые для страны законы и положения. Но в отдалении от страны проживания все меняется, люди начинают держаться друг за друга, и это становится главным, а вовсе не идеология. Подобные забастовки, когда рядовые участники исследовательского отряда, миссии случались и в реальности, достаточно вспомнить исследование Антарктиды, когда попытка посадить неугодного руководителя команды вызвала общий протест и помощь в бегстве в Аргентину. Так что в реалиях и психологии Гибсон смыслит.

Так что проверки, проверками,- а со временем все меняется, и во главу угла ставится взаимовыручка. Исходя из этого, и прочитав ниженаписанные отзывы приходишь к парадоксальному выводы — оказывается американский автор в 80-е годы (!) знал советских людей намного лучше, чем сами проживающие в стране. Уже ради этого рекомендую этот рассказ к прочтению.

DenisVoronin, 23 февраля 2009 г. в 11:00

«Призрака, прощальный подарок отца, передал ей в зале вылета Нариты секретарь в черном» — так начинается роман, завершающий трилогию киберпространства. «Мона Лиза» написана ничуть не хуже первых частей, но уступает им по причине не очень внятного сюжета, в котором Гибсон заканчивает темы трилогии.

Старые персонажи как старые знакомые, и очень жалко, когда узнаешь, что у них не все в порядке. Молли из «Нейроманта» все тот же наемник, только вот смерть Кейса ожесточила ее еще больше. Эйнджи, у которой ничего не получилось с Бобби Графом, выходит из клиники для наркоманов и пытается найти себя в работе. А Финн умер, и в романе пристутствует его конструкт.

Новые герои веселья не добавляют. Малолетняя стриптизерша, сидящая на синтетике, трущиеся вокруг которой зловещие люди затевают какую-то интригу. Меланхоличная дочь босса якудза в окружении лондонских уголовников. И — несомненная удача- Слик Генри, бывший зек,страдающий провалами в памяти. Робототехнические инсталляции Генри — класс! Гибсону явно близко современное искусство. Шкатулки из «Графа Ноль» это подтверждают. Вообще, главы о заброшенной фабрике — лучшие в трилогии.

Настроения «Моны Лизы» — грусть и меланхолия. Сюжет — классический киберпанковский. Стиль — стопрцентно гибсоновский со всеми этими «аллюминиевыми прямоугольниками-трупами пивных банок» и «прическами — памятниками статическому электричеству».

Хорошая книга.

Petr K., 12 мая 2017 г. в 20:16

Потрясающая книга. Безусловно, новая вершина творчества. Первые 80 страниц я пытался разобраться, о чем речь и что происходит, но, откровенно говоря, ничего не понимал. Понимание пришло позже. И это круто.

Круто потому, что когда тебе описывают будущее, и ты в нем все понимаешь – это не описание будущего, а чья-то выдумка по простой формуле «все как сейчас + гаджеты и технологии». А у Гибсона в гараже, похоже, стоит машина времени. Он сгонял на ней на сотню лет вперед и потом попытался нам объяснить, как в будущем все устроено. Но это все равно, что прабабушке рассказывать про смартфоны. Одним словом, «Периферийные устройства» — это визионерство чистой воды.

Не читайте эту книгу, если не знаете, кто такой Гибсон. Не читайте, если хотите легкого чтения. Не читайте, если хотите «понятной» фантастики. Не читайте, если просто хотите фантастики. Всем остальным – настоятельно рекомендую.

Селеста, 23 ноября 2015 г. в 16:07

На эту книгу я смотрела очень долго, без памяти влюбившись в потрясающе красивое издание 2014 года. И оно действительно шикарное: с красивой обложкой, качественной бумагой и множеством пояснений от издателя.

Сюжет в двух словах описать очень сложно, ибо на протяжении почти пятисот страниц практически ничего не происходит. Текст ради самого текста, а не ради идеи. Попытка просто показать придуманный мир. Так нынче часто бывает в области кинематографа: бессюжетный фильм ради демонстрации спецэффектов. Суть книги примерно в следующем: мир пошёл по пути паровых технологий, новейшие вычислительные механизмы занимают гигантское пространство, люди повсеместно пользуются перфокартами для этих вычислительных механизмов. Сюжет демонстрируется с точки зрения трёх персонажей: дочери революционера-луддита, ныне падшей женщины; известного учёного палеонтолога-катастрофиста, впервые предположившего, что гигантские ископаемые ящеры жили, на самом деле, не в воде, а вполне себе на земле; журналиста.

Книга изобилует прекрасными находками: образ королевы машин (как звучит-то красиво) — гениальной женщины-математика, образ палеонтолога (читать его линию было интереснее всего), вычислительные механизмы и великое множество прочих мелочей, которые сейчас я, к сожалению, уже не припомню в силу того, что текст очень загружен техническими данными. Как истовый поклонник творчества Станислава Лема, которое также блистает большим количеством технических данных, я к подобному привыкла, но отчего-то физика и астрофизика Лема воспринимается легче и доступнее, нежели всё то, что напихали авторы в «Машину различий». И эта напиханность — главная беда книги. Здесь очень, очень много идей, каждая из которых тянет на крупную часть, в совокупности можно было написать не одну книгу. А в итоге сюжета ноль, идей — тьма тьмущая, и на выходе получилось нечто невразумительное. Тяжело о таких книгах писать что-то вдумчивое, ибо можно с упоением описывать восторг от той или иной детали, в итоге толком саму книгу не затронув.

Ещё одним достоинством книги, помимо тех самых деталей, является чудесный живой язык, описывающий всё настолько красочно, что картинка так и встаёт перед глазами. Вот только используется этот язык не всегда в благих целях. Например, сексуальные сцены потрясающе смешные, не говоря о том, что в такой книге они смотрятся как ложка дёгтя в бочке мёда — абсолютно не к месту. И несмотря на красивый язык, читается книга очень тяжело. Мучила её долго, недели две или три. Персонажи, несмотря на изначально интересные образы, вышли скучными. Вроде бы и не плоские, но какие-то безынтересные. Особенно тяжело дались мне главы проститутки и журналиста. В конце пошли какие-то невнятные письма, которые, быть может, были бы к месту где-нибудь в середине романа, между главами. Но читать их как финал неинтересно, хотелось просто пробежать глазами и пролистать. И на фоне этого скучного болота писем совершенно потерялась сама концовка, не зацепившая и не оставившая никакого следа, хотя, быть может, иди она сразу после основного текста, что-то да промелькнуло бы.

ton-tan, 26 декабря 2020 г. в 15:33

Можно сказать, что это худший роман Гибсона или что это в принципе неплохой роман, суть одна. Гибсоновский стиль никуда не делся — ощущения от большей части текста у меня были точно такие же, как и от прочих его книг (приятные). Вот только это явно Гибсон-лайт — чересчур короткие главки, чересчур прямолинейный сюжет, чересчур благополучно дела идут у всех хороших персонажей, но самое плохое — это текущая политическая повестка.

Нет, дело не во всякой чепухе, типа гендерного равенства, феминизма, прав черных и прочего, что бесит энную часть читателей. Было бы прекрасно, если бы Гибсон решил просто топить за феминизм или права геев. Вместо этого он выдал оду Клинтон. Вот чего я не ожидал, так это того, что один из отцов киберпанка изобразит чуть ли не святую Хиллари, которая и страшное республиканское чудовище заборола, и мир спасла, вот ведь умница, натерпелась-то. Это кажется конретно гнилым, ведь Клинтон мало того что недалеко ушла от клептархов, главных злодеев цикла, так она еще и жива и политическую силу не растеряла. Ода даже не почившему лидеру, а действующему политику, близкому к власти. Сразу вспоминаются старые-добрые времена, когда писатели и поэты выполняли обязательную программу, восхваляя своими трудами покровителей, но те поэты и писатели хотя бы непосредственную материальную выгоду с того имели, вряд ли Клинтон — тайный покровитель Гибсона.

Самое смешное, что в сюжете Клинтон не нужна. К счастью, этой гнили в книге мало, а в остальном роман радует, хоть и меньше, чем прочие книги Гибсона.

mahasera, 08 февраля 2020 г. в 16:43

События, описываемые в «Идору», разворачиваются через год после «Виртуального света». Автор переносит нас в Японию, которая поразительно быстро оправилась и отстроилась после разрушительного землетрясения, благодаря технологиям будущего. Впрочем, в Токио можно ещё встретить полуразрушенные здания как свидетельство недавней катастрофы.

Сюжет головокружительно динамичен. В тексте исчезла нарочитая аскетичность, с которой написан «Виртуальный свет». Определения, словосочетания и целые фразы очень ёмкие, сочные и афористичные. Неповторимые гибсоновский юмор и ирония в наличии.

Читая «Идору», полностью погружаешься в текст и ощущаешь эффект присутствия в мире недалёкого будущего, которое так живописал Гибсон. И веришь, веришь безоговорочно, что всё это уже существует,— эти самостроящиеся дома, гаджеты, что переносят тебя в столь красочно описанную виртуальную реальность, которая может затмить собой реальность бытия, где ты найдёшь себе друзей, порою мнимых и жестоких, где рождаются идору,—постоянно саморазвивающийся конструкт,—то ли ИИ, то ли его предтеча.

Пересказывать содержание книги— дело неблагодарное, да и можно ли рассказать эту историю лучше самого Гибсона?! Лучше прочтите сами и составьте своё мнение.

Для любителей морализаторства— это не к Гибсону, он пишет не о том. Он просто предлагает свой прогноз развития общества в цифровом мире, предлагает представить, какое место в мире ВР займёт человек как личность, является ли личностью конструкт, может ли родиться любовь между человеком и виртуальным персонажем.

В этом небольшом по размеру романе идей и мысли заложено столько, так плотно заряжена информацией каждая его страница, что хватило бы не на одно произведение. Но вот вам концентрат, для кого-то повод задуматься, для кого-то— помечтать, а для кого-то— прийти в ужас от ближайшего будущего. Что касается меня, я с оптимизмом смотрю в будущее. А Уильям Гибсон для меня стал ещё одним самым любимым писателем.

Deliann, 16 декабря 2019 г. в 15:35

Что будет, если взять киберпанк, переодеть его в стимпанк, а затем отправить в альтернативную историю Англии XIX века? Скорее всего «Машина различий», но это не точно.

Уильям Гибсон и Брюс Стерлинг решили пофантазировать в духе: «а что, если…» и описали наш мир, где в первой половине XIX века Чарльз Бэббидж соорудил некий механический аппарат, аналогичный компьютерам второй половины века ХХ. И понеслось. Культура с наукой резко скакнули вперед, информационная революция произошла раньше промышленной, англичане получили преимущество в воинах, политические строи изменились, а вместе со всем этим изменился и весь мир.

И вот уже известные нам исторические личности раскрываются с неожиданной стороны и адаптируются к новым реалиям совершенно неожиданным образом. Даже литературные персонажи претерпевают изменения, и знаменитый детектив может стать знаменитым преступником.

Беда в том, что за красивой оберткой из интересных идей и необычного мироустройства нет интересного сюжета. Строго говоря, перед нами достаточно заурядный приключенческий роман с примесями детектива, который не может похвастаться ни интригой, ни живыми персонажами, ни глобальной идеи. Просто очередная беготня вокруг экологических катастроф, флешек, пардон, перфокарт с вирусами, да контроля над людьми. Но описано все хорошим, образным языком, этого не отнимешь.

«Машина различий» довольно специфичная. В нашей стране не так уж много людей заинтересуется альтернативной историей Англии, замешанной на киберпанке и стимпанке. Но если вы один из них и недостатки сюжета вас не пугают, то проходить мимо романа точно не стоит.

Thalidomide, 31 августа 2017 г. в 07:32

Перечитал местные отзывы и решил перечитать саму книгу. Помнится, в особый восторг она меня не повергла в 90ых, но подробностей такой реакции я уже не помнил. Поскольку отзывы тут в основном ругательные (а я помнил, что книга написана хорошо), во время перечитывания первой трети мне много и долго хотелось ругаться в адрес лаборантов, которые осуждали роман за плохой и якобы тяжёлый стиль, за плохо прописанный непродуманный мир, за неактуальность и так далее. Но язык книги и повышенная, качественная бытовая детализация — это как раз главные её достоинства, поскольку по сути и по замыслу это НФ, написанная как реалистический роман в традиции Джозефа Конрада, но пропущенный через Хэммета и какую-то постмодернистскую мясорубку. И книга совершенно не устарела, несмотря на все эти кибердеки, однако большинство современных читателей Гибсона — это фанаты несложных боевиков, который видят только верхний слой романа и декорации. Основная фишка «Нейроманта» — это то, что он опередил время, но как фантастика ближнего прицела устарел уже через несколько лет, поскольку развитие технологий в тот период сделало рывок и обогнало любые реалистические предсказания в области компьютерных технологий. Поэтому в наши дни компьютеризированный киберпанк просто невозможен, поскольку предсказывать что-то новое нельзя. Впрочем, он возможен в странах Африки, допустим, или в некоторых регионах Южной Америки, где люди ещё только получают доступ к новым технологиям и, плохо в них ориентируясь, имеют возможность фантазировать (как раз из этой оперы — гибсоновские кибердеки). Но не в современных США, не в России и так далее.

В общем, первая треть — отличная. Но на второй трети я понемногу начал озадачиваться, а под конец — просто нервно листал. Роман постепенно скатывается в дурновкусный экшн, и лично мне непонятно, зачем было писать такой скучный боевик, используя технику «высокой литературы». Для меня это просто нечто несочетаемое. Любителям боевиков не понравился стиль, а мне не понравился боевик, постепенно проступивший из-под стиля.

acidin, 12 августа 2015 г. в 23:38

Сразу скажу — из Гибсона до этого романа ничего не читал, из похожего чужого только может «Видоизмененный углерод», ну и в какой-то степени «УБИК».

Первая половина романа, а скорее 40% хорошо держит внимание, но середина провисает, а концовка просто разочаровала...

Ожидал техно триллер, получил вялотекущий кибер политический детектив. Вроде и драйв есть, нонсенс, но вялотекущий.

Спойлерить не буду, там особо и нечего спойлерить.

Хотелось интересного поворота ближе к концу книги, я ждал до последней страницы, пока не дочитал. В итоге по моему скромному мнению лучше бы сократить до повести этот роман, оставив все интересные моменты, чтобы читатель недолго читал до развязки.

Из непонятого (не спойлер) — что за проблемы были у брата Флинн, так я не въехал, можно было их убрать, все равно не объяснил толком автор.

Еще не понял, почему роман «для взрослых» — этого тоже не дождался :)

В итоге оценка 7 за первые 40% книги.

sanchezzzz, 18 августа 2012 г. в 17:51

Будучи знаком с этим рассказом Уильяма Гибсона уже довольно приличное количество лет и одновременно являясь ревностным поклонником одноимённого фильма Роберта Лонго, я в итоге стараюсь относиться к самому рассказу весьма сдержанно. Возможно, как раз тому причиной является экранизация, более развёрнутая, более подробная, более визуальная по отношению к первоисточнику. Рассказ же словно зарисовка, состоящая из описания суток жизни почти ничем непримечательного парня по имени Джонни. «Почти», заключающееся лишь в том, что он – хранитель и переносчик чужой информации. Однако, даже Гибсон ни разу не сказал о том, что его эта способность чем-то уникальна и единственна в своём роде, а подавно в сравнении с другими творениями инженерной мысли из рассказа. А, учитывая образы, сложность и само устройство гибсоновского мира – кибертехнологии, уровень пластической хирургии и практики трансплантаций, Джонни и вовсе оказывается далеко не венцом техно- и био-мысли инженеров будущего.

Обычно автор, называя своё произведение именем героя, как бы даёт понять, что его герой изначально централен и что именно вокруг него будет образована вся коллизия. И если в случае с фильмом это соответствует такой теории – в ней герой Киану Ривза действительно центральная фигура повествования, вокруг него «вращается» мир, сюжет, люди и образы, — то в отношении рассказа такого я сказать не могу. И в этом лично для меня главная проблема рассказа. По сути Джонни не делает ничего такого, что бы превращало его в уникального персонажа, незаменимого для сюжета. «Один-из», поэтому для меня печатная версия приключений Джонни носит названия, что-то типа: «Один день из жизни Джонни», или «Как незнакомые люди за деньги, наркотики и сигареты несколько раз спасали мозг и шкуру Джонни». Вспомним: Молли вытащила его от Ральфи, Молли победила отправленного за нашим парнем киллера, дельфин вынул код-пароль, «пират» извлёк краденую программу из имплантанта в мозгу… Чем отличился сам Джонни? Лишь незначительным.

И всё же, несмотря на всё моё критическое отношение к сюжетной составляющей именно рассказа и персонально к Джонни в нём, я нежно люблю эту историю. За мир, в котором люди обязаны были соединиться воедино с технологиями, чтобы выживать; за уникальных персонажей, за бунтарство, за новизну идей. С улыбкой вспоминаю некоторые рецензии из нашей прессы, в которых наличествуют эпитеты, типа «человек-флешка» и «кучка dvd-дисков». Ну да, если подходить к распознаванию образа Джонни только как к носителю информации, если мыслить уже, чем вложил в идею Гибсон, то можно, пожалуй, ограничиться такими категориями. Тогда, конечно, можно и вполне искренне удивляться и думать, что сюжет надуман – вспоминаю, «ведь для передачи информации есть же ну хотя бы электронная почта», — можно, но ровно до тех пор, пока не заменить гибсоновские «сотни мегабайт» и киношные «80-160 Гб» парой-тройкой-десятком терабайт (а может и больше) которые носит Джонни в своей голове. Посмотрел бы я на ту e-mail, которая справится с передачей такого количества данных, да ещё будучи так же надёжно защищённой от доступа.

А рассказ нисколько не устарел за 30 лет, более того, биоинженеры современности и близко не подобрались к тому, что было задумано, спроектировано и описано Гибсоном в прошлом веке. Эта история – веха фантастической литературы, и я всегда буду относиться к «Джонни-Мнемонику» с почтением. Не забывая, однако, вложить в свой читательский колчан парочку критических стрел.

Ksand, 17 июля 2009 г. в 12:16

Читал первый раз лет так 10 назад, пришло время перечитать. Тогда это казалось чем-то очень необычным, сейчас, по прошествии кучи прочитанных книг и просмотренных фильмов, скорее занудным. Если бы оценивал раньше, оценка была бы выше. По-прежнему здорово воспринимаются персонажи. Удачливый хакер, которому тем не менее разочек очень не повезло, симпатишная и загадочная боевая такая девчонка, зачем-то влюбившаяся в хакера, растаманский пилот. Этот вообще колоритный кадр. Дрэды, даб, и всё такое. Здорово. Ещё очень хороши пейзажи, окружение. Город, вернее темная его сторона, небо цвета настроенного на пустой экран телевизора. Класс. Ну и конечно то, что стало классикой жанра — импланты, модули, вживленные разъемы ))

Но вот развитие сюжета вызывает скорее недоумение. Смысла в происходящем мало, логика поступков героев часто за гранью очевидного. Ну и весьма забавно уже читать описание того, что связано с компьютерами. И подключение, и аппаратура.. Виртуальная реальность тут, гмм, странная, да.

Это, вероятно, было событием в 80-ые, увлекательно в 90-ые и устарело в 2000-ых. С другой стороны, Гибсон дал импульс развитию нового направления, а это всё-таки ой как немало.

artm, 04 сентября 2008 г. в 16:22

Книга показалась мне необычайно скучной. События развиваются от одного рояля в кустах к другому, и даже великолепные кибер образы и растаманская республика не смогли спасти сюжет.

stogsena, 11 февраля 2008 г. в 21:03

Неуж тот самый Вилли Гибсон..., что начинал с голограммной розы, творец этой самой доброй старушки Британии, которая только-только вернулась с победой из Крыма? Или, тем паче, Брюс Стерлинг, создатель розы паучиной, в своем поиске биологического пути развития человечества решил насытить миазмами темные воды Темзы? Видимо, сработал известный многим технарям таинственный синергетический эффект, два дара сложились в хитрой нелинейной среде — et voila — получите парящие над головами цеппелины. И оживающую машину лорда Бэббиджа. Все же, думаю, нерв романа — не только проклевывающийся искуственный интеллект (а не просто компьютер, как можно судить из аннотации), точнее — этот нерв не один, есть полноценная нервная система, с бегающими по нейронам импульсами, ясной вегетатикой и непонятной высшей деятельностью. Или лучше ассоциировать процессы с электронными импульсами и машинными мозгами? Политики и вояки, Ада Лавлейс, давшая имя одному из первых языков программирования, и путешественник Олифант, и многие, многие, вроде реальные персонажи*, наделяются вымышленными чертами, и уже никто (может, и они сами) не сможет отличить правду от вымысла.

Помните -«Беру камень, и убираю все лишнее»... Авторы проделали нечто совершенно другое: взяли осколки стариного монумента, и собрали из него новый, потом нажали Any Key — и дывитеся, пиплы — получили тоже монумент, но чуточку другой. При таком способе строительства основной вопрос — насколько устойчив, внутренне непротиворечив результат. Так вот, здесь усе в порядке — стоял, стоит и будет стоять, как говаривал старина Фрейд.

*Прим. Для оценки объема списка персонажей и степени погружения в эпоху можете сразу заглянуть в раздел «Примечания» романа. Хотя название его можно было бы перевести как «Разностный автомат» — чтобы снизить пафос момента...

GLV, 21 июня 2023 г. в 22:37

Агент влияния Греты Тумберг на «повесточку для американских читателей».

Данное чтиво — продолжение бредовых идей некогда прекрасного писателя Гибсона, и если первая книга лично для меня содержала некоторые интересные идеи, и в целом я надеялся на развитие идей в более сложную, и интересную вселенную. И как обычно полностью разочаровался.

1. Какой расы может быть искусственный интеллект? Всё верно только негром (достали уже бедных афроамериканцев пихать во все сюжетные щели). И какого пола? Конечно женского, ибо только негритянка пилот-ветеран всех военных конфликтов 21 века может быть прототипом для сверх ИИ.

2. Кто будет главной злодейской силой, которая невидимой рукой сквозь временные континуумы творить злое зло ради злого зла? И тут всё правильно! Русские олигархи-бандюки встроенные в ОПГ Великобритании из будущего.

3. А где будет неведомая хреновина, которая будет открывать доступ в эти самые континуумы, и никто не может догадаться? Конечно, в Китае!

Читал и был просто в шоке, хотя не был, уже привык, во всём виноваты «глобальное потепление», русские, а всякие «девочки-программисты» будут бегать по окрестностям Сан-Франциско, ей будут помогать C-3PO и R2-D2 и «спасать мир от ядерной войны которая начнётся в Камышлах». Сначала не поверил что в деревне из соседней области может ядерная война начаться, а оказывается в Сирии есть такое место (единственное что новое узнал из этой поделки). Хотя завязка вроде интересной была, а потом пошла такая нудная «вода», из серии она почесала щеку, посмотрела в окно, ещё раз почесала нос, проверила взяла ли губнушку, поправила ремень и открыла дверь, вышла из машины, проверила ничего не забыла, закрыла дверь и т.д, И так на протяжении 89% текста, действий минимум, философии просто 0, а про что книга то? Про ИИ? Так там десять слов, ни истории, ни идеи, про дроны? Да кого ими удивишь сегодня? Короче пустое, бессмысленное произведение, которое не стоит ни одной минуты на его прочтение.

LZ, 03 декабря 2013 г. в 22:50

Если бы я прочёл этот роман в конце 90-х — начале 2000-х, был бы в восторге, наверное. Но «Матрица» жанр киберпанк уничтожила на корню. Ощущения новизны, необычности больше нет, почти все использованные в романе приёмы успели стать шаблонами. И оказалось, что кроме киберпанка в киберпанке ничего не было :)

Anton13, 01 июня 2013 г. в 22:29

Я видел фильм с Киану Ривзом, нет не матрицу, а «Джонни-мнемоник» вот и подумал зачем книжка, если я уже видел киношку. Причем спецэффекты для своего времени были очень даже ничего. Мне особенно запала в душу лазерная нитка которой самурай-якудза резал всех подряд.

Друзья мои читали эту книжку лет сто назад и я подумал, может пришло мое время? Решил, скачал, начал читать и завяз.

Толи писАли ее давно и мир изменился или я повзрослел, не знаю. Честно скажу, ожидал какого-то продиджи- энерджи-киберпанка, а получил вчерашнее будущее. Я думал Нейромат это круто, на деле Нил Стивенсон реально рвет его со своим «Алмазный век, или Букварь для благородных девиц», да что говорить даже «Девочка, которую подключили» Типтри Джеймса и то более киберпанковая.

Потому несмотря на все супер отзывы я застрял на этом олдсуле, а потом вообще его забросил, может это чтиво для фанатов но даже Лукъянеко, со своими зеркалами-отражениями оказался для меня живее всех живых.

Хотите олдскульного кибер-чего-то, лучше возьмитесь за Стивенсона, зачем сдувать пыль со старья.

FixedGrin, 01 ноября 2012 г. в 00:59

Сокращенный вариант публикации для Medium (http://bit.ly/2fRY4dv).

Книга начинается примерно там, где закончилась «Страна призраков», и обслуживается теми же персонажами — бывшей рок-звездой группы «Комендантский час» Холлис Хенри, наркоманом Милгрэмом, таинственным миллиардером от вирусного маркетинга Хьюбертом Бигендом/Юбером Байженом и его «синими муравьями». В фокусе нового расследования — таинственный дизайнер одежды под маркой «Гончие Гэбриела» (намек на средневековую валлийскую легенду о гончих из Аннуна). Локэйшены — Лондон и Париж. Вещественное доказательство — армейские брюки. Дикая Охота открыта!

Эволюция стиля привела Гибсона из мест, где он был первопоселенцем и Королем в Высоком Замке, к области, контролируемой Пинчоном, Барнсом и Макьюэном. Однако научиться схватыванию Zeitgeist нельзя. Это либо дается сразу, либо не получается вообще. С таким надо родиться в литературу. (Русский официальный перевод вряд ли отразит авторский стиль, но поглядим.) У Гибсона это качество присутствует в избытке, в этом отношении с ним наравне разве что Стивенсон и Стерлинг. «Нулевое досье» — роман о выходе из светового конуса будущего в темную кладовую сокровищ настоящего. Концентрация брендов на страницу текста в нем, пожалуй, выше, чем даже в первых двух книгах цикла, и, собственно, провоцирует переход на следующий уровень литературной ценности. Конечно, столбик, отмечающий Apple, на частотной гистограмме встречаемости оных брендов высится над остальными, аки Вавилонская башня или Мэри-Экс барона Фостера, а то и Бурдж Халифа (в романе есть упоминание о залитом на YouTube ролике с прыжком самоубийцы через перила обзорной площадки дубайского колосса).

Разве не это мы с вами, яблофаги или макохейтеры, наблюдаем вокруг? Facepalm бессилен против Facebook. Первый Контакт никому не нужен, он уже состоялся. Чужие уже среди нас, это те, у кого аллергия на бренды. С гончими преисподней им часто легче, нежели с людьми. Киберпанк уже тут, а мы еще нет.

В Темную Эпоху, когда человечество еще не покинуло USENET, считалось, что вход в Аннун расположен на Голове Святого Дэвида — это мыс, замыкающий Валлийский полуостров с юго-запада.

Под падающее с ветки древа познания Яблоко Гибсон, в отличие от Ньютона и Святого Дэвида, подставляет не драгоценную голову, а штаны для настоящих мачо.