Письмо, присланное мне Прашкевичем накануне "Интерпресскона-2012". Мы с Сашей Етоевым читали его по очереди вслух на презентации "Книги о Прашкевиче".

Геннадий Прашкевич про «Книгу о Прашкевиче» и её авторов:

"Всегда с интересом читаешь о себе нечто, написанное друзьями.

Те, кто тебя не любят, всегда пишут просто. Можно заранее подробно пересказать каждую строку в их опусах, в которых все одинаково тускло и в которых – всё якобы о тебе. К сожалению, как правило, там всё о другом – нелюбимом, придуманном человеке. Никогда тот, кто тебя не любит, не сможет написать ни строки правды, потому что очернение требует какой-то особенной правды. Правды, только правды, ничего, кроме правды.

Совсем другое дело – рассказы друзей.

Они всегда начинаются с тебя, обязательно с тебя, с героя книги, чтобы постепенно перевести разговор на себя, то есть на рассказчиков, потому что никакой герой не представим сам по себе, без друзей. И тогда книга, написанная, казалось бы, о субъекте, тебе слишком уж хорошо знакомом, становится вдруг безумно интересной. Потому что если книга удачная, она – действует как превосходный коньяк: друзья оживают и раскрываются и начинается общая беседа. Я обожаю такие беседы. Мне всегда интересно, как строит свои вопросы Володя Ларионов, когда, скажем, берет очередное интервью у Прашкевича. Для него Прашкевич – писатель не последний, это сближает. Его вопросы всегда переходят на что-то слишком уж личностное, и тогда Прашкевич начинает весело крутить хвостом. Ну, в самом деле, подумайте, как рассказать о совместных любовных (литературных) приключениях в Киеве, о товарищеских (литературных) ужинах в Новосибирске, о весёлых (литературных) посиделках в Крыму? Да, конечно, только открыто! И Ларионов это умеет. Он заставит тебя заговорить. Он своё откусает!

А Саша Етоев?

О Саше Етоеве я бы сам написал книгу.

Во-первых, потому что он классный писатель и его «Бегство в Египет» и «Буквоедство» являются образцами... Образцами чего?.. Честное слово, не знаю... Просто великолепными образцами... Как скажем малая «рамка» тридцать шестого года...

Пиши я книгу о Саше Етоеве, я рассказал бы о его страсти к книге, и о том, как однажды он пытался отцепить вагон-ресторан от поезда, который слишком быстро нёс нас из Риги в Питер, и о том, как он смотрит на книги в чужой библиотеке – как на прекрасную жену неожиданного приятеля...

Вот тут я и подхожу к главному.

«Книга о Прашкевиче» – это веселая застольная (литературная) беседа друзей, в которой все открыты, и все счастливо стараются перекричать друг друга.

А между друзьями так и должно быть.

Все другие варианты неприемлемы."

Я бы не называл "Книгу о Прашкевиче" - "документальным проиведением". В предисловии ко второму изданию я пишу, что это "странная книга, состоящая из моих бесед с Геннадием Прашкевичем и вольных к ним комментариев Александра Етоева".

Книжку можно назвать публицистической, но определение "документальная" к ней мало подходит. Скорее, это эссеистика. Озорная.

Книга заинтриговала предисловием, автор предупреждал, просил учесть,но... все же я ожидал чего-нибудь эдакого (большего!). Впечатление от книги - противоречивое, не в комплимент автору сказано. Заявленное "разнообразие" напрягает и на качестве сего произведения сказывается отрицательно. Стиль книги не выдержан: при всем разнообразии тем (хотя не так уж их и много, магистральные темы: поэзия и поэты, писатели и поэты 19 века и Серебрянного века русской литературы, Пушкин как бы отдельно, ранний "совок", любимые авторы писателя, в том числе его друзья по цеху), не выдержан именно в том смысле, что есть рассказы интересные, но есть много рассказов скучных, много рассказов "ни о чем" - такое ощущение, будто автор, дабы не пропадать добру, решил опубликовать то, что написал для тренировки, между делом, по следам свежих впечатлений и в периоды творческих кризисов. Еще один большой минус книги в том, что хорошо написанное и интересное в ней страдает малой формой, какой-то фрагментарностью и половинчатостью... Отрадно увлечение автора малоизвестными широкой публике фактами, особенно из истории раннего "совка", наверно, не одного собеседника затерроризировал.

Юмористическая фантастика, без особого соблюдения логики и обоснованности (жаль тупых землян), но наверное в таком жанре не это главное. Тогда, что главное в рассказе. Юмор большого смеха не вызывает, грубый сюжет, создается впечатление, что чего-то не хватает. Возможно финальной шутки, аккорда, фразы...

Очень даже необычное произведение и при этом вполне оригинальное пусть и по сюжетному решению. Написано увлекательно, чувствуется собственный стиль, который довольно привлекателен и заставляет читать повесть не спеша, порой получая удовольствие именно от слов, групп слов и их сочетаний.

Создается впечатление, что рассказ написан ради текста и попытки передать самые низменные человеческие чувства, ибо сюжета как такового практически нет. Есть некая абстрактная ситуация поиска чего-то неизвестно зачем. И это больше похоже на тренировку автора в описании боевых сцен для будущих произведений.

В целом рассказ вполне в стиле Стругацких - длинно, красиво, запутано... Трудно откопать сюжет рассказа. Наверное, в этом и состоит весь эффект, чтобы заставить читателя перечитывать отдельные части раз за разом, пытаясь уловить его смысл. Написано красиво, слова словно ткут невидимую нить и это составляет главную эмоцию произведения, которую и следует искать.

Ироничный рассказ ни о чём, хорошо, что хоть краткий. Может это пародия, может иллюстрация физических законов, может философия новая... Вот и гадай, вместо того, чтобы получать удовольствие.

Забавный рассказ начала 90-х, когда уже можно было во всю, к месту и не к месту разносить в пух и прах советскую действительность - это половина рассказа, а вторая часть - светлая, возвышенная, обнадеживающая, но обрывается рукой действительности. Похоже, автор попытался передать свое настроение через слова.

Как рассказ - неинтересно, как литературная часть - что-то в манере письма есть. Прочитать и получить удовольствие от самого процесса воспроизведения слов - можно, но только в смысл вникать не надо, это разочаровывает и скорее точно напоминает иной разговор после пары стаканов самогона.

Рассказ-эмоция, именно эмоция, а не чувство. Сюжет практически отсутствует, равно, как смысл, или нравоучение. Вырван кусочек из чего-то и описана эмоция защитника, покровителя... И на этом все, словно автор тренировался описать событие, пользоваться словами... Не нравятся мне эксперименты.

Александр Етоев хороший прозаик, человек, тонко чувствующий слово, и это заметно даже в его стихах. Но вот ведь незадача: настоящий поэт пишет даже о тривиальных вещах так, что они поворачиваются новой, небывалой гранью. А тут, не избавиться от ощущения, что перед нами вариации на заданную и давным-давно избитую тему.

Лет десять назад я случайно узнал, что есть такой писатель Александр Етоев, хороший и по-хорошему же чудноватый. Я не заметил его в сборнике "Парикмахерские ребята" (там всех забивал заглавный Владимир Покровский), зато здорово повелся на повесть "Бегство в Египет" - сюрное переложение "Пяти похищенных монахов" Юрия Коваля. Принялся искать остальное, выписал в "Озоне" позорно сделанный (мгновенно расклеивающийся) двухтомник с автографом автора и слегка успокоился: остальное оказалось незначительным. Затем Етоева, который уже сделал карьеру книжного редактора, оценили приличные издательства, стали раскручивать сперва как малотиражного издевателя над соцпопартом, а потом и как дорогого детского автора. Так родился цикл про Улю Ляпину.

По существу издатель решил возродить жанр юмористической повести из "Мурзилки" не то из "Костра" - про приключения профессора Коромыслова и его внука Ермолая на необитаемом острове (был такой веселый советский ответ унылому польскому Томеку). Идея выглядела хорошо: общеприятен и полезен веселый рассказ о смышленой питерской девочке, которая расправляется с разнообразными хамами и вредителями на манер Пеппи Длинныйчулок, но без лишнего насилия. Издатель даже художника Беломлинского (с родственницей) ангажировал, фирменно "костерского". Но в последний момент издателя переклинило, и он засадил в демократический староленинградский проект 500-процентную рентабельность. Вероятно, цена 200-страничных книжек карманного формата была определена по формуле "1 страница - 1 рубль", тиражи осели на полках, а потом перекочевали на лотки распродаж.

"Полосатую зебру", за которую "Озон" до сих пор просит 186 рублей, я купил в "Ашане" за 40. И выяснил, что рисунки Беломлинских - лучшее, что есть в книжке. Которая в целом производит странное впечатление - будто ее писал не недооцененный автор странных историй, а пресытившийся классик, диктующий после обеда секретарю: «Про что мы еще не писали? Про курорт. Сочи, Крым, Анталия? Ну, давай про Крым. Пиши. Супердевочка Уля лежала на пляже. Там про море что-нибудь потом, про чаек добавим. Ладно, пока давай героев перечислим. Мальчик-хулиган – нет, пусть два мальчика, мальчик-супермен, бандит, нет, лучше два бандита, безумный профессор – о, пусть будет безумный профессор-олигарх, это свежо, такого еще не было. Так, пару эпизодических грубиянов надо, чтобы Уля им замечание сделала… О, в Крыму же татары живут – пусть будет еще мальчик-татарин. Ну и козу давай для комплекта. Сюжет попроще какой-нибудь, под комикс: профессор хочет зебру, ему подсовывают козу, из-за нее все дерутся и ставят друг другу шишки. Потом профессора разоблачают, а Уля идет на концерт ленинградского рока. Заодно и шансон этот крымский подденем. Нормуль, теперь отдыхаем, завтра я все додиктую».

"Зебра" страшно напоминает 10-ю часть какой-нибудь "Тети дяди Федора...]]> response Fri, 17 Sep 2010 15:35:28 +0300 http://fantlab.ru/work47623#response152281 ismagil http://fantlab.ru/work47624#response146514 отзыв написала Нил Аду 16 июля 2010 г. в 18:00

оправданно и по-своему даже эпично-героично отпугивать нецензурной бранью нечистую силу. По-человечески понятно, когда матерятся от тоски зеленоглазой. Довольно неприятно, но привычно слышать мат, употребляемый для связи слов в предложении. Но когда две симпатичные читателю героини кроют ебухами просто от нечего делать — это уже никуда не годится...

Помимо всего прочего, эта деталька наводит на грустные размышление о дальнейшей судьбе Ванечки Вепсаревича. Он ведь по ходу пьесы внутренне ничуть не изменился. За исключением того, что влюбился в Машеньку. Или даже не в неё, а в некий идеальный образ, не вполне соответствующий действительности. И на какое-то время это светлое чувство помогло ему справиться с болезнью. Но потом, когда Иван заметит определённую разницу между своим идеалом и реальным его воплощением, болезнь вернётся опять. А Медсестре Лёле накладно будет каждый раз из Сибири в Питер мотаться и Ванечку из паутины извлекать. Да и без любви с болезнью, наверное, сложнее справиться. И опять станет Вепсаревич, страдая душой за русскую литературу, подчищать ляпы за переводчиком Стопорковым и пописывать дурацкие стишки для стенгазеты «Голос третьего отделения». Так что зря Николай Васильевич Гоголь вострой сабелькой махал — демон Япух Озык, предводитель писателей Гондоновых, всё равно восторжествует.

полный отзывможно прочитать здесь: http://fantlab.ru/blogarticle5582

Не мое. И, мне кажется, вообще далеко не для каждого. Рваный неритмичный язык, странная стилистика. Отдельные фразы, несмотря на необычность их построения, как бы понятны, иногда даже красивы, но общий смысл повести все время ускользает. Валахия, граф Цепеш, Анна Михайловна, ее мужья и любовники - все рукой автора смешано в какой-то безумный коктейль..

А начало повести такое славное, интересное, с легким ненавязчивым юмором, с оригинальной интригой....

Етоев все-таки мастер выписывать невероятное поведение и невероятную психологию так. что читатель начинает воспринимать их вполне нормально. Автор и душевед к тому же

В этой книге нет ни волшебства, ни колдовства. Уля Ляпина в родстве не с Гарри Поттером и его клонами, а скорей с Пеппи Длинныйчулок. Если бы эти супердевочки встретились и устроили соревнования по поеданию колбасы на скорость, я бы не знал, на кого ставить. А уж борьба с лысым брюнетом и его клевретами... такое импортным супердевочкам и не снилось. Ведь за границей нет благородных гипсовых пионеров на проволочной ноге. Короче, прочитаете книгу, и поймёте сами, что к чему. А если вдруг не поймёте, то дайте эту книгу вашим детям, они вам объяснят.

На мой вкус совершенно бардачный рассказ какой-то получился. Для зарисовки ему не хватает тонкости и изящества, для рассказа он слишком скомкан.

Так, ни то, ни се, непонятно зачем прочитанное. Правда, к счастью, очень короткое.

Странная фантасмагория, достоинств которой оценить так не смог. Что-то от Шефнера, что-то от Геворкяна, но все это так неумело, бестолково и, главное, БЕСЦЕЛЬНО...

бред, еле дочитал до конца

Трудно анализировать подобные вещи, но впечатление они оставляют сильное.

Очень яркий стиль, написано сочно и вкусно, атмосферно. При этом полный сюр, с рваным, странным (да и не отсутствующим ли вовсе?) сюжетом. Самой сильной кажется мне линия любви Анны: совершенно потрясающе сделанная, очень сильно и образно. Читая, и раздражаешься бредовостью событий, и ощущаешь свою втянутость в этот бред, нежелание из него вырываться...

Чудесная повесть! Давно не испытывала такого удовольствия... (Честно говоря, у меня ассоциативно вспоминались то Хармс, то Булгаков) Огромное количество маленьких шедевров - фраз, эпитетов, словосочетаний... Очень талантливая работа!

Напомнило приключения Билла-героя галактики — так же все сатирично и просковато.

В космосе, как и на Земле, идет борьба всеми возможными способами за обладание... в данном случае, контейнером, способным

Тяжелая история, но чрезвычайно хорошо написанная. Абсолютный реализм описания обстановки и эмоционального состояния героя.

Отлично написано, с замечательно выпуклыми героями. Вот только юмористическим он мне совсем не показался! Да, представители Земли, мягко говоря, чести ей не делают... А идея геоморфизма хороша.

Очень живые герои и отличный стиль - главные качества этого рассказа. Читается с удовольствием, так легко и ярко написано! А содержание - весьма занятный сюр...

Замечательный стиль, очень хорошо написано, при том атмосферно. И сюжетное построение мне понравилось: люблю такие вещи, с большой степенью неопределенности... Интересная работа.

Язык действительно хорош, выразителен и смачен. Убери из сочетания "космический корабль" первое слово - и один в один годятся и герои, и ситуация. А насчет тайны - думайте что хотите. Мне - ей-ей! - понравилось!

Книга - замечательная. Она обладает эклектичностью в самом лучшем смысле этого слова - то есть каждый найдет что-то свое, а потом, зацепившись взглядом за соседнюю статью, прочтет и ее также. Не в последнюю очередь благодаря етоевскому стилю - мягкому, какому-то домашнему. Впрочем, эссе обычно в подобном стиле и пишутся.

Лично я не стал для начала искать знакомые книги-имена, а принялся читать с самой первой статьи. И даже статьи о нечитанных мною - так же увлекательны, как и о знакомых авторах.

И уже хочется издания второго - дополненного

"Человек из паутины" - первое крупное произведение Алексанра Етоева было выпущено издательством "Иностранка" в 2004 году.

Если бы меня попросили назвать самого необычного из российских фантастов, то я бы без сомнения назвал Александра Етоева. Не удается мне подобрать какое то сравнение, чтобы описать его повести и рассказы, их просто надо читать и чувствовать, как обычный фантастический сюжет превращается во что то безумно-сюрреалистическое, не имеющее к жанровой фантастике никакого отношения. После сборника ""Эксперт по вдохам и выдохам" вертелось у меня предположение, что Етоев целенаправленно перебирает фантастические жанры, разрушая штампы. Вроде так хорошо ложилось: "Эксперт по вздохам и выдохам" - история охотника на каких то необычных существ, "Обратное сторона Земли" - маленький городок, который на самом деле является ареной битвы могущественных сил, одной из которых становится прибывший в него ученый, "Пещное действо" - борьба с темным властелином в фэнтезийным миром и т.д.. Что же, после "Человека из паутины" я уже понимаю, что система не работает.

Эта книга Етоева одновременно похожа и не похожа на те его произведения, которые я читал до этого. Похожа неповторимой атмосферой гротеска и сюррерализма. Непохожа тем, что произведение в отличии от других произведений автора "Человек из паутины" довольно четко ложится в рамки магического реализма, а в нем нет каких то штампов, которые можно было бы подать в ироничной форме.

Местом действия романа является Петербург, в котором живет главный герой - редактор одного из питерских издательств Иван Вепсоревич, в нем угадываются автобиографические черты автора (Александр Етоев - вепс, и, насколько я понял, работал редактором). В один прекрасный день Иван Вепсоревич покрывается паутиной, под которой скрываются какие то таинственные письмена. С этого момента он желанная цель для старушки Карелии Карловны, которая на самом деле является Арахной из греческих мифов, сумевшей стать обратно человеком, и сибирского шамана Шамбардая Лапшицкого, пославшего в Северную столицу свою ученицу Медсестру Лелю Алдынхереловну Кокоол. Однако сюжет - всего лишь нитка на которую нанизаны разноцветные стеклянные бусины событий, происходящих в сюрреалистическом Петербурге. Етоев настолько тесно переплетает фантастическое с реальным, что разобраться что есть что, представляется совершенно невозможным. Существует ли на самом деле ИНЕБОЛ (Институт неизвестных болезней) на территории первого медицинского института (хотя тут я могу точно сказать что нет ;-) ), действительно ли окропляют боевых слонов человеческой желчью, могут ли мухи съесть две казачьих сотни, возможно ли, чтобы на на храме висела надпись такого содержания: "Граждане прихожане! Просьба свечи, купленные в других храмах, у нас не ставить — они не угодны Богу" и так далее...

Александр Е...]]> response Wed, 04 Jun 2008 19:03:40 +0300 http://fantlab.ru/work47624#response76032 suhan_ilich