На суд читателя выставлены две жизни, две судьбы. Одна в форме тягучих воспоминаний-размышлений 35-летней женщины, занятой готовкой борща для своей семьи. Другая, в параллель первой, в виде отрывков из неотправленных писем молодого человека, любившего её когда-то, но так и не решившегося сказать об этом. Зачем всё это написано? Наверное, чтобы показать, какая это интересная, странная и удивительная штука — жизнь.

Думается, что для того, чтобы полностью оценить это произведение, нужен соответствующий настрой души. А так... Судьба главной героини мало чем отличается от сотен других таких же, хотя, как и всякая жизнь, достойна внимания. В мыслях её каждый может найти что-то созвучное себе, но не больше. А вот в многолетнюю любовь без попытки хотя бы как-то сказать/написать любимой о своём чувстве (ну прямо донкихотство какое-то) верится с большим трудом :).

Прочитал отзыв AshenLight и понял, за что власти присвоили Веллеру почётное звание иноагента. Правильно делают , что изымают из продажи его произведения, ибо оные способствуют созданию «ложной картины представлений об окружающем (реальном) мире»

Декадентский антифутуризм от Михаила Веллера. Веллер не упоминает Юваля Харари, но фактически, несомненно, дискутирует с популярным футуристом.

Если Юваль предсказывает полное изменение человечества, как вида, в сторону долгой жизни, здоровья, мира, повальной дигитализации и централизации, то человечество Веллер, собственно, вообще без будущего. Объект и субъект неизбежного регресса, к Средним Векам, в лучшем случае, а то и дальше.

Веллер лишь сомневается, кто именно добьёт человечество первым – русские, исламисты, евреи, левые, геи, феминистки? Кто успеет первым, автор не знает, но результат у него сомнения не вызывает.

За преемственностью частей и тем сборника хорошо вида преемственность мест жительства автора. Из Израиля в Россию – жёстко антироссийская тема. Из Израиля в США – евреи всех погубят. Всё, глобус кончился – борьба с исламом и феминизмом.

Несмотря на сомнительность выводов автора, читается с интересом и удовольствием. Веллер – есть Веллер.

Очень хорошо помню все, описанное Веллером в этом очерке. Принцип уравниловки существовал и в нашем научном институте, когда ведущий инженер получал 180 рублей в месяц, а старший — 160. Согласен с автором на все сто.

Даже простая констатация цен может быть полезной для отражения советской действительности и генерирования воспоминаний об ушедшей эпохе. Мне было интересно вспомнить.

Михаил Веллер весьма трепетно относится к своим рассказам. Мол, писал их и переписывал, пока не достиг полного совершенства. С точки зрения литературного искусства сказать что-то сложно, филологических факультетов не заканчивал. А вот по сюжету, настроению и характеров персонажей, наверное, имею право вставить три копейки.

Прмступ человеколюбия, конечно, может возникнуть у прожженного зэка и заставить того колесить с югов на севера, но это малоправдоподобно. Хотя, если считать, что такие твисты стимулирует интерес к происходящему, то идея годится. Персонажи шиты одной краской (жена ждет двадцать лет калеку, калека платит добровольные алименты, официантка готова отдаться за шоколадку), только главный герой загадочен, аки Зорро. Но десятистраничный рассказ не эпос, все по жанру.

А послевкусие таки осталось странным. Что это было? Мораль сей басни? В принципе, сюда подойдут разные точки зрения с равной вероятностью. Что тоже есть хорошо.

Конечно, в анналах и антологиях рассказу делать нечего, но в качестве боевой единицы он работает по-полной.

Гениальное эссе. Я думал Михаил Веллер просто будет на 20 страницах высмеивать графоманов и всякие любительские потуги, а оказалось, что он написал дельные рекомендации. Очень просто, разбил на темы, пронумеровал и подал в своём великолепном стиле! Читается легко, с улыбкой. Всё по дело, схемы явно проверенные и до сих пор актуальные. Говорю как читатель, но не как писатель. Рад, что ознакомился с этим эссе.

И опять с общей мыслью Веллера я согласен, но снова в полемическом задоре его заносит в какие-то дебри. Страху-то нагнал, страху. Читаешь эссе и прямо видишь, как за его окном сотни голых людей энергично растлевают друг друга, а по телевизору непрерывно показывают гениталии и прочие ужасы. Мороз по коже, право слово.

Меня бог как-то миловал. Жил я себе в 2003 году и никакого царства разврата не припомню – обидно даже, что пропустил. Не те книги читал и не тот телевизор смотрел, наверное. Хотя допускаю, что Веллеру приходилось заставлять себя употреблять эту мерзость – ведь врага надо знать и в лицо, и в прочие места. Или идеологические диверсанты связывали его и вставляли распорки в глаза, как Макдауэллу в фильме «Заводной апельсин».

Ещё раз повторюсь, что идея-то правильная: не все аспекты жизни стоит выкладывать на публичное обозрение. Но Веллер, как водится, увлёкся с обличением, и вот теперь я, содрогаясь, узнал, в каком Содоме с Гоморрой, оказывается, прошёл мой средний возраст. Задним числом даже жутко стало.

Всем в этом эссе досталось по заслугам – и литературоведам, и всей когорте советских литературных мастодонтов, ну и классикам заодно. Чтоб вы знали: Бунин – любитель клубнички, Тургенев – извращенец-подкаблучник, Паустовский – эстетствующий враль, Хемингуэй спёр сюжет «Фиесты» у Достоевского. Они-то и не думали, наивные, что народится великий писатель Веллер, который сорвёт с них одежды и выставит, жалких и дрожащих, у позорного столба.

Самое занятное, что со многими тезисами я согласен – и про литературоведов, и про мастодонтов, да и классики не без греха. Но волосы дыбом от манеры, в которой эти мысли изложены, – безапелляционной, нагловатой, легко и непринуждённо перетекающей в элементарное хамство. Как крикливый напор бабы-хабалки – спорить невозможно, плюнешь и сбежишь, а она будет ещё долго и торжествующе что-то орать тебе вослед, всё никак не успокаиваясь. Да простится мне такая метафора. При этом ничтоже сумняшеся автор налево и направо разбрасывается словом «быдло», именуя так всех, кто не склоняется почтительно при звуках его имени.

Хотя о чём я, это фирменный стиль Веллера, пора бы и привыкнуть. Сам-то он, понятно, идеален – по крайней мере, нисколько в этом не сомневается. Декларировал же в каком-то из рассказов: «собираюсь писать лучшую русскую прозу». Ну вот и пишет. А всяким Буниным, Тургеневым и Паустовским придётся вести себя поскромнее. А сами не подвинутся – подвинем. Хотя бы вот этим самым эссе со срыванием покровов.

Люди, много знающие об освоении Арктики, говорили мне, что рассказ — просто подлая клевета на Папанина и Кренкеля. Невежественный и жестокий комиссар в рассказе не имеет никакого отношения к реальному Папанину.

Странно, что Веллер не упомянул о главном обвинении против Папанина. Он служил в Крымской ЧК, по официальной версии дослужился там до нервного срыва, по неофициальной — симулировал нервный срыв, чтобы больше там не служить. Интересно, что несмотря на нервный срыв (или симуляцию) в анамнезе, Папанина назначили руководителем опасной экспедиции. В Рейхе с ним разговор был бы очень короткий.

В любом случае, рассказ полон глумления. А я теперь очень не люблю глумления, я считаю, что даже военные преступники глумления не заслуживают. Петли в Новом Нюрнберге заслуживают, а глумления нет.

При каждой неудаче давать умейте сдачи, иначе вам удачи не видать (из песни)

Конечно, по прочтении этой книги так и хочется засучить рукава и решительно взяться за перекраивание жизни своей, а то и ещё чьей-то. И тут непременно следует обратить внимание на название книги, в котором автор использует слово «приключения», а также на жанр (почему-то на ЛЛ книга числится как «отечественный мужской детектив»). Потому что Михаил Веллер совсем не случайно книгу назвал приключениями — чтобы читатель ни в коем случае не принял её всерьёз за учебник практической психологии и за сборник методических материалов по психотехнике воздействия. Хотя в аннотации слово «учебник» и произносится.

Книга эта, прежде всего, приключенческая. Правда, основная масса этих приключений происходит не с телом, а с духом персонажей. В первую очередь с духом и затем уже с телом. Однако в некоторых случаях чтобы произошли изменения духа требуется изрядная работа телесная. Непонятно? Ну, все мы помним заповедь «в здоровом теле здоровый дух»…

И тем не менее слово «учебник» к этой приключенческой книге применимо. Потому что учиться у этой книги есть чему. Прежде всего, тому, что человек хозяин своей судьбы и потому должен, может и должен сам себя делать (сэлф мэйд мэн). И книга намекает читателю, что он, читатель, может и даже должен сам стать таким майором Звягиным, для себя самого, конечно.

Безусловно, что некоторые методы майора Звягина далеко не безупречны и сомнительны. Всё-таки порой он не только помогает человеку обрести силу чтобы тот сам изменил свою судьбу, но и попросту подсаживает его на внешнюю подпитывающую энергию. А потом оставляет того в ситуации «дальше плыви сам, как махать руками и ногами я тебе показал», не уверившись при этом, что тот научился именно «плыть» а не просто махать конечностями. И извиняет Звягина то, что он всегда старается действовать в интересах своего подопечного (при этом порой пренебрегая интересами других людей, например в предпоследней лав-стори).

И всё-таки эту книгу стоит прочитать достаточно внимательно, хотя бы просто для того, чтобы отфильтровав всё приключенческое и героическое, оставить сами принципы и подходы. С тем, чтобы обратить их на себя самого. Но при этом не забывать, что круто и решительно меняя свою судьбу, ты вовлекаешь в этот водоворот изменений и перемен и других, связанных с тобою родственными, любовными, дружескими или служебными (и т.д.) узами людей.

А вообще книга очень пригодна для клубного чтения и обсуждения. И личность Звягина, и его методы, и особенности личностей его подопечных, и сами жизненные коллизии, в которых эти люди оказались, и много чего ещё можно проговорить (и уместно вспомнить и «Теофила Норта» от Торнтона Уайлдера, и «Шута» от Юрия Павловича Вяземского, и романы Михаила Михайловича Зощенко). Главное, чтобы практический толк от такого проговаривания был.

Прочитано специально для клуба любителей чтения г. Валдай КЛюЧ.

Книга о том, что масса людей, в том числе неглупых, не хотят видеть правды, заменяя её правильными мифами. И автор, как следует из текста, живёт по той же самой схеме. Создаёт свою собственную систему правильных утверждений, навязывает её читателю и сам в неё верит. При этом его система правды не более правдива, чем общепринятая. Несколько наугад взятых примеров из разных глав.

Счастье — это электрохимическая реакция нейронов на химические соединения. Не более того. У автора это утверждение принимается как постулат. На самом деле, насколько я понимаю, под эту гипотезу так и не сумели подвести доказательную базу. Даже подходящую статистику не смогли подобрать. Но она хорошо ложится в систему дальнейших рассуждений автора, значит, должна быть принята за основу.

Сталин, со слов Резуна и Веллера, почти что напал на бедного Гитлера. Это тоже принимается автором как абсолютная истина. На самом деле есть известный факт, который рушит всю эту систему утверждений. Весной-летом 1940 на Восточном направлении Гитлер держал только 10 дивизий против 150-200 советских. Кто мешал нам начать войну, когда немецкие танки стояли у Дюнкерка? Хотели бы напасть, дошли бы до Берлина за неделю. Ну, за две недели. У Веллера об этом ни слова.

Автор долго ругает Топича. Вообще,то, Топича есть за что ругать. Он не философ, а самый примитивный идеолог, подменяющий доказательства эмоциями. Но Веллер выбирает единственное сколько-нибудь интересное утверждение Топича и долбит только по нему. Потому что именно это утверждение не подходит к правильной правде автора.

Определение морали. «Мораль — это свод представлений и правил, направленных на такое структурирование группы и её отношений с другими группами, которое даёт максимум шансов на успех в жизни максимуму членов группы». Без комментариев.

А сколько разбросано по тексту мелких глупостей и натяжек. Дарвина многие собирались сжечь. Наши расстреляли 20 тысяч польских офицеров (да не было в Польше столько офицеров). Классиков в оригинале никто (вообще никто) никогда не читает, а читают только их адаптации или совсем ничего не читают. (Возможно, так обстоит дело в любимой автором Эстонии. И то сомневаюсь). Вот так почти на каждой странице.

Ну, не всё так плохо в «Веритофобии». Есть тезисы, с которыми можно согласиться. Есть тезисы, над которыми стоит подумать. Но. (Перехожу на стиль Веллера). Во-первых. Тезисы не доказываются. А постулируются. Во-вторых. Постулаты как будто вбивают молотком. В головы туповатых читателей. В-третьих. Агрессивный стиль и большое количество ложных утверждений порождают сомнение даже в тех высказываниях, которые можно было бы принять. К сожалению.

Считаю (возможно, в силу излишней своей сентиментальности и зацикленности на отношениях полов) эти две страницы лучшим, что написал Веллер.

Ну это мощно, но это не роман, конечно. Или моё понимание художественной литературы и её границ ограничено, что тоже может быть. После многих лет слушания Веллеровских монологов все поднимаемые темы и отношение к ним автора знакомы, чего-то нового почерпнуть мне не удалось. Такое чувство, что прослушал очередной его ролик часов на тридцать, где Михаил Иосифович, не прерываясь даже на глоток воды, стуча кулаком по столу, кричит «Негры! А! Геи! Геи не размножаются! Цивилизации п****ц! Всё! Негры! Геи! Негры тупые!».

Писательское и публицистическое мастерство автора очевидно, некоторые его идеи разделяю, некоторые нет, но жанр абсолютно не мой.

По окончании прочтения всего этого безобразия пришло сравнение с Лемом и его «Профессор А. Донда». Правда там рассказ, и очень веселый, а здесь огромная книженция и экстремально злая. Автор просто брызжет ядом. Но, у Лема мир постигла глобальная катастрофа связанная с накоплением информации, а у Веллера катастрофа постигла США, (большую часть остального мира она постигла уже) и связана она по мысли автора с накоплением глупости вообще и социализма в частности. Развалили США тамошние «демократы», давшие ход всем этим ЛГБТ, БЛМ и прочим латиносам, и вот сидит человек в хижине, и пытается написать роман про то, как дошли они до жизни такой.

В общем и целом это яростная публицистика. Лет 30 назад можно было бы написать — за гранью фола, но теперь можно. 21+, однако. Те, кто знаком с публицистикой Веллера ничего особо нового не найдут для себя, кроме особого накала и ярости, остальным — с осторожностью.

Под конец книжки повеяло настоящей грустью. Проповедует Веллер свой «энергоэволюционизм», и тут вот оно. Люди создали машины, которые уже почти способны жить без нас, и история собственно человечества заканчивается. Раньше, чем нам бы, здесь присутствующим, хотелось.

И еще, писать этот человек может решительно всё, что захочет. Мастерства хватает.

Какая несусветная шикарнейшая бредятина — прости, Господи. Абсолютная, прямо-таки элитарнейшая бредятина. Да ещё и 700 страниц. Да ещё и не фантастика в чистом виде, скорее — завуалированная идеология.

Забегая вперёд, отвечаю на твой вопрос, уважаемый потенциальный читатель: таки, или тебе читать оную бредятину, или же нет. Тут всё просто, уважаемый потенциальный.

*** 1. Все 700 — конечно же, нет. Причём — безотносительно к чему бы то ни было. Две трети подобных эпопей — обычный словесный мусор, не более того. На твоё же ехидное замечание об исключениях, уважаемый потенциальный, на завуалированный вопрос. «…а не объявят ли через несколько лет сие чтиво — подобно «Дюне», лучшей фантСагой всех времён и народов…», ответствую: нет, не объявят. И потом: долго пререкаемся, уважаемый потенциальный: я ж сказал, что выборочно — да, сам сможешь убедиться и составить собственное мнение.

*** 2. Что тут представляет интерес, так это литературная полемика (в смысле — аргументация и контраргументация. Кто имел отношение к научной и (/или) преподавательской деятельности, должен знать довольно милую присказку: «…я тебе так долго объяснял, что уже и сам, наконец-то понял…». Вот тут — в сём труде — есть масса витиеватых подвыподвертов, приемлемых для багажа убеждения (или — разубеждения, чего конкретно будет востребовано).

*** 3. Несомненная же утилитарная ценность подобных текстов — это, конечно же «автополемика». То бишь — прекрасная возможность «взглянуть на битву с высоты», оценить потенциальную широту проблематики, её возможную важность и значимость в ближайшей и последующей перспективе. Если же ты, уважаемый потенциальный, не увидишь в этих сотнях страниц вообще ничего достойного внимания, что ж — не расстраивайся, видимо тебе пока рано читать такие книжки. Не беда. Дело наживное

Самое подходящее произведенице (хе-хе!) для чтения в период между майскими праздниками, история которых неразрывно связана с существованием первого в мире социалистического государства.

Усиление лево-политических тенденций в нашем обществе наблюдается уже довольно давно – по мере ухудшения материального положения граждан и неспособности властей переориентировать «экономику трубы» на созидательно-производственные рельсы. Разумеется, тонко улавливающие настроение народных масс мастера художественного слова, к числу которых – несомненно (!) – принадлежит и Веллер, не могут игнорировать такое положение дел и по-своему осмысляют его.

Вопрос только в том, с каких позиций происходит это осмысление!.. Уважаемый некогда автор в данном случае становится на абсолютно либеросячью сторону и называет сторонников социализма (как ВСЕХ прежних, так и нынешних) «шайкой идиотов». Ну что ж, сколь долго он ни скрывал своё малосимпатичное «нутро», по мере старения организма в целом, и мозга в частности — а МВ уже перешагнул 70-летний рубеж – это самое глубинное социал-дарвинистское мироощущение/мировосприятие неотвратимо вылезает на свет, как не пытайся закамуфлировать его <якобы> широтой взглядов и обилием (признаю это!!) дельных мыслей.

Но вот явно не очень везёт Веллеру <в данном случае> с читательской аудиторией: среди молодёжи он малопопулярен (не Даня Милохин, чай!.. (ха-ха-ха)), а у возрастных людей, родившихся и сформировавшихся, в большинстве своём, во времена СССР – память хорошая, и задурить им голову набором «сказок» наверняка не получится…

Уж как не пытался тут автор уравнять Советский Союз и с протогосударством маздакидов из раннего Средневековья, и с Парижской Коммуной, и с англо-американскими общинами утопистов из 19-го века, невероятно натужным и недостоверным это выглядит. Для чего сие делалось? Во-первых, из стремления доказать, что СССР был не первым социалистическим государственным образованием в мировой истории (Кто в подобную чушь поверит?!). Во-вторых, дабы лживым образом выявить «ясное <ему!> родство между социализмом и религиозной сектой, <…> родственность социалистической организации и разбойничьей банды» ©.

Идём дальше… Абсолютно непонятно, с чего он решил, что нынешние сторонники социализма непременно хотят возродить политический строй СССР времён гражданской войны и Сталина, а не стремятся учесть по максимуму ошибки былого периода? Новый социализм и диктатура <несуществующего ныне!> пролетариата – суть совершенно разные вещи! Это, конечно, если дать своим мозгам труд вникнуть и детально разобраться с вопросом…*

Продолжим цитирование. «Социалистический трудящийся получает в свое пользование меньшую долю своего труда, чем капиталистический» ©.

А почему нужно мерить жизненный успех исключительно, так сказать, количеством колбасы в холодильнике? Кто в Советском Союзе голодал и гробил своё здоровье на работе? Разве жизненный уровень народа не повышался постоянно?

Могло было быть ещё лучше? Конечно! Но вот не сумели… А жаль!

Далее. «Социализм – это плановая экономика, и <…> гражданам будет всегда не хватать желаемой и качественной личной собственности» ©.

Интересное дело! А гражданам при капитализме ВСЕГДА и ВЕЗДЕ хватает личной собственности? Да как бы не так! Человеку по природе своей свойственно желать большего, в рамках какой бы общественной формации он не жил. Раньше тот же Веллер прекрасно это понимал (когда писал «Всё о жизни», к примеру). А теперь вот счёл выгодным позабыть…

Ещё дальше. «Марксизм сегодня – это прибежище завистливого и ничтожного сброда. Это виртуальный реванш неудачников» © + «Марксизм учит: ограбь, убей и подели награбленное» ©.

Тут просто слов нет! Веллер хоть бы одной цитаткой этот бред проаргуметировал…

И ещё дальше. «Необходимость и неизбежность диктатуры проистекает из самой сущности социализма» ©. Сюда же – «Отличительная черта социализма – он агрессивен по своей сущности» ©.

Не влезая в пространные дискуссии резонно заявить: ФАШИСТСКИЕ гос-ва в Европе (с подавлением свобод и убийствами несогласных) массово возникали именно в рамках капиталистических обществ**, а кивать на сталинский период в истории СССР – это ещё надо долго и всесторонне разбираться, ЧТО и КАК было в действительности... К тому же: это ведь так удобно (!), сводить всё к Сталину и к сталинскому террору, забывая о почти СОРОКА ГОДАХ социализма, развивавшегося в нашей стране после его смерти, и о более чем ПЯТИДЕСЯТИ ГОДАХ, прошедших со времени так называемого «Большого террора» и до распада СССР.

Неубиенный факт окружающей действительности таков: наша социалистическая страна, практически единственная на тот момент во всём мире, успешно противостояла реально агрессивному враждебному окружению и выиграла самую страшную в истории человечества войну 1941-45 гг.***.

Мог ли подобное свершить якобы задавленный политическими репрессиями народ? И почему имевшая на руках оружие многомиллионная армия в 1945 г., отразив нападение и разбив внешнего врага, не снесла партийную верхушку и не ликвидировала якобы тоталитарный режим в своей собственной стране?

Подобных вопросов к автору лично у меня не счесть…

А как быть с нынешней, практически оформившейся в России, диктатурой с фактически отменёнными выборами? У нас что, в течении последних 30 лет сохраняется социалистическое гос-во? Э-э-э нет, господин Веллер… И тут соврамши!

Диктатура – результат естественных устремлений правителей ЛЮБОГО государства, тут весь вопрос в том, насколько успешно народ способен противостоять этим устремлениям. А политическая однопартийность, существовавшая в СССР, вовсе не была характерна для ВСЕХ стран социалистического блока – см. хотя бы ещё 4 партии в ГДР (1949-1990) помимо СДПГ или ещё 5 партий в ЧССР (1948-1990) помимо КПЧ. Перечислять дальше?

Заочно спорить и выдвигать контраргументы можно ещё долго и многословно, но какой в этом смысл? Такие «певцы свободы» и антисоциализма, как некогда уважаемый М.Веллер, категорически не желают признавать главного непреложного факта: наша страна за последние три десятка лет до сих пор «проедает» материальное наследство СССР, а вся экономика завязана «на трубу»****, качающую природные богатства за рубеж. Живём мы в городах, существовавших до СССР и построенных при СССР, а новых-то и нет! Наоборот – многие маленькие города или «убиты», или тихо издыхают, а уж о деревнях и говорить нечего!.. Наши дома со всей инфраструктурой в подавляющем большинстве построены при социалистическом СССР, вообще – куда не посмотри из окна – ВЕЗДЕ в большинстве своём постройки и объекты, доставшиеся в наследство от столь нелюбимого Веллером социализма!..

Э-э-э, да что тут сотрясать воздух!.. Достаточно просто привести слова того же Николая Николаевича Платошкина: «Капитализму не нужны грамотные люди»©

—----------------------------------------------------------------------------------

* вот бы подискутировать Веллеру на эти темы с лидером движения «За новый социализм» Н.Н.Платошкиным, так ведь нет – забоится…;

** Германия, Италия, Испания, Венгрия и т.д.;

**** целиком о Второй Мировой (1939-45) как-нибудь в другой раз…;

**** построенную тогда же, во времена Советского Союза.

Если бы автор ограничился историей «семерки» и развил этот сюжет до логичного финала, было бы замечательно. Гениальный творец создает шедевр отсекая лишнее, а тут сплошная эклектика — особенно лишним, думаю, является кино с «Ленин и Со». Удачей автора считаю описание довольно жизнерадостного и осмысленного образа жизни этих инвалидов без рук и ног, которые вместе умножают свою энергетику. Причем, физические недостатки также усиливают энергию — нет паразитных для задачи, отвлечений. P.S. Книгу держать подальше от детей и ханжей.

К великому сожалению, описанная ситуация явно характеризует современное общество индивидуалистов, где каждый чувствует себя «особенной и неповторимой снежинкой». Людей в большинстве своём мало волнуют интересы окружающих. Любое действие согласуется с целесообразностью, собственной выгодой и удобством. В то же время Закон не делает различий между людьми, хотя на практике это не так. Большинство делает своё дело как-нибудь, лишь бы сделать, хотя и это не совсем так, а больше похоже на укоренившийся стереотип. Люди не хотят утруждать себя пониманием интересов других или ставить себя на чьё-то место, ведь они ж на своём месте. Поведение правоохранительных органов, как описано в рассказе, точно такое же. Тогда зачем они нужны? Приходится брать власть в свои руки: осудить, приговорить и привести в исполнение приговор. А вот за такое уже гарантированно поплатишься. Как же так? Ведь виновна система, она даёт сбой. Но проще решить проблему с каждым выскочкой, вроде этого старика, или не замечать её. Большинство мирится, терпит, кто-то борется, вплоть до крайних мер. Как на это общественность смотрит? Равнодушно. Потому что отвлечена напрочь от общественных процессов. Вот так. Рассказ ничего не решает и ответов не даёт, сюжет вызывает лишь чувства отвращения и бессилия. Как полагаете, коллеги, могли бы 100.500+ человек, столкнувшихся с проблемой, подобной описанной в рассказе, объединившись, решать совместно проблему каждого из них? Мне кажется, да. В наш-то век информации. Почему же этого не происходит? Те же равнодушие и беЗдуховность..

Интересно, как бы отнеслись восторгающиеся к подобным «приключениям» их собственных останков или хотя бы останкам тех людей, которые им дороги. Представьте на минутку, что история реальна, и эта голова принадлежала вашей матери. Представили? Чёрный юмор тоже должен иметь свои пределы. Неуместная игривость в таких вопросах характеризует людей не с самой лучшей стороны. А почему бы не написать про торговцев «антиквариатом» — пепельницами и пресс-папье из черепов, ожерельями из фаланг детских пальчиков? Ведь это ж смелое новаторское решение. Бизнес по-русски — кладбищенский товар. Можно заказать переплёт книги из человеческой кожи или амулет из кости павшего врага, при ношении которого появляются сверхъестественные способности. Так ещё и мистика будет. Класс! Налицо литературное надругательство и манипулирование низменными инстинктами, до которых легко добраться мастеру лингвистических баталий. Веллер опирается на пороки, таящиеся внутри каждого из нас. Для чего это делается, человеку с развитым критическим мышлением должно быть понятно.

Очередное рагу из баек, анекдотов, преувеличений и выдумок под соусом а-ля-Веллер. Посыл такой: если президент такой упоротый, то народ какой вообще? Рыбу «упаковывали» имбецилы по мысли автора, а участники доставки были выставлены слабоумными. Ну, конечно, искусство потребовало гиперболизировать сюжетные ходы, автор блеснул своими умениями нагромоздить небывальщины. А не у него ли учились сценаристы модных отечественных сериалов и комедий? Вряд ли у многих, кто Ельцина застал, сложилось о его компетенции благоприятное впечатление, но, по-моему, такую ерунду городить не стоило. Ценность этого псевдо-исторического опуса невелика. Кривлянья и потуги меня совсем не вдохновили.

Зурабу Константиновичу, наверное, такое «переосмысление» вряд ли понравилось. Съязвить, подколоть, подпакостить — фирменный знак Веллера, особая авторская то ли вишенка, то ли изюминка. До скольких не добрался этот мастер словесных уколов! Я думаю, корректно было наградить его надгробным памятником, так сказать, на вырост. Вполне в его духе. Очевидно автор благоволит маргиналам, авантюристам и евреям, чего нельзя сказать о людях, выбранных им в качестве мишеней для атак желчью и ядом. Не повезло им. К содержимому всё те же нарекания, хотя некоторые обороты весьма выразительны и витиеваты. Правда, в режиме он-лайн уровень красноречия, как правило, на порядок снижается. Так что ценность такой «науки» смело можно ставить под сомнение. Говорить о влиянии сочинений Веллера, как о воспитывающих морально-нравственные качества в читателях, не приходится. Скорее уж они носят растляющий и аморальный характер, наносят вред неокрепшим умам с ослабленной критичностью мышления.

Чтоб стать евро-лодырем, нужно иметь очень хорошо подвешенный язык и уметь быстро соображать. Евро-лагерь для беженцев — санаторий, евро-тюрьма — дом отдыха. Так что ознакомьтесь с инструкцией и вперёд, туда, где о вас вместе с вашим будущим позаботятся должным образом. Если очень захочется, можно попасть в Вольный Город — рай земной. Сочинение похоже на главу из методички о благословенном Западе, мечте каждого нормального человека. Спасибо Веллеру за то, что открывает там глаза на истину. Предлагаю премировать его рулоном туалетной бумаги.

Так и рождаются легенды. Современный Илья Муромец, знаток еврейского писания, оружия и единоборств. Кстати, ходят слухи, что он незаконнорождённый сын Эраста Фандорина. Эраст — литературный герой? Несомненно. Но у него был прототип. Точно был. Даже как-то поярче. Многие принимают опусы Веллера за чистую монету. Даже лживые истории о реальных людях. В том и задумка. Можно любую ахинею в псевдо-научном стиле выдать за правду. На информацию сошлются, процитируют, скопируют и готово. Попробуй докажи или отмойся, если помоями облили. Этот рассказ довольно корректен, если не вдаваться в тонкости. Сюжет из себя ничего особенного не представляет. Это вам не простой школьник, который детей из горящего дома спас. Тут фигура одиозная. 3 балла за старание и 2 за прилежание, как заведено.

Действительно, встречаются экземпляры, подобными способами устраивающие свою жизнь. Правда, жизнь их довольно-таки животная. Вот коровок кормят, поят, доят и едят. Собачка может разгуливать по Парижу и Вене. И даже, если кто-то посмотрел на пирамиды в Египте, полазил по ним, это ещё не означает, что он человек. Возвращаемся к опусу. История короткая, но всё равно как-то затянута. Подтекст очевиден: таковы люди, а раз об этом написали, то в основной своей массе, бери пример и будет тебе счастье. По сравнению с 1993-м годом качество сочинений Веллера несколько ухудшилось к 1999-му, сейчас, наверное, его и «Камеди-Клаб» переплюнет. Однако дерзновенный и высокопарный стиль никуда не делся, разит словами, как рапирой. Так ведь практика. Простому работяге, да с детьми, да с кредитами не до этого. Чтоб жечь глаголами, наречиями и прилагательными умы, подобно напалму, нужны талант и практика. Как только у людей раньше на всё хватало времени? Или то были лица из счастливчиков, не слишком обременённых обязательствами?

Юмор вполне себе сортирный. Очередной «анекдот-переросток». Привет супругам моряков и вахтовиков! Теперь-то, после такого поучительного опуса мы всем станет очевидным ваш моральный облик. Ещё можно было дополнить медузовской статистикой и свидетельствами очевидцев. С таким талантом и непревзойдённым мастерством Веллеру надо было идти в политику. Народу подавай сладкие речи и красивые сказки. Вот развернулся бы. А как вам описание «птицеложества», народ? Забавно как, весело, обхохочешься. Молодожён — недотёпа, конечно же, как и все прочие моряки, порода порочная и склочная. История на невзыскательный публики определённого сорта (не буду уточнять какого). Два балла, как всегда, накинуто за стиль и живость изложения. Содержание чуток смердит.

Как байка читается или слушается нормально, однако, кто-то подумает, что это правда и было вот примерно так кругом и всюду. Потеха над «палочной» системой не способствует её искоренению. Каждый человек в состоянии повлиять на существующую систему, не оказывая ей поддержки в том или ином виде. Со мной всё хорошо, ну славненько, не так ли? Веллер — не Чехов, ему обязательно надо ситуацию преподнести в каком-то неприглядном виде. Пионеры — ворьё, военнослужащие — тупое безответственное быдло. У Куприна есть хорошие описания быта военных, которым можно доверять, а описания патриотических чувств выше всех похвал. Да, офицеры страдали от безделья в гарнизонах, да, солдатам приходилось лихо. Но тем, кто служил в армии и на флоте, вложили в голову правильные понятия. Они защитят, но могут и карать, если командуют мерзавцы. К сожалению, кругом полно недостатков, но концентрируясь на них, люди лишь множат их число.

Типичный чёртный юмор. Потом начнут хохотать над отрезанной головой солдата, которой бородачи играли в футбол. Автор позволил себе высказать неуважение к старости и старикам, что выглядит довольно цинично. А ещё намекнул, мол, не бойтесь суицида, может пронести. Так что это не сочувствие к «попрыгунье».

«Маленький мальчик на крыше сидел. Был бы он бабочкой, то полетел. Сзади подкрался с дубиною кто-то, вот и сбылась мечта идиота». «Я шёл по городу и вдруг на голову упал утюг, и все печали прошлых дней изгладил в памяти моей». Раньше что-то такое казалось остроумным и смешным, но, спустя годы, я осознал, что это глупость и примитив. Низменные чувства тащат вниз, на дно, в грязь.

Ещё один «анекдот-переросток» на «фекальную» тему от знаменитого виртуоза. Что-то возвышенные чувства не помешали героям нагадить людям, выбросив ключ. А вообще тут юмор уж очень низкого «сортирного» пошиба. Людям свойственно смаковать несчастья других, посмеяться, когда кто-то поскользнулся и упал или ударился о дверной косяк. Зато, если над ними смеются, что-то не склонны радоваться. Вот и берут реванш, как могут. Не они ли десятки ставят?

Пропагандистский абсурдный опус. Ой, бедный американец, угораздило ж попасть тебя в Россию. Про Африку и Ближний Восток и писать нечего. Там цивилизация. А русские — собрание всех возможных пороков. Причём, сами русские не особо возражают, мол, вона мы какие (со снисходительным таким горделивым чувством). Тут, конечно, надо приводить примеры, оправдываться, утверждать, что сами такие и хуже. Ничего подобного. Тот, кто осуждает, вступает в конфликт и поддерживает его, выступает с нападками и обвинениями, является морально ущербным. Существую отдельные люди ханжеского склада, они везде, их много. И это выгодно. Такие сочинения, как это, создают искажённую картину мира, поляризуя его, а это есть дикость и варварство.

Безусловно, недостатки есть кругом и всюду. Но что получается, если излагать факты в абсурдном ключе? Сюжет: человек был психически больным и вдруг так поумнел, что стал, представляясь проверяющим, брать взятки и весьма преуспел. Система гнилая, все кругом воруют, хоть и запуганы. Ключевое слово — все. Вот такое впечатление должно складываться у читателя. И аферистом быть не так уж плохо, а стать им может каждый, многие уже стали, но тщательно маскируются. Короче, предположительно идея автора состояла в том, чтобы «пощекотать» низменные чувства и пробудить симпатию лицам определённого склада.

Вот, как противопоставление, другой сюжет: война, вагон с учебниками, который везут в освобождённые от врага районы, люди, жертвующие собой, рискующие жизнями, чтобы доставить свой груз побыстрее и в целости. Можно изобразить их мерзавцами, грабителями и насильниками? При желании. Я к чему? Грязь, как ни крути, таковой и останется, воспитание грязью ни к чему хорошему не приведёт. Сладкая ложь хуже горькой правды, а что с наглой ложью?

Неумно, тупой сортирный юмор. Кстати, поймал себя на мысли, что почти во всех или во всех своих сочинениях Веллер издевается на главными героями, поливает их грязью или только слегка марает дерьмом. Вымышленный персонаж или нет, он нагромождает кучу невероятного абсурда или откровенной лжи. Делается это весьма виртуозно, образно, но, как правило, к реальности никакого отношения не имеет. Фантасмагория и всё тут. А вот тем, кто оценивает на десятку, советую ставить себя на место главных героев. Понравится вам такое? Оболгать, посмеяться на кем-нибудь, унизить — да запросто. Зато по отношению к себе любимым — ни в коем случае. Как можно? Я ж — Человек. Да? Стёб сильного над слабым — признак скудоумия и низкой самооценки. Такие вещи были актуальны с самых древних времён и сейчас от этих примитивных представлений не собираются отказываться. Кому-то выгодно, чтоб люди грызлись между собой и пренебрежительно относились друг к другу. Человек, позволяющий себе глумиться над другими, — хуже неразумного животного.

Оценки ниже трояка я не ставлю. То есть вылез со своей писаниной и прочитали — 3 балла. За мастерский стиль накидываю ещё 2. Хотя, наверное, уже пора пересматривать систему и откровенным человеконенавистникам и русофобам в частности ставить колы, невзирая за их умение красиво складывать слова. Я не призываю к тому, чтоб их как-то «карать». Просто надо их игнорировать и смотреть, как на больных и ущербных, с состраданием..

Что-то мне вспомнился рассказ «Диско» о том, как тепло встречали советских моряков в Испании. Ещё у него было несколько рассказов на морскую тему. Все позитивные, добрые. А тут какой-то трэш: менялу убили, потом чуть ли не вся команда об этом узнала, наволочку зачем-то приплёл, потом полный идиотизм с признанием и т. п. Полный абсурд от начала и до конца. Такими неучами, тупицами и алкашами представили моряков, что сомалийские пираты им годятся в собратья. Такого не было и быть не могло, ни в какой части. Веллер полил грязью вымышленных героев с читателями заодно, а некоторые из них в восторге провозгласили: «Великолепно! Гениально! Браво». Про талант сочинительский плохого сказать не могу, но содержание его перебивает напрочь. Это, знаете, как восхититься человеком, который пять минут виртуозно крыл матом другого за то, что он его задел, проходя мимо. Во даёт! Ай да молодец, чего откаблучивает!

Вот почитаешь отзывы и диву даёшься. Замечательный, гениальный, шедевр. Бедный немец торчал на морозе, потому что нельзя ему присутствовать на обсуждении партийных дел. Самого бы Веллера на часок в -40 отправить погулять. Папанин ничего не делал. Ну, конечно, верим. У него ж целых три холопа было. И он такой тупой был, что даже не мог запомнить, из каких частей состоит его маузер. Такую ахинею пороть да про реального человека. Даже пускай это и вымышленный герой. Всё равно неприятно. Хотя вот пример из жизни: поставили заместителем начальника инструментального цеха солдафона, который шплинт от гайки отличить не может, а начальник цеха не знает, что такое люнет. Ну и что? Всякое бывает, но хороший писатель делает так, чтоб преобладала вера в разум, а не безысходность. Мне кажется, Веллер слишком много приплетает своего личного отношения. Чем-то обижен человек, самооценка низкая, вот самоутвердился. Большая часть из известных мне его сочинений дурно пахнет. То ли дело Верн, Гарт, Лондон или наш Куприн.

Очередной пример «генитального» юмора. Я не понял, чего же тут выдающегося находит публика. Это простой стёб, мало похожий на реальные события. Впечатляет только умение мастерского владения Словом. На этом достоинства исчерпываются. Вполне приличные истории, как и у Довлатова, «воспевают» пороки и представляют в неприглядном свете людей. Например, пьянство — ой, как забавно, проституция, иждивенчество — отлично, спекуляция — гениально, кража — нормальное явление, дети померли — ерунда какая. Среди людей встречаются разные экземпляры, согласен, дебилизма хватало во все времена, но в изображении Веллера всё представляется намеренно выставленным напоказ, преувеличенным и пошлым с достаточной долей презрения. Причём, этого не тем, кто не обладает критическим мышлением, а таких как раз девять из десяти.

Веллер на этот раз порадовал почитателей своего замечательного таланта дозой «генитального» юмора. Помимо всего прочего опорочил честь советских моряков, за что они имели полное право чему-нибудь неприятному его подвергнуть (я про судебное преследование за клевету). Маляршам тоже досталось: изобразил 200 женщин эдакими нимфоманками. Хоть обошёлся без пикантных подробностей. По сути, это ещё один пошленький «анекдот-переросток». Преподнесено с юмором и задором безусловно, но поскольку критическим мышлением обладает один из десяти, такие инсинуации принимаются на ура, что мы видим по рейтингу. Даже я накидываю пару баллов за умение владеть Словом. Да, это дань уважения. Но поливать грязью страну и живущих в ней людей низко, подло и аморально. Ценность таких вот «опусов» нулевая, а за счёт распиаренности вклад в искажение истинной картины мира читателей колоссальный. Быть надо разумными, подходить к информации непредвзято и критически оценивать.

Автор, конечно, преувеличил, но, как ни странно, до полного абсурда не дошло. Так признаю это рассказ одним из наиболее корректным. Отторжения ничто не вызвало. Как и во всех прочих присутствуют преувеличения, усугубляющие, так сказать, комизм. Есть ещё что-то похожее у него про Михалкова. Так там, мягко говоря, перебор. Случай довольно анекдотичный, что для Веллера характерно. Обошлось без язвительности на сей раз, за что объявляю ему миллиграммовую благодарность. Правда, присутствует пренебрежение к системе и главному герою, мол, выбор сделал неправильный и проще удавиться, чем что-то изменить.

Этот рассказ мне понравился. Изложено остроумно с достаточной долей иронии. Однако бурного восторга я не испытал. История, как история, фельетончик, анекдот, разросшийся до объёма рассказа. Далеко не многим удаётся так выражать свои мысли. Была б тут ещё какая-нибудь высокая мораль, цены бы не было. То же самое относится и к рассказам Довлатова, кстати. Если б автор не только мастерски владел Словом, но и оказывал им благоприятное влияние на мировоззрение читателей, было гораздо лучше. Но он сделал свой выбор, таким вот образом самоутвердился. Возможно, когда-нибудь кто-то издаст сборничек вроде «Похождения М. Веллера или Обласканный судьбой».

Очередная выдумка Веллера. Преподнесено, как всегда, остроумно, с огоньком. Доблестная американская полиция на высоте, даром что ли у них там самый высокий процент «сидельцев» по отношению к численности населения. Справляются хорошо. Весь мир восхищается. Опять история отсылает к реальному человеку, показывая того в неприглядном виде: вроде бы, потерпевший, а на самом деле такой вот мошенник оказался. Конечно же, это выдумка. Не думаю, что это легально. Но в те времена считалось вполне нормальным. Не додумались выпускать туалетную бумагу с портретами вождей мирового пролетариата. Во, тупые. Ну, а у нас с/с тов. Ленина и экземпляров «Капитала» хватит на много лет вперёд. У 80% населения удобства во дворе, там книжечки очень пригождаются. Вообще неприятно мне это глумление над историей и людьми. Сильные люди так себя не ведут. А неадекватные, дай им власть, будут упиваться своей безнаказанностью, унижая слабых словом и делом. К сожалению, наши государственные институты, призванные защищать население, зачастую своими обязанностями пренебрегают. Это тоже очень неприятно. Так ведь и ЕСПЧ — инстанция, порочащая понятие Справедливости. Пока не настало время РАЗУМА и ВЕЛИКОЙ ЭТИКИ. Но верить нужно!

Очередной «анекдот-переросток» от неподражаемого Веллера. Хотя нет, есть ещё несколько авторов блещущих остроумием примерно в том же стиле и на том же уровне. По сути автор в чём-то прав, это видно до сих пор: например, стремление найти виноватого и наказать или выслужиться, кумовство и прочее. Это действительно имеет место. Таковы ли масштабы происходящего в государстве, наполненном раздолбаями, ворами, мелкими мошенниками, тотальной слежкой, подозревающими всех и каждого «особистами», беспробудными пьяницами, где можно угодить в тюрьму за свои взгляды на жизнь и общественное устройство это ещё вопрос. Мы даже как-то забываем, что благополучие западного мира построено на несчастьях и ограблении остального мира. Ведь это наше дело, как нам жить? Хотим, лежим под пальмой или валяемся в канаве. Хотим, пьём или хулиганим. Грубо, конечно. Но мы ни к кому не лезем с целью набить свои собственные карманы по сравнению с благословенным Западом. Ну, а нести миру социалистическую пропаганду — ошибка, конечно. Мы за свои ошибки ответим и заплатим. Зато мы несём миру Добро, хоть и разобщены. Когда-нибудь разум возобладает над мелочностью и желанием наживаться за счёт других. Система «господа — рабы» себя изживёт обязательно.

А ведь многие могли подумать, что это реальная история. Вот есть такое у Веллера: насочинять с три короба невероятного, приукрасить, блеснуть остроумием, благодаря Великому и Могучему, о реальном человеке. По-моему, это аморально. Напоминает о сплетнях и анекдотах, которые на самом к реальности не имеют никакого отношения. Лгать можно безнаказанно и нагло. Если хорошо получается, считай, что жизнь удалась. Увы, народ любит зрелища испокон веку, принимает красочные образы за чистую монету и начинает верить в их реальность. Многие этим пользуются. Никто не знает, почему автор не сочинял ничего об известных деятелях западного мира? У меня есть предположения.

Главная задача Веллера — убедить, что такое происходит. Люди живут впроголодь, тащат последнее на продажу, другие — обирают покойников. А ведь можно пойти дальше: например, написать, как свежие трупы в моргах разделывают на мясо, делают из них котлеты, а из кожи получаются отличные кошельки. Это уже в стиле более прогрессивного В. Сорокина. Так можно любую ерунду раздуть, на словах, а в головах сформируется образ, который довольно сложно будет оттуда изъять. Не думаю, что многим известны подробности «мирных» бомбардировок, издевательств и опытов, проводимых над военнопленными теми же германцами или японцами. Зачем нам эта правда? Она страшная. А так всё интеллигентно, с юморком, с иронией. Любить себя и соотечественников, Родиной гордиться? Как можно? Ведь кругом бардак и за что это быдло уважать и любить? Вот так и живём. Не особо стремимся сами что-то делать и менять, лучше уж думать, что где-то кто-то обо всём позаботился.

Складно Веллер «фонтанирует», этого у него не отнять. И, главное, его сочинения пользуются очень большим спросом. Советский Союз он тонко и едко высмеивает, кстати, довольно справедливо, но из-за преувеличений создаётся впечатление, что это такое болото и помойка, а люди такие недалёкие, простоватые и непритязательные, что возникает стойкое неприятное ощущение. А ещё манера выдумывать истории с участием реальных людей мне представляется весьма аморальной, тем более, что истории-то далеки от хвалебных, мягко говоря. Данный «опус» — «анекдот-переросток» занимателен с точки зрения мастерского владения словом. Этим его достоинства исчерпываются. Если подходить критически к творчеству автора, то можно сделать вывод о конкретной направленности его сочинений на создание ложной картины представлений об окружающем (реальном) мире. Делайте выводы.

Вот, честно говоря, не понимаю таких высоких оценок. Сам я пару баллов накидываю за мастерское владение Великим и Могучим. Однако лучше б автор поменьше язвил и зубоскалил. Его преувеличения не являются оскорбительными, в сюжетах присутствует доля правды, изложение весьма красноречиво. Людям с хорошо подвешенным языком, как правило, удаётся устроиться в жизни лучше, чем простой интеллигенции, профессионалам или простому пролетариату. Так что автор хорошо устроился и нет никаких сомнений в занимаемой им позиции. В этом рассказе он до небес раздувает недостатки советского общественного. Да и в других делает то же самое, мягко, исподволь. Люди читают и думают, что вот так оно и было. Как хорошо на благословенном Западе, где тебя ждут с распростёртыми объятиями, где можно жить достой ничего не делать, вернее, приятно проводить время, хорошо одеваться, вкусно есть, пить и получать массу прочих удовольствий совершенно бесплатно. Как так? Либерализм, демократия, права человека там не пустой звук.

Вот и ещё один «легендарный» еврей. Но этот отличился в военном мастерстве. Надо отдать автору должное: стиль задорный, тон ироничный, юмор искромётный, красноречие бьёт ключом. Как сказал один известный человек, публика впечатляется не логикой речи, а красочными образами. Краснобаи всегда пользовались успехом, ведь правда так пресна и прозаична. В данном случае, мне кажется, никто не обратил внимания на тот факт, что автор высмеивает российскую армию, тонко и завуалированно. Это недопустимо. Основной недостаток подобного рода «баек»— отсутствие, кроме эстетического удовольствия в виде «интеллектуального оргазма» от близкого общения с Великим и Могучим. Перебарщивать с такого рода информацией, только ещё больше искажать реальность. Так что следует подходить ней критически и скептически.

Кстати, у некоторых людей именно так гладко и складывается жизнь. Одним приходится упорно трудиться и корячиться, а другие от природы бугаи в том или ином смысле. В Союзе была ущербная практика отправлять получать высшее образование пролетариев, крестьян и т. п. Выливалось это в то, что к ним проявляли снисхождение, а каким-то одарённым в умственном плане людям доступ к образованию оказывался закрыт. Это имело далеко идущие последствия, плодились приспособленцы, прихлебатели и паразиты. Всё потому, что своя рубашка ближе к телу. Большинство хочет хорошо устроиться, много получать, ничего не делать, чтоб вокруг них бегали лакеи. Об этом можно долго рассуждать, поэтому не буду развивать тему. Главному герою повезло с физической силой, значит можно покорять «сердца», бить морды и брать от жизни всё. Трудиться при этом, напрягать извилины совсем необязательно. Замечательно. Прекрасная логика. А я думал, что сильный никого и никогда не унизит и не обидит. Так какая польза читателям от этого рассказа? Посмотреть на чью-то чужую жизнь? С целью? Ну, юморо, ну ирония, ну издержки строя, который существовал благодаря тем, кто с ним соглашался. Дальше что? Мне лично это история шла и ехала. Абсолютно ничего особенного и замечательного. Лучшие истории, на мой взгляд, бывают приближены к реальности и содержат в себе некую мораль, несут пользу развитию личности. Это не тот случай, хотя довольно близко к реальности.

История жизнерадостной и неунывающей Марины, выбравшей для себя самую древнюю профессию. Чему нас учит сей опус? Простой истине: кто хочет, тот добъётся, кто ищет, тот найдёт. Ну а вот, если честно, возможно такое в жизни? Сохранять человеческий облик, пускать пыль в глаза, казаться не хуже других, «обрабатывать» первую попавшуюся подходящую цель. Ни за что не поверю. Чему читателя учит история Марины? Что можно для себя из неё почерпнуть полезного? Я не придумал пока. Изложено, конечно, просто, с юмором, иронией. Мне лично история Марины шла и ехала. Что-то комичное есть, но сказать, что от такого чтива получил удовольствие выше среднего не могу. Лучшие истории, на мой взгляд, бывают приближены к реальности, содержат в себе некую мораль, несут пользу развитию личности. Это совсем не тот случай.

Фима не платил налогов и развращал советский народ взятками от и до. Молодец. А действительность того периода показана правдиво или для остроты ощущуений слегка преувеличена? Дела у Фимы шли на удивление хорошо, хоть он ничего особенного не придумал. Тонкости его организаторского таланта раскрыты довольно слабо. Может, дело в них или в везении. Или в преувеличении? Если он сумел такого наворотить, почему же с выездом такие сложности? Портфель с долларами было проще вывезти, чем горстку драгоценных камней? Убивать наглеца лимитчика-милиционера из-за шляпы вообще признак умственного отклонения. Так для чего этот рассказ? Постебаться на «совком» или чему-то научить? Изложено, конечно, просто, пристойно, с юмором, иронией. Только мне лично история Фимы шла и ехала. Забавно, комично и на этом всё. Лучшие истории, на мой взгляд, бывают приближены к реальности и содержат в себе некую мораль, несут пользу развитию личности. Это не тот случай.

Лаконичное (что значит краткое, но раскрывающее суть) произведение о том, чтобы люди делали будучи всемогущими.

Всё описано верно, я и любой другой человек, поступил бы также, как и главный персонаж (разве что могут отличаться последовательностью действий и деталями).

А ещё оно забавно.

Очень жаль, что автор написавший этот рассказ в остальных сочинениях графоманит либероидной бред, а когда не сочиняет, а приукрашивает что-то из жизни, то получается просто ни о чём.

Отвратительно. Тупое насмехвательство над прошлым.

Во-первых, это наглое издевательство, заочный спор с теми, кто не может ответить.

Во-вторых, этом тема устаревшая на десятилетие, т.е. не имеет ценности.

Согласен с тем, что это одно из лучших, что читал у Веллера. Небольшой объём, а как глубоко прочувствованы темы призвания, сопротивления судьбе и пути к заветной цели.

Не совсем понимаю предыдущий отзыв. Зачем домысливать авторский сеттинг и угол зрения? Ну вот предложил автор именно таких героев и они имеют место быть. Они вполне реальны. То, что вы домысливаете в сеттинге отсутствует, так зачем ещё негативную окраску этому придавать?

Я вообще отрицательные рецензии перестал понимать. Если не понравилось, то зачем на это ещё время тратить? Ищи, то что нравится. Ведь только так, можно добавить себе позитива. Нет же надо собрать эти негативные мысли, прожить их ещё раз и написать критический отзыв. При том удивляет, что он ещё длиннее положительных в разы получается.

Наконец, в отзыве мне видится непонимание мужской и мальчишеской психологии. Подростка мечтающего стать моряком в художественную школу устроить? Вы что смеетесь? У моего отца в школе учитель музыки обнаружил хороший слух, рекомендовал направить его в музыкальную школу. Однако батю в те годы больше интересовало мнение друзей, таких же пацанов. И знаете, что они ему сказали? Что музыкальная школа — это для маменькиных сынков. И всё, как отрезало. Будто и не было никакой тяги к ней. Всю энергию на спорт направил, стал КМС по боксу. Так что большой вопрос, что больше рулит призвание или социальное окружение. Сейчас только во время застолий и праздников проявляет талант. А так кто его знает, что бы вышло пойди он в музыкалку? Как говорилось в одном фильме: «Ручки , значит, потянул... Лучше б я вообще без рук родился — сейчас бы знаменитым пианистом был»)

Так что все тут по делу. И концовка очень сильная.