Сказка — стёб в декорациях времён гражданской войны и вплоть до смерти одного героя — долгожителя. О том самом походе корпуса красных конников (с синими звёздами на буденновках) в Индию через горы Гималайские и пустыни смертоносные. С попутным влиянием местных богов, божков и просто ведьмы.

С любовью плотской, неподвластным смерти до срока непобедимым воином, многих воплощениях одного всемирно известного персонажа и немного — об индийских традициях в понимании автора.

Да, без кровавой ебни и режима сверхсекретности тоже не обошлось.

Косяков конечно хватает, жанр произведения отнюдь не научный, шутки юмора со стебом над красной идеей и ленинским Политбюро для своего времени вполне душевные, хотя Войнович, например, отжигал гораздо забористее. В настоящее время книга интересна только своей литературной красивостью, идейно уже устарела, а приколы — издёвки выглядят почти детскими.

Однако для читателей со стажем, возраста ещё советского — сознательного вещь вполне может зайти.

Эту книгу написал черт из «Братьев Карамазовых». Тщательно, четко, объёмно, профессионально текст абсолютно противостоит философии и идеям Достоевского. Неудивительно, что Дмитрий Быков и прочие его курчавые соплеменники расхваливают этот роман.

Очень старательно, с мощным стебом, чернейшим цинизмом высмеивается идеальный человек Достоевского, прямо ангел во плоти, главный герой, Евгений Золоторотов, на которого просыпались несчастья после того, как он, убежденный «научный атеист», зашёл в церковь впервые в жизни и первый раз в жизни поставил свечу.

Соответственно высмеивается и выжигается идея веры в Бога, православная русская церковь и ее служители, русская идея, «Рашка», и все население «этой недостраны».

Конечно, с литературной стороны роман сделан увлекательно, действительно, вызывает смех в определенных местах, но глобальная идея этого «опуса магнум» — отравить душу, внушить отвращение к жизни и опустить морально того, кто его читает.

В общем, идеальный яд, поделки Кунина (Фейнберга) на фоне этой вещи реально выглядят дешёвой поделкой. Так что в определенном смысле книга выдающаяся.

До сих пор имел представление о творчестве писателя только по роману «Свечка» — произведению выдающемуся. Ну, наверно, и по фильмам, поставленным по сценариям Валерия Залотухи. Так что, получается, это второе прочитанное произведение.

Впечатление неоднозначное. Фантастика, но без звездолётов и инопланетян, даже без машины времени и попаданцев. Кусок альтернативной истории, творившейся якобы под боком прогрессивного человечества. О том, что в 1920 году вожди отправили красные отряды освобождать Индию от колонизаторов и местных мироедов. Только никто из человечества — как прогрессивного, так и не очень — про этот поход не узнал.

Произведение, как отмечено в выходных данных, в авторской редакции. И в авторском ключе — безжалостно-стебном, трагикомическо-хохмаческом.

С одной стороны напомнило историю Курёхина про то, что Ленин — гриб. Писалось, кстати, практически в то же время — в 1993 году. А с другой — чем-то похоже на чёрно-белый псевдодокументальный фильм (мокьюментари) про полёт красных звездоплавателей на Луну ещё в тридцатые годы. Картина вышла на экраны в первом десятилетии этого века — как и книга Залотухи. Впрочем, эту ленту можно назвать всё же если не научной, то технической фантастикой. А у Залотухи фантастика исключительно оккультно-мистическая. Ну, и стебная, конечно…

В 90е роман, возможно, пошёл бы на ура — беспощадно крушили недавних кумиров (как это делали раньше, в 20е). В нулевые книга, боюсь, вряд ли могла вызвать массовый восторг. Сейчас и подавно. Но в любом случае её достоинствами остаются прекрасный язык — ёмкий, по-настоящему лапидарный — и тщательное погружение в индийскую экзотику. Так всё детально, как будто автор сам в том походе участвовал.

Начав чтение романа, я чуть было это дело не бросил. Зачин — первая часть книги — не то чтобы очень нудная… Чуть ли не все там вызывало у меня протест и отторжение. По форме это монолог главного героя, рассказ о том, как он попал в ужасный переплет (в российскую тюрьму — и по самому ужасному обвинению! нет, даже не как террорист, гораздо хуже…)

Во всяком случае, я взял паузу, в перерыве почитал отзывы. Хвалебные раздражали меня не меньше, чем исповедь главного героя. “Они, видите ли, мыслят, как автор книги! Они там над чем-то ржали…”

А потом я и сам ржал над какими-то моментами повествования. Причем комичны эти моменты были совсем не так, как происходит у наших записных юмористов, которые тужатся и пыжатся, идут чуть ли не на всё, чтобы принудить читателя-зрителя к сокращению соответствующих групп мышц. Нет, тут другое — глубокое проникновение в действительность плюс невероятное понимание того, что по-настоящему заслуживает смеха (такую способность демонстрировал Леонид Гайдай — да и то лишь на пике зрелости своего таланта)

«Свечка» — роман многоплановый. Композиционно выстроен весьма прихотливо. Автор играет с читателем в кошки-мышки, сбивает его с толку, по крайней мере, в начале — точно дезориентирует.

А вообще речь здесь идёт о самом ужасном в нашей жизни и самом высоком. Перед нами открывается целая галерея ярких, богатых деталями портретов. В смысле, персонажей. Много среди них физических и моральных уродов (особенно последних). Менты, медийные личности, не говоря уж про бандитов. Даже церковные функционеры и низовые служители культа (безликие священники без имён, периодически наведывающиеся в общую камеру Бутырской тюрьмы). Может даже возникнуть идея, что перед нами антиклерикальный роман. Поначалу такому представлению не противоречит даже знакомство читателя с двумя уже не безымянными монахами — о. Мартирием и о. Мардарием, которые далее раскроются как персонажи чуть ли не более значимые, чем сам главный герой. Вообще примечательно, что Залотуха не щадит никого — ни верующих, ни атеистов, даже тех, кто претендует на статус положительных, не щадит. Они выходят какими-то совсем не идеальными. Не ангелы — люди со своими сложностями и слабостями. (Лично меня особо умилил о. Мардарий с его словом-паразитом “нат”; он даже “алё» по телефону выговаривает “алё-нат”! А вот друг его о. Мартирий, мощный, суровый, а тоже не без ахиллесовой пяты...). Идеален, быть может, только «идеальный русский человек» — американец Ник Шерер. Впрочем, и он — нет. Не смог прочесть «Войну и мир»...

«Свечка» — в каком-то смысле детектив (где есть свои тайны, где много чего хитро увязано друг с другом). Но ещё больше это сказка (и не только потому, что почти все загадки в конце концов получают свой ответ). А потому что от жизни трудно ожидать такого хитрого и причудливого переплетения линий, действий, судеб. Но это сказка не благостная, как у Ст.Кинга, а сказка мудрая (как, например, «Мастер и Маргарита» Булгакова), вопреки изображаемым в ней ужасам полная неожиданного веселья (но ещё более полная совсем не неожиданной печалью).

Возможно, это лучший русский роман нового времени.

Отличная повесть, правда, очень грустная и тяжелая. Традиции Шукшина и Можаева — добротная деревенская проза. Очень необычный взгляд — ГГ — обычный хороший русский парень — приходит к Богу через войну и переход в другую веру.

И оказывается «белой вороной» в родном селе — пьющем, вороватом, озлобленном «реформами» 90-х.

Многое показано на надрыве, гиперболизированно — но задуматься заставляет. «Можете не верить, можете не молиться — но тогда в души придет Сатана. И будет плохо!» — бриллиантовая мысль. А то, что в книге во всей красе показаны «свинцовые мерзости русской жизни» (Горький) — так как от них избавиться без правдивого взгляда на жизнь?

Книга поднимает много сложных философских вопросов — о своих и чужих, о вере и безнадежности попыток исправить жизнь. Очень здорово описаны женщины — добрая мать героя и шалапутная Верка.

Экранизация повести — высший балл, без отсебятины и с талантливыми актерами.

Очень и очень достойная вещь.

Повесть сложная, сильная и написана отлично. Если оценивать ее за это, то надо ставить «восьмерку», как минимум. Но, в моем понимании, оценку надо ставить за то, понравилась ли мне эта книга, или нет. Так вот, мне это произведение не понравилось совсем. Уж очень тяжёлый и неприятный осадок остаётся в душе после прочтения.

Да, писатель мастерски владеет языком, картину русской деревенской жизни девяностых годов XX века тоже, наверное, видел своими глазами. Да, мрак и ужас.

Я такие произведения называю «чернухой». Можно, конечно, и сгустить краски, для большего эффекта, но уж не настолько. А потом, в произведениях множества писателей описываются пороки и недостатки русского народа. Но, у некоторых это делается с болью, у некоторых с юмором. А главное — с любовью. А в «Мусульманине» я этого совсем не увидел. Очень злая и жестокая книга.

Вот, главный герой. Писатель вывел, прям-таки, идеал человека. Трудолюбивый, честный, благородный. И, в противовес ему, весь русский народ, в лице жителей деревни. Мужики сплошь пьяницы, почти все сидели в тюрьме. Работать никто не хочет, в Бога верят только на словах. Женщины пошлые, разврат и мат.

Ну не бывает так! И идеальных людей не бывает, и вся деревня не может быть настолько испорченной. Да, времена были тяжёлые, страшные. Да они и сейчас для села нелегкие. Но от трудностей не все люди так деградируют.

А из этой повести автор выводит мысль ( во всяком случае, мне это так видится), что весь русский народ — «быдло». Зато, афганцы, живущие до сих пор в «каменном веке», отрезавшие нашим солдатам головы, — это идеал нравственного благородства.

Нет! Я не хочу осуждать и сравнивать совершенно разные народы и религии. Каждому своё. Везде есть хорошие и плохие люди. Но, писатель именно сравнивает эти несовместимые понятия. И сравнения не в пользу русских, не в пользу православной религии. Есть уж совсем утрировано, то, получается, что Россия и христианство — плохо, а, Афганистан и ислам — хорошо.

И его идеал — Коля-Абдалла Иванов — по-сути, предатель вдвойне. Продал и Родину и свою веру. Как там у Гоголя в «Тарасе Бульбе»? — «Так продать? Свою веру? Своих товарищей?..»

В чужой монастырь со своим уставом не ходят! И с высоты табуретки учить односельчан высоким заповедям смешно. И, наверное, если ты — Абдалла, то и жить тебе нужно в горном кишлаке, а не в российской деревне. Поэтому, для меня этот герой — крайне отрицательный.

Такая вот, для меня, мерзкая книга. Я не отрицаю, что написана она отлично, но идеи, которые она несёт читателям, очень нехорошие.

Одна из самых любимых мной книг про Великую Отечественную войну. Ничуть не хуже таких шедевров, как «На войне, как на войне», или «Горячий снег». Правда, эта повесть написана не участником той войны, не очевидцем. Но, от этого, она ничего не теряет. Сильное и трагическическое произведение.

Собственно говоря, войны, как таковой, в повести нет. Эта история не про жестокие бои, или генеральские стратегические планы. Книга про людей — про экипаж танка КВ-2 и про жителей маленького городка, где происходят события, описанные автором.

Молоденький курсант-танкист, в буквальном смысле этого слова, подобрал брошенный при отступлении новенький тяжёлый танк. И, на свой страх и риск, сколотив экипаж из случайных попутчиков, догоняет свои войска. Но, случилась беда, громадная машина увязла в речке на краю небольшого города. И что делать командиру, который ещё не умеет управлять людьми, и по-сути, сам ещё мальчишка?

Происходит громадная катастрофа. Июль 1941 года... Советские войска отступают, оставляя города и посёлки врагу. Жители в панике, кто прячется, кто бежит на восток. Немцы кажутся непобедимыми. Кажется, что война уже проиграна.

Вот в такой кошмарной обстановке и оказываются герои книги. Танк застрял в реке, горючее кончилось, снарядов нет. А фашисты, вот-вот, окажутся здесь.

Экипаж танка — пять человек, и у каждого своя судьба, свой характер. Двое из них, вообще гражданские люди. Трудно обьединить их в сплоченную команду. Происходят скандалы, дело доходит до драки. Но, перед лицом великой трагедии, все личное уходит, и остаётся одна цель — сражаться с врагом.

Психологически сложная и драматическая книга. Повесть о подвиге обычных советских людей, добровольно принявших смертельный бой, зная, что им суждено погибнуть.

Классика военной прозы.

Автобиографическое произведение, в котором автор рассказывает о своём отце. Рассказ можно назвать документальным, но вместе с тем, писатель не скрывает своих чувст, эмоций, рассказывая о жизни своих родителей.

Немного печальная, но правдивая и реалистичная история.

Все просто — встреча отца с сыном. Их неторопливый разговор ночью на кухне. И сын уже не мальчик — за тридцатник, и отец уже старик. Им есть, что сказать друг-другу, и в то же время, они понимают все без слов, вспоминая прошедшие годы. И у каждого свои, особые воспоминания.

Сюжет прост и незатейлив, но рассказ получился хороший, жизненный. Об отношениях вроде бы самых близких, но и разных, людей, со своими судьбами.

Бытовая зарисовка о семейных праздниках, времён СССР. О том, как за столом собирались всей большой семьёй — несколько поколений родственников, и неспешно, с расстановкой гуляли. О чем разговаривали, что вспоминали. Хороший, ностальгический рассказ.

Отличный рассказ. Очень уютный и тёплый. Мужики после работы «соображают на троих» и делают это так «вкусно» и «аппетитно», что у самого текут слюнки. Обычные разговоры под бутылку, каждый делится своими радостями и горестями. Вроде бы лёгкий, развлекательный рассказ, но вместе с тем, и немного грустный.

Лично мне, эта история очень напомнила произведения В. Шукшина.

Первая поездка со своим классом на море. Шестнадцать лет, и ребята начинают по-новому смотреть, на казалось бы , знакомых и надоевших за годы совместной учебы одноклассниц. Палатки на берегу, тёплое море. Но тут, по-соседству, отдыхает совершенно волшебная и прекрасная девушка — Тамара. И, конечно, все без исключения, мальчишки оказываются в неё влюблены.

Автор отлично создал атмосферу каникул у моря, интересно показал историю первой влюбленности своего героя. Яркий и трогательный рассказ.

Две маленькие истории из жизни пятиклассников. Школьные друзья, конфликты с учителями, нелегкое дело по утверждению своего авторитета в коллективе. Интересно описано поведение ребят — достаточно грамотно и реалистично. Довольно трудно с высоты взрослого мировозрение правильно написать о своих детских эмоциях и мотивациях. По-моему, автору это хорошо удаётся.

Совсем небольшая история о любви мальчика к своей маме. Простая, но пронзительно-трогательная. Крошечный кусочек воспоминаний о детстве. Обычно, человек начинает извлекать из своей памяти эти полузабытые фрагменты чувст, эмоций и образов своих родителей, когда их уже больше нет на этом свете. Довольно грустный рассказ.

Коротенькая зарисовка о жизни в шахтерском посёлке, увиденной глазами мальчишек. Простая история о том, как отцы ребят сажали деревья. Кусочек детства, который автор вспомнил, и решил показать своим читателям.

Коротенький рассказ, о том, как автор вспоминает своих родителей. История рассказана от лица двенадцатилетнего мальчика, который едет в Москву в поезде со своим отцом. Простая история, вроде бы, ни о чем, но написано очень трогательно и психологически точно. Трудно описать свои детские впечатления и эмоции, которые испытывает ребёнок к своим родителям. Тем более, от лица этого мальчишки. Это сложно описать словами, особенно, по прошествии многих лет. Остаются только слова «отец», «мать», а какие они были, и как мы их видели и понимали в то время, память часто стирает. Тем не менее, автору удалось передать свои детские воспоминания читателям.

Книга в целоем не понравилась. Невнятные персонажи, чью мотивацию и действия порой довольно сложно объяснить. На протяжении всей книги ждал что вот-вот будет интересно и сильно удивился когда она неожиданно закончилась ничем. Не рекоммендую!

Книга очень интересная. Нелепицы и нестыковки, о которых писали другие рецензенты, об'ясняются одним волшебным словом — Постмодернизм. Саша Соколов и Ко. Кроме того, написано в русле антикоммунизма 1980-х годов.Аналогичные опусы писал в те же примерно годы В. Шаров (Будьте как дети), Пьецух (Государственное дитя), Аксенов Москуву-ква-ква накатал — из этой серии.

Я читал в общем с удовольствием.

Не осилил. Безграмотность зашкаливает, причём поверх безграмотности такой слой дури, что зашкаливать начинает мозги читателя. Идиотские тексты можно читать, если они весёлые, но тут всё настолько уныло и противно... короче, не осилил и бросил с отвращением. Соответственно, и оценки не ставлю.

Совет прочитать эту книгу пришел ко мне от человека, испытавшего на себе удары судьбы хоть и не такой силы, какую пришлось ощутить на себе главному герою Свечки, но возможно, даже острее по переживаниям от горечи утрат. И сейчас, закончив чтение, я думаю о том, какие чувства рождает для него происходящая на страницах этой книги трагедия. Может сложиться впечатление, что Свечка интересна только лишь людям с большим жизненным опытом и с «сединою на висках». Однако скажу: как любая хорошая и сильная книга (а эта книга именно такая), она будет интересна очень широкому кругу читателей, люди практически всех возрастов, возможно за исключением школьников (для них Свечка будет чересчур жесткой, даже жестокой) найдут в ней ответы на свои вопросы. Или даже не так: эта книга поставит перед ними вопросы, которые они себе еще не задавали.

Так получается, что для нас, жителей постсоветского пространства, даже время событий в которых происходит изрядная часть повествования (лихие девяностые), отпечаталось по-разному. Это очевидно, ведь мы проходили этот период в разном возрасте и социальном положении. Для кого-то это дети с кусками арматуры, прячущиеся между гаражей, или гильзы из-под «АК» на рынке, иногда люди в твоей фирме смотрящие за деятельностью. Эпоха накопления капитала и эпоха борьбы за власть. Можно сказать, «так сложилось исторически». Пусть по-разному, но запомнили мы этот период все. Для того и выбрал автор — это время. Тут поневоле не поворачивается язык сказать: «да ну не верю, не могло такого быть». Книга не оставит сомнений. Могло.

Типичный русский артхаус – семья бухает, соседи бухают, вся деревня бухает, да и вообще Россия вся бухает. Один мусульманин не бухает. Отчего и случаются все сюжетные конфликты. Были призрачные попытки завязать конфликт на религии или трудолюбии Абдуллы, тогда как все вокруг него православные бухающие лентяи, но всё равно почти все проблемы скатываются к водке. Кульминационное событие и вовсе возникает из неоткуда, без веских причин (рассказ антагониста – единственное объяснение, да и то довольно неубедительное) и завязано на религии так же как детсадовская сказка на правилах дорожного движения – хорошо, с моралью, но по детски наивно.

Прочитав книгу Валерия Залотухи «Свечка» и закрыв последнюю страницу, я трижды горько пожалел.

Во первых, пожалел, что книга так быстро закончилась (объем 2х томов около 1700 стр.)!

Во вторых, пожалел (скорее позавидовал), что эту книгу написал не я. В продолжение всего чтения, а это поверьте очень увлекательное и захватывающее занятие, я постоянно ловил себя на мысли, что так же думаю, такими же категориями оперирую, теми же самыми вопросами болею, того же боюсь и на аналогичное надеюсь. Я мог бы написать то же самое, будь у меня хотя бы малая толика литературного таланта Валерия Залотухи. В рамках лектория «Прямая речь» известный писатель Д. Быков проводит встречи с творческими людьми под названием — «Литература про меня», так вот смело могу сказать, роман «Свечка» это литература про меня. Эта книга не просто Фантастика, это фантасмагория жизни современного русского человека — городского, читающего, умного, интеллигентного. Книга настолько фантастична, что становится страшно, от ее реализма. Такой вот парадокс, эта «Свечка». Книга написана зрелым автором для зрелого читателя, т.е. рассчитана исключительно на взрослую аудиторию, имеющую за плечами определенный жизненный багаж, и культурные корни, уходящие в Советский Союз, в детство Брежневского периода. Эта книга из разряда тех вечных творений русской литературы, которые хочется перечитывать сразу же, как только заканчиваешь их читать (у меня так было с «Доктором Живаго», «Мастером и Маргаритой» и с «Домом, в котором…» М. Петросян), однако «Свечка» не похожа ни на одну из них. Она поистине уникальна для современной русской прозы.

Легкий язык, афористичность, юмор и ирония, неожиданные сюжетные повороты, стиль, парадоксальность мышления автора и простые ответы на «сложные» вопросы современной российской действительности и человеческого бытия, вот только некоторые достоинства этой книги. На презентации романа его редактор о внушительном объеме книги сказала: «Текст такой плотный, что палец не куда просунуть…» Это действительно так.

Наконец последнее сожаление от прочитанной мною книги в том, что больше ничего из нового, написанного Валерием Залотухой, мне (нам) уже не удастся прочесть никогда. Опять же парадокс, или Высший Промысел, но Валерий Александрович Залотуха скончался 9 февраля сего года, как раз в период, когда я читал его удивительную книгу.

Когда то в одной из статей Дмитрий Быков (опять упоминаю его, потому, что именно он еще в начале осени 2014 рекомендовал прочитать долгожданную, [она писалась 12!!! лет] книгу В. Залотухи) попытался ответить на вопрос: «Почему современные русские книги читать неинтересно?» Желающие найдут ответ самостоятельно…

Читать «Свечку» невероятно интересно!

В первую очередь, будет интересно читать мужчинам, (сугубо субъективное мнение).