Все отзывы на произведения Владимира Александровича Ларионова

ФАНТОМ, 01 апреля 2011 г. в 13:58

Ммда...

Когда я читал этот сборник, то переворачивая каждую следующую страницу, ждал — вот наконец появится что-то особенное, живое, то, что зацепит...

Но не зацепило.

В целом — полное разочарование.

Сборник — самый слабый из вышедших.

Да, есть замечательный Шоргин, есть М.Семёнова, ещё несколько стихотворений разных авторов.

И — всё.

Как говорится, «дальше — тишина». ( если такое можно сказать о невнятном косноязычии, а в некоторых случаях — и об откровенном стихоплётном бреде)

Очень печально.

Lartis, 11 мая 2012 г. в 00:26

Письмо, присланное мне Прашкевичем накануне «Интерпресскона-2012». Мы с Сашей Етоевым читали его по очереди вслух на презентации «Книги о Прашкевиче».

Геннадий Прашкевич про «Книгу о Прашкевиче» и её авторов:

«Всегда с интересом читаешь о себе нечто, написанное друзьями.

Те, кто тебя не любят, всегда пишут просто. Можно заранее подробно пересказать каждую строку в их опусах, в которых все одинаково тускло и в которых – всё якобы о тебе. К сожалению, как правило, там всё о другом – нелюбимом, придуманном человеке. Никогда тот, кто тебя не любит, не сможет написать ни строки правды, потому что очернение требует какой-то особенной правды. Правды, только правды, ничего, кроме правды.

Совсем другое дело – рассказы друзей.

Они всегда начинаются с тебя, обязательно с тебя, с героя книги, чтобы постепенно перевести разговор на себя, то есть на рассказчиков, потому что никакой герой не представим сам по себе, без друзей. И тогда книга, написанная, казалось бы, о субъекте, тебе слишком уж хорошо знакомом, становится вдруг безумно интересной. Потому что если книга удачная, она – действует как превосходный коньяк: друзья оживают и раскрываются и начинается общая беседа. Я обожаю такие беседы. Мне всегда интересно, как строит свои вопросы Володя Ларионов, когда, скажем, берет очередное интервью у Прашкевича. Для него Прашкевич – писатель не последний, это сближает. Его вопросы всегда переходят на что-то слишком уж личностное, и тогда Прашкевич начинает весело крутить хвостом. Ну, в самом деле, подумайте, как рассказать о совместных любовных (литературных) приключениях в Киеве, о товарищеских (литературных) ужинах в Новосибирске, о весёлых (литературных) посиделках в Крыму? Да, конечно, только открыто! И Ларионов это умеет. Он заставит тебя заговорить. Он своё откусает!

А Саша Етоев?

О Саше Етоеве я бы сам написал книгу.

Во-первых, потому что он классный писатель и его «Бегство в Египет» и «Буквоедство» являются образцами... Образцами чего?.. Честное слово, не знаю... Просто великолепными образцами... Как скажем малая «рамка» тридцать шестого года...

Пиши я книгу о Саше Етоеве, я рассказал бы о его страсти к книге, и о том, как однажды он пытался отцепить вагон-ресторан от поезда, который слишком быстро нёс нас из Риги в Питер, и о том, как он смотрит на книги в чужой библиотеке – как на прекрасную жену неожиданного приятеля...

Вот тут я и подхожу к главному.

«Книга о Прашкевиче» – это веселая застольная (литературная) беседа друзей, в которой все открыты, и все счастливо стараются перекричать друг друга.

А между друзьями так и должно быть.

Все другие варианты неприемлемы.»

Lartis, 11 февраля 2015 г. в 16:10

Авторское предуведомление

       Отбирая полсотни своих рецензий-отзывов для этого сборника, я не ставил перед собой задачу дать полное представление о фантастике нулевых лет, но независимо от моего желания эффект некоего общего и, конечно, субъективного отражения ситуации на русскоязычном фантастическом поле всё-таки получился. Есть своя прелесть в объединении разрозненных данных в некий систематизированный массив: отдельные отзывы на отдельные книжки вкупе неожиданно приобретают дополнительную глубину, дают понимание эволюции как объекта рецензирования, так и рецензента.

       Несколько слов о принципах, которыми я руководствовался при выборе произведений для рецензий и отзывов. Моё внимание не привлекали «проектные» вещи или бесконечные циклы-сериалы. Я не старался писать о популярных фантастах, мне это не было интересно, зачем вокруг известных писателей лишний раз воздух сотрясать? Правда, популярность – дело наживное, и фигуранты некоторых моих опусов приобрели её буквально на глазах… Напротив, мне всегда хотелось обратить внимание на новые произведения малоизвестных авторов, тем более, если это были вещи выпадающие из традиционного ряда, в чём-то новые и необычные. Да, я писал и о работах вполне заслуженных и признанных фантастов, особенно в тех случаях, когда мне казалось, что мэтры сворачивают с натоптанной дорожки и делают что-то нестандартное. Поскольку год написания отзыва соответствует году выхода отрецензированной книги, а свои материалы прошлых лет я правил минимально, прошу читателей, глядящих на плоды моего труда с высоты сегодняшнего дня, быть снисходительными и помнить, что мир постоянно меняется, время на месте не стоит, а человеческие знания и печали – лишь углубляются. Пусть этот скромный сборник будет ещё одним штрихом к большому портрету нашей фантастики последнего десятилетия.

Владимир ЛАРИОНОВ

Sawwin, 08 октября 2018 г. в 08:14

Обзор, как обзор, и ничего сверх того в нём нет. Единственная попытка анализа, заявление автора, что фантастика, написанная Петерберскими авторами, оказывается невесёлой, нет среди питерцев приличных юмористов. Сейчас, по прошествии пятнадцати лет, видим, что это не вполне так. Были смешные произведения тогда, выходят они и сейчас, хотя записных зубоскалов типа Белянина или Емеца в Петербурге нет и не было (а по мне, так и не надо). Больше никаких мыслей устаревший обзор Владимира Ларионова не будит. Соответственно, и оценка ему никакая.

urgazov, 19 июля 2012 г. в 20:26

Вообще-то, это книга размышлений А. Етоева обо всём, которые перемежаются рассказами Г.М. Прашкевича о своей жизни под наводящие вопросы В. Ларионова. И всё это предваряется хорошим предисловием Ларионова на тему «Как я полюбил Прашкевича» (кажется, оно так и называется).

Итак, перед нами книга Александра Етоева, в которой он размышляет о жизни, о литературе, о писателях и писательском процессе, о месте писателя в обществе и месте литературы в жизни писателя… О нашем обществе – что было, что стало и куда мы идем. Вопросы вечные, размышления умные, выстраданные, от чистого сердца, без заискивания перед читателем – что думаю, то и пишу. Если есть возможность высказаться и быть услышанным, то почему бы не сказать о наболевшем? А наболело много.. ой как много… и делится он с нами этой болью, которую испытывает любой нормальный культурный интеллигентный человек, видя что творится сейчас с нашим обществом. Я приведу здесь два стихотворения из книги. Просто не могу удержаться. Считаю, что чем больше людей их прочтет, тем светлее станет наша жизнь. Первое – самого автора (Етоева) про Борю Миловидова. Те, кто Борю знал, кому повезло с ним общаться поймут. Тут комментарии не нужны.

Я выхожу под фонарь. Светло.

Б.Миловидов сидит в тени.

Тихо играет в руке стекло.

Тянется, мне говорит: «Хлебни».

Б.Миловидов летал на Марс.

Тихое место. Безводье, сушь.

Б.Миловидов писал рассказ,

я его выучил наизусть.

Я никогда не бывал нигде.

Крым пару раз, колпаки медуз,

Вологда, Тотьма, топляк в реке –

я это выучил наизусть.

Ночь допивает остатки дня.

Марс далеко, да и нет его.

Б.Миловидов, фонарь и я –

больше на свете нет ничего.

И второе стихотворение Геши Григорьева. Его я, к сожалению, не знал, но такие стихи говорят сами за себя:

Мы построим скоро сказочный дом

С расписными потолками внутри.

И, возможно доживем до…

Только вряд ли будем жить при…

И, конечно же, не вдруг и не к нам

В закрома посыплет манна с небес.

Только мне ведь наплевать на…

Я прекрасно обойдусь без…

Погашу свои сухие глаза

И пойму, как безнадежно я жив.

И как пошло умирать за…

Если даже состоишь в…

И пока в руке не дрогнет перо,

И пока не дрогнет сердце во мне,

Буду петь я и писать про…

Чтоб остаться навсегда вне…

Поднимаешься и падаешь вниз,

Как последний на земле снегопад.

Но опять поют восставшие из…

И горит моя звезда – над!

Вот так вот… Что тут еще добавить?.. Ах да, конечно о Прашкевиче. Ведь книга то о нём. Прекрасный путеводитель по творчеству для тех кто недостаточно знаком с произведениями Геннадия Мартовича и, может быть упустил какие-то грани творчества этого замечательного писателя.

Спасибо авторам, спасибо издателям за редкую жемчужину в нынешнем грязевом потоке литератуты.

Юрий Газизов Июль 2012 Киев

Grekov, 11 апреля 2012 г. в 22:12

Проект «ММ», продолжение книги «Кибернетический пегас», поразил меня, позволил познакомиться с любимыми авторами с неожиданной стороны. Тексты разные, порой очень спорные. И все-таки... все-таки... читая стихи Белянина, Семеновой, Быкова, Клугера, Резановой, Прашкевича и других... не могу не восхищаться и не констатировать: проект удался!

ФАНТОМ, 07 ноября 2008 г. в 16:03

Очень толкОво,на мой взгляд,построенный сборник.

Многие интервью — так и вообще впервЫе опубликованные в таком формате.

Видишь своих любимых писателей с новых,ранее неизвестных и интересных сторон.

Побольше бы таких изданий

Darth_Veter, 19 мая 2023 г. в 23:00

А это своеобразное дополнение к статье Ларионова о Прашкевиче. В нем второй автор, Етоев, комментирует «оброненные» предыдущим писателем мысли и высказывания по поводу творчества известного российского фантаста. Получается трехуровневая система анализа: Прашкевич — Ларионов — Етоев. Именно это и является необычным и оригинальным с литературной точки зрения. А сам анализ произведений писателя вполне обычен и чего-то кардинально-нового не содержит. По стилю статья напоминает шутливое выступление коллег по перу на дне рождения своего товарища. Можно посмеяться, а можно и призадуматься.

Darth_Veter, 19 мая 2023 г. в 22:51

Может, это произведение не совсем документальное, но основано оно на вполне документальных фактах биографии известного российского фантаста Прашкевича, а также на его литературных произведениях. Именно размышления о последних и придают ему характер своеобразного эссе «по мотивам» написанных произведений. Разговор идет не о чем-то конкретном, а о всём и сразу. Так что хорошо следите за тем, как автор статьи «рассыпается мыслью по древу» — иначе ничего не поймете и не запомните.

mputnik, 18 февраля 2022 г. в 07:53

Своеобразная машина времени, уважаемый потенциальный читатель. Интервью с замглавредом «Полдня…» в момент рождения оного Полдня. Доступно в Сети, уважаемый потенциальный. Без проблем, на первой странице поисковика.

До чего же специфическое удовольствие — копаться в старых журналах. Чувствуешь себя подростком, на чердаке старого бабушкиного дома, перед притиснутыми к боку сундука ровными стопками чего-то неуловимо знакомого, перетянутого шпагатом, с пожелтевшими страницами и округлыми от времени углами.

Рекомендую

mputnik, 17 сентября 2023 г. в 09:51

Умные мысли о творчестве Г.М. Прашкевича, «белого мамонта рссийской фантастики».

Куча всяческих шикарных ментальных перлов и сочных цитат. Тисну тут несколько, уважаемый потенциальный читатель. Не для тебя даже — для себя, чтобы на досуге покатать по извилинам.

*** О соотнесении технических навыков и Дара Божьего: «…Ты можешь с ювелирной точностью разбираться в точечной или плетеной композиции, в ритмах, в размерах, а можешь обо всем этом не иметь никакого представления, – дело не в этом. Просто существует вне нас некое волшебство, манящее в небо, но всегда низвергающее в грязную выгребную яму. Что бы ни происходило, как бы ни складывалась жизнь, как бы ни мучила тебя некая вольная или невольная вина, все равно однажды бьет час, и без всяких на то причин ты вновь и вновь устремляешься в небеса… забывая о выгребной яме»…»

*** О сущности человека разумного: «…Переделать человечество невозможно. Отдельных представителей – да, но всех, в массе, разноязыких, с разного цвета кожей, с грузом привычек, болезней, страхов, комплексов, темпераментов и так далее, – не выйдет, как ни пытайся. Надежда на науку и технику, на волшебные лучи «Икс», которые усмирят в человеке зверя и направят его внутреннюю энергию исключительно на творческие дела, – смехотворна. Это все равно что надеяться на добрых пришельцев, усовершенствующих человеческий мозг…»

*** «…О месте художника в созидании: «…Природа создает Ниагарский водопад, всполохи северного сияния, в багрец и в золото одетые леса, снег, искрящийся под ногами. Но даже сады Семирамиды при всем деятельном участии природы невозможны без вмешательства человека. Природе не хватает человеческих рук, глаз, головы, фантазии. Ей не хватает творческого огня. Ветер, вода, стихия могут выточить из камня фигуру какого-нибудь человекоподобного великана, но должен придти художник, чтобы убрать все лишнее и антропоморфное изваяние превратить в изображение ангела…».

Точно, ёмко и эффективно. Аки снайперский выстрел, с километровой дистанции, и — прямо между глаз

volodihin, 16 июля 2015 г. в 01:52

Какое название! Восторг, а не название. Призыв боевой трубы!

Lartis, 26 ноября 2011 г. в 00:03

Я бы не называл «Книгу о Прашкевиче» — «документальным проиведением». В предисловии ко второму изданию я пишу, что это «странная книга, состоящая из моих бесед с Геннадием Прашкевичем и вольных к ним комментариев Александра Етоева».

Книжку можно назвать публицистической, но определение «документальная» к ней мало подходит. Скорее, это эссеистика. Озорная.

Lartis, 12 декабря 2009 г. в 01:15

Верный вопрос

Брать интервью у писателей-фантастов — любимое хобби фэнов. Разумеется, профессиональные журналисты тоже нередко обращаются к популярным беллетристам, но их вопросы чаще всего сводятся к чисто практическому аспекту: «Ваш любимый цвет, ваш любимый размер, ваш любимый сорт виски...» Другое дело — опытный любитель и знаток фантастики, для которого пообщаться с любимым автором, узнать историю создания его книг, поговорить о неких неочевидных для случайного человека материях всегда в радость. Для журналиста это повседневная рутина, для фэна — праздник общения. В итоге и то, и другое интервью могут появиться на страницах профессиональных СМИ, и которое из них будет интереснее — вопрос открытый.

Владимира Ларионова из Соснового Бора в нашем фэндоме знают, кажется, все. Хотя в качестве персонажа он появляется на страницах художественных произведений гораздо реже, чем Юрий Семецкий или Роман Арбитман, внимательные читатели без труда вспомнят колоритных героев Геннадия Прашкевича и Виталия Забирко, носящих эту фамилию. Писатели-фантасты (и не совсем фантасты — Павел Крусанов, например) охотно отвечают на его вопросы, а разнокалиберные издания, от фэнзина «F-хобби» до «Независимой газеты», исправно публикуют получившийся результат. В этом Ларионов, конечно, не одинок — но он оказался первым, кому удалось собрать свои беседы с писателями-фантастами в отдельную книгу. Сборник интервью, взятых им в разные годы, на днях вышел в малом липецком издательстве «Крот». Книга напечатана смешным тиражом 22 экземпляра, зато на белой бумаге, с профессиональной версткой и многочисленными фотопортретами интервьюируемых, от Бориса Стругацкого и Роберта Шекли до Олега Дивова и Елены Хаецкой. Обложка и печать, правда, подкачали, но для «Крота» это тоже первый подобный опыт — сделаем скидку на фэнзинерское происхождение издателей. Книга, снабженная предисловием москвички Марии Галиной и послесловием новосибирца Прашкевича, представляет интерес не только для библиографов и библиофилов. По сути, Ларионов дает панораму отечественной фантастики за много лет. Чем дышали, что думали, как оценивали ситуацию в стране и собственное творчество фантасты, чьи имена до сих пор на слуху? О чем они мечтали, чего опасались три, пять, семь лет назад? Все это есть на страницах сборника. С некоторыми авторами (Дивовым, Зоричем, Лазарчуком, Лукиным, Прашкевичем, Рыбаковым, Столяровым, Стругацким) Ларионов беседовал неоднократно — любопытно посмотреть, как менялись их взгляды и предпочтения с течением времени...

Разумеется, чрезвычайно велика заслуга в появлении этой книги и самих писателей, честно и открыто беседовавших с Владимиром на темы порой довольно щекотливые. Однако, как учил нас товарищ Шекли, правильно сформулировать вопрос — само по себе задача не из легких: «чтобы задать верный вопрос, надо знать большую часть ответа». Ларионов эту большую часть, безусловно, знает. Кроме того, найти свой подход к столь разным людям, как Василий Головачев и, скажем, Алексей Пехов, ох как непросто. Даже для профессионального журналиста, — а наш интервьюер, напомню, не забывает подчеркивать свой статус любителя фантастики. Так что можно сказать смело: сборник «Беседы с фантастами» является подлинным плодом любви, — а заодно первой ласточкой, которая, надеюсь, ознаменует выход на наш книжный рынок нового жанра.

© Василий Владимирский, 31.10.2008

http://www.krupaspb.ru/piterbook/fanclub/...

Sawwin, 26 февраля 2009 г. в 10:26

Любопытно, однако... статья написана по случаю, никаких обобщений в ней нет; обычная газетная информация, сообщающая о незначительном факте культурной жизни северной столицы. Опубликована статья в газете «Всем!» в далёком октябре 2003 года. Так случилось, что у меня газета сохранилась и во время разборки архивов выползла на свет. Наверняка экземпляр газеты сохранился и у автора. Но остальным российским читателям, что толку в этой газетной публикации?

Lartis, 13 мая 2013 г. в 14:46

Текст предисловия см. здесь:

http://wp.me/p2cJjy-3A