FantLab ru

Все отзывы на произведения Андрея Лазарчука

Отзывы

Рейтинг отзыва


Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  2  ]  +

Андрей Лазарчук «Раз в тысячу лет»

MarchingCat, вчера в 17:45

Начало рассказа, конечно, ввело в оторопь своей откровенной вторичностью (см. «Лестница» Житинского, написанную на 6 лет раньше). Но реализация порадовала. Причём, если рассматривать в общих чертах, то с господами «черпальщиками» даже можно было бы согласиться. Мол, и правда, если бы не бездельники в разных их видах, то куда как лучше бы жилось в этом мире. Однако, автор нам ДВАЖДЫ указует над чем он иронизиурет. Первый намёк — профессия главного героя (поэт), а второй, уже даже не намёк, а прямое указание для тех кто в танке, упоминание самого себя как фантаста (ну же, вспомните финал!).

То есть в нашем случае мир черпальщиков надо рассматривать как нечто механистичное. Без души и мечтаний. Все (я надеюсь) помнят Новогодний фильм «Эта весёлая планета» (с Краморовым и Куравлёвым) ? Вот! Те инопланетяне и были — гости с планеты, где победили черпальщики. Вам такое надо? Мне — нет. И потому пусть будут поэты. И пусть будет фантастика. Всегда.

Оценка: 9
–  [  1  ]  +

Андрей Лазарчук «Зеркала»

MarchingCat, вчера в 00:02

И вот снова, как многое у Лазарчука — чисто советское произведение. Ну если убрать пару моментов где так или иначе критикуется советская система. По форме же — то, как писали именно в СССР. В том числе и фантастику. Вся структура, приёмы, и даже традиционный моральный выбор главного героя, ведущего к положенному трагическому (и если вдуматься — пафосному) финалу. Но это я так, для точности. А вообще, понравилось, конечно. Напомнило «Подробности жизни Никиты Воронцова» Стругацких. То есть, ситуация, когда рядовой следователь сталкивается с чем-то фантастическим и начинает копать в поисках истины.

Произведения с сюжетом «фантастическое — рядом» меня лично цепляют всегда.

Оценка: 8
–  [  0  ]  +

Андрей Лазарчук «Из жизни серого волка»

MarchingCat, позавчера в 21:12

Наверное, многие из нас, сталкиваясь по работе и в жизни то с мажорами, то с туповатыми клиентами, а то и, не дай бог, с такими родственничками по жизни, чувствовали себя вот как этот Серый Волк. И очень хотелось на всё забить.

Может, хоть иногда, так и надо? Хоть чуток, хоть что-то, для себя... Не эгоизма изма, а отдыха для. Чтобы не переживать в старости за бесцельно прожитую...

Эх, хороша у Лазарчука вышла сказка на новый лад. Правда, не факт, что сам автор вкладывал в неё именно тот смысл, что нашёл в ней я...

Оценка: 10
–  [  4  ]  +

Андрей Лазарчук «Середина пути»

MarchingCat, позавчера в 19:43

Сам Лазарчук сетовал, что его рассказ приняли в штыки в том, далёком уже, 1986 году. Что в нём находили тучу аллегорий. Призывы к эмиграции, критику советской науки и прочее и прочее. И удивлялся этому. А я читал рассказ и удивлялся, чему же тут было удивляться. Ибо, если воспринимать рассказ исключительно прямо... дыкть банальщина какая-то получается. Или кусочек текста, вырванный из бОльшего. Меж тем, если смотреть иносказательно — дюже умный рассказ получается, из всего текста аллегории так и просятся на ум. Много, много на что ассоциаций всплывает. За каждым абзацем по иносказанию видится.

Вот и гадай, то ли автор лукавит, то ли и правда у него совершенно случайно получился столь многогранный текст...

Впрочем, вероятно, использованные образы просто сами по себе дают возможность домысливания. Как же — Перевал, дорога без возврата, Круг Света, некая Долина с людьми (социум или страна)... Невольно вспомнился чудесный «Страж Перевала» Логинова. Там тоже был широчайший простор для домысливания авторского текста. Но у Логинова побогаче текстовка.

Оценка: 7
–  [  1  ]  +

Андрей Лазарчук «Кузнечик»

MarchingCat, позавчера в 18:32

Вот почему так ругают короткие отзывы, а...? Да, можно написать много слов про психологичность и трагизм, идеально выбранный образ для воздействия на читателя (маленький мальчик), про обречённость, не названную автором вслух, но вытекающую из сюжета...

Но всё это можно выразить одним словом — страшно. Попросту, СТРАШНО.

Отдельно, разве что, отметить, что по тематике ядерной войны равные по воздействию произведения, конечно же, встречаются, но чтобы при этом они были столь малы по объёму... я лично не припомню. До этого рекордсменом силы при лаконичности считал «поезд в тёплый край» Лукьяненко.

Оценка: 10
–  [  1  ]  +

Ирина Андронати, Андрей Лазарчук «За право летать»

Natashha, позавчера в 14:07

этот тот самый случай, когда качество книги вторично. прочитала кучу отзывов. готова согласиться с большинством критических замечаний. но... но...но :) там есть Кешка. и Кешка прекрасен. и мне становится совершенно все равно как там вокруг него движутся статисты, какие реплики произносят. да Бог с ними, со всеми. любую неудачную сцену способен вытащить этот веселый котенок. любого партнера расшевелить и сделать живым. да. я влюблена в Кешку. и ради него готова любить всех вокруг него и книгу в целом. но справедливости ради... господа, там, местами, очень неплохой текст. иногда и просто хороший. а я ценю хороший текст. жаль, что местами. там очень неплох Сашка. этакий мужественный романтический герой. весь из себя в шрамах и с разорванным сердцем. для девочек-подростков (да и для мальчиков), чем не герой. очень даже. мы ж не классическую трагедию пишем, а вовсе даже подростковую фантастику. а Свободные? бейте меня тапками, но авторы, сочиняя этот веселый балаган, вспоминали свою (и мою) молодость. романтизировали и доводили до абсурда. и ведь довели. и довели чертовски талантливо. в общем, хватит перечислять...по мне, это — отличная книжка. хоть и на любителя. и я — тот самый любитель. столько лет прошло, а вот иногда беру и перечитываю местами. переговоры с Империей, например :) и последнее. редко, когда этакий разудалый фантастический боевичок можно свести к одной теме, одной фразой. я увидела ее среди отзывов. одинокую, короткую, не оцененную. а зря. она чертовски точная. и я могу подписаться под ней с глубоким уважением к автору комментария: « be_nt_all, 3 декабря 2006 г.

Книжка на самом деле о любви к детям. Своим и чужим.»

Оценка: 9
–  [  1  ]  +

Ирина Андронати, Андрей Лазарчук «За право летать»

MarchingCat, 25 августа 20:11

Сюжет вторичен. Написано легко. Персонажи не цепляют. Реалистичность слабая. Патриотичность показушная. Психологичность и драматизм слабые — даже гибель персонажей просто отмечаешь, и только.

По сравнению, скажем, с «время московское» Зоричей — вообще попса голимая.

Попытки авторов написать «ближе к народу», типа поминания ФИДОшки в прологе и использованием матюгов в диалогах, не срабатывают. Всё это выглядит не на своём месте и не в своей эпохе. Слишком всё легко и чуть ли ни весело подаётся, для описываемых-то событий.

В плюсы — бешеная динамика и увлекательность как сугубо развлекательного произведения.

Но если допустить, что роман писался для читателей школьного возраста, я-то его как взрослый человек оцениваю, то оценка может быть выше.

Оценка: 7
–  [  2  ]  +

Андрей Лазарчук «Зеркала»

Mishel5014, 4 августа 08:49

Пожалуй, это первая повесть Лазарчука, которая мне понравилась. Достаточно необычный детектив, привязанный к проходу в параллельные миры. Плюс размышления о мире и выборе человека. ГГ свой выбор сделал — возможно, ошибочный.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Но кто знает, как повел бы себя, скажем, лесничий Меллер из рассказа «День гнева», окажись в его власти создатель чудовищных отарков господин Фидлер? Скорее всего так же, как Боб, а дальше как получится.

Хороший язык, интрига увлекает. Красив образ таинственных зеркал, светящихся по ободу...

Интересно также вернуться к спорам конца 80-х с высоты нынешнего знания о том, что случится дальше.

Будьте осторожнее с зеркалами!

Оценка: 8
–  [  5  ]  +

Андрей Лазарчук, Юсуп Бахшиев «Дочь Белого Меча»

sergio22, 30 июля 18:03

Каким же было моё удивление, когда я узнал, что переводчик Лазарчук, которого хвалили за Убика, и писатель Лазарчук – это один и тот же человек. И дело даже не в стилистике и грамотности текста. Дочь белого меча читается легко, и там почти нет ляпов, но содержание книги создаёт впечатление, что автор, решив сэкономить на своей фантазии, написал её на отвяжись. Задумка хорошая, но реализация просто никакая.

«Дочь белого меча» нам преподносят как некое «альтернативное фэнтези», хотя как такового фэнтези с привычными эльфами, драконами, феями и гномами там и в помине нет. Напротив, книгу заселили персонажами русских сказок, собрав их отовсюду в один большой мир, как героев комиксов. Кроме того авторы решили, что альтернативы должно быть как можно больше, и переместили действия во времена Александра Македонского, который успел мелькнуть в самом начале книги, где нарёк своего бешеного коня Буцефалом.

В итоге мы получили гремучую смесь, состоящую из сказочных персонажей, худо-бедно соответствующих оригиналу, и исторических экскурсов, которые смотрятся весьма убого, потому что в большинстве своём сводятся к перечислению географических объектов, народов или мер длины и времени. Об атмосфере речи не идёт вовсе. Нельзя перенести читателя в мир Древней Греции и Персии, назвав горы и реки другими именами и на этом успокоившись.

На деле книга оказалась совсем сырой и не проработанной. Ни в сюжете, ни в персонажах нет почти ничего достойного внимания. Повествование гладкое, но развитие сюжета нулевое и заключается только в перемещении персонажей по Становому царству. Самое ужасное, что Лазарчук совершенно ничего не объясняет: ни самостоятельно, ни с помощью героев, диалоги которых сводятся к переливанию из пустого в порожнее.

Взять, например, одного из главных героев Ния, у которого отшибло память. Кстати, так и непонятно, почему. Он периодически что-то вспоминал, но, увы, каждый раз всё завершались примерно следующим: «Нет, не место… другое… иное… не понял. Не могу объяснить, слов не подобрать… может, потом…»; «Просто… тело что-то такое помнит… или не тело… не знаю. Не заставляй меня вспоминать, мне худо становится…»; «Знаешь, я кое-что понял… вспомнил… на знаю, как объяснить»; «Ты знаешь, у меня иногда что-то возникает в голове… но неуловимое. И тут же забывается»; и самое потрясающее: «И из этих разговоров я… узнал… не знаю, как правильно сказать… В общем, у меня есть мать».

И так на протяжении половины книги. На поддержку Нию приходят другие герои, которые разбавляют события бесполезными разговорами, полными загадок. Излюбленным ходом персонажей является попытка отложить объяснения на потом. Разумеется, никакого потом не будет, и о нерешённой загадке все благополучно забудут.

Несмотря на уверения Бахшиева о том, что «Дочь белого меча» была написана за девять месяцев, верится в это с трудом. Нет цельности, завершённости, проработки. Детали опущены, объяснения отвергнуты. Весь мир находится в подвешенном состоянии, и совершенно непонятно, что мы должны считать основой: богов, героев, Древнюю Грецию. Лазарчук жадно накидал в книгу всего и вся, не потрудившись хоть как-то это связать.

История похожа на дерево со спиленными ветвями. Как только в книге появляется что-то новое, способное украсить, оживить, обогатить мир, наполнить его подробностями, деталями, Лазарчук тут же, не утруждая себя описанием, добавляет что-нибудь ещё, а к старому не возвращается. И так каждый раз.

Оценка: 1
–  [  3  ]  +

Андрей Лазарчук, Михаил Успенский «Стеклянный меч»

gooodvin, 19 июля 19:44

Роман (или всё-таки повесть?) опоздал серьёзно, вряд ли «Стеклянный меч» будет многим интересен. Но лучше поздно, чем никогда. Те, кому приглянулись предыдущие книги, точно порадуются.

У Лазарчука получилось интересно закончить историю, оборванную в «Любви и свободе». Реставрации Империи не случилось, так хоть в легендарную долину Зартак заглянули. Главный плюс — возвращение на первый план героев «Соли Саракша». С ними интереснее, чем с юными коммандос из второй книги (они тоже есть, но где-то на втором плане).

Между делом, в «Мече» показаны и события второй книги с «взрослого» ракурса, также кратко освещены и события между книгами. С интригой всё нормально, интересных поворотов в сюжете хватает, ответы на ряд вопросов из предыдущих книг получены. Финал достаточно оптимистичный получился. Даже островитяне не так плохи оказались.

Не хватало юмора Успенского, конечно. Некоторые ружья, по-моему, так и не выстрелили (зачем ту же Парабайю добавили в привычный сеттинг, не очень понятно). «Стеклянный меч» получился симпатичнее «Любви и свободы», но до «Соли Саракша» не дотянул, на мой взгляд. В итоге, достойное завершение получила трилогия и творческий дуэт Лазарчука с Успенским, это приятно.

Пожалуй, тройной «Джакч» в итоге — одно из (всего лишь) двух достойных продолжений истории про Саракш, наряду с «Чёрной пешкой». Надеюсь, Лазарчук ещё что-то напишет.

Оценка: 7
–  [  2  ]  +

Андрей Лазарчук «Кесаревна Отрада между славой и смертью»

MarchingCat, 11 июня 00:04

Роман — настоящий Эпик. Могучий. Что отдельно интересно в жанровом отношении — эпик, принявший в себя элементы героики (ну, это обычное дело), попаданства и городского фэнтези (а вот это уже не частое совмещение для эпика).

Литературно ничуть не менее изящно, чем у Олди. А по количеству смысловых пластов — даже богаче.

По увлекательности и качеству — не хуже любого оригинального (самобытного) эпик-фэнтези. Отличная и разнообразная боёвка. Всё происходящее весьма сурово, минимум соплей, многие персонажи гибнут, притом весьма не лёгкой смертью.

Сложно для чтения? Скорее, не банально. Вероятно, кто к чему привык. Или кто что предпочитает. Я люблю, когда даже какое-то время после прочтения чувствуешь, как извилины шевелятся. Так что на мой взгляд, привыкаешь к авторской форме подачи, и далее — наслаждаешься текстом.

До Шедевра недотянуло, да. Причём, сразу внятно и не сформулирую чем, хотя вот только перечитал роман. Возможно, повышенная нелинейность, фрагментарность текста, играет злую шутку... Недостаточно мощная интеллектуальная нагрузка для столь усложнённой формы подачи, во как скажу.

Впрочем, у самобытных произведений это часто — непростая читательская судьба.

Если раздумываете читать или нет — вспомните книги Олди (я не зря их уже упоминал). Если их литературный язык вам по душе — большие шансы, что понравится и это произведение Лазарчука. Те же изящность, текучесть и владение русским языком. Но у Лазарчука всё много менее линейно.

Оценка: 8
–  [  1  ]  +

Михаил Успенский, Андрей Лазарчук «Желтая подводная лодка «Комсомолец Мордовии»

Стронций 88, 24 мая 20:13

Ну, что – прочитал… Ощущения? Остроумно, забавно, весело. Эдакая пёстрая (пёстрая специфическими прибаутками подводников) байка, переходящая в некоторый гротеск – вот и легенду, что ливерпульская чётвёрка побывала в СССР, обыграли. Всё это, повторюсь-таки, очень забавно и весело. Но вот больше… Смысла особого нет – лишь насмешить читателя, да и самим посмеяться (что-то мне кажется, авторы от такого дела и сами получали удовольствие). Так-то очень неплохо. Но я ожидал большего, благо, что два очень классных автора, благо, что рассказ титулован – и вот вопрос, не уж-то не нашлось на тот момент (1997-1998 гг.) рассказа более интересного, как минимум в плане смысла? Российская фантастика девяностых совсем упала, что явная байка (а она явная – вспомнить хотя бы долгое отступление о приезде Залупыноса Австралийского в деревню к главному герою), без особого смысла, два года становится лучшим рассказом? Или же, тут не совсем, скажем так, «спортивный принцип» решает? Это, конечно, особый разговор. Но я, честно сказать, ждал нечто большего, чем увеселительную (специально гипертрофированную для этого дела – увеселения) вещь. А единственное, что я увидел кроме этого дела – то прекрасно переданное состояние концертного угара, и того как бывает, что грандиозное событие из жизни по прошествии времени стирается из памяти так сильно, что воспоминания о нём, вдруг, вызывают удивление – это передано здорово; тут мне видится рука именно Лазарчука, он-то умеет. А в остальном – весело, но я ждал большего.

Оценка: 6
–  [  2  ]  +

Андрей Лазарчук «Там вдали, за рекой...»

VovaZ, 24 мая 08:30

Не блестящая повесть, в связи со слабым планированием сюжета.

Автор начинает, и бросает посередине порядка трёх сюжетных интриг, скидывая перспективное произведение в пропасть бульварщины и дешёвой жести.

В колорите сцен и богатстве образов героев Андрей Лазарчук всё же чувствуется. Однако, беспорядочная хаотичность повествования, и нарочитая, бессмысленная жестокость событий не позволяют получить какое либо удовольствие от чтения.

Благодаря заслугам мэтра, я прочёл и даже, попытался вывести некую моральную линию произведения. Однако, цельности так и не прочувствовал, потратил время зря. Рекомендую исключительно любителям антологии автора.

Оценка: 6
–  [  0  ]  +

Андрей Лазарчук, Михаил Успенский «Посмотри в глаза чудовищ»

Asaris, 17 мая 16:07

Прочел до конца. Не понравилось категорически.

И дело тут не в общем уровне текста, который, скажем так, ниже среднего, а порой даже достигает среднего. И уж точно не во взглядах, с которыми я не согласен. Доводилось мне читать книги с совсем уж неприемлимыми для меня взглядами — и находить в них ( книгах, а не взглядах ) несомненные достоинства. Кстати, отстаивай авторы свои взгляды ( какие бы они не были ) с огоньком — книга, возможно, была бы хоть отчасти спасена. Потому, что главная проблема «ПВГЧ» — отсутствие какого-либо огонька где бы то ни было, безжизненность. Впечатление проекта сугубо коммерческого, причем очень недобросовестного с расчетом на «схавают!». Если так получилось само собою, помимо воли авторов, то это уже настоящее чудо провала.

С творчеством сие произведение не имеет ничего общего. Причем, в данном случае к творчеству я готов причислить и боевичок класса C, авторства неизвестного писателя-графомана, если он написан автором не только для «хавающего пипла», но и немного для себя, от души.

Всё ли в «ПВГЧ» — так плохо? Практически всё. Можно, конечно, надергать кусочков, которые, в отрыве от всего остального, будут выглядеть достаточно неплохо. А внутренняя новелка о монахе и дервише способна даже увлечь на время. Но в целом эти моменты ситуацию не меняют и труп «ПВГЧ» оживить не могут.

Оценка: 1
–  [  1  ]  +

Андрей Лазарчук «Середина пути»

Стронций 88, 15 мая 17:21

Продолжаю я путешествовать по планете Андрея Лазарчука, хотя, наверное, было бы точнее «планете раннего Андрея Лазарчука». Вот этот рассказ… честно говоря, смутил своей обрывочностью. Да, наверное, это притча, или попытка создать притчу, о том, что люди делятся на тех, которые уходят исследовать неизвестное и тех, кто перед этим неизвестным разворачиваются назад (однако, не сказать, что какая-то прорывная истина, верно?). Но всей этой обрывочностью, он казался мне лично скорее именно попыткой, нежели законченным делом…

Как всегда (а я замечаю, это фирменная вещь) очень интересно разворачивается мир – какими-то такими моментами (типа живого леса, Института Перевала, наступающего на долину моря и то, что «в нашей жизни всё делается через катастрофу» – вот обожаю такие вот вкрапления-фразы автора), раскрывается постепенно и вкусно. Всё-таки Лазарчук прекрасный создатель миров – этого у него не отнимешь. Но вот эта обрывочность… Я-то ждал, что Рыцарь всё-таки дойдёт до Перевала, и уж там… да что бы там ни было, это уже было бы как-то завершённее. Конечно, я прочитал всего четвёртый рассказ, и все предыдущие тоже были своего рода эпизодами, но эпизодами законченными, сюжетными. Здесь же этого не было и в помине… И это мне смазывало абсолютно всё – и распускающийся как цветок оригинальный мир, и этот притчевый смысл (если честно, в таких условиях, он кажется мне скорее придуманным, чем реальным, хочется же как-то оправдать эту зарисовку, поднять её над вещами «ни о чём»). Такие дела. Такие мои ощущения.

Оценка: 5
–  [  1  ]  +

Андрей Лазарчук «Мумия»

Стронций 88, 14 мая 14:43

То, что порадовало, так это – как ни странно – мир. Очень уж он получился своеобразным – эдакая едкая смесь советского и оккультного, причём резко оккультного (все эти пентаграммы, обереги и т.д. и т.п.). Да при умении автора создать живую атмосферно-реальную картинку, он, этот мир, вышел очень объёмным и невероятно реалистичным, несмотря на весь гротеск. Очень ярко и необычно. Да плюс какие-то такие вещи, вроде вскользь, без объяснений, но от этого ещё более «цепляющие» – как, например, Кошачий бог или показанная Ильичём «коза». От этого всего, от того, что автор и не стремится все разжевать, объяснить, казалось, что происходящее – действительно обрывок реальности. Интересно было читать. Однако по ходу чтения вот какой-то интриги не вызывало. Постоянно казалось, что что-то такое вот то ли было уже, то ли напоминает… Пока где-то в середине не вспомнился бородатый анекдот: «Вовочка, ты почему боишься в мавзолей идти? – А Марь Иванна говорит, что Ленин жив и любит детей!». Так ведь это же, по сути, пересказа того анекдота!

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
И действительно «любит» – в том самом смысле (только не физически ест, конечно же, но…)!
Но радует, что, даже отталкиваясь от анекдота (если моя догадка действительно верна), одним описанием мира (мастерским и убедительно – оригинальным) этот рассказ был жив и интересен. Хотя ещё одна веешь, которая смутила – год написания. После него невольно думаешь: знаем мы к чему такая штука (гротескно антисоветская) – ибо модно было тогда пинать уже, по сути, разрушенный строй, в модную (эдакую лебезящую) струю попасть. Честно говоря, для мастера такого уровня, не очень-то красящая штука. Но и винить его, тоже особо не за что. Хотя так, слегка, ощущение тоже подпортило (ибо, если приглядеться — неприкрыто). Но все равно, очень запомнилось.

Оценка: 7
–  [  3  ]  +

Андрей Лазарчук «Из темноты»

Стронций 88, 10 мая 17:55

Вспомнился мне и рассказ Дашкова (мерзостно-грязный «Жилец»), и рассказ Константинова «Зверинец» (в котором, как теперь ощущается, вся пугательная составляющая держалась в основном на смене от байки к месиву) – вещи, которые я прочитал совсем недавно, и которые вот этим рассказом просто деклассировались (хотя, в случае с «Жильцом» – там и падать-то было некуда). Невероятно сильная и объёмная вещь – этот рассказ. Всё настолько осязаемо, всё настолько реально… И эмоционально – не так, не с перегибами и нажимом, а как-то естественно и от этого убедительно и сильно. Нет, это не из тех рассказов, в которых вас удивит какой-то поворот, что-то неожиданное и внезапное – он из тех, что окутает и заставит ощущать всё своей кожей, нервами и сердцем – все, что там происходит от первой до последней строчки. Да, с самого начала этот рассказ «задевает» – странные испуганные люди, таинственный недуг, и всё в живом объёме настоящей, нашей, российской действительности (и вот тут действительность «Зверинца» Константинова по сравнению с этой становится уже какой-то мультяшной, карикатурной и, соответственно, неубедительной). Прекрасный сочный язык, который делает всё осязаемым. Яркие и играющие детали, делающие всё узнаваемым, будто всё показанное автором, ты видишь вокруг. И напряжение. Муторное тяжкое ожидание. И все эти разговоры (да за них одних уже можно зацепиться и обдумать) – и о книгах, и о системе образования, и, уж конечно, эта гениальная фраза о новом виде комаров и людей («Вывелась новая природа людей, которые просты в обращении, как дураки, и почти так же полезны, как умные.») – это же одновременно всё наше, узнаваемое до боли и, тут же, усиляющее жуткую тревогу ожидания страшного. А уж когда начинается… С этим-то умением передать ощущения, умением так ярко и правдиво описать – становится жутко, дух перехватывает, и даже голова начинает слегка кружиться. И где-то в самом апогее, когда смысл этих видений становится ясен, это не просто становится жутко – это, благодаря такой прорисовки нашей действительности, становится… как будто это нечто пытается прорваться в наш мир здесь, сейчас прямо через, например, вашу кухню с горой непомытой посуды, или ванную с проржавевшими текущими кранами – настолько это кажется реальным, и что ещё хуже – возможным. Но когда всё кончается и волна видений, агрессивная атака объёмных образов сходит на нет, то из-за этой жути начинает выходить что-то другое, но такое же ясное – человеческие эмоции, чувства, живые и пронизывающие. И в чём-то это новое даже страшнее апокалипсических ударов – вся душевная мука и боль двух любящих друг друга людей, которые уже не могут быть вместе. И вот за это, за этот переход, за то, что через череду кошмаров, главным и непреодолимым становится именно оно, человеческое и грустное, вот за это, пожалуй, отдельное спасибо автору.

Невероятно сильный по эмоциям и осязаемости рассказ (а как вам, например, арбузно пахнущий дождь, а? ведь прекрасно же! – и таких живых описаний тут много!) – теперь я понимаю, почему Лазарчук не просто один из «модных» авторов современной российской фантастики, а действительно один из лучших. Достаточно прочитать один этот рассказ, чтобы ощутить, насколько он, автор, мастеровит.

Оценка: 8
–  [  3  ]  +

Андрей Лазарчук, Михаил Успенский «Соль Саракша»

Демьян К, 8 мая 21:23

Если бы это был просто фанфик к одному из самых слабых текстов классиков НФ, то никаких претензий к нему и быть не могло — ну, прикололись авторы и прикололись... интернет завален этой ерундой (по мне, если человеку действительно есть что сказать, он не станет вышивать по чужой канве), кому не жалко впустую потраченного времени, пусть читает... Однако книжка-то написана с явным прицелом на юношескую аудиторию, — чтобы показать подрастающему поколению, как надо прожить эту жизнь, чтобы, так сказать, не было мучительно больно за неинтересно прожитые годы. И в этом смысле книга, конечно, абсолютно провальная: авторам вообще нечего предложить, кроме набора «жизнеутверждающих» пошлостей (не сиди сложа руки, ищи, где бы чего прихватить, ухватить или отхватить, своих не сдавай и никогда своим не ври, с чужими бейся до последнего, а уж врать им можно хоть через слово, короче — «один за всех и все за одного», — ну и т.д., и т.п. — «и будет тебе наградой цели заветной высь») и непристойных шуточек. Что до скрытого месседжа — чисто либерального, толкаемого на уровне фразочек и тех же шуточек (свобода, равенство, братство, все начальники — козлы, любая власть по определению отвратительна, жизнь — дерьмо, все бабы — далее известно), — опять-таки совсем не канает. У нас тут повальная роботизация намечается и такая же повальная безработица — и неужели кому-то в этом светлом будущем поможет сакральное знание о том, что все начальники козлы и что «всего важнее в жизни друзья»??? Все попытки в 21 веке разговаривать с молодёжью на образном языке Дюма или Жюля Верна (даже не Стругацких, ибо их тексты, даже «коммунистического» периода, были несравненно глубже) мне представляются заведомо обречёнными на полное непонимание. И это понятно. Многие, в т.ч. писатели, с возрастом предпочитают впадать в детство. Единственное, что можно сказать таким писателям: не стоит навязывать СВОИ представления о СВОЁМ (полузабытом) детстве и СВОИХ (наивных и таких же полузабытых) детских мечтах сегодняшним детям — они живут в другом мире, и ваш им глубоко по барабану. К счастью или к несчастью, кто знает...

Оценка: 6
–  [  1  ]  +

Андрей Лазарчук «Из жизни серого волка»

Стронций 88, 6 мая 12:59

Вот и добрался я до Лазарчука, автора в моём представлении столь мастеровитого, что даже халтуру он делает качественно (сужу по новеллизациям «Секретных материалов», которые я читал с удовольствием, а позже оказалось, что лучшие написаны именно Лазарчуком). Вот и тут – ну все мы понимаем, что подобных переложений сказок (сделать из этого юмор) пруд пруди, и автор вроде бы даже не старается сделать из этого что-то особенное. Но получатся действительно забавно, очень выпукло и ярко (особенно королевичи-мажоры запомнились); да и при всём при том, вот вам и роль серого волка (да и не только его) в сказках – оказывается, готовить молодых царственных оболтусов к взрослой полной испытаний жизни; а если это дело прекратить, то швах… Да и забавно получается – для волка «сказка» начинается тогда, когда не нужно выполнять надоевшую работу, делать настоящую сказку… В итоге, мне, например, понравилось – незатейливо, но ярко, забавно и не глупо (вызывает ведь попутные мысли).

Оценка: 6
–  [  2  ]  +

Андрей Лазарчук, Михаил Успенский «Посмотри в глаза чудовищ»

Palamid, 24 марта 21:33

Что я хотел бы отметить в первую и главную очередь — это огромное количество упоминаний реальных исторических лиц, причём большей частью обыгранных особым интеллектуальным образом. Маяковский, Есенин, Марлен Дитрих, Яков Брюс, Агата Кристи и много-много других. И, конечно же, сам Николай Гумилёв. Эти имена — как маркеры, рассыпанные по всему пути читателя, приоткрывают боковые двери в некие мистические пространства, отчего книга кажется значительно большей по объёму, чем выглядит на самом деле. Было ли это авторами задумано целенаправленно или получилось спонтанно — не суть уже важно. В любом случае, ход оказался очень удачным, усложнив фабулу повествования, превратив ткань повествования в нечто многоэтажное, многовекторное, наполненное различными смыслами, где любой эпизод имеет гармоничное сочетание с целым. Авторам спасибо. Андрею Лазарчуку дальнейших творческих успехов...

Оценка: 9
–  [  1  ]  +

Андрей Лазарчук, Михаил Успенский «Соль Саракша»

тессилуч, 6 марта 03:27

Очередное продолжение мира Саракша получилось удачным. Был выбран прекрасный сюжетный ход показать мир АБС изнутри-глазами юноши. Стиль произведения вполне соответствует творчеству братьев-авторы вполне показали себя последователями их творчества.

Интересно ещё то, что встречаются герои Стругацких исчезнувшие в других рассказах.

Согласен, что Андрей Лазарчук давно так не писал и жалко, что авторский тандем распался.

Оценка: 8
–  [  -13  ]  +

Андрей Лазарчук, Михаил Успенский «Стеклянный меч»

kuznetsov, 15 февраля 13:40

Похоже, окончено. Сдано в типографию. Принимают заказы со скидкой.

https://5rim.ru/product/steklyannyy-mech/

Там же весь комплект.

https://5rim.ru/product/ves-etot-dzhakch-polnoe-izdanie/

Оценка: нет
–  [  6  ]  +

Андрей Лазарчук «Транквилиум»

Ev.Genia, 9 февраля 12:22

Чем дальше изучаю творчество Автора, тем увереннее понимаю, что это ,,мой'' Автор (ох, не сглазить бы, ведь ещё есть непрочитанные произведения) – мне ни просто интересно читать его книги, я вливаюсь в его сюжеты, в его стиль, в слово… в его нестандарты – у него всё не как у других. Поэтому то понимаю так же, что книги Автора не могут быть интересны и понятны всем и каждому, он не массовый писатель. Мне кажется, что ход событий в книгах, его мыслительный процесс сложно понять и легко запутаться в своих выводах, да я и не говорю, что мне всё понятно, но его писательская магия привлекает, завораживает – эти быстрые переходы от одного стиля к другому, эти бесподобные диалоги через запятую и без прямой речи, смена настроения и темпа… доставляют мне большущее удовольствие при чтении.

Очередной мир для знакомства Транквилиум – мир спокойный, подразумевается, что он таким должен быть. Он таким и кажется поначалу, пока очень быстро не становится понятным, что спокойствие этого идеального мира искусственно создано, при чём создано кем-то для своих непостижимых нужд. И счастье и спокойствие населяющих этот мир людей вовсе не главное для его создателей.

Поначалу всё очень спокойно: Автор здорово создаёт перед нашими глазами этот мир, мир Серебряного века – паровой двигатель создан, бензина нет, дамы спокойны, но не прочь пошалить, главная проблема что надеть перед выходом в город, мужчины безупречно блюдут кодекс джентельмена, прислуга вышколена. Автор потрясающий стилист – с первых же строк располагает к знакомству с миром и персонажами, увлекает. Но это радужное знакомство мгновенно летит в пропасть. Автор меняет темп, меняет стиль – и на протяжении всего повествования делает это неоднократно: кажется всё, зависли, медленно, тягуче движемся по тексту и вдруг взрыв, темп, энергия, меняется место действия, время. А персонажи меняются до неузнаваемости не только внутренне, но и внешне, к концу книги их уже трудно узнать. И особенно главного героя Глеба Марина. Он, как магнит притягивает к себе, увлекает, заставляет поверить себе и в себя, ломает, разрушает, совершает, меняет – рядом с ним невозможно существовать без разрушительных последствий, но и без него невозможно, будущее невозможно. С таким героем невозможен финал ,,победа, все жили долго и счастливо'', никаких пафосных сцен. Автор сложит свою мозаику, но ни на все вопросы будут ответы, он обязательно оставит простор для воображения. Он опять, в очередной раз заставит смирится со своим решением так жёстко и реально поступать со своим сюжетом и со своими персонажами.

Отличная книга, отличный сюжет, прекрасная реализация, верная стилю и мысли Автора. И пусть остаются вопросы, пусть возникают сомнения – в этой книге есть неуловимое что-то, что берёт за живое и оно сохраняется до самго финала.

Оценка: 9
–  [  3  ]  +

Андрей Лазарчук «Все, способные держать оружие...»

Shalalak, 22 января 23:37

У меня вот к этому произведению очень двойственное отношение.

Первую его часть «Иное небо», от лица Игоря я прочитал еще в начале 90-х в сборнике, помнится, «Солдаты Вавилона». Тогда это была одна из первых альтернативок, да еще и в которой победили гитлеровцы. Этакий «Человек в высоком замке», только отечественного разлива. Написано было очень сильно. И здорово зацепило и понравилось.

А потом я купил уже полную книгу. С двумя дополнительными персонажами — Зденом и Михаилом. И начал читать. Через какое-то время, когда большая часть книги была за плечами возникло негодование на автора. В книге все три части пошинкованы и перемешаны между собой как форшмак. В итоге логические линии сюжета разваливаются и рвутся. Цельные описания трех временнЫх периодов, в которые происходит действие, пропускаются через мясорубку, образуя неудобоваримый фарш... При том, что внутри каждого временнОго промежутка все написано просто блестяще — логично, кристально четко, с высоким напряжением.

Перелистнув последнюю страницу я понял что не просто зол на автора — а прям-таки взбешен. Как можно было так испортить такую замечательную книгу?... Как говорил Кир Булычев (правда по другому поводу) «разберем бела лебедя на перышки да молекулы, а потом соберем рака — вот такого большого и красного!» Именно это и проделал Лазарчук со своей книгой.

А потом я успокоился и сделал вот что:

Раздобыв fb2-файл и загрузив его в редактор, я взял и объединил три отфоршмаченные части от лица трех героев в одну из трех глав. Каждую от лица одного персонажа. Причем, что самое интересное, для развития интриги, первая часть должна быть от лица Игоря, 1991 год. Вторая — от лица Михаила, 2002 год. Третья от лица Здена, 1961 год. И потом Финал — в Константинополе, 2002 года, четыре последних главы, начиная со Здена «29.04.02 около 14 час. Девятый полк» от лица каждого персонажа.

И вот в таком виде книга становится логически цельной, потрясающе динамичной и держащей в напряжении даже при повторных прочтениях. А что до копирайта... Копирайт я со всем уважением посылаю... любителям копирайта :))))

Оценка: 8
–  [  1  ]  +

Андрей Лазарчук «Мост Ватерлоо»

Mails79, 17 января 11:51

Книга хорошая, но уж очень депрессивная. Не для развлечения.

Слишком сильное впечатление оставляет.

Оценка: 8
–  [  2  ]  +

Андрей Лазарчук, Михаил Успенский «Посмотри в глаза чудовищ»

prosha, 14 января 10:11

Прочитал. В книге понравилось идея. Из недостатков хочется отметить очень трудно читать! постоянно сюжет перескакивает во времени и месте. Еще лично для меня к сожалению очень много не знакомых Имен и мест. Что бы правильно понять произведение надо быть очень начитанным не в жанре фантастика и фэнтези а в классической поэзии 18-20 века. Ну или хорошо учиться в школе))). А так с помощью википедии с трудом осилил книгу. Если бы сюжет так не заинтересовал то бросил бы еще в начале.

Оценка: нет
–  [  3  ]  +

Андрей Лазарчук «Тепло и свет»

Кропус, 9 января 16:30

Прочитал очень давно, но помню хорошо. В начале на эмоциях очень понравилось, но у меня есть нехорошая привычка после прочтения мысленно анализировать текст, когда эти эмоции схлынут. И вот тут не всё так радужно. Увы, но финал похож на ситуацию когда человеку прикладывают пистолет к виску и говорят «А ну немедленно возлюби ближнего своего и дальнего или пристрелю». Хрен два человек в такой ситуации кого нибудь возлюбит.

Теперь по сюжету. От человечества осталось, не помню сколько, но очень мало. При чём размножаться оставшиеся категорически не хотят. Генерал придумывает план, как это изменить, но он у всех (включая автора) ничего кроме возмущения не вызывает. «Это же отказ от свободы, толитаризм, жуть !»). Дяди и тёти очнитесь! Человечество вот вот вымрет, на хрена тогда любые свободы!. Лично для меня существование человечества абсолютная ценность, но для героев и ,похоже, автора нет. Пусть мы все вымрут, но на свободе. Положительная героиня Физик не находит ничего более умного как устраивать теракты грозя повредить систему жизнеобеспечения которая единственная и защищает людей от погибели.

Автор даже не решился сыграть честно. Генерал у него ханжа который говорит о необходимости умеренности, а сам тайно жрёт чужие пайки. А, что совершенно искреннего генерала, как выразителя идеи ввести было слабо? В общем бред

Оценка: 3
–  [  3  ]  +

Андрей Лазарчук, Михаил Успенский «Соль Саракша»

montakvir7511, 3 января 22:06

Сразу оговорюсь — эта книга на две головы сильнее всего, что Лазарчук написал за этот век. Подозреваю, что не последнюю роль в качестве текста сыграли крепкие творческие кандалы Михаила Успенского, царствие ему небесное. Уж он то знал, как приковать внимание читателя, а не бегать от локации к локации, как испугавшаяся грома лошадь.

А вот Лазарчук соло похвастаться этим не может. Рыхлые, необязательные сюжеты, непонятные герои, недостигнутые цели... Потому и к этой книге приступил с большой опаской, но повезло в некотором роде. Понятно, переплюнуть братьев невозможно, но при должном таланте создать хорошее подражание вполне по силам. Здесь даже стилизация под язык «Обитаемого острова» присутствует, и не самого плохого качества, между прочим. Такой бравый, упругий язык, прямо вижу этих пограничных храбрых вояк и их скучающих командиров, пытающихся самоутвердиться за счёт рядового состава. Много весго в первом томе будет, скандалы, интриги, предательство непрощаемое тоже будет, что внесет дополнительную изюминку роману.

Достаточно линейный гладкий сюжет, без выкобениваний и кучи боковых линий. Много придуманных на ходу соавторами словечек, особенно «джакнутый» и «сизари» насмешили. Ну и как главный герой называет своего родителя — «Мойстарик» (да, без пропуска, одним словом), тоже мгновенно впечатывается в сознание.

Некоторая типично лазарчуковская размытость повествования присутствует, увы, но впечатления это не портит. Это с лихвой восполняется мимоходом излагаемыми подробностями мира и ну очень живыми персонажами. В паре мест смеялся просто навзрыд, да. Как итог — любопытный профессиональный фанфик к вселенной Стругацких, ничего кардинально не меняющий, но прекрасно дополняющий. Поклонникам продолжений культовых книг можно рекомендовать смело.

Ну и надо теперь за вторую браться, теперь уже без особого опасения.

Оценка: 8
–  [  3  ]  +

Андрей Лазарчук «Солдаты Вавилона»

ab46, 3 января 20:37

Много всего в этой небольшой книжке. Несколько миров. Много, сложно связанных, героев из разных миров. Много действия, извивов и переплетений сюжета. Даже умных мыслей и интересных рассуждений хватает.

Много всего, а читаешь – ощущение, что не хватает чего-то важного. Разнообразия?!

Персонажи из различных миров слишком похожи, они попадают в сходные ситуации, действуют, думают и говорят почти одинаково. Весь роман, от начала и до конца, написан в одной, достаточно динамичной, но слишком усреднённой, манере. Такому сложному материалу подошёл бы, имхо, более сложный стиль изложения. Красок мне не хватило, деталей, акцентов, стилевых сюрпризов. И, похоже, чересчур часто и торопливо переходит автор от сцены к сцене, не давая читателю всмотреться и вчувствоваться и не реализуя даже половины своих писательских возможностей.

Конечно, и так неплохо получилось, но могло-то быть куда лучше.

Оценка: 8
–  [  6  ]  +

Андрей Лазарчук «Кесаревна Отрада между славой и смертью»

Mary N, 28 ноября 2016 г. 03:37

Вот мне интересно, почему мало кто пинает Маркеса (а кто пинает, на того подозрительно косятся), хотя к прочтению и пониманию он не менее сложен, чем «Кесаревна». И те же «Сто лет одиночества» перечитывают с любого места и говорят: «Это хорошо». А Лазарчука гм) журят за недоработки. Ни в коем случае, не сравниваю «Кесаревну» и «Сто лет одиночества», это совсем разные вещи, даже концептуально. Просто за «Кесаревну» обидно) Маркес, значит, голова, ему Нобелевскую дали, а Лазарчук – наш, значит, можно и попинать, «эх, может же, так чего же не делает».

Да, правильно пишут – с первого раза в сюжете не разобраться, да и со второго только в сюжете. Да, мозг кипит и плавится, и постоянно требует перезагрузки. Но разве это плохо? Разве это признак слабости произведения или автора? Вон валом, килотоннами макулатуры, чтиво «пришел, увидел, победил», «пришел, увидел, погиб», «пришел и ушел, вообще ничего не увидел и не понял». Книг, смысл которых потом судорожно пытаешься вспомнить по названию и не можешь. Вот это плохо.

Мне «Кесаревна» напоминает многоуровневую египетскую пирамиду: с лабиринтом, ложными ходами, ловушками, незаметными переходами на другой уровень (думаешь, что еще здесь, а уже там) и стенами в росписях, с рефреном «Берегите голову» =) Зато потом какое удовольствие, просто наслаждение, когда составишь целиком всю карту этой пирамиды, не спеша, спокойно и с достоинством пройдешься по ней, мимо обезвреженных ловушек (вот в этом месте бревно в голову прилетело, опять голову не уберег =)), чуть ли не под ручку с автором, обсуждая и смакуя этот удивительный мир, который автор смог придумать и создать. И осознать, что автор велик, и ты хорош – все понял, во всем разобрался и получил удовольствие.

Разве мы не для этого читаем? Разве мы читаем фантастику/фэнтези, чтобы только получить информацию о новых идеях, поставить галочку об очередной освоенной книжке, и идти себе кушать лапшу?

А по поводу трудности усвоения – можно предварительно потренироваться на Кастанеде, тогда легче пойдет)

Оценка: 10
–  [  3  ]  +

Андрей Лазарчук «Кузнечик»

olpo70, 11 ноября 2016 г. 19:44

Эмоционально сильный и страшный рассказ. Нет это не рассказ ужасов. Это рассказ об ужасе войны. О её страшных последствиях. О страдающем ребенке. Я отец и хотя мои дети выросли я помню их маленькими. И мне стало страшно, а что было бы с ними? Ужас.

Поражает то, как такой маленький рассказ вызывает такие сильные эмоции. И пусть всё написаное в нем останется только фантастикой.

Оценка: 9
–  [  0  ]  +

Андрей Лазарчук «Файл №123. Настоящая власть»

Warrapan, 30 октября 2016 г. 22:49

Не сразу сообразил, что это «Контрольная проба», один из лучших эпизодов сериала. Новеллизация мне в целом понравилась — не затянуто, без ненужных дополнений, но и с несколькими уточнениями происходящего на экране. Очень хорошо передано всеобъемлющее чувство поражения и отчаяния, когда все факты и доказательства уплывают из рук агентов. Другой вопрос — нужны ли сейчас эти новеллизации, когда оригинальный сериал не составляет труда скачать или посмотреть онлайн?

Оценка: 8
–  [  1  ]  +

Андрей Лазарчук «Файл №100. Секретные материалы»

Warrapan, 30 октября 2016 г. 19:57

Очень атмосферно написано, местами даже показалось лучше оригинала. Именно благодаря этому читал жадно и не отрываясь, хотя сюжет прекрасно знаю ( давний поклонник сериала). Эта повесть — далеко не первая новеллизация, что я прочел, но она выгодно отличается от всех остальных. Не портит, не перевирает, не расширяет исходный материал, а преподносит его немного в другом свете, расширяя киношную картинку мелкими, но важными подробностями — запахами, вибрациями, холодом дождя и ветра. В общем, рекомендую.

Оценка: 8
–  [  1  ]  +

Андрей Лазарчук «Файл №208. Одно дыхание»

InterNet, 30 сентября 2016 г. 14:04

Очередная повесть, которую сложно оценивать отдельно от файлов 205 и 206. Если брать отдельно, то сюжет очень скучный, все упирается в переживания Малдера и нет никаких действий, чтобы придать сюжету хоть-какую динамику (кроме момента где-то в середине, на парковке). Конечно, это можно списать на то, что стилистика Секретных материалов в большей степени не предполагает много активных действий, а больше детективных расследований приправленных мистикой. Но это может быть оправданием только в том случае, когда сам сюжет интересен, но здесь не тот случай.

Но все же, лучше оценивать 205, 206 и 208 файлы вместе, тем более, что их писал один автор. Получается интересный небольшой роман вполне в стиле Секретных материалов и, я считаю, эти 3 повести — лучшее, что я читал из СМ.

Оценка: 7
–  [  1  ]  +

Андрей Лазарчук «Файл №206. Восхождение»

InterNet, 28 сентября 2016 г. 14:41

Данный «файл» — это продолжение предыдущего и потому сложно его оценивать отдельно. Все то же последовательное повествование, без прыжков на то, что не касается основного сюжета, без бессмысленных рассуждений героев про «вечное» и т.п. Очень хорошо, что писал тот же автор.

Вообще то, как пишет данный автор в рамках «Секретных материалов» разительно отличается от остальных авторов тем, что выглядит вполне серьезно и убедительно. У большинства других повести получаются такими, будто они дети, которые играю в песочнице и пробуют все что им попадется в глаза на вкус.

Оценка: 8
–  [  0  ]  +

Андрей Лазарчук «Файл №205. Дуэйн Берри»

InterNet, 27 сентября 2016 г. 14:23

Один из самых динамичных «файлов». Очень хорошо то, что автор не стал отвлекаться от сюжета на бессмысленные описания фона (кроме начала, где он описывал ситуацию с точки зрения собаки). Здесь нет глубины, нет раскрытия персонажей, но есть очень точный и хорошо написанный пересказ сюжета серии. Особенно это радует потому, что сам сюжет близок к основной теме Секретных материалов — инопланетянам.

Оценка: 8
–  [  9  ]  +

Андрей Лазарчук «Мы, урус-хаи»

Seidhe, 13 сентября 2016 г. 11:57

Давно собирался прочитать данный рассказ Андрея Лазарчука, ожидая чего-то интересного и необычного. Зря.

По всей видимости, Лазарчуку просто не давали покоя лавры Еськова с его превосходным «Последним кольценосцем», вследствие чего и была создана эта нетленка. Только вот есть одна проблема: у Еськова получился ДРУГОЙ взгляд на историю Средиземья — неожиданный, смелый, эпатажный — но при этом внутренне непротиворечивый. А вот рассказ Лазарчука иначе как порождение больной фантазии автора и его внутренних комплексов я воспринять так и не смог. Прежде всего — это проявление посконного патриотизма в его худших проявлениях, когда текст как минимум на четверть состоит из «псевдодревнерусских» слов, что утомляет. Во-вторых, как уже справедливо было замечено, отождествление автором славян с урук-хаями — это его личные проблемы, совершенно меня не трогающие, так как я по-другому отношусь к своим корням и своей истории. И не могу себе представить, что мои предки могли творить любые зверства, оправдывая это обрядом отречения. Мы, мол, отреклись, Богов своих не позорим! В-третьих, сравнить уничтожение Ородруина (ну, или Ородной Руины по мнению автора) с атомной бомбой — это вообще за гранью. Или я чего-то неправильно понял? Так вот прямая цитата из текста: «как видел сам, своими глазами, запечатлённые на кирпичной стене тени сгоревших в той чудодейной вспышке». Ничего не напоминает? В тексте есть ещё много всего, один страшный эльф-негр «с вывернутыми губами и синими белками глаз» чего стоит, но перечислять нет никакого желания. От прочитанного осталось ощущение какой-то брезгливости. И дело вовсе не в том, что в рассказе слишком много жесткости и жестокости. Просто доводилось мне читывать и куда более талантливые произведения о том, как на нас «капиталисты-то эти рыпаются», а перенесение этих настроений автора в мир Толкина показалось не более чем заманухой.

В общем, если хотите Средиземья глазами побеждённых — прочтите лучше «Последнего кольценосца» Кирилла Еськова или ''Урук-хай, или путешествие Туда...'' Александра Байбородина.

Балл накину только за попытки придумать для топонимов Толкина более-менее «славянские» наименования — видно, что автор старался. В остальном рассказ, как это ни печально, твёрдая и редко выставляемая мной единица...

Оценка: 2
–  [  6  ]  +

Андрей Лазарчук, Михаил Успенский «Посмотри в глаза чудовищ»

ego, 10 сентября 2016 г. 09:22

...это шедевр! Мало того, что написано прекрасно, так ещё и... ) Короче, здесь есть всё: и боевик, и настоящий Герой (и что очень радует — не из распрекрасных гэбэшных разведчиков или честных ментов, как это теперь очень распространено), и мистика, и Судьба Мира, и настоящий патриотизм (как же сегодня изгадили это слово), последний, кстати не мыслим без космополитизма, которого тоже очень много в книге. Аллюзии чуть ли ни ко всем литературным феноменам, повседневность и вечность, игра масок и закулисная деятельность Сильных мира сего...немного рябит от калейдоскопической смены времен, мест и действий, но это тоже бодрит и не даёт расслабиться читателю... Какой бы можно было фильм снять потрясающий! «Облачный атлас» не годился бы ему в подмётки.... и наши 90-е годы очень узнаваемы в этом калейдоскопе, и теперь понимаешь, что такая книга могла быть создана именно в той атмосфере. Скажу честно, одним из мотивов к чтению этой книги стало одно из последних интервью Успенского, где он сказал, что-то про то, что ныне нет его читателей. Я есть, хотя и понимаю пессимизм Автора.

Оценка: нет
–  [  1  ]  +

Андрей Лазарчук «Обезьяний процесс»

Dan-Master, 6 сентября 2016 г. 20:39

Прелестная пьеса. Всего 2 страницы а сколько смысла и изощренной сатиры. Пьеса конечно не для всех, но человек читающий конечно получит от нее максим удовольствия. Особенно от слов профессора — и Здесь эти русские. Тут я уже улыбался во всю ширину физиономии. Автору спасибо , желающим приятного прочтения.

Оценка: 9
–  [  7  ]  +

Андрей Лазарчук, Михаил Успенский «Посмотри в глаза чудовищ»

tiara, 14 августа 2016 г. 12:16

Этот роман владел моим сознанием много лет, заставляя периодически возвращаться к нему, и каждый раз видеть новые и новые подтексты и смыслы, которые вложили авторы в своё повествование.

А началось всё с увлечения творчеством Гумилёва, полного мистики и загадок, поэтому, когда мне в руки попалась книга, в заглавии которой стояла цитата из стихотворения «Волшебная скрипка», а главным героем был его автор, я погрузилась в сотканный писателями вымысел, как в бурный поток, полный порогов и извивов.

Первое, что пришло в голову, была мысль: «Как жаль, что это всего лишь вымысел…». Но как он был реален! Читая, хотелось поверить в это: в чудесное спасение героя, во все те невероятные приключения, испытания, которые ему выпало пройти.

Так вот, всё это была только поверхность! А дальше, по мере того, как повествование, развиваясь, затягивало всё больше, я начала видеть глубину замысла авторов. Продираясь сквозь тернии разных, иногда противоречивых идей, вложенных в это произведение, появление в сюжете ящеров, магии их крови, событий разных эпох, высказанных авторами политических предпочтений и затронутых, как бы вскользь, глобальных мировоззренческих пластов, я, кажется, добралась до сути. И это было безумно интересно!!! Временами мозг «плавился» и «вскипал» от захватывающих дух предположений и совершенно оригинальных ни на что не похожих мыслей, умело преподанных авторами с помощью ярких литературных приёмов .

Так в чём же основной смысл этой книги? И для чего в повествовании появились всемогущие и премудрые ящеры?Эти вопросы заставили меня возвращаться и перечитывать несколько раз ряд ключевых моментов.

И, по-моему, это роман о том, что главными чудовищами давно стали люди, превзойдя по изощрённости тех сущностей, коими они были созданы, став когда-то частью их программы. И вот, когда время этих высших существ проходит, и люди остаются единственными во Вселенной Творцами, чудовищами… есть много названий. А суть только одна: что будут делать они теперь, когда магия угасает, а сражаться придётся только с собственным я?

В заключении, хочется отметить, что этот роман точно не оставит равнодушными людей, ищущих в книгах не столько магию и (или) историческую точность, сколько философию, и не боящихся сложных сюжетов, неоднозначных и иногда парадоксальных идей авторов.

Оценка: 9
–  [  10  ]  +

Андрей Лазарчук, Михаил Успенский, Ирина Андронати «Марш Экклезиастов»

pontifexmaximus, 17 июля 2016 г. 16:48

Занятно периодически Никитина поругивать, но бывает, что и признанные мэтры опростоволосятся...

«Опаньки»- изрек по воле змеегорынычеподобного по числу голов коллектива соавторов русский дворянин, выпускник Царскосельской гимназии, литературный критик, участник Общества ревнителей художественного слова, сотрудник журнала «Аполлон» , основоположник акмеизма Николай Степанович Гумилев...

«Опаньки» — сказал автор данного отзыва, обнаружив, что слово «опаньки» и из той же социальной среды происходящий «ешкин кот» в устах Гумилева ни в малейшей степени не показались странными и чужеродными ни великому турбореалисту, ни маститому юмористу, ни женщине, позиционирующей себя в качестве редактора текстов, претендующих на бытование в качестве художественного слова...

Вот когда эти «опаньки» и «ешкин кот» бросились мне в глаза, я начал читать «Марш Экклезиастов» очень внимательно и пришел к выводу, что и весь вообще роман сделан крайне топорно и являет собой попытку заставить двигаться нечто мертворожденное...

Как уже неоднократно отмечалось в предыдущих отзывах, понавыдумывали тут всяких загадок апокалиптического прямо масштаба, но не сподобились ни для одной из них более или менее внятно дать объяснение. Замахнулись на Армагеддон, а завершили всхлипом. Взялись описывать похождения массы персонажей родом из двух предыдущих романов трилогии с прибавлением ряда новых действующих лиц, но от всех их странствий и приключений возникает стойкое ощущение, что мельтешат они по главам и страницам лишь ради того, чтобы в итоге получился некий объем текста, который можно окрестить романом, а не повестью...

Страшно сказать, но все, происходящее в XXI веке с как бы Гумилевым, как бы Брюсом, как бы Отто Раном и их клевретами и конкурентами можно было бы безжалостно истребить и опубликовать просто повесть про дервиша и бенедиктинца, ищущих затерянный город Ирем. Но и признание того, что сия сюжетная линия является единственной нормально написанной и доведенной до кульминации и финала на весь роман, не отменяет необходимости и ее изругать в пух и прах...

За то, что иной читатель примет ее за свидетельство недюжинной эрудиции авторов, а на деле в ней тьма тьмущая вопиющих анахронизмов. Отнеся странствия дервиша и монаха к эпохе багдадского халифа Харун ар-Рашида, умершего в 809 году, авторы не смущаются упоминаниями кордовского халифа Абд ар-Рахмана, родившегося в 891 году, живших еще гораздо позднее поэтов Саади и Ширази, позволяют монаху цитировать Фому Аквинского, до рождения которого еще так лет 400 вообще-то, упоминают еще не основанный университет в Болонье и дальше в том же духе...

Иные могут возразить, что это такая постмодернистская литературная игра, но либо пиши тогда примечания с пояснениями, чтобы не вводить в заблуждение читателя, не вникавшего в такие мелочи, либо признайся в том, что перешел тонкую грань между эрудицией и жонглированием случайно пришедшими в голову обрывками знаний...

В линии Гумилева тоже хватает проявлений спешки и неряшливого обращения с фактами. Вот как бы не расстрелянный большевиками Николай Степанович Гумилев в 1928 году притворяется корреспондентом, желающим взять интервью у лорда Керзона, хотя сей лорд умер вообще-то в 1925 году. Видимо, виной всему «Золотой теленок», где были в 1929-1930 году в ходу плакаты про Керзона, но Ильф и Петров все же подчеркивали, что плакаты сии были весьма старые...

И далее надо быть внимательными и не верить тому, что: Торквемада изгнал из Испании мавров(не успел этого сделать, ибо умер, мавров уже без него изгоняли) и вообще похоронил «золотой век испанской цивилизации» ( эпическая чушь, ибо золотой век Испании как раз при Торквемаде и начался и длился еще примерно 150 лет); что сын чародея Джона Ди доктор Артур Ди приезжал в Россию в царствование Алексея Михайловича ( к Михаилу Федоровичу он приезжал); что во времена Тюдоров было уже в ходу слово «денди» ( придуманное в конце XVIII века); что Абруццо — это где-то в Ломбардии (карта Италии вам в помощь, но это тоже самое, что Рязань поместить в окрестности Финского залива); что Риббентроп родом из Риги ( не из Риги, а из Ревеля, и не Риббентроп, а Розенберг); что выдуманное колумбийцем Маркесом Макондо находится в Аргентине...

И вот вещь поистине грандиозная. «За полчаса, как известно, можно выиграть даже безнадежно проигранное сражение. Как Наполеон под Мессиной.» Вот перепутать Маренго с Мессиной — это и впрямь и постмодернизм, и турбореализм, и криптоистория, и опаньки.

Оценка: 5
–  [  11  ]  +

Андрей Лазарчук «Кесаревна Отрада между славой и смертью»

Ev.Genia, 5 июля 2016 г. 13:59

И вновь я наблюдаю неимоверную страсть Автора сотворить из книги изящную, но невероятно сложную гловоломку. Множество ходов, входов и выходов петляют, пересекаются, теряются в вихре изложенного и вновь возникают в противоположном месте. Герои, персонажи и события во множестве своём предстают перед пытающимся понять содержание читателем, их закручивает вихрь событий и волны гибнущего мира или миров, они ищут разгадку, пытаются найти выход из лабиринта надвигающейся катастрофы, сражаются, гибнут от стрелы, от пули, от взрыва, от магии. Миры по ходу меняются, вместе с персонажами мы переходим из одного уровня в другой, а кажется, что всё уже было, меняются только декарации и это уже не парность миров, это тройственность какая-то… и начинает казаться, что вообще нет и не было никаких вторых и третьих разов, а происходит одно и то же событие, просто мы, как и главная героиня Сашенька-Отрада, видим его с разных точек. Персонажей крутит в воронке, заканчивался один оборот, начинался второй, потом третий оборот, и совершенно неясно, где дно и чем вообще всё кончится.

И мне хотелось и злится на Автора за его столь путаное изложение и восхититься этим же самым путаным, но классным изложением. Конечно не всё усвоилось, наверняка что–то важное да ускользнуло. Но когда при чтении возникало чёткое ощущение, что всё, я теряюсь во всём этом, Автор вдруг делает изящный винт и мне открывается загадка, я вижу ответ и понимаю важные ходы и задумки. Очень часто Автор устами героев проговаривает, что всё, что было До – неправда и тем самым никак не даёт решить, что же на самом деле есть правда в их мире и судьбе. Возникало ощущение, что все персонажи, как фигуры на доске, что их двигают и устанавливают, намеренно отвлекая от истинной силы врага, а их мысли становились чужим достоянием или вдруг превращались во что-то жуткое.

Мне очень понравился сложный мир, который создал Автор. Ди и не один мир, а переходы, уровни. И Бог здесь не самый ,,главный'', а миры создают другие и в итоге оказывается не самые совершенные. Что касаемо персонажей, то самый загадочной, конечно, для меня оказалась сама Кесаревна. Не поняла я её – вроде была предназначена высокой цели, а надлежащей силы, энергии, да и содержания я в ней не увидела. Для меня она осталась хоть и живым человеком, но просто символом. Просто благодаря тому, что она всё же была, другим это давало силу идти до последнего вперёд, верить, надеться, разбираться со всякой тварью, магами и побеждать. И ответ на вопрос: кто же такая Отрада на самом деле?, мне не помог.

А в целом очень классно, но здорово запутано. Множество ходов, недосказанностей и резких скачков в сторону не позволили мне стопроцентно оценить масштаб книги. Но всё же это не помешало с увлечением следить за приключениями героев, а неповторимый красивый, яркий и образный авторский стиль сторицей восполнил все пробелы и радовал на протяжении всей книги.

Оценка: 8
–  [  2  ]  +

Андрей Лазарчук, Михаил Успенский «Соль Саракша»

Mishel5014, 15 июня 2016 г. 13:25

Не могу быть полностью объективным — ну не люблю я дописываний, тем более по мотивам любимых книг. Но должен признать — эта повесть очень даже ничего. Характеры, события увлекают — хотя, по-моему, если читать ее без «Обитаемого острова», то многое будет просто непонятным. И как часто бывает с фанфиками — читаешь увлеченно, а по окончании некое досадное чувство.

Что понравилось — характеры ребят и много симпатичных деталей, вроде марша береговой охраны «Не боимся белых субмарин, белых субмарин, белых субмарин». ))

Оценка: 7
–  [  6  ]  +

Андрей Лазарчук «Солдаты Вавилона»

Ev.Genia, 17 мая 2016 г. 13:24

Последняя часть цикла и самая сложная. Я поначалу даже подумала, что ошиблась и читаю другую книгу, вовсе не имеющую отношение к ,,Опоздавшим к лету'' – так здорово она отличается. Хотя потом становится понятно, что всё вышесказанное Авторм сходится в этой книге, как итог.

Мне показалось, что всё изложенное это игра – жестокая, рассчитанная, целенаправленная игра. Игра в управление, развлечение – от скуки ли или привычки ради. Ведь так просто и здорово нажимать кнопки, водить джойстиком, переключать тумблеры и наблюдать с экрана. Электороника электороникой, но ведь случилась куда более серьёзная игра – партия в шахматы, при которой не хватало разве что своего Абадонны. И все эти игры скрыты от глаз – остаётся только реальность с её страхами, извечным выбором, который всегда предстаёт и вынуждает к действию. И каким он окажется правильным или нет и с какой точки на это посмотреть. И сам ли человек его делает или так же вдруг при яркой вспышке огонька затянет в другую реальность, а это значит, что управил кто–то другой. Какие цели преследует тот, кто подталкивает: благие или нет и для какой стороны они благие, а может эта благая цель стоит где–то очень ещё далеко и чтобы до неё дойти нужны жертвы, страх и ужас, при которых, чтобы спастись не найдётся даже и десяти праведных младенцев.

Сложно всё. Автор как мог, в своём неповторимом стиле, как ему было дано, как привиделось и почувствовалось поведал и передал своё видение и представление. Очень стильно, очень впечатляюще, очень волнительно, где после каждого эпизода всплывал ворох ассоциаций, реальных примеров и подтверждений. И может подуматься, что Автор как–то резко закончил книгу, не договорил, оборвал… Ничего не оборвал – чего там ещё говрить и разъяснять, Татьяна всё сказала…

Оценка: 9
–  [  -1  ]  +

Ирина Андронати, Андрей Лазарчук «Заяц белый, куда бегал...»

god54, 7 мая 2016 г. 15:45

Рассказ из цикла: Если бы во рту выросли грибы... Ну и так далее. Чушь. Одно могу сказать, Пушкина не читал, не читаю и читать не буду. Даже в школе не читал. А значит и всего остального не будет!

Оценка: 3
–  [  2  ]  +

Андрей Лазарчук «Колдун»

god54, 7 мая 2016 г. 15:22

Иногда ночью, правда, крайне редко, может присниться кошмар. Так вот этот рассказ, как ночной кошмар. Все вроде бы логично и герои красивые, характерные, и проблема есть, и противостояние есть... Но постепенно все смешивается и остается только чувство ужаса, которое захватывает тебя и не отпускает. И словно смотришь фильм и все нормально и конец должен быть неплохой, но внутри растет некий ком ужаса и он подавляет все остальное, и меркнет картинка, а ужас остается... И остается лишь проснуться... Но, это если получится. Здесь, я проснулся, все же... А ведь мог и не...

Оценка: 5
–  [  1  ]  +

Андрей Лазарчук «Середина пути»

god54, 7 мая 2016 г. 14:52

Рассказ, который скорее напоминает притчу, а может просто призыв. Есть такие люди, правда их единицы, которые готовы идти неизвестно куда, неизвестно зачем, просто идти, чтобы узнать то, что не знает никто. И идут они не ради признания, орденов и славы, ни ради благополучия других, ни ради бедных и сирых, а ради себя, ради того, чтобы удовлетворить свою неимоверную тягу познать что-то новое. И это прекрасно, что еще есть такие люди. Правда, я давно их не встречал в нашей жизни, а костер на тропе уже давно погас.

Оценка: 7
–  [  0  ]  +

Андрей Лазарчук «Сентиментальное путешествие на двухместной машине времени»

god54, 7 мая 2016 г. 13:59

Еще раз убедился в ненужности фантазировать на чужие темы. Не принесут они пользы ни автору, ни читателю, ни классикам. Рассказ ни о чем. Так словно вырванная страничка какого большого произведения, сиди и пытайся понять... Нет, можно проще, прочитал и забыл. А можно и не читать.

Оценка: 5
–  [  0  ]  +

Андрей Лазарчук «Сад огней»

god54, 7 мая 2016 г. 13:37

Теория контакта должна предполагать самые невероятные ситуации и варианты их разрешения. Так и в этом рассказе автор предлагает еще один вариант, который практически невероятен, но достаточно интересен, тем более что решение проблемы крайне простое. Цивилизация, которая стала частью планеты. Только как же она в космос-то полетит?

Оценка: 6
–  [  1  ]  +

Андрей Лазарчук «Раз в тысячу лет»

god54, 7 мая 2016 г. 12:25

А мне понравилась идея насчет социальной энтропии. Вот бы создать такую службу и вычерпывать этих бесполезных сограждан, может жить стало бы легче, а может веселей. Написано иронично, но вполне читаемо.

Оценка: 6