Основная идея автора статьи заключается в ожидании неизбежного наступления коммунизма. Несколько путанно и хаотично, Андреев выхватывает из прошлого и настоящего события и факты, пытаясь привязать их к ожидаемому светлому будущему. Бег времени в понимании писателя не бессистемен, он ведет к какому-то итогу, промежуточному в общем ходе истории и окончательному в плане утверждения желанной идеи. Это довольно любопытно-наблюдать сейчас полную противоположность того, в чем уверял нас Кирилл Андреев, ведь мы сейчас как раз и должны были бы жить в социальном рае человечества. Я не знаю, искренне или по заказу была написана эта статья, только ее содержание выглядит очень наивно, тем более в ореоле не совсем понятных аргументов.

Единственное, что мне понравилось, это мысли автора относительно возможностей целостного восприятия мира. По утверждению Андреева, этой способностью обладает детское сознание, искусство, литература. В этом я абсолютно согласен, ведь в нашей жизни есть такие моменты, когда есть возможность почувствовать подобное воочию, под влиянием непонятного озарения, прочитанной знаковой книги, трогающего за душу музыкального произведения. Художественный образ-великая сила и автор совершенно верно это подчеркивает. Но к сожалению это единственный позитивный момент статьи. В ней все насквозь пропитано господствующей в то время идеологией и беспочвенными иллюзиями. Кстати, автором с положительной стороны оцениваются только начинающие свой литературный путь молодые братья Стругацкие. Толи еще будет, вскоре система подомнет под себя талантливых писателей, сделает их опальными. Вот вам и бег времени к светлой эре коммунизма.

Конечно для своего времени эта антология является знаковой. Хороший сборник, не совсем ровный, но говорить о его составе уже нет смысла. Потому что все произведения входящие в него уже давно обсуждены, разобраны на детали и разложены по полочкам.

Читать его или нет это уже как получится. Попадется время зря не потратите. Нет, ничего не упустите, все уже давно перепечатано и выложено в сети. Ну может «Двое под гамаком» исключение. Но это наверное будет интересно искать только исследователям советской фантастики и почитателям Губермана. Антология не является раритетом, найти и купить ее можно. Для меня она представляет коллекционную ценность и поэтому я ее приобрел. Прежде всего она входит в серию антологий «НФ: альманах научной фантастики» и эту серию хочется иметь в полном объеме.

Несомненно кроме десятки эта антология ничего другого больше не заслуживает. Далекий 1964 год, почти 40 лет назад. И в это год началась история одной из самых значимой и не побоюсь великолепной фантастической серии. И начало получилось просто захватывающим. Даже сейчас этот сборник читается на одном дыхании. Он разнопланов и тем еще более интересен. Да мягкий переплет может быть минусом, но это просто оболочка с которой просто надо обходиться поаккуратней.

Коллекционный интерес этой книги огромен. Она не является раритетом, в сети она периодически появляется в продаже. Все таки тираж 115000 экземпляров тяжело растерять даже за 40 лет. Иметь её в библиотеке я думаю желает любой коллекционер фантастики. У меня есть и я очень этому рад.

Да вот еще одно из достоинств этого сборника. Он сейчас нам дает пример того что спор о том старею или нет фантастические произведения бесполезен. Он дает на два диаметрально противоположных примера. С одной стороны сильный, нестареющий, читаемый и сейчас «День гнева». С другой стороны вызывающий только ностальгию по юношеским восторгам «Бунт тридцати триллионов». Прочитайте и убедитесь сами.

Для писателей капиталистических стран, творчество которых укладывалось в нормы советской морали, пропаганда придумала специальный термин «прогрессивный писатель». Оно и понятно, поскольку капитализм назывался загнивающим, то такие авторы подавались как свежий глоток воздуха в затхлом болоте. Это ничуть не умаляет величие Брэдбери, просто такой расклад является основой для данной статьи. Ведь не могут же подобные таланты быть продуктами вражеской системы, это должно быть нечто выходящее за устоявшиеся рамки. Интересно, что какая-то доля истины в этом есть, в смысле того, что творчество Брэдбери действительно выходило за сформировавшиеся стереотипы и штампы. Андреев пишет, что Ирвинг Стоун назвал Брэдбери «почти гениальным» писателем. Что ж, с этим трудно спорить и в статье автор приводит на примерах произведений писателя основания к данному утверждению.

Я разделяю такую точку зрения, Брэдбери мною любим и читать его книги всегда праздник для души и интеллекта. Творчество писателя проникнуто идеями гуманизма, верой в позитивные начала. Поэтому советская цензура всегда была благосклонна к Брэдбери и книги писателя неоднократно издавались в СССР. А статьи подобные данной помогали и помогают читателю лучше понять творчество этого замечательного фантаста.

С одной стороны статья пропитана искренним романтизмом, связанным с недавним полетом человека в космос. Восторженным человеческим чувствам представлялось что-то новое, неизведанное, манящее к себе грандиозными планами и свершениями. С другой стороны, этот энтузиазм в написанном загнан в штампованные идеологические рамки, с твердой уверенностью в начало столь долгожданного коммунизма. Это было естественно для того времени и возможно многие люди действительно верили в такую идею. По крайней мере никто не мог предположить, что в будущем, ставшем для нас сегодня уже настоящим, в космос полетят для съемок не совсем понятного кинофильма, а вместо ожидаемого коммунизма мы будем иметь нечто совсем противоположное.

Но если очистить содержание статьи от идеологического налета, то можно увидеть довольно интересные вещи. В первую очередь это сформулированная автором главная задача советской фантастики, с которой можно вполне согласиться. Показываемый многими фантастами шестидесятых человек грядущего, является неким идеалом, образцом для подражания. И если для того периода времени, такие люди подразумевались как относительно немногие лучшие представители общества, то в научной фантастике будущего, человечество завтрашнего дня рисовалось почти полностью состоящее из людей взращенных на высших гуманистических принципах. Таким образом читатель попадал в совсем другой мир и многим хотелось верить, что когда-то так оно и будет. И самое замечательное, когда подобный посыл являлся руководством к действию по формированию своих собственных моральных качеств и духовных интересов. Именно это имел в виду автор в концовке статьи и здесь для меня заключен основной смысл прочитанного.

Сложно находить какие-то художественные изыски в жизнеописании известного писателя. Буйство фантазии, полет творческой мысли ограничены сухими фактами и цифрами. Уйти от них в сторону означает попытку безосновательного личного вмешательства в биографию. Поэтому задачей такого рода исследований является донесение до читателя обстоятельств жизни писателя в максимально интересной форме с неукоснительной привязкой к историческим данным. Впрочем, автор все-таки позволил себе некоторые собственные вольные рассуждения, которые, следует признать, довольно неплохо вошли в общий контекст книги.

Дух многих произведений Жюля Верна пронизан призывом борьбы за свободу угнетенных народов, поэтому это было очень выгодно советским идеологам и вполне естественно в данной монографии сделан определенный акцент на прогрессивные социалистические взгляды писателя. Вот только вопрос-насколько это соответствовало действительности, ведь советские биографы совершенно естественно писали в рамках существующего социального строя. Поэтому тем, кто интересуется биографией писателя, стоит прочитать подобные работы иностранных писателей того времени, ну и естественно книги современных исследователей жизни и творчества Жюля Верна.

В 60-е годы прошлого столетия советская фантастика пережила своего рода ренессанс, совершив количественный и качественный рывок вперед. Связано это было и с относительной политической либерализацией (хрущевская «оттепель») и с высоким градусом общественного энтузиазма в сфере освоения космоса (запуск спутника, полёт Гагарина). Именно в этот период появляются ежегодные серии фантастических антологий, приобретших со временем культовый статус. В 1963 году в качестве пробных шаров издательство «Знание» выпускает сборники «Новая сигнальная» и «Черный столб», успех которых положил начало серии альманахов НФ. Два года спустя аналогичный ход делает издательство «Мир», выпустив «Туннель под миром» и «Экспедицию на Землю», заложившие основы серии «Зарубежная фантастика». Как нетрудно догадаться по названию, «мировская» серия держала в приоритете зарубежных авторов, выпуская подборки по национальному признаку — польская, венгерская, болгарская фантастика и т.д. Альманахи НФ же напротив предлагали читателю отечественных авторов, дополняясь «зарубежкой» лишь в качестве небольшого заключительного бонуса.

В качестве составителя антологии «Новая сигнальная» выступил известный популяризатор фантастики К. Андреев. В своей вступительной статье он предвещает скорое наступление коммунизма, вдохновляет читателя успехами технического прогресса, призывает мечтать, чему способствует как раз-таки чтение фантастики. Эта небольшая статья написана в экспрессивной, местами даже поэтической манере, но выглядит слишком отвлеченной, не дает представления об антологии, её целях и задачах, тематике и концепции. В данном случае это даже не особо существенно — здесь произведения сами говорят за себя. Именно здесь была впервые опубликована повесть Стругацких «Далёкая Радуга», пусть в несколько сокращенном варианте, но это произведение высшей пробы, задающее новую планку качества для всей советской НФ. Блок «зарубежки» представлен лучшими рассказами Р. Брэдбери, опубликованными на русском языке впервые — это хрестоматийная хроноопера «И грянул гром», а также несколько новелл из романа «Марсианские хроники», который полностью будет опубликован лишь два года спустя. В качестве презентации К. Андреев подготовил небольшой очерк, знакомящий читателя с наиболее яркими произведениями Брэдбери, уже публиковавшимися ранее в периодике и книжном формате.

Отдельным блоком антологии можно выделить подборку коротких рассказов оригинального и на тот момент начинающего фантаста И. Варшавского. В антологию вошли почти все рассказы из авторского цикла «Большой космос» (не хватает лишь одного). Несмотря на лаконичность и подчеркнутую аскетичность в использовании средств художественного выражения эти рассказы запоминаются — в каждом сконцентрирована особая идея, нашлось место и напряженному драматизму, и сентиментальной грусти и надежде. Исследование других планет, космические путешествия, парадоксы времени — автор наметил точки опоры, провел пунктирные линии, но этого оказалось достаточным стимулом для читательского воображения, ведь даже намеренно обезличенные персонажи воспринимаются живыми людьми, а не манекенами. Все рассказы объединены линейным сквозным сюжетом, как мне кажется, в формате повести или романа история смотрелась бы выигрышнее, но автору всё-таки виднее.

Следующие три рассказа демонстрируют, что И. Варшавский неплохо чувствует себя на поле социальной сатиры. В «Диктаторе» коммунистическая утопия на небольшой планете вступает в конфликт с тремя беглыми бандитами, жаждущими абсолютной власти. Автор остроумно демонстрирует превосходство принципов ненасилия перед агрессией, жаждой наживы и доведенным до абсурда индивидуализмом. Семейно-бытовая зарисовка из мира общества будущего под названием «Молекулярное кафе» со временем стала визитной карточкой автора. В окружении синтетических продуктов, выхолощенных запахов и вкусов душа человека всё равно подсознательно тянется к чему-то живому, настоящему, теплому — идея рассказа проста, но подано всё достаточно мило. В ироничной зарисовке под названием «СУС» основополагающей является тематика фантастического изобретения — машины, способной отфильтровывать дурацкие идеи, пропуская действительно талантливые, финал получился забавным.

Из прочих произведений в антологию вошли рассказы М. Емцева и Е. Парнова «Не оставляющий следа» и «Новая сигнальная» С. Гансовского. Эти работы меня не впечатлили, новелла Емцева и Парнова хоть и написана неплохо, но оставляет ощущение вторичности, вызывая стойкие ассоциации с «Человеком-невидимкой» Г. Уэллса. Рассказ Гансовского понравился меньше прочих работ антологии — из фантастики там только попытка обосновать интуицию, вещие сны и прочее с научной точки зрения, а основу составляют военные приключения с нотками шпиономании — собраны все расхожие клише и штампы военной прозы тех лет. Фантдопущение включается тогда, когда автору требуется помощь «бога из машины», рассказ не очень длинный, но осилил его только с двух подходов, после перерыва, что безусловно символизирует. Довольно интересной показалась публицистическая статья Е. Брандиса и В. Дмитревского, где авторы анализируют новинки советской фантастики, выпущенные в 1962 году. Произведения А. Днепрова, Г. Гора, Г. Мартынова, Л. Лагина, братьев Стругацких, список можно продолжать — все они указывают на качественный рост отечественной фантастики. Кроме того, авторы статьи включили в нее выдержки из своих бесед со С. Лемом, цитаты А. Кларка, обратили внимание на тенденцию обращения к фантастике писателей из мира «большой литературы», указав для примера на Д. Гранина и Г. Гора. Для своего времени антология «Новая сигнальная» стала заметным явлением, сегодня без проблем можно отыскать полную версию «Далёкой Радуги», «Марсианских хроник», ознакомиться с авторскими сборниками рассказов И. Варшавского, какого-то уникального контента антология вам не предложит, её ценность в том, что она стала документом своего времени, первым кирпичиком в здании серии альманахов НФ.

Для меня этот сборник, купленный ещё не мной, а родителями, в первую очередь отмечен искромётной повестью Никиты Разговорова «Четыре четырки» и первым знакомством с рассказами Артура Кларка. Вот за эти произведения сборник и получает от меня десятку. Всё остальное значительно слабее, и оценки там будут выставляться неторопливо, по мере перечитывания. А кое что и перечитывать не стоит.

Во всём сборнике Игоря Росоховатского послесловие Кирилла Андреева оказывается, пожалуй, самой интересной и наименее устаревшей частью. Для своего времени послесловие это было весьма познавательно, к тому же оно совершенно лишено спойлеров и идеологических клише. Написанную полвека назад статью можно и сейчас рекомендовать, как образец такого рода работ.

ни с каких высот смотреть на сборники НФ не надо. они сами- те высоты, с которых надо оценивать «наше завтра». оценка любого из первых 3 -10.

Конечно, сейчас, с высоты нашего завтра, к этому сборнику можно предъявлять претензии, но он был первым в череде знаньевских сборников фантастики, в нём уже явно прослеживается концепция составления такого рода сборников, а публикация таких произведений как «День гнева» Севера Гансовского и «До Эдема» Артура Кларка, не оставляет никаких возможностей поставить альманаху иную оценку, нежели десятку.

Собственно это послесловие к сборнику, где автор коротко описывает историю российской фантастики (Беляев, Адамов, Казанцев, Немцов) и новую волну фантастов (Стругацкие, Днепров) и вкратце описывает рассказы сборника, причем, в духе «линии партии»: речь идет только о научной составляющей рассказов. На мой взгляд, для изучения истории лучше почитать Бритикова, а о науке можно прочитать и в самих рассказах.