Роман сложный, как «Сон» или «Мистер Блетсуорси на острове Рэмполь». Автор рассказывает историю эгоцентричного человека с непомерно раздутым самомнением. Свои интересы для него превыше всего в ущерб окружающим (это самое главное). Он сконцентрирован на себе, и к тому же ещё в значительной степени инфантилен. Главный герой внушает неприязнь с самого начала повествования и это чувство постепенно усугубляется. Наверное, автор и хотел это показать.

Мне роман показался довольно нудным. Всё это можно было и покороче изложить. Стиль повествования мне чем-то напоминает Воннегута, у того ещё нуднее. Хотя что-то в этом есть. Может, мне оно и не надо. Да и всяких «Белпи«каждый из нас когда-нибудь да встречал. Они среди нас, и даже книжек про них не надо.

История, конечно, одноразовая. Сюжет простой, повествование ведётся с юмором. Здесь, пожалуй, не стоит искать скрытого глубокого смысла. Это просто путешествие с приключением. У героя появилась возможность проявить себя и он это сделал. Кроме того, ему дают понять, что возможны перспективы. Так что парень молодец. Всё прошло благополучно и, может, мы когда-нибудь ещё встретим повзрослевшего Хупдрайвера. По крайней мере, я бы не отказался.

Подобная тематика для автора не является профильной и, кажется, у меня вряд ли получилось бы угадать автора. Эмоции от прочтения только положительные. Вполне достойное произведение без излишеств.

Страшная книга и очень неприятная. При этом, наверное, самая сильная вещь Уэллса. Источник страха — не столько создания Моро, сколько сам профессор. Создания уродливы физически. Создатель уродлив по сути.

«Остров доктора Моро» Уэллс написал в 28 лет. В силу юношеского максимализма он попытался таким путём выразить своё отношение к современному человеческому обществу. Как человек неверующий, заодно и к религии. Получилось немного другое, независимо от намерений. Зверолюди Моро — это не люди и не звери. Это несчастные искусственные создания, порождённые самоуверенностью человека, который возомнил себя создателем. Создать людей у него не получается. Удаётся только искалечить зверей. Без Моро им было бы намного лучше. Вместо нового общества получается жалкая имитация старого. А сам Моро, человек вроде бы умный и сильный, в попытке стать создателем обнаружил слабость и глупость. У такого создателя не выйдет ни человека, ни Космоса, ни рая. Только ад на Земле.

В нашей классике две всем известные книги созданы под явным слиянием «Острова». Булгаковский профессор Преображенский достаточно умён, чтобы не играть в создателя. Он ставил чисто прагматические цели и именно поэтому сумел свернуть свой эксперимент с минимальными потерями. А вот беляевский доктор Сальватор смог всё-таки создать искусственный рай. Стоит только присмотреться к этому раю, как становится ясно, что он обязательно превратится в ад. Но автор так мечтал о рае на земле, что заставил поверить в него и самого Сальватора, и случайных свидетелей вроде Кристо, и, временами, читателя. Хотя сам, кажется, понял всё уже в первых главах.

Рассказ, который можно рассматривать и, собственно, как забавную зарисовку из семейной жизни, а можно и как некую издёвку над вырождающимся на момент написания произведения литератутрным романтизмом, ставшим предтечей современных женских романов.

Однажды муж, совершенно случайно, обнаружил «скелет в шкафу» своей жены Евфимии, который представлял собой рукопись женского романа с названием вынесенным в заглавие рассказа. И тут уж Уэллс стал хихикать над мечтами женщин своего времени, противопоставляя отважных, терзаемых любовью к женщинам, рыцарей «почитающих своих дам, как святыню» и своих «грешных» современников-мужчин, сквернословящих, дрожащих перед работодателями и испачканных чернилами. Это, по сути своей, некий анекдот, построенный на контрастах ожиданий женщин и реальности, в которой нет таких идеальных мужчин, как в романе «Род ди Сорно». Впрочем, автору хватает чувства такта и произведение заканчивается очень даже лирично, трогательно обыгрывая поступок мужа.

Так что вам, милые дамы, не стоит сочинять увлекательные романтичные истории, от которых невозможно оторваться. Ведь мужчины, быть может не заметят сам романтизм, но вашу фантазию и писательские порывы оценят точно.

Уэллс: «... я согласен с Честертоном, что главное в жизни — отдавать всего себя, отдавать все свои силы ближнему из любви и чувства товарищества». Как заметил Г.К. Честертон, поразительное духовное смирение м-ра Уэллса трудно проиллюстрировать примерами.

Но «Игрок в крокет» — самое его честертоновское.

Большая часть, правда, связана с хоррором и уводит в координаты лавкрафтианы, Мейчена, «Собаки Баскервилей», пожалуй, даже великих венцев — Кафка, Цвейг... Уэллс мог работать с их материалом, иррациональной глубиной и медленным безумием, проступающим через социальную косметику. Каиново болото, для уже описавшего невидимого убийцу, массовую панику, драку бутылками, террориста и красные грибы необычно разве что стилистикой... И разрешением загадки. Это, скорее, в духе Г.К.Ч., нагнетать мистическую атмосферу, пока Её Необъяснимость не сдуется от укола здравомыслия — у автора «Истории покойного мистера Элвешема» можно и с неопытным привидением встретиться.

Рассказчик, сперва вроде повзрослевшего героя «Восхождения мамочки на пик Смерти», а, если присмотреться, не типичный для Уэллса персонаж. Он не таков, как себя изображает. Ему дается нешумный спорт: требующий ясной головы и концентрации бридж, шахматы по переписке, крокет (где правила важнее превозмогания) и стрельба из лука, самое дзэнское из дзюцу. Разгадывает кроссворды «Таймс», выводит из себя теннисистов. Тот еще член общества, однако, человек с такими талантами и навыками гарантировано не слабак. Скорее, «не при делах» — с такой теткой (о, Дживз и Вустер!) и не нужно, — но замечает и фиксирует достаточно говорящих что-то только ему деталей. Никого не напоминает?

Антагонист, речами насчет «либо превратиться в загнанное животное, либо стать ревностным приверженцем истинной цивилизации», тоже как из патер-брауновских. Хотя психиатр Норберт явно родня пьяному артиллеристу «Войны миров» — тот никуда не прокопался из кухни, этот посреди коммунистической забастовки требует: «Сделайте, как я, приспособьте свое сознание к новым масштабам! Только гиганты могут спасти мир» — Честертон любил изображать «прогрессивных людей» такими вот проповедниками подозрительных истин и освобождений. Для самого Уэллса, после «Самовластья мистера Парэма» 1930 г., это отработанный материал, а уж вождей ХХ века, включая кремлевских, он лично знал вполне достаточно.

Вместо рекомендаций — два факта.

1. Адам Робертс, выискивая в НФ наследство Реформации, ничего, описанного выше, не обнаружил, охарактеризовав повесть как мрачную, отражающую рождение европейского фашизма историю пробуждения грозящего цивилизации неандертальского атавизма.

2. Агата Кристи с мужем №1 угодила в южноафриканское вооруженное восстание. И — самодурство начальника, серфинг и морская болезнь отражены в дневнике ее кругосветки куда ярче и полнее.

Атмосфера страха захватила меня с первых страниц и держала до самой развязки. Сразу начался экшн без лишней философии. Ужас кораблекрушения сменился жутким островом и убеганием от монстров и вивисекторов.

В «Острове доктора Моро» я обнаружил стиль Лавкрафта, совмещённый с идеями Булгакова. При том, что они творили после и, по-видимому, под влиянием Уэллса. Любители подумать над книгами найдут тут проблемы религии, колонизации и эволюционной биологии, а я получил хороший сюжет, за который не жалко поставить 9.

«Волшебная лавка» — рассказ одновременно милый и пугающе жутковатый. И мальчик и его папа, рассказывающий о посещении Волшебной Лавки, очень убедительны, особенно трогателен папа, стремящийся ни на минуту не забыть о своих педагогических обязанностях и то и дело поддающийся волшебству.

Вселенная чудес, располагающаяся буквально за углом, прямо на обычной улице в центре большого города, это, конечно, реверанс романтикам, типа Э.Т.А.Гофмана, обожавшим смешивать обыденность и волшебство, но Уэллс идёт дальше, показывая, что в по-настоящему волшебной стране действует только закон воображения, а привычные нормы исчезают. Мальчик в рассказе проходит сквозь Волшебную Лавку и покидает её с подарками, но это — и Уэллс даёт нам это понять — именно потому что он хороший мальчик. Что бывает в подобных Волшебных Лавках с детьми, которые не такие искренне хороши, позже продемонстрировал Роальд Даль в «Чарли и Шоколадной Фабрике», написанной, безусловно, под влиянием рассказа Уэллса.

Мне кажется, что этот рассказ — ответ Уэллса на повесть Джозефа Конрада «Сердце тьмы». И тут и там мы видим небольшое речное судёнышко, постепенно погружающееся в хтонический мир, принадлежащий предельно чуждым существам. Если у Конрада существа из тьмы всё же существа человеческой расы и минимальный контакт — на их условиях — с ними возможен, то Уэллс убирает даже эту деталь — это вообще не люди. Они не способны к диалогу, они воспринимают человечество, как досадное препятствие на пути к экспансии, не более того. И если у Конрада существа тьмы так и остаются во тьме, за пределами человеческого зрения, то у Уэллса они наступают, непрерывно расширяя свои границы.

В определённом смысле, новелла Уэллса оказывается пророчеством о ХХ веке, о бесчисленных безликих существах, с бесчувственным равнодушием уничтожающих человеческую цивилизацию на своём ужасающем пути в никуда.

Остроумно скомпонованная новелла на тему известной шутки Фридриха Ницше «Если слишком долго смотреть в бездну, бездна посмотрит в тебя».

Эта новелла — настоящий шедевр Уэллса, имеющий множество слоёв и огромное количество возможных трактовок, при этом безупречно оформленный в литературном смысле слова. Здесь есть аллюзии к Диккенсу, к популярной коммерческой литературе рубежа XIX-XX, к конспирологическим конструкциям, к оккультизму Золотой Зари, наконец, к научной фантастике, как таковой. И при этом «Хрустальное яйцо» оказывается больше и шире любых прилагаемых к нему трактовок.

Это новелла о тайне и о человеке, живущем рядом с тайной, но неспособным её разгадать. И о том, как неразгаданная тайна постепенно разрушает человека.

Меланхолическая, остранённая интонация рассказа отчасти убирает атмосферу ужаса, но это сделано сознательно. Дистанция между рассказчиком и владельцем (хранителем) необыкновенного артефакта придаёт всей истории ироническое измерение. Все герои видят только часть общей картины и, весьма вероятно, в силу неполноты восприятия неправильно трактуют происходящее.

Очень интересно, хоть и избыточно кратко описанное «приключение» в форме научного исследования. Рассказ читается как конспект ненаписанного НФ-романа и, в общем, понятно, почему роман не был написан: никакой контакт или конфликт между нами и обитателями бездны невозможен. Два типа разумных существ могут встретиться (как в рассказе) и посмотреть друг на друга, но это всё.

Что касается собственно обитателей бездны, то, увы, похоже, что Уэллсу стало банально лень продумывать, как могла бы выглядеть цивилизация, существующая на дне океана. Разумные существа не плавают, а ходят по дну, пользуются передними конечностями, как руками, и у них есть потребность опираться на хвост. Почему так? Просто потому что Уэллс банально скопировал человечествую цивилизацию. Это неубедительно и это большой минус рассказа. В «Хрустальном яйце» Уэллс был более изобретателен и более убедителен (при всей фантастичности исходной посылки).

Уэллс оценивал ситуацию в России гораздо адекватнее, чем большинство живших в России тогда и живущих теперь.

Это не Фантастика, уважаемый потенциальный читатель, чистой воды — Мистика. Ну, или — магический реализм, это кому как нравится (в данном конкретном случае — не суть важно). НО. Надо отдать должное Автору: и с литературной точки зрения и технически — текст выше всяческих похвал.

Помимо антуражной составляющей чтива (утилитарное назначение которой в том, чтобы просто удерживать внимание читателя), в тексте уверенно звучат высокие тона откровенно философИческих оттенков. И чистота тона оного звучания — просто завораживает, уважаемый потенциальный. Мы тратим жизнь на… эээ… не скажу, что — прямо, так уж и безоговорочные мелочи, типа материального достатка, положения в обществе, самореализации, в конце концов. НО — ещё раз НО. За скобками при этом почему-то — в подавляющем числе случаев — остаётся нечто важное, что со временем перестаёт быть возможным вообще. Все мы — так или иначе — предаём мечты детства. Мы теряем способность войти в волшебную дверь, за которой — то, что мы всегда, всю свою сознательную жизнь, ассоциировали со словом «счастье».

«…Я давал клятву, что, если когда-нибудь эта дверь окажется предо мной, я войду в нее. Убегу от всей этой духоты и пыли, от этой блестящей мишуры, от этой бессмысленной суеты. Убегу и больше никогда не вернусь. На этот раз я уже непременно останусь там. Я давал клятву, а когда дверь оказывалась передо мной, не входил…».

Повторюсь, уважаемый потенциальный: не Фантастика. Но — вполне достойно восприятия

Ссылку на текст выудил из рейтингов «…самые лучшие…» — в качестве кандидата на свою полку «шедевры НФ-рассказов».

Увы и ах, уважаемый потенциальный читатель. В который раз убеждаюсь в справедливости истины «…правд на Земле — что заборов, у каждого — свой удел…».

Это — безусловно Фантастика. Более того — Классика Фантастики. Классика — высочайшего уровня. Всё — так. НО… этого — мало для того, чтобы гарантировать железобетонную «десятку». Как оказалось. Более того — выяснилось, что рассказ этот я читывал ещё в детстве, просто — вылетело из головы. Ибо — не «торкнуло резонансом» — ни мозги, ни душу. Зато сегодня — «подняло на поверхность Подсознания» — почти что «брата-близнеца», дяченковский «Вкус слова». Это я удачно зашёл.

И тем не менее, уважаемый потенциальный читатель. Ведь кто-то же поставил сие чтиво на первое место в рейтинге «…самые лучшие…». Может быть и тебе, уважаемый потенциальный, окажется вполне по душе. Хотя — повторюсь — конкретно мне это весьма трудно представить. «Десятка» — это, всё же — пик, вершина. Мистическая прелесть непередаваемого восхищения. С оттенками чего-то запредельно, почти что маниакально притягательного, вроде — «Секрет племени бороро», «Звезда по имени Солнце», «Улитка на склоне» и т.п.

И тем не менее, уважаемый потенциальный. Неисповедимы пути Господни

Интересный рассказ, где Уэллс снова показывает себя с необычной стороны. По сути здесь и нет никакой фантастики, если не считать, что наиболее вероятным исходом было бы умереть от этих самым красных грибочков. Да и грибы здесь не причём, автор просто показывает нам, что может быть, если давать вытирать о себя ноги. Вот как он сам характеризует своего героя:

«Вот и вся благодарность, какую получил красный гриб за то, что, помрачив рассудок жалкого человечка, сделал его способным к решительным действиям и таким образом перевернул весь ход его жизни»...

Милый, прямо-таки прелестный рассказик с огромным количеством умолчаний, которые лишь усиливают обаяние этой истории.

Но, если присмотреться, «Род ди Сорно» совсем не прост. Это очень сложная композиция, отсылающая к такой классике, как «Роман, сочинённый на каникулах» Диккенса и к пародиям Уильяма Теккерея, подвергавшим деконструкции европейский роман первой половины XIX века. Герберт Уэллс делает следующий шаг после Диккенса и показывает, из чего, собственно, состоит массовая литература, пользующаяся сенсационным успехом при своём появлении и намертво забываемая через поколение.

Сатиры здесь, собственно, нет, Уэллс с большой симпатией и без всякого осуждения отнёсся к литературному трешу, который он препарировал в «Роде ди Сорно».

Особый восторг вызывает мастерство, с каким Уэллс изобразил молодых супругов, мужа и жены — рассказал о них всё, ничего не сказав впрямую. Это высший пилотаж!

Рассказ о том, как мужчина НЕ пожелал сломать себе ноги ради женщины. И о женском эгоизме.

Это рассказ-мечта для всех мальчишек и девчонок, в том числе и бывших. Помню свое советское детство, где пределом всех желаний был радиоуправляемый луноход в «Детском мире», который мне так и не купили. Нынешнее поколение детей уже ничем не удивишь, почти все можно купить, да и игрушки превратились из материальных в виртуальные. А вместе с этим, как мне кажется, стала исчезать и мечта. Так что для меня в рассказе присутствует чувство легкой ностальгии. Да собственно и рассказ не претендует на большее, это некий легкий романтический экскурс в мир детства, волшебства и мечты. Тема волшебных лавок довольно популярна, здесь Уэллс показал свой вариант. Чтение было увлекательным, приятным, с чувством внутренней теплоты и рассказ оставил позитивные эмоции.

Вложили как-то бонусом к одному заказу в «Книжном клубе» мне «Войну миров» Герберта Уэллса, новенькое переиздание, считай целый год пылился роман на полке, но наткнулся на него на днях, взял и прочитал. Сказано о нём уже много всякого-разного, но кое что хочу добавить: во-первых он только в общих чертах лёг в основу известной экранизации с Томом Крузом, которая получилась намного увлекательнее источника, режиссёр например кроме конфликта с самими инопланетянами добавил конфликт внутри семьи. Во-вторых – есть основания предполагать, что произведение вовсе не художественный вымысел, а отчасти реальное описание имевших место событий, на счёт Англии сейчас точно не скажу, а вот что касается Америки… Слышали о чикагском пожаре уничтожившим античные небоскрёбы? Такие пожары прошли по разным городам, просто чикагский самый известный. Корова перевернула лампу, ветер подул и… от тысяч бетонных/металлических зданий с метровыми стенами толщиной остался только пепел, плавились даже банковские огнеупорный сейфы, а обломки домов оставшихся после «стихии» выглядели словно срезанными под углом. Бред ведь, корова явно здесь не причём. А вот пришельцы с «тепловым лучом»? Вполне

Сокращенная версия заметки для Medium (https://bit.ly/2Sl2caF).

Цикл повестей с продолжением, позднее опубликованный под одной обложкой в сборнике «Foundation», создавался Айзеком Азимовым в конце 1930-х годов, а вот окончательный статус классики НФ он обрел спустя много лет и почти одновременно с «Дюной»: в 1966 г. Азимову вручили одноразовую специальную награду Хьюго за лучшую серию всех времен.

С тех пор, конечно, вышло множество книг, более достойных такого приза: просто потому, что азимовский цикл в художественном отношении, мягко говоря, непритязателен и на 90% состоит из диалогов в замкнутых помещениях (Азимов был клаустрофилом), а фантастика и наука не стояли на месте. Но раз приз мыслился одноразовым, то пусть так и будет, чивоужтам.

Полагаю, все, кто сейчас это читает, в курсе сеттинга: великий математик Гари Селдон, просчитав с помощью своих моделей неизбежное крушение Галактической Империи, предлагает елико возможно сократить период варварства и хаоса, урезав его с тридцати тысяч лет до одной путем создания планеты-библиотеки Терминус, где Академия Энциклопедистов попытается сберечь доступные человечеству знания.

Менее известно, что Азимов опирался не только на труды Гиббона об упадке Римской империи и пример Александрийской библиотеки, но и на предложение Герберта Уэллса, выдвинутое британской Короне за год до публикации первой повести из цикла об Академии и позднее опубликованное в расширенной по сравнению со статьей для «Encyclopédie Française» версии, под названием «Всемирный мозг».

Уэллс предлагал создать всемирную энциклопедию, содержащую знания по всем отраслям и доступную круглосуточно из любой точки земного шара, хотя и отдавал себе отчет, что средствами тогдашней технологии реализовать такую задачу сложно. Он подчеркивал, однако, что вероятное пришествие темных веков (и, в частности, подразумеваемый, хотя и не озвученный прямо, закат Британской Империи) придают задаче сбережения человеческих знаний невиданную прежде актуальность.

Он писал:

Через два года после воззвания Уэллса началась Вторая мировая война, и хотя формально Британию причисляют к ее победителям, не подлежит сомнению, что в послевоенном мире, устроенном по Ялтинской модели, британская гегемония быстро обратилась в блеклую тень себя прежней периода королевы Виктории, когда Уэллс начинал карьеру фантаста. Ну а 15 января 2001 года, спустя всего 60 с лишним лет после того, как Уэллс написал вышецитированные строчки, была запущена Википедия. Таким образом, период варварства и хаоса, воцарившегося после крушения Британской колониальной империи, был успешно сокращен, и Британия даже избежала «ловушки Фукидида», не вступив в войну с перехватившими рычаги мирового лидерства США или СССР, что в мировой истории встречается совсем уж редко.

Стоило бы учесть, что книга написана в конце 19 века, но всё же свою оценку я выражаю исключительно из субъективного мнения в разрезе с более поздними произведениями этого жанра.

Первая половина книги затягивает и всё идёт как надо, за исключением одного обстоятельства — название книги, которое, откровенно говоря, портит всю «малину», поскольку если бы в названии не было намёка на феномен невидимости, то читатель до последнего гадал бы, что же ни так с главным героем. А так Герберт Уэллс допустил огромный ляп.

Вторая половина книги разворачивает события бегло и без напряжёнки, которую автор, судя по всему, хотел обеспечить, но то ли формулировки не ахти (не стану исключать, что, возможно, сказался перевод), ни то как-то уж слишком всё быстро, обыденно и во многих случаях без изюминки.

Также непонятен мотив главного героя в стремлении

В общих чертах книга выглядит как, скорее, полуфилософские рассуждения (сопровождаемые действием) о невидимости как явлении. Но прочитав книгу, я скорее разочаровался, потому что ознакомившись с некоторыми сюжетами современных произведений массовой культуры про невидимок можно судить о том, какой потенциал для сюжета даёт эффект невидимости, а потому и содержание книги должно было быть куда более богатым, разнообразным и изощрённым. Поэтому я пришёл к выводу, что Герберт Уэллс не смог выдавить из идеи даже половины.

А как всё начиналось...

Сегодня даже у США военные расходы отнюдь не основная статья бюджета. Большинство стран тратит на социалку 20-25%, а на оборонку 3-5% Наверное поэтому войны так измельчали)) В оборонке работает куча народу, а экспорт вооружений приносит немалый доход, странам способным содержать свой ВПК. Впрочем то же самое наверняка было и во времена Уэллса. Конечно жаль, что деньги тратятся на средства уничтожения. Но отнюдь не такие катастрофические суммы как представляется писателю. Может это даже лучше чем инвестировать в биток и надувать очередной спекулятивный пузырь. Ну и не стоит забывать откуда выросла мирная космонавтика.

Как предполагалось в 1922-ом, Вашингтонская конференция, закончившая передел мира после Первой Мировой Войны, должна была положить начало дооооолгой эпохе мира и спокойствия. И находились даже люди, которые всерьёз этому верили. Большинство же адекватных людей понимали, что ни единой причины Великой Войны устранено не было, а следовательно, и нет оснований говорить о каком-то продолжительном мире. Впрочем, это лишь вступление. Автор долго здесь рассуждает о том, насколько лучше стало бы существование человечества, если б выделяемые на войну ресурсы направить в мирное русло. Мол, вместо одного авианосца построить город на несколько десятков тысяч людей и т.д. Невозможно с ним не согласиться, да, всё так и есть. Практически любое государство на армию свою тратит денег больше, чем на медицину, образование и науку вместе взятые.

Но никаких путей разрешения этой проблемы автор не предлагает. Впрочем, с тех пор так никто и не смог придумать по этому поводу ничего хотя бы относительно реализуемого, и чудовищные ресурсы вместо того, чтобы улучшать жизнь людей, идут на создание средств их уничтожения.

Любой политический-государственный режим, на какой бы социальный слой он не опирался, обязан уметь защищать себя просто ради самосохранения общества. Уэллс здесь в целом достаточно логично рассуждает и выражает сомнения по поводу Австралии в частности и союзников в целом противостоять Японии и прочим фашистским странам. Проводятся явные параллели между успешными наглыми претензиями Германии на Австрию и Чехословакию, которые Запад фактически подарил Гитлеру, и гипотетическими претензиями Японии на острова в Индийском и Тихом океанах... Ведь аппетиты и амбиции у Страны Восходящего Солнца в принципе простирались на территории от Гавайев до Урала и Индии с одной стороны, и от Камчатки до Австралии с другой.

Совсем скорое будущее показало, что в чём-то Уэллс был прав — например, французская демократия оказалась практически беззащитна перед Третьим Рейхом и три четверти французской армии тупо сдалась в плен после приказа своего правительства о капитуляции. Но перечисляемые англоязычные страны всё же более-менее сумели консолидироваться и хоть до 1944-го не вели против Третьего Рейха крупных сухопутных операций, но зато достаточно планомерно и надёжно размалывали японский флот своими объединёнными силами.

Памятники героям этой статьи стоят во многих странах мира. Рассказывают, что чуть ли не в каждой английской деревушке стоят памятники и мемориалы тем её жителям, что не вернулись с Великой Войны 1914-19 года, во Франции, где та же война затронула практически все поселения восточной части страны, так же памятники солдатам великой войны почитаются до сих пор и явно не будут заброшены в обозримом будущем. У нас так же по всему бывшему Советскому Союзу стоят мемориалы павшим героям Великой Отечественной и могилы неизвестным солдатам. Это можно понять — трагедия слишком велика, чтобы её можно было забыть всего за несколько поколений. И слова Уэллса в равной степени относятся и к Первой Мировой, и ко Второй, и практически ко всем войнам в истории человечества. Ведь в большинстве из них погибали молодые, полные сил люди, которые могли бы прожить куда более яркую и счастливую жизнь.

Мелочность австралийского политика очевидна, но мне сразу вспомнились претензии к фильму «Великий диктатор» Чарли Чаплина, который жёстко высмеивал и издевался над Гитлером так, что некоторые американские политики подофигели от такой вышедшей в прокат ленте о лидере страны, с которой ещё даже война не началась.

В целом чувствуется серьёзное недопонимание привыкшего к свободе слова творца и крупного политика, который вынужден так или иначе соблюдать политические приличии и хотя бы формально мирные отношения со всеми, против кого ещё не объявлены враждебные действия.

Старая добрая классика. Сейчас, наверное, читается уже не так жутковато, но в старые-добрые времена это был такой себе хоррор)

Нравится фантазия автора и легкий, приятный слог. Такую книгу я бы стал рекомендовать подрастающему поколению.

Да и старым морякам рекомендую)

Если честно, данная работа поражает своей наивностью. Не отрицая личностного вклада педагогов в целом и конкретных учителей в частности, отмечу, что не рядовые учителя определяют образовательную программу, и даже не чиновники из минобров. Образовательная система целиком и полностью порождена общественно-экономической формацией и политической обстановкой.

Не говоря уже о том, что сама предлагаемая здесь концепция «единой истории» и чуть ли не запрета «региональной» истории о тех местах, где человек вырос и живёт, до смешного абсурдна. Совсем непонятно, что плохого в изучении истории своих родных мест. В общем, эссе выглядит как попытка интеллигента-гуманиста-интернационалиста объяснить целой профессии, как им следует работать. Многое бы отдал за то, чтобы видеть лица педагогов во время зачитывания им этого доклада.

Как говорится, блестящее свидетельство эпохи. «Россия во мгле» фактически чуть ли не фотографический снимок, зафиксировавший то, что увидел Уэллс во время своей краткой поездки. Тотальная разруха и нищета, вымотанная и уставшая от долгой войны страна, закрытые магазины, только-только подавленный бандитизм, солдат с шикарным чайником, беседы с высшими лицами государства, посещение советских школ и т.д. Книга была бы прекрасной даже если бы кроме этих впечатлений и эмоций не содержала больше ничего. Особое удовольствие будет получено при плотном знакомстве с историей тогдашней эпохи.

Но так же Уэллс очень много рассуждает и думает о новой советской власти, о её сущности, отношении к народу, к будущему страны, к идеологии и т.д. Моментами было крайне интересно, а моментами смешно от рассуждений автора о том, что только с помощью США СССР сумеет выжить. Вообще в целом по творчеству Уэллса обратил внимание, что он чересчур пессимистичен по поводу устойчивости человеческого общества, считая его чуть ли не карточным домиком — только тронешь и всё сразу развалится.

Описать не могу, насколько это унылая и скучная история. Допускаю вариант, что читая 15-томное собрание сочинений Герберта Уэллса я просто пресытился его «реализмом» со скучными описаниями биографии случайно выдуманных персонажей. Но всё равно интересно, в какой момент Уэллс свернул не туда и от историй про путешествия во времени, мутантов, невидимок, инопланетян, утопии и антиутопии скатился к повествованию о взрослении и сексуальной жизни ничем не примечательных и неинтересных людей.

Нет, я ничего не имею против жанра повседневности, он мне даже нравится. Но это явно не жанр автора, он слишком сильно постоянно отвлекается куда-то в сторону и слишком хило белыми нитками пришивает к истории социальные и политические проблемы.

С точки зрения современности, более чем наивный текст. Но в середине прошлого века, когда чуть ли не полмира бредило эсперанто и глобализацией со всемирной унификацией, люди с богатым воображением вполне могли поверить, что ещё их дети застанут «глобальные языки». А вот взаимоотношения общества и науки с одной стороны осложнились и они стали только хуже друг друга понимать, зато «всемирная энциклопедия» в виде суррогата-википедии, вчерне реализована.

А в целом да, как в 2007-ом подмечал Mastino, так и я из 2021-го подтверждаю, что большинство проблем остались актуальными и никуда не исчезло.

Как социалист Уэллс подмечает те неприглядные стороны США, которые по его мнению ничего хорошего из себя не представляют и будут только деградировать. Жизнь по степени честности похоже на казино, выборы президента невероятно грязны (ничего с тех пор не изменилось точно). А Рузвельт совершил революцию в 1930-ых под прикрытием «Нового курса», это смешно, конечно, но и в реальности очень многие считали Рузвельта социалистом только за то, что тот ставил бизнес под государственный контроль и платил пособия по безработице.

В целом же это скорее сгусток негодования по отношению к стране, которая явно разочаровала автора.

Что изменилось за 80 лет? Да ничего. Никуда этот культ не делся, а только развился в гипертрофированном абсурдном варианте до такой дикости, что Уэллс в своё время ни за что бы не поверил при всей своей фантазии и пессимизме. Автор в целом очень точно подмечает особенности культа денег и обличает его.

На самом деле вопиющий и по понятным причинам не очень афишируемый современной западной культурой эпизод, когда Великобритания, США и Франция по факту отдали Испанию фашистам на растерзание, позволив туда вторгнуться 150К итальянских солдат и 50К немецких, а сами по факту объявили Республике блокаду. А единственной страной, помогавшей Испании бороться со своими фашистами, оказался СССР.

Уэллс в этом эссе фактически выражает негодование среднего европейского обывателя того времени, не понимавшего и не принимавшего подобных дипломатических манёвров и наивно ратовавших за справедливость.

Иногда любопытно читать предисловия одних писателей к работам других. Самое интересное — когда автор в целом одобряет творчество коллеги и уважает его, но в то же время с некоторыми моментами несогласен и начинает спорить. В результате получается более чем познавательная дискуссия и самоценная работа, которую можно читать даже в отрыве от книги, для которой она написана.

Понимаю, что объективно это хорошая книга, но исключительно для любителей специфического жанра. Даже не всем читателям «романтики» понравится эта книга — очень долго и заунывно ГГ рассказывает о своих любовных страданиях, а время от времени эта заунывность прерывается рассуждениями о социальных проблемах, политике и будущем человечества. Вроде бы то же самое было и в восхитительном «Киппсе», но последующие любовные работы Уэллса утеряли лёгкость и доброту «Киппса» и стали в целом гораздо более скучны.

С бесконечным самодовольством сновали люди по всему земному шару, занятые своими делишками, уверенные в своей власти над материей. Возможно, что инфузория под микроскопом ведет себя так же.

Все же Герберт Уэллсудивительный автор. Вы только представьте, как люди 1897 года читали этот роман! Там помимо выпученных глаз, инфаркт с легкостью можно заработать. Даже сегодня, читая творчество Уэллса, поражаешься его дальнозоркости и правильности мышления. Особенно нравится этот абзац:

Мы должны припомнить, как беспощадно уничтожали сами люди не только животных, таких, как вымершие бизон и птица додо, но и себе подобных представителей низших рас. Жители Тасмании, например, были уничтожены до последнего за пятьдесят лет истребительной войны, затеянной иммигрантами из Европы. Разве мы сами такие уж поборнкики милосердия, что можем возмущаться марсианами, действовавшими в том же духе?

Знаете, мое первое столкновение с «Война миров» произошло в далеком 2005 году, когда вышел фильм Спилберга. Не могу сказать, что что-то феноменальное запомнилось, зато потом глянула «Знаки» и там-то испугалась по-настоящему) Ладно, вернемся к Уэллсу.

Роман притягивает своим началом, но дойдя до середины — запал пропадает. Может еще играет то, что с научной фантастикой не складываются отношения? Но, факт остается фактом, внимание рассеивается и уже по инерции идешь к финалу.

Если смотреть на роман без своих пунктиков, то перед нами потрясающая, переворачивающая привычный жанр, работа XIX века. Правда предыдущий роман «Машина времени» впечатлил больше)

Нравится мне читать такие «послания нациям» от разных авторов, которые пишут отдельные предисловия для своих читателей из разных стран — приятно же), да и уважение чувствуешь. Да, понимаю, что в 99% случаях на этом настаивают ради красивого маркетингового хода, но всё равно любопытно почитать, что автор думает о своих иностранных читателях и есть ли ему что сказать. Уэллсу — оказалось что.

Прародитель и первоисточник всех современных «разводок для легковерных», чтиво про некие чудесные свойства некоего артефакта, многомудро составленное якобы с позиции стороннего наблюдателя: «…я, де, за что купил, за то и продаю. Сам не видел, но, вот, люди говорят, что… А моя, типа, роль во всей этой истории лишь в том, что изложил все это в связном виде на бумаге…».

Ничего уничижительного, уважаемый потенциальный читатель. Сюжет — не просто вечный, он — объективно и абсолютно вечный (с точностью до предельного возраста Социума). Неистребимый, неуничтожимый, никакими мерами из развлекательного чтива не извлекаемый. Человечество верило, верит и неизменно будет верить в реальность наличия и проявления свойств подобных артефактов, это — один из мастодонтальнейших Инвариантов, впаянных в ткань нашей Реальности её Творцом. Нас именно такими создали. С этим ничего поделать нельзя.

История повторяется — циклически, по кругу, подстраивая под конкретику текущего состояния Социума ряд необходимых деталей, подумывая и дорисовывая на ходу недостающие компоненты Тайны. В наше время — это всем известная эпопея с «черепами из горного хрусталя». Появятся новые элементы технологии, способные объяснить «рационально» некие новые «чудеса» — на арену выйдет новый сюжет с новым, совершенно а-бал-ден-нам артефактом. Бесконечное обсуждение перипетий оных историй — судьба нашего биологического вида: «… Ах, обмануть меня не трудно!.. Я сам обманываться рад!..»

Сильная вещь, нечего сказать. Жизнь ГГ разве что не препарируется на страницах романа — она подробно рассмотрена с самого рождения с кучей подробностей и особенностей. Мне показалось, Уэллс пытался показать, как люди вообще сами портят свою жизнь, не являясь даже особо плохими или отвратительными при этом. Зачастую достаточно просто придумать себе альтер-эго и давать ему слишком много власти над реальными поступками и последствиями...

В романе много сильных философских-рассужденческих моментов, но это всё равно в первую очередь история о человеке. Просто на примере его отношений с женщинами — говорится о любви и сексе, на примере войны — о её роли в жизни общества и отдельных людей и т.д.

Вот уже 30 лет авиация решает судьбы конфликтов по всему миру. Начиная с Югославии и Войны в заливе и заканчивая нынешними столкновениями в Сирии. ВВС успешно выбамбливают сухопутные войска с укрепленных позиций, разносят на марше и стирают в пыль штабы и командные пункты. Но нет «Уэллс ошибся», танки наше все))

Довольно странно, на самом деле, проводить напрямую параллель от Честертона к социалистическим общественным преобразованиям, но если очень сильно хочется, то можно практически всё. Проблема этой статьи скорее в излишнем занудстве — ощущение, что автор писал сугубо «для своих», а потому даже не пытался сделать текст интересным с художественной точки зрения.

К счастью, предсказание Уэллса «Война в воздухе» не оправдалось, как бы не уверял он всех в этом предисловии. Чудовищные военные конфликты убедительно показали, что централизованное развитое государство достаточно успешно сохраняет цивилизацию и технологии, если в нём есть воля к жизни, а разрушительный потенциал авиации преувеличен им на порядок. Да, ещё даже до Атомной бомбы была чудовищная бомбардировка Дрездена и Токио (от сброшенного на японскую столицу напалма людей погибло больше, чем от обеих ядерных бомб вместе взятых), но урон конкретно военному потенциалу всегда был достаточно ограничен — заводы быстро отстраивались, страдало в основном мирное население. Да и зенитный огонь способен очень болезненно огрызаться и за пару десятков вылетов практически ничего не оставить даже от самой сильной авиации, если она постоянно не будет пополняться свежей кровью и техникой.

Да и авиация всё же так и осталась вспомогательным родом войск, а судьбы войн всё так же решали танки, пехота и артиллерия.

Эта тема уже неоднократно затрагивалась Уэллсом — разрушенный ужасной войной мир постепенно исцеляются целенаправленным трудом, построенном на научных принципах. Многое можно сказать об авантюризме и недопустимости учёных ко власти, но практически то же самое можно сказать и о подавляющем большинстве современных политиков, к науке никакого отношения не имеющих. Уэллс же принимает за постулат то, что человечество должно развиваться не хаотично «как получится», а на основании научных данных и прогнозов. Мысль не новая, не бесспорная, ясное дело и я сам сильно сомневаюсь в целесообразности такой идеи, но среди фантастов 20го века она была очень популярна. И их можно понять — насмотревшись, к каким катастрофам, бреду и абсурду привели Человечество профессиональные политики, они всего лишь пытались найти альтернативные пути развития.

В целом же история, думаю, неплоха. Мне не слишком нравятся читать сценарии и абсолютно неясно, чем руководствовался редактор собрания, помещая в него именно киносценарий, а не исходную книгу. Тем не менее — сюжет хорош, а герои хорошо выполняют свою роль. Но да, не возникло ни малейшего желания посмотреть экранизацию).

Безграничное уважение Уэллса к человеку, давшему название целым жанрам, заметно сразу. Из нашей страны слабо заметно, но для англичан Мор — фундаментальная фигура, вклад которой в культуру невозможно переоценить. Уэллсу очень кратко, буквально на четырёх страницах, удалось изложить и обосновать, чем Мор и его «Утопия» так интересны, каких политических и социальных взглядов придерживался автор и как он вообще подходил к творчеству. Не полноценный биографический очерк, конечно, но весьма любопытная характеристика интереснейшего человека.

В некоторых своих прогнозах Уэллс ошибся, а в некоторых оказался на удивление точен. К слову, да, в 1930-ых история ещё не была предопределена и хоть Германия была самым вероятным агрессором уже тогда, «центр фашизма» вполне мог возникнуть и в Великобритании с её богатейшей историей презрения к иным национальностям, и во Франции, и даже, о ужас, в США, якобы пытавшихся остановить вдохновенных харизматичных мечтателей.

Книга крайне богата рассуждениями на тему геополитики, политического, социального, экономического упадка — атмосферу неизбежности грядущей войны Уэллс передал прекрасно. Просчитался только в её масштабах, серьёзнейшим образом переоценив здравомыслие мировых лидеров и готовность народов бунтовать против плохих правителей. То, что здесь изображается как ужасный конфликт тянет лишь на небольшую заварушку в рамках реальной Второй Мировой.

Сюжет и персонажи носят чисто вспомогательную роль — они лишь статисты в разыгрываемой пьесе. Собственной личностью не обладают и нужны лишь как повод рассказать о мнении автора о современном ему времени.

Бесконечно унылая и наивная история. Избитый шаблон — творится беспредел, творится несправедливость, но есть юноша-избранный, который наведёт порядок и причинит всем добро. Сам по себе такой сюжетный ход безнадёжно устарел ещё до написания этого сценария, но Уэллс не счёл нужным украсить его ничем, кроме наивных рассуждений о том, как благодаря.... ничему, человечество сумеет наконец-то договориться и достигнуть мира. Не знаю, может, в виде немого чёрно-белого фильма это смотрелось бы неплохо, но в тексте не представляет никакой ценности.

Тот же самый одноимённый рассказ, только сюжетно расширенный уже до сценария-повести. То есть больше взаимодействия ГГ со своими чудесами, больше персонажей, смысла, немало социальной тематики, появилось сюжетное обоснование его способностей и т.д. В основном это та же остроумная история про то, как обычный человек получает всемогущество уровня бога.

Во время прочтения у меня были две чёткие мысли — это хоррор во-первых, и во-вторых, Герберт Уэллс писал его в глубоком пессимизме, не веря, что человечество ждёт что-то хорошее — оно и понятно, в 1936-ом угрозы грядущей войны не замечали или слепцы, или глупцы. Но зайдя на эту страницу уже прочитал, что такие очевидные вещи не мне одному пришли в голову и сказать мне уже почти что и нечего.

Добавлю только, что с чисто художественной и сюжетной точки зрения Уэллс здесь лишь пары шагов не дошёл до первого зомби-апокалипсиса, почти на две десятилетия опередив Мэтисона с его «Я — легенда». Возможно, такая идея и была бы у автора, но то, как он видел эту идею могло бы слишком сильно пойти вразрез с мрачной и пессимистичной атмосферой «Игрока в крокет», который несмотря на грядущий конец света может только придерживаться из последних сил своих любимых привычек.

Тот случай, когда «предисловие» тянет на отдельный интересный рассказ. Если Уэллс и преувеличил немного сложности написания и издания «Машины времени», то это вполне оправдывается художественной вольностью любой хорошей истории. Да и любому поклоннику было бы крайне любопытно почитать, что сам автор думал о своей самой известной книге 36 лет спустя, после написания. Да, автор считает, что у него есть книги и получше, кается в куче косяках и неопытности, но это не отменит факта, что никогда поздние книги Уэллса не пользовались и не будут пользоваться таким успехом, как его золотая классика фантастики.

Анатоль Франс, вне всякого сомнения, писатель выдающийся, ныне незаслуженно подзабытый как минимум на русском языке (шутка ли, за весь 21-ый век всего восемь изданий). Уэллс же здесь восторженно и бурно (на мой взгляд, даже немного чрезмерно), воздаёт ему успех, вкратце описывая, в чём его заслуги. Сравнительная параллель англоязычной и французской литературы показалась чрезмерно натянутой, но, Уэллсу видней, могу только довериться ему в таком вопросе.