Невооружённым взглядом заметна обида Уэллса, что переиздают романы, которые объективно являются его лучшими, а не только по авторскому мнению). Но если серьёзно, то действительно интересно почитать, какого мнения сам Уэллс придерживается о своих лучших историях, которые на момент написания «предисловия» уже были классикой мировой литературы.

Будучи абсолютно прав в том, что современные и новейшие инструменты и приборы значительно упрощают труд человека, Уэллс всё же ошибся, считая, что эпоха специалистов прошла. Да, с помощью новейших перфораторов, уровней, отвёрток и прочего я могу провести у себя дома ремонт самостоятельно, это да. Но вопрос, а нужно ли мне? Профессионал, который уже отремонтировал сотню квартир справится раз в сто быстрей и в десять раз качественней, и за то время, что он мне сэкономит, я репетитором заработаю больше, чем заплачу ему.

Современные информационные ресурсы и инструменты в разы упростили переобучение тоже, так что я, гипотетически, могу из учителя и репетитора за год-два переучиться в электрика, но явно не за пару дней, как уверяет автор.

Полностью я согласен только в том, что гораздо сильней выросли требования к интеллектуальному развитию — человеку в наше время действительно крайне полезно постоянно повышать свою квалификацию и овладевать новыми знаниями, навыками, способностями и умениями.

Слишком откровенно и явно «Гулливеровская» история — ГГ переживая невероятные приключения знакомится с абсурдными ситуациями и обществами, которые через аллюзии и прямые параллели (на которые автор моментами не удерживается и прямо показывает пальцем, чтобы даже не самые умные читатели догадались), демонстрируют дикость и абсурдность «цивилизации». Как верно заметил один из рецензентов — возразить Уэллсу нечего, он во всём прав. Но всё это настолько топорно, скучно и банально, что превращается в нудные нравоучения.

P.S. В книге толком-то понравилось только описание самого заглавного острова — это получилось достаточно бодро и интересно.

Остроумно и при этом очень метко и убедительно Уэллс рассуждает о человеческом развитии и к чему общество должно стремиться. Правильно он рассуждает, что сила в коллективизме, но пока что ошибается категорически — вся современная тенденция развития общества ориентирована на дальнейшую индивидуализацию и атомизацию в ущерб коллективным интересам.

Далеко не каждый хороший и даже выдающийся писатель является хорошим критиком и владеет анализом литературного жанра и способен досконально в нём разобраться теоретически. Уэллс успешно доказывает в этой статье, что он не только пишет отличные романы, но и прекрасно разбирается в том, КАК их писать, чтобы они понравились и автору, и читателю, и критикам.

» Две луны — это классический «голос из унитаза» в истории про Льва Вершинина. Однажды он написал чудесный исторический роман о диадохах — наследниках Александра Македонского. А роман никак не хотели издавать — не фантастика. И Льву дали совет: «Лева, сделай финт ушами. Пусть кто-то из диадохов скачет мимо ущелья, а оттуда — утробный глас (как из унитаза): «Я — великий бог Ахурамазда!..» Диадох, значит, послушал и поскакал дальше. Будет им фантастика!»

Да, фантастическое допущение здесь — лишь ширма для чисто реалистичного романа о повседневности английского горожанина из среднего класса, к которым Уэллс испытывал такую тягу в своём творчестве. Но такой приём на удивление хорошо срабатывает и краткие, но постоянные комментарии молодёжи из утопичного будущего, которая с ужасом сравнивает своё настоящие с прошлым, хорошо разбавляют местную бытовуху. Это позволяет «Сну» хоть как-то выделиться из сонма «реалистичных» работ автора, которые в целом хороши, но до зевоты похожи друг на друга.

Здесь Уэллс разве что с большей беспощадностью критикует и разносит современное ему общество, прямо указывая на всю его маразматичность и абсурдность.

Здесь прекрасно заметен тот образ идеального гражданина, который автор изображал в своих утопиях, вроде того же самого «Сна». Да, тут не подкопаешься, наверно, люди такими и должны быть... в каком-нибудь идеальном, утопичном мире, который никто не знает, как строить. Обычно выступая как последовательный материалист, тут автор всё же сильно вступает в идеализм и даже не намекает, а как вообще надо воспитывать такого «Идеального гражданина», откуда он возьмётся и выдержит ли конкуренцию с менее щепетильными и идеальными «согражданами»? И самое главное, где взять таких идеальных учителей, которые смогут воспитать соответствующих граждан?

Забавно, что изложенная Уэллсом сутЪ принципиально за более чем век не изменилась. Демократия бережно и тщательно донесла до нас свои проблемы, сущестовавшие ещё до ПМВ, да и приёмы политиков только усовершенствовались.

А вообще эта статья тянет на полноценное эссе о парламентской избирательной системе Великобритании начала XX-го века, можно использовать как учебное пособие).

Автор себя здесь показывает как достаточно грамотного человека, изучившего кучу материалов и лично я не настолько просвещён, чтобы по делу и по пунктам ему возразить. Тем более, спорить здесь и не с чем — все его аргументы выглядят более чем убедительны. Но всё же стоит учитывать, что в начале XX-го века социология только-только зарождалась, за прошедший век она прошла большой путь и сейчас всё же является хоть и не однозначной, но всё же достаточно важной гуманитарной наукой.

Хорошо, что на каждую унылую «Жену сэра Айзека» приходится минимум по одному прекрасному «Билби». Здесь Уэллс не стесняется юмора, не пытается с серьёзным выражением лица писать полную ахинею, а просто рассказывает хорошую историю. Социальный подтекст прекрасно дополняет основное повествование — ГГ категорически не хочет прислуживать, во всяком случае, поначалу, и подаётся в бега, постепенно понимая людей, чего они стоят, как ведут себя, чему стоит и не стоит доверять и т.д.

В некоторые моменты «Билби» неуловимо начинает напоминать даже «Гекельбери Финна», хоть я и понимаю, что эти истории немного про разное, но всё же атмосфера достаточно схожая.

Не знаю, в какой момент и почему Уэллс начал забрасывать фантастический жанр и ударился в любовные-романтические романы. Но получались они у него не всегда... На каждого восхитительного «Киппса» приходится какая-нибудь запредельно унылая «Жена Сэра Айзека». Если в некоторые такие свои работы автор добавляет серьёзную политическую или социальную составляющую, то очень с ничтожной дозировкой и к концу книги вообще забывает про этому тему — как здесь, например.

В данном романе сильна феминистическая составляющая и я так и не понял, честно признаюсь, троллить ли пытался Уэллс феминисток или писал всё это всерьёз?

Люблю такие остроумные приключенческие рассказы про взаимодействие авантюристов с аборигенами, не воспринимающими и не понимающими достижения цивилизации. Такие истории не так просты, как иногда кажутся — очень сложно удержаться на грани и не скатиться в глуповатый абсурд и насмешки над «глупыми туземцами». Впрочем, Уэллс настоящий мастер и сумел поведать правдоподобную историю, смешную не за счёт обезьянничания.

А Уэллс оказался достаточно прозорлив, угадав многие тенденции отношения общества к науке, которые будут развиваться в «будущем». Правда, сам же он здесь в самом начале указывает, что фантасты вываливают на творчество столько фантазий, что реализация какой-то части из них на практике становится неизбежным. Некоторые экономисты, к слову, так же поступают — публикуют десятки и сотни прогнозов, а потом через года указывают на некоторые сбывшиеся, мол, посмотрите, какой я умный и прозорливый.

Вообще видно, что статья не проходная, автора действительно очень волновал вопрос будущих научных открытий и он очень много думал по этому поводу.

P.S. Позабавила его ошибка по поводу приручения атома — вместо прогнозируемых пары сотен лет, у человечества ушло на это буквально три десятилетия.

Дэвидсону, конечно, не повезло. Представляете, каково находиться в одном месте, а видеть совсем другое! Почище любой слепоты. Хорошо, что это продолжалось всего три недели. Каково пришлось бы Дэвидсону, если бы эта «слепота» сохранилась у него на всю жизнь!

Теперь не могу избавиться от ощущения, что идею пары своих рассказов и даже одной повести Стивен Кинг позаимствовал именно отсюда. Только если у него триллер, то у Уэллса всё же сатирическая комедия про лентяя, который без напрягов и усилий хочет достичь очень больших результатов. В купе с ГГ, который терпеть не может толстяка-халявщика, но всё равно ему помогает, мы получаем достаточно остроумную и необычную историю про чудеса и человеческие взаимоотношения. Это вполне может быть началом большой дружбы!)

Вроде и простая, но на диво очаровательная история про детство, сказку, мечты о чуде и воспоминаниях о том, каково быть ребёнком и верить в фокусы. Прочитай я этот рассказ не зная авторства, подумал бы, что написал Нил Гейман — очень уж похоже по атмосфере и настроению на его магический реализм.

Грустная и печальная, в сущности, история. Тут и трагедия несправедливости, когда слава проходит мимо героя и достаётся непричастному, и проблемы человека, который не может и не хочет справляться со своими проблемами и комплексами. Эта сильная психологическая сторона целиком и полностью оттесняет фантастическую составляющую и она выступает в итоге не более чем приятным и любопытным дополнением.

В противоположность «Анне-Веронике», здесь достаточно унылое и скучное начало, сквозь которое приходится продираться борясь с зевотой. Тоскливое, хоть и слегка ироничное, описание унылой жизни мелкого буржуа, его неудачной влюблённости в рыжую школьницу, скучном браке с нелюбимой женщиной, увлечение чтением, работой в ненавистной лавке с ненавидимыми покупателями и соседями... И так много лет, пока несчастный мужик не осознал, что старость близка, а он даже никогда толком не был счастлив. И вот с этого места начинается уже интересный почти что приключенческий роман! Да, превращение скучного мелкобуржуазного элемента с кризисом среднего возраста, в бравого авантюриста, вышло не очень убедительным, но от того не менее крутым и остроумным.

Вообще получился хороший роман о кризисе среднего возраста, когда человек не может понять, зачем и ради чего он живёт и живёт ли вообще, с последующей переоценкой жизненных ценностей и поиском нового счастья.

Достаточно незамысловатая история на тему встреч с дивным народцем, который был особо популярен в англоязычной литературе в начале XX-го века. Здесь даже проспойлерить ничего невозможно — всё по классическим уже тогда шаблонам. Герой засыпает — оказывается у фей — развлекается-почитается — возвращается домой и обнаруживает, что прошло уже много времени. Особенность подхода Уэллса — психологизм и больший упор на то, что было с человеком уже после такого удивительного путешествия, как он и его односельчане к этому отнеслись и жили дальше. Получилось, в принципе, любопытно и интересно.

Начали за здравие, закончили за упокой... Начинается эта история как очень остроумная и сатира, и социальный феминистический роман! На ясных примерах, буквально на пальцах Уэллс разъясняет основные проблемы молодой девушки из верхушки среднего класса Великобритании начала XX-го века. Ну, это тот благополучный ребёнок, который никогда не голодал, всегда был хорошо одет и спал в тепле, не был бит и родители которого могли позволить ей неплохое образование и простор для саморазвития. Но девушке, ясное дело, этого мало и у нас начинается классический конфликт «отцов и детей». Правда, в весьма мягком варианте — не будет большим спойлером, если скажу, что в определённый период Анна сбегает в Лондон, правда, с деньгами, друзьями-родственниками-знакомыми под боком и т.д, благодаря чему она опять же не голодала и не питалась в столовках для нищих, не стояла перед диллемой :«не пойти ли на панель», не попала в работный дом, не скиталась по улице и в целом вела вполне себе неплохую жизнь. Но примерно на половине автор забивает на феминизм, социальную составляющую и сатиру, и книга превращается в унылейший и тоскливый любовный роман.... Моментами уже подташнивало от изливаемой ванили — автору явно отказал вкус и то, что было крайне уместно, трогательно и романтично в «Киппсе», «Тоно Бенге» и «Любви и мистере Люишеме», здесь читается как садистская пытка с омерзительно унылым и безвкусным хеппиэндом. Ощущение, что с какого-то места Уэллс уже не принимал участия в творчестве и книгу за него дописывала какая-то авторшка низкосортных любовных романов.

P.S. Минимум два балла оставляю только за прекрасное начало и крайне толковые рассуждения о феминизме. Серьёзно, забавно сравнить проблемы и задачи феминисток времени, когда ещё даже «8 марта» не было, и «проблемы» современных псевдофеминисток-косплеерш, которых возмущает отсутствие феминитивов и «излишне сексуальное и ненатуралистичное изображение женщин и объективизация».

Старая добрая классическая фантастика! Даны — фантастическое допущение, гениальный учёный, его незадачливый друг-подопытный и крайне увлекательное и остроумное испытание с глубокомысленными размышлениями, как это может изменить жизнь человечества. Обожаю такое, если честно, если оно хорошо написано. Но Уэллс — настоящий мастер и «Новейший ускоритель» не хорош — он прекрасен.

Отдельно позабавила жажда наживы, являющаяся основным мотивом деятельности изобретателя. Ему и в голову не пришло использовать своё изобретение для криминала, но ему вообще всё равно, кто и как будет его использовать в будущем — лишь бы платили. Впрочем, тема безответственности гениев по отношению к своим изобретениям тоже является классической для Герберта Уэллса.

Мы часто в детстве мечтали о способности творить чудеса и воображение рисовало реализацию самых грандиозных замыслов. На самом деле существует проблема четкой постановки цели и продуманного прогноза к чему все это может привести. В мировой истории было много примеров, когда стремление принести кому-то благо оборачивалось в свою противоположность. Так, например, ради истинной веры пылали костры инквизиции и массово истреблялись иноверцы. Благими намерениями вымощена дорога в ад и забавно что в рассказе ее главному герою указал священник. Мистер Фотерингей распорядился своим даром совершенно нелепо. Уэллс показывает как опасны неограниченные возможности в руках недотепы. Все началось с поднятия в воздух предметов, а закончилось действиями космического масштаба. А что бы пожелали вы получив в свое распоряжение волшебный дар?

На самом деле я абсолютно убеждён, что такие встряски крайне полезны для любого человека. Вот живёт джентльмен — и слишком хорошо он, зараза, живёт! Настолько, что от скуки начинает всякую фигню творить. А тут — похищения, адреналин, море, острова, приключения, сокровища, опасность для жизни и т.д. Глядишь, всякая дурь из головы и выветрится). В общем, Уэллс написал прекрасный приключенческий рассказ, с юмором, некоторой моралью и достаточно оригинальной историей.

Могло бы показаться, что это обычный романтически-сентиментальный роман, но меня неожиданно проняло. Очень уж правдоподобно прописаны все характеры и начало отношений молодой парочки без внятных источников дохода. Как начиналась их любовь, какое осуждение общество это встретило и какими героями они себя чувствовали, когда «противостояли всему миру» и всё равно поженились. А потом скучный и унылый быт оказался для них самым страшным врагом. Уэллс не стал по пунктам прописывать, как их отношения покрывались трещинами, но просто даёт резкий контраст — вот было и вот стало. Жутковато и пугающе получилось, если честно...

Но автор не удержался и от достаточно серьёзной социальной составляющей истории. Герои живут в достаточно циничном и равнодушном мире, где молодой семье ещё надо вывернуться, чтобы оформить свои отношения и начать жить — и это ещё без ребёнка обошлось. Немало внимания уделяется и социализму, что привычно для Уэллса, и, внезапно — спиритизму. Проходится писатель по нему достаточно жёстко, устами героев резко осуждая подобное мошенничество и мракобесие.

P.S. И да, пускай все пары сумеют не похоронить окончательно свои отношения в бездне быта, подозрений и ревности.

Здорово обнаружить однажды, что ты из обыденной опостылевшей реальности, из грязной лавчонки можешь заглянуть в неизведанный мир. Это как неожиданно попасть в волшебную сказку. А если с тобой рядом ученый можно ответить на злободневный на тот момент вопрос: Есть ли жизнь на Марсе? Да и сейчас это еще до конца неизвестно, ведь писал же Казанцев про подземную цивилизацию марсиан. Очень интересный и увлекательный рассказ, на такой основе можно было бы сделать большое произведение. Прочитал с большим удовольствием. Показан некий прообраз Великого Кольца Ефремова, только здесь можно было видеть события без задержки, так сказать в режиме реального времени. Можно даже наверное установить непосредственный контакт. Вот только что он принесет и нужен ли он марсианам?

Роман безусловно принадлежит к классике научной фантастики. Известный писатель, всемирное признание, многочисленные экранизации служат доказательством этому. На мой взгляд данная принадлежность делает не вполне корректным оценку произведения в баллах, ибо само определение к классике дает книге автоматически высшую оценку. Возможно имеет смысл формирования «золотой полки» научной фантастики, где будут размещены подобные классические произведения, а соотнесение той или иной книги к такой категории будет осуществляться читателями и посетителями данного сайта(может быть я не в курсе и на сайте что-то подобное уже существует) Стиль изложения романа очень легкий и увлекательный, с элементами старого доброго английского юмора. Но вместе с этим Уэллс рассматривает не раз затрагиваемую проблему совместимости гениальности и злодейства в одном лице. Большая беда для общества. когда зерно таланта и научного искания падает на почву низменных человеческих устремлений. Никакие обстоятельства не могут оправдать кражи денег у собственного отца и доведение его до самоубийства. Только такой эгоист как Гриффин присутствует на похоронах отца по только по причине необходимости соблюдения приличий. Цель оправдывает средства-мы это уже слышали и принять данное утверждение значит уже не быть человеком. Поэтому зло должно быть неизбежно наказано. Это должно быть и потому, что к сожалению окружающая действительность показывает как раз обратное, более того, как бы вскользь, незаметно нам дают понять-кто сильнее тот и прав. Многое из того к чему стремился невидимка вполне реализовано. Что же делать? Ответ дает Уэллс. Только объединившись в борьбе со злом можно победить его зримые и незримые проявления. И тогда. как бы не был всемогущ невидимка. убить его можно будет обычной лопатой. Только всегда надо помнить, что наследие невидимки в виде трех тетрадей. всегда может попасть в чужие руки. Хорошо. что в романе это безграмотный Марвел, а ведь может попасться честолюбец, мечтающий о безграничной власти и царстве террора. Я думаю. если попробовать раздвинуть рамки сюжета, именно об этом хотел сказать Уэллс своим потомкам. В этом глубина и вневременность таланта писателя.

Уэллс мастерски смешивает здесь юмор и мистический почти что хоррор. В начале истории искренне улыбаешься, читая о противостоянии запредельного зануды с призраком-неудачником, потом гадаешь, неужели этот запредельно рациональный человек так легко поведётся на обычное «слабо»? А заканчивается всё достаточно жутко, в самых лучших традициях английских готических романов про призраков.

И да, во время прочтения никак не мог избавиться от ассоциации с «Кентервильским привидением» Уайльда и «Маленьким привидением» Пройслера. Но, имея общего с ними только одну идею — незадачливого смешного призрака, «Неопытное привидение» серьёзно отличается по духу, атмосфере и мрачной концовке.

Может показаться, что это просто юмористический рассказ, но всё же Уэллс метит немного глубже — это история и о жадности и о людях, которые ищут своего тёплого места, где уже пригрето. Неудивительно, что ГГ упустил сокровище-девушку — она же ему и не нравилась толком, это видно по его словам, несчастная была лишь удобной партией, а на большее он и не решался претендовать. Так что получив хотя бы иллюзию шанса лёгких денег ГГ мигом раздумал жениться и начал претворять свои планы по добыче клада. Впрочем, если он хоть в чём-то и превосходил своего несостоявшегося тестя, то только в удаче, но большее уже будет спойлером. Скажу только, что рассказ действительно забавный, а за счёт малого объёма получился ещё и насыщенным.

Уэллс здесь прекрасно уловил очень тонкий и постоянно ускользающий от осознанного восприятия образ чего-то неуловимого, светлого и притягательного. Этакий заповедный край, где можно скрыться от всех бед и невзгод и провести там всю жизнь. Такие образы очень редко снятся и ещё реже запоминаются, а наяву так и вовсе только иногда нахлынет нечто, будто пытаешься вспомнить, и сразу «проходит мимо».

А Уоллесу повезло — его «Дверь» ему точно известно, она рядом, но всё равно он раз за разом проходил мимо, предпочитая грязь, сложности и испытания реального мира. В этом есть своеобразная мораль — подобные двери в стене ведут в иллюзорные, несуществующие и в лучшем случае «солипсические» миры, в которых нет смысла что-то делать — они и так идеальны. В такие можно уйти как в рай послесмертия, но не более.

Не ожидал встретить у Уэллса рассказ, который можно назвать одним из самых сильных и глубоких известных мне религиозных произведений. Страшный Суд здесь не выглядит смешным, нелепым и нелогичным — это действительно Страшный во всех смыслах суд, одинаково тяжёлый и непереносимый и для злодея-тирана, и для праведника-святого. И неясно, была ли хоть одна душа, которая могла устоять перед взором Бога и не найти в итоге убежище в его рукаве? Если честно, проняло даже такого материалиста, как я.

Взяв в качестве старта заглавное чудо-лекарство Тоно Бенге (подобные микстуры были чудовищно популярны в конце XIX-начале XX века, сейчас фарм-кампании намного тоньше работают, прямыми наследниками Тоно Бенге является всякая гомеопатия и бады), Уэллс фактически использует его как повод рассказать о всепоглощающем капитализме и чудовищной жажде наживы. ГГ со своим дядей могли находят кучу оправданий себе и могли бы придумать ещё миллиард, но это не отменит того, что они всего лишь мошенники, раздувавшие до предела финансовые пузыри, неизбежные при хотя бы относительно свободной рыночной экономике и наживающиеся за этот счёт. Подобных дельцов и тогда навалом было, и сейчас хватает. Те, кто свалился именуются мошенниками и про них снимают фильмы типо «Волк с Уолл-стрит», те, кто удержался — входят в верхние строчки списков Форбс и являются богатейшими людьми планеты, разница между ними всё равно невелика.

Впрочем, не меньше внимания уделяется и личной жизни-судьбе главного героя, начиная от его самого раннего неблагополучного детства, сквозь его романы-женитьбы и влюблённости к богатству, славе и работе конструктором миноносцев. Его любовные страдания и мятения комментировать не буду — Уэллс выписал достаточно инфантильный в романтическом плане тип личности, к которой я всегда питал сильную антипатию и подробно расписывать не хочу. Здесь, к слову, и ярко прописана тема социального неравенства и расслоения, когда люди занимают принципиально разные положения в обществе просто по факту своего рождения, хотя деньги почти всегда могут это поправить. И моё почтение мастерству Уэллса, изобразившего просто отвратительнейший тип женщин, из-за которых многие и питают неприязнь к прекрасному полу.

А фантастический элемент здесь глубоко второстепенен и построен вокруг очень модной в то время теме радиоактивности, плодотворные исследования и самые громкие открытия которой были ещё впереди. Радиация здесь ещё смешна и наивна — от неё, например, дерево распадается постепенно на части, но для 1909-го это простительно, к тому же, это ничего не меняет в сути истории.

Намеренно наивная, наставительно-нравоучительная повесть про взросление. Герои перестают быть детьми, пытаются понять кто они и найти своё место в жизни и это неизбежно ведёт к расставанию с целым сонмом мечтаний и иллюзий. Почему-то на меня «Колёса фортуны» навевают очень ностальгически-романтичное настроение и воспоминания о первой любви и первых серьёзных глупостях с попытками совершить нечто рыцарское и благородное, чтобы впечатлить и красивую девушку, и самого себя.

А ещё особое место здесь занимают велосипеды — это не только транспорт, но и во многом очень романтизированный двигатель сюжета и олицетворение духа времени. Будь этот роман написан веком раньше, вместо великов были б кони, веком позже — мощные мотоциклы.

Интересно, устану ли я удивляться тому, сколько сюжетных ходов и фантастических идей были придуманы и проработаны впервые Уэллсом? Ведь страшилки про организованных в единое и скоординированное сообщество насекомых — это же отдельный поджанр искусства, фактически. Сам по себе рассказ — ни убавить, ни прибавить, всё строго к месту и по делу. Описывается локация, даётся вводная, вкратце показываются герои, после чего их бросают в столкновение с муравьями... Краткая схватка, кажущаяся победа людей и очень многообещающий, открытый финал.

Да, это не самый известный рассказ Уэллса, но один из самых показательных в плане его писательского мастерства — с точки зрения захватывающей, приключенческой, да ещё и неглупой литературы, «Царство муравьёв» является образцовым произведением.

Настоящая фантастика, такая, какой она и должна быть. Хотя сразу надо оговориться, что все допущения здесь — ровно и строго изолированная долина, где нет никаких опасных хищников и неизвестный недуг, который слепит всех новорожденных.

А так Уэллс достаточно глубоко моделирует жизнь уединённого общества, которые даже не понимают и не осознают значения слова «видеть». ГГ прям напрямую сталкивается со старым философским вопросом, мол, возможно ли описать слепому цвета? Да и не нужно уже зрения Стране Слепых — слух, обоняние, осязание, память и планирование успешно им это всё заменяет. И что ключевое — они остаются точно такими же людьми, крайне понравились фразы, что они продолжают любить и заводить семьи, среди них остались подлецы и честные люди, глупцы и мудрецы и т.д. Да, по нашим меркам все они своеобразны и чудаковаты, но это логично следует из объективных предпосылок. Да и среди зрячих есть куда более странные общества. Уэллс вообще очень грамотно и тонко подводит к тому, что такие отдельные чувства, как зрение, не определяет суть человека.

Идея не нова — человек под влиянием мощного внешнего стимула кардинально меняет своё поведение и образ жизни, становясь настоящим человеком, а не слабаком и тряпкой. Но мне крайне понравилось, как всё это реализовано — потрясающе правдоподобное и убедительное начальное описание взаимоотношений ГГ с супругой, их ссоры и недопонимание, общение с «гостями» и родственниками. Одно это уже заметно увеличивает ценность «Красного гриба», делая его даже скорей бытоописательным психологическим, чем фантастическим рассказом.

Машина времени есть у каждого из нас: то, что переносит в прошлое — воспоминания; то, что уносит в будущее — мечты.

Черт, опять из-за своей рукожопости умудрилась удалить рецензию, что писала 4 года назад... Сайту пора вернуть пунктик «перечитала», а то хочешь добавит другой экземпляр книги, а тебе упорно вносит старую версию... Ладно, минуты нытья закончились и возвращаемся к Уэллсу.

Машина времени — классика, открывшая двери фантастике путешествия во времени с использованием для этого машины времени, которые использовались позднее множеством писателей и создали направление хронофантастики.

Не, благо на другом сайте сохранилась рецензия, так что могу привести отрывок:

Знаете, я не особо прониклась. Да, в 1895 году «Машина времени» — что-то новое, необычное, яркое, но в 2016 году — уже не то. Читатель стал избалованным. Ему подавай чего-то более масштабного. Ощущение недосказанности — вот что остается. Все кажется наваленным друг на друга и из-за этого сюжет болтает из стороны в сторону.

Етить-копать, Настенька, опять была не в настроение? Честное слово, порой возвращаться к прочитанному — очень полезно. Вчера ночью читала и мне было чертовски интересно! Пускай многие моменты надо с усилием представлять, а еще гнать метлой обрывки из фильма «Машина времени» 2002 года, но сюжет захватывает)

Много интересных мыслей, которые смело можно и в наше время применить. А еще я поняла откуда в Темной Башне Кинга появились жуткие крабы)))

Рассказ прекрасен своим мистическим сюжетом, старательно мимикрирующем под научную фантастику. Вспоминая одного жившего гораздо позже фантаста — достаточно развитая технология становится неотличима от магии. Да, хрустальное яйцо — предмет науки, но по своим качествам оно практически неотличимо от палантиров Средиземья, а ГГ аки Денетор медленно, но верно сходит с ума, будучи не в силах выдержать демонстрируемые ему картины.

В то же время история балансирует на грани чуть ли не ужастика, нащупай Уэллс немного другое направление — предвосхитил бы хтонический и необъяснимый ужас из иных миров, позже разработанный Лавкрафтом. В «Хрустальном яйце» вполне чувствуется нереализованный потенциал под такие вещи.

Не могу отделаться от мыслей о своеобразном «фанфике», где ГГ в своих филологических целях ездит по России и коллекционирует уже нашу нецензурщину. А вообще крайне толковый и интересный разбор сути ругательств, зачем они нужны, кто, как и зачем их применяет и как лучше всего собирать новый материал. История остроумна и интересна, может натолкнуть на некоторые новые мысли и чего ещё желать от хорошего рассказа?

Не удивлюсь, если сценаристы «Брюса Всемогущего» во многом вдохновлялись этим рассказом. Только Уэллс сделал упор не на моральную сторону и взаимодействие всемогущего и безответственного человека с простыми людьми, а с его противоречиями с простыми физическими законами, которые могут привести и к концу света. В целом получилось крайне остроумно, мудро и даже наставительно в хорошем смысле, объясняя, почему Всемогущий, если он и есть, предпочитает лишний раз не вмешиваться в людскую жизнь.

Да и завершение достаточно

Образцовый, и, наверно, один из первых рассказов-катастроф. Уэллс играет по полной — тут не какой-то жалкий метеорит летит к Земле, а целая новорожденная почти что звезда угрожает нам своим существованием! Масштабные бедствия, обрушившиеся на планету показываются без излишнего смакования и достаточно кратко, но это играет только на руку истории — воображение само дорисовывает все ужасные детали.

Мой кумир в рассказе — профессор-математик, который предвидя такие события со стоическим спокойствиям на доске с кучей формул доказывал своим студентам, почему они все скоро погибнут.

Принципиально невозможно, да и не нужно оценивать эту повесть с исторической точки зрения — она написана больше столетия назад изучение дописьменной истории Человечества ещё только-только зарождалось и находилось на крайне примитивном уровне. Гораздо важней, что автору удалось правдоподобно и убедительно изобразить атмосферу тех диких и безумных времён, когда даже самые примитивные и элементарные вещи были в новинку и могли показаться чудесным открытием. Люди лишь немного отличались от зверей и были под серьёзной угрозой истребления, опасаясь практически всех крупных хищников. Да и голод был постоянным и неизбежным спутником... В таких условиях и выживали наши предки, с трудом вырывая права на существование для себя и своего потомства. Получилось круто.

Ну и да, только здесь до меня дошло, что хоть у Уэллса и хватает боевых «экшн-сцен», он всё равно явно питает к насилию заметное отвращение. Я не филолог, не смогу точно описать, как у него это выходит, но можно сказать, что здорово свою работу сделали и переводчики, сумев передать авторский пацифизм выражаемый и отвратительности насилия.

В принципе, это не редкость, когда авторы под прикрытием художественного романа фактически издают чуть ли не философские трактаты излагающие взгляды на жизнь, политику, общество, развитие и прочее. И зачастую, к сожалению, сюжет уходит в сторону и автора слишком сильно заносит в тему «Как нам обустроить общество». Уэллс удержался буквально на грани — сюжет в «Людях как боги» есть, и он даже хорош, но всё же слишком явно чувствуется, что автору он нужен только как оправдание описанию своих взглядов на идеальное общество. К счастью, это часть получилась любопытной.

Да, это классическая «Утопия» и Уэллс прямо говорит об этом. Люди изменились и усовершенствовались настолько, что стали чуть ли не другим видом, несмотря на то, что сами оспаривают это и утверждают, что просто питаются и живут хорошо. Вообще все возможные физические и духовные пороки истреблены в жесточайшей и тяжелейшей борьбе за тысячелетия — ни болезней, ни паразитов, ни уныний, ни преступлений и вообще ничего плохого. Всё это стало людям просто-напросто ненужным. Агрессия, жадность и жестокость стали настолько лишними, что некоторые недалёкие земляне искренне принимают идеализм утопийцев за слабость. В лучших традициях идеалах коммунизма отдельные люди больше не владеют средствами производства, а творчеству, самореализации и исследованиям дан невиданный и невообразимый простор. Наивно, конечно, но всё равно так хочется поверить в таких идеальных людей...

Автору вообще прекрасно удалось противопоставление нашего мира, находящегося в самом разгаре «Эпохи Хаоса», с великой и благочестивой Утопией. Этот контраст, пожалуй, лучшее, что есть в книге и уже только за это можно добавить пару баллов сверху.

С одной стороны напомнило написанный четверть века спустя «Дневник Сатаны» Андреева. И там и там высшее создание иных сфер оказывается в нашем грешном и абсурдном мире, постепенно офигевая от творящейся в нём дичи. И там и здесь через сатиру авторы демонстрируют, что человечество уже в своём падении стремительно падает к пробитию дна и может бесконечно поразить своими грехами и святого безгрешного ангела, и Сатану.

Но с другой стороны «Чудесное посещение» всё же намного более светлое и оптимистичное произведение. Да, с Ангелом здесь обошлись просто по-свински, но всё же человечество показывается не только с тёмной, но и со светлой стороны, да и сам Ангел всё же остался самим собой, хоть и перенял многие людские черты.

Всё же больше всего понравилось сравнивание нашего мира с условным ангельским раем — да, сравнение фантастическое, но оно неплохо играет на контраст и сатиру. Да и социалистические идеи вместе с чуть ли не панической боязнью их пришлись к месту.

«Если ты такой умный, то где твои деньги?». Уэллс здесь на примере предельно ясно доказывает, что вопрос это достаточно странный и даже наивный, превосходящий конкурента ум не является обязательным критерием успеха. Связи, наглость, напористость, умение нравиться людям, выпендрёж и прочее — рулят! Выживает самый приспособленный, а не самый лучший.

И не могу не отметить, что изложенные здесь идеи прямо сказывались на последующих работах Уэллса — чуть ли не на всех, где он только обращал внимание на правителей и их деятельность.

Да, это история про столкновение старого и уставшего, но всё ещё могучего мира, с молодой, многообещающей, но ещё хилой порослью, которую очень легко полностью выполоть. Так что плавно история переходит в рассуждения о гуманизме и стоит ли он риска для выживаемости «пигмейского» человечества. Стоит ли сохранять старый мир, такой дремучий и замшелый, где нужно либо работать с утра до вечера, либо умереть с голода?

Ну и да, конечно, только ленивый не плюнет в местных горе-учёных, который даже эксперимент адекватный провести не смогли. А уж за опыты непроверенного действующего вещества на детях их бы любой комитет по этике и суд сожрали бы живьём и медленно.

И ещё я ни капли не удивлюсь, если выяснится, что сценаристы «Людей Х», придумавшие конфликт нового человеческого вида — мутантов, с отсталым «Хомо Сапиенс Сапиенсом», вдохновлялись именно «Пищей богов». Очень уж дословно повторяется конфликт старого человеческого вида с новой ступенью эволюции. А уж Редвуд-младший — ну вылитый Магнето по манере разговора и риторике, прям один в один.

По написанному в 1905-ом «Киппсу» чувствуется, что у Уэллса были очень «тёплые» отношения к риелторам и самые светлые воспоминания о поиске жилища — пусть и с реалиями викторианской Англии, но всё же достаточно правдоподобно всё описано.

Этот же текст явно писался по гораздо более свежим воспоминаниям, тем не менее, автор вполне удержался в рамках мягкой иронии, пусть и достаточно уставшим тоном. Очень ясно чувствуется, что он и в самом деле обошёл десятки различных вариантов, пытаясь подобрать себе жильё — рассказ поймут все, кто когда-либо снимал квартиру-комнату или занимался их покупкой. Отдельно порадовало остроумное наблюдение про предыдущих хозяев, воспоминания о которых аки призраки ещё долго-долго живут в оставленном жилье...

P.S. И да, меня теперь тоже будет мучить вопрос, почему тот громадный дом стоил так дёшево.

Конечно же, представления о Луне в этом романе устарели просто на бесконечность, да даже во время написания уже не могли не показаться абсурдными, ну и что? Да, здесь на Луне есть атмосфера и растительность, пригодная в пищу для людей. Да, обычный человек может в одиночку сконструировать аппарат межкосмический, да, первыми людьми на Луне оказались максимально неподходящие для этого люди — робкий учёный и наглый прощелыга. Но в этом же во многом и прелесть истории. Первооткрывателями иной цивилизации становятся достаточно обычные и предельно неподготовленные к этому люди.

Вообще роман ясно и чётко разделён на две части — первая чисто приключенческая, герои летают, бегают, сражаются, спасаются и т.д. Вторая — типо исследовательская. Здесь автор уже фантазирует о социальном устройстве иного муравьиного вида — селенитов, о том, как рационально устроен их жутковатый, казалось бы мир, и насколько гуманным он выглядит на фоне ещё более абсурдного и дикого человеческого общества.

Роман, прекрасный в своей своеобразности. Абсолютно не важно, что и как там автор не угадал с прогрессом — на 100% согласен в этом с предыдущим рецензентом. Хотя вот, кстати, с образованием мегагородов-ульев автор попал в точку — количество малых населённых пунктов в мире медленно, но верно сокращается, а «пригороды», давайте будем честны, это всего лишь «спальные» районы.

Да и «социально-экономическое» прогнозирование оказалось более точным, чем технологическое. Кто сейчас будет на полном серьёзе отрицать, что корпорации-ТНК получают всё большее влияние и власть? Или разве культ потребительства и развлечений сейчас не господствует в обществе? Или социальное расслоение куда-то делось? Уэллс пытается понять и придумать, что с этим вообще возможно сделать, не приходя ни к какому иному выходу, кроме насильственной революции в духе социализма. И да, автор прекрасно понимает, что творятся подобные сложнейшие процессы не одиночками и крохотными группами, а прекрасно организованными заговорщицкими партиями, опирающимися на титанические массы людей.

Герой проживает очень яркую и насыщенную жизнь —

А вообще это ещё одно жанровое первооткрывательство Уэлсса — антиутопия с молодыми и отчаянными революционерами, стремящимися изменить мир).

Короткое, яркое и поучительное приключение, которое при небольшой корректировке было бы очень к месту в очередном выпуске «Баек из склепа». Злодеи совершают подлость — злодеи получают мистическое, жестокое и крайне поучительное наказание. Некоторая мораль-насмешка над высокомерными расистами здесь тоже присутствует. Да и почти пиратская атмосфера поиска сокровищ мне понравилась.

Как всегда — очень сложно написать что-то про такое культовое классическое произведение. «Война миров» — один из тех базовых романов, что формировал основы современной художественной культуры и архетипов.

Да и читаю «Войну миров» уже в третий раз, как минимум. Два прочтения в детстве оставили в памяти чисто «экшен сцены» — трагедия «Сына грома» и отчаянные артиллерийские атаки уже тогда сильно запали мне в душу.

Сейчас заметен уже и серьёзный социальный подтекст, который в детстве вообще мимо прошёл. Как и в большинстве других своих романов Уэллс под прикрытием фантастических событий рассматривает вполне насущные и актуальные социальные проблемы, вроде неравенства людей и бесполезности существования значительной части из них.

Ещё не могу не отметить крайне высокую насыщенность действия — проходных эпизодов нет вообще, постоянно происходят либо важные для понимания сюжета события, либо размышления ГГ о сущности постигшей Великобританию катастрофы. Много ведь внимания уделено описанию апокалиптичности нашествия марсиан. Да и просто сильных эпизодов здесь много — сумасшедший священник, не менее странный артиллерист, охота марсиан на людей, их террор, уничтожение городов с помощью лучей и отравляющего газа. Да, блин, сейчас многие фантастические романы с вдвое большим количеством страниц, несут в себе меньше смысла и сюжетообразующих эпизодов.

В общем и целом имеем образцовый роман, который за столетие не так уж сильно потерял в своей крутости, и это при том, что его вполне с чистой совестью можно заносить в учебники литературы.