Необоснованно абсурдно многословная байка про очередное кидалово народа со стороны бюрократической верхушки, снабжённое действительно кошмарным ситуационным аспектом: моментом все забыли матерные слова. Все. Вообще. Напрочь.

Как анекдот — просто великолепно. Особенно — сцена возврата мата. Но как фантТекст — совершенно бледненько. Ни то, ни сё. Главное — повторюсь — ну, жутко многословно. Просто — неприлично многословно. Необъяснимо избыточно многословно. Это обилие ненужных лишних слов — портит всё: и общее благоприятное впечатление, и суть, и сопутствующие позитивные аспекты повествования. Всё портит.

И — жаль. Задумка — неплохая

В одночасье в нашем мире исчезло всё электричество, лишив людей Интернета и всех прочих благ цивилизации. Следом пришел хаос: начали закрываться предприятия, кардинально изменялся быт простых людей и их отношение к родной стране. Но самым страшным для нашего человека было то, что никто больше не мог вспомнить ни одного матерного слова...

Это даже не фантастика , а доведенная до абсурда мистика. Если б электричество исчезло по-настоящему, этот мир попросту перестал бы существовать, ибо его материя держится только на силе электрических взаимодействий (т.е. на законе Кулона). Такой фокус понадобился автору, чтобы позубоскалить по поводу «паровой связи высокого давления», которая заменила собой все проводные сети. Были проводные, а стали — трубопроводные! Разве не прикольно? Отопление домов и их связь с внешним миром в одном флаконе! Но куда более интересна находка с полным исчезновением «народного русского языка» (т.е. мата). Нельзя без улыбки читать о потугах мужиков прочесть матерные слова по буквам: даже знаменитое слово из трех букв у них звучит по-разному, и всё неправильно! А без мата, как известно, русский мужик работать не может (продуктивно, по крайней мере). Не удивительно, что вся жизнь в стране сразу разладилась, и она перестала быть «самым лучшим местом в мире». Попытка героев-сварщиков «свалить на Запад» тоже способна вызвать у читателя печальную улыбку, ибо непременно возникнут ассоциации с днем сегодняшним. Причины, правда, другие, но суть одна и та же. Патриотами герои повести стали вовсе не в силу своей любви к Родине, а только лишь потому, что им не хватило места в вагонах, уходящих за кордон. Странно, что правительство никуда не уехало — эту авторскую иронию я так до конца и не понял. Впрочем, нам, русским, к очередному Концу Света не привыкать! Только в ХХ веке у нас их было целых шесть штук! Последний, правда, уничтожил СССР и изменил все мировые приоритеты. Чего ж тогда удивляться, что фантасты так увлечены написанием столь мрачных антиутопий? Вдохновляет в них только одно — то, что они написаны несерьезно, в ироничном ключе.

-----------

РЕЗЮМЕ: абсурдная фантазия на тему «Россия и Конец Мата». Исчезновение электричества для нашей страны не так уж и критично. Прав бы классик, утверждавший, что «умом Россию не понять» и в нее «можно только верить».

В «нулевые» годы дела у нас начали хромать, поэтому в области литературы наиболее популярным жанром стала социальная сатира. Перебралась она и в фантастику, сформировав даже отдельный жанр под условным названием «российский абсурдизм». На страницах «Полдня...» он стал чуть ли не обязательным явлением: вспомним хотя «Милосердие» Данихнова, «Цепицентр» Косоломова и «Эвакуатор» Быкова. Наше настоящее и ближайшее будущее описывается там исключительно черными красками в тоне самого беспросветного пессимизма. Автор данной повести перешел уже к следующей ступени эволюции: его творение представляет собой откровенный «стёб» над злободневными проблемами и бедами, написанный в стиле «черного юмора». Уже самая первая фраза вполне способна шокировать культурного читателя: «Небесное тело потому и назвали Кремлёвским метеоритом, что рухнуло оно прямёхонько на Кремль.» Поскольку насмешливый тон повествования сохраняется на протяжении всего произведения, читатель немного «отходит», понимая, что читает не продвинутую фантастику, а острую социальную сатиру. Что-то типа «Истории одного города» Салтыкова-Щедрина. Только вот критика в ней настолько издевательская, что сегодня за нее вполне можно получить почетное звание «иноагента». Тем более, что герои повести под давлением обстоятельств решаются вырыть подземный тоннель, ведущий ... прямо в Америку. И автор им усиленно в этом помогает: вместо ожидавшихся десятилетий упорной работы, героический квартет укладывается всего за несколько дней, ибо натыкается на старый штрек, прокопанный еще в советские времена. Своеобразный подкоп под «Берлинскую стену». Ну а дальше начинаются скитания «маленького человека» по миру Дикого Запада. Всё бы ничего, но автор отчего-то включает в число действующих героев ... интимные органы двух персонажей. Просто так, «прикола» ради, без какой-либо производственной необходимости. Да и жаргон этих самых героев становится воистину хулиганским, с завуалированными матерными словами (а иногда — и открытым текстом). Я понимаю, что в данной авантюре принимают участие далеко не культурные люди, но нельзя же так испоганивать всю идею! Потому что это превращает разумную сатиру в самый настоящий трэш (то бишь, «помои»). Я был весьма поражен (причем, неприятно), увидев напротив названия повести значок лауреата «Бронзовой Улитки». Вот те раз... За что боролись, на то и напоролись! Что же это получается: чем мерзостнее и гаже будет стиль сатиры, тем она лучше? Так что ли? А как же культура, которую она должна спасать? Выходит, жизнь определяет эту самую культуру? Вот уж с чем я не могу согласиться! И советую авторам подобных пасквилей перечитать на досуге классиков, которые ту же работу делали, оставаясь в рамках приличий. Ну а молодежи читать сей опус настоятельно не советую. Хотя, скорей всего, они меня не послушают...

-------------

РЕЗЮМЕ: абсурдная история о том, как четверо работников железной дороги прокопали тоннель в Америку, чтобы обменять там 10 миллионов долларов. Убежден, что место такому произведению — в «Максиме» или даже «Плэйбое», но никак не в таком уважаемом журнале Стругацкого. Особо печалит меня восторженный отзыв о повести одного из редакторов «Полдня», поставившего ее название в заголовок номера.

Честно предупреждаю: читать данное произведение культурным людям НЕ советую! Ибо автор главный упор сделал не на раскрытие сюжета, а на его стилизацию. И стилизация эта имеет нехорошую особенность — нецензурную лексику. Естественно, автор не говорит матерные слова «в открытую», скрывая их близкими по звучанию синонимами, но любой русский читатель легко поймет, что именно он имел в виду. Должен сказать, что без мата данная история вообще не смотрится, ибо становится слишком уж тривиальной. У автора, правда, имелся другой выбор: высмеять кибер-импланты с помощью тонкой критики научно-технического прогресса (как это, к примеру, сделали те же Стругацкие в своей дилогии «Понедельник начинается в субботу» — «Сказка о тройке»). Но в этом случае ему пришлось бы изрядно попотеть, чтобы добиться результата. А с выбранной им формой всё получается само собой. Только вот никакого смысла при этом не остается.

----------

РЕЗЮМЕ: весьма хулиганистый по стилю опус о влиянии имплантов на жизнь простого человека. В культурной компании ТАКОЕ лучше не читать.

Неудачная, на мой взгляд, попытка пересказать Ветхий Завет на новый лад. Неудачная не столько из-за самого сюжета, который хорошо известен всем, державшим Библию в руках, сколько из-за неверного тона и стиля. Если Бог Яхве еще как-то узнаваем под кличками Господь и Батя (?!), то его помощники совсем не кажутся архангелами — скорее, избалованными и шаловливыми подростками. То покурят втайне от старшего, то чего-то сломают в доме. А потом один из них совсем слетит «с болтов» и предложит Бате уйти в отставку. Что за бред?! И почему архангелов двое? А где ж тогда херувимы? Или их уже отправили в отставку за ненадобностью? И что это за намеки на астероид, погубивший сатанаилову теплицу? В Библии такой темы в наличии нет. Единственный интересный момент — это причина, по которой Сатанаил был низвергнут с Небес. Она оказалась чисто казуистической, философской. Автор намекает, что философию основали архангелы? Эдакий вариант «божьего откровения». Но главные недостатки произведения — это слишком уж не соответствующая атмосфера и полное отсутствие масштабности происходящего.

-----------

РЕЗЮМЕ: очередная попытка рассказать Святое Писание на новый лад. И закономерная очередная неудача. А чтобы она получилась удачной, надо было построить сюжет по принципу «Порождений Света и Тьмы» Желязны.

Профессор Свантессон живет обычной жизнью занятого человека: семья — работа — рутина. Он не считает себя особенной личностью, пока к нему не приходит бывший семейный врач и не напоминает ему о том, что случилось в таком далеком детстве...

Вся «изюминка» рассказа — именно в этой истории, которая исчезла из памяти профессора благодаря уникальной болезни. Болезнь он тоже забыл, начав свою жизнь с чистого листа. А вот читатель должен вспомнить всю рассказанную автором историю, ибо в советское время ее знал каждый образованный ребенок (т.е. почти 90% населения страны). По ее сюжету был снят мультипликационный и даже художественный фильм, не говоря уж о десятках шоу и спектаклей. Данный рассказ — фактическое продолжение давней истории. Точнее, напоминание о ней. Потому как профессор уже не тот мальчик, которого родители некогда ласково звали Малышом...

-------------

РЕЗЮМЕ: продолжение известной сказочной истории, написанной некогда шведской писательницей Астрид Линдгрен. Если это имя по-прежнему вам ничего не говорит, освежите свою память в Википедии.

Завод «Специнструмент» поставляет готовую к использованию продукцию.

Семёнов — слесарь-сборщик. С его знаниями о заводе можно было наносить приличный вред производству, оставаясь в тени. Но саботаж натуре Семёнова претил. Он считал себя созидателем, а не разрушителем. Сломать любой дурак сможет, ты попробуй сделать.

Короткий рассказ, но достаточно философский.

Как же мне понравился этот опус! Жаль, что невозможно поставить две десятки! А лучше – три!

Буквально с первых слов меня унесло. Я читал, не отрываясь. Глаза, правда, болели потом долго, но это – пустяки. Главное – я имел счастье ознакомиться с этим блистательным шедевром. Мне показалось, что я читаю нечто такое, во что воедино слились “Затворник и Шестипалый” Пелевина, “Третья концепция равновесия” Верова и “Время Бармаглота” Колодана. Меня это так порадовало! Это мои любимейшие произведения в жанре литературной фантастики.

Очень удачный фантастико-сатирический философский гротеск, и очень жаль, что редко наши фантасты сподобляются писать нечто подобное. Понятно, что в таком жанровом направлении очень легко в абсурдную белиберду уклониться, и, дабы избежать этого, писать подобное лучше мало, содержательно и исключительно. Увы и увы, но таковы законы практического литературного сочинительства.

Подобную фантастику я отношу к авангардному направлению. Такую фантастику получается писать при наличии творческой смелости в совокупности с талантом. Понимаю, что сию повесть Лукьянова большое количество любителей фантастики не отнесут к разряду шедевров. Некоторые расценят, как баловство. А для некоторых – это вообще непотребством выглядит в их глазах, а не фантастикой. Я, конечно, к строгим ревнителям фантастического жанра не отношусь, я люблю неординарные опусы, приветствую эксперименты и синтез различных друг от друга литературных жанров, приветствую новаторство, оригинальные новые методы подачи текстового материала… В общем, не люблю я скучать в литературе и всегда следовать традициям. Очень люблю и ценю такие произведения и шедевры, как эта “Книга бытия” Алексея Лукьянова!

Рассказ-интерпретация антропоцентрического понимания Солнечной системы, где в центре баобаб, изображающий Солнце и одновременно Человека, который даже зимой чувствует собственную важность и нуждается в тепле и внимании. Поезд, как другие люди, которые существуют отдельно и очень далеко, вращается и едет лишь вокруг Эго.

Ага. Сейчас.

Рассказ-нагромождение образов, символов, однострочного анекдота, исторических справок, фантазий, животных, металла и людей. Слово крепится к следующему слову красиво и с долей искусства, но не создаёт смысла. Требует перечитывания, но от того интересней не становится.

Читаешь рассказ, и думаешь

цитата из рассказа:

Несомненное, бесспорное явление, убеждаешься своими глазами, но (!), оно неправдоподобное и невозможное.

чтобы более полно охарактеризовать этот рассказ, приведу отрывок из стихотворения Петра Хузангая :

На большом пути преграды

Одолев в труде, в борьбе,

Сам себе народ награда,

Сам и памятник себе.

Помня время бед и слез,

С клятвой землю поцелуем:

В зной, и в слякоть, и в мороз

Были мы, и есть, и будем!

Спасибо за совет Тиань.

Жутковатый рассказик. Натурам впечатлительным я бы не рекомендовал.

Начинаясь как вполне правдоподобная история из жизни старшеклассников он вдруг трансформируется в кошмарную антиутопию.

А самое ужасное ― если в самом деле принять такое допущение

Оценка высокая, но лучше не читайте. Как правильно написано в одном из ранних отзывов ― шедевр эпатажа.

В рассказе автор пытается последовательно шокировать нас цепью событий, доведя читателя до осознания всей глубины произошедшей катастрофы. Начинается с матерного трепа старшеклассников как бы «лихих девяностых» (или ПТУшников восьмидесятых) — как угодно, подведя к несуществующей статье Уголовного Кодекса (ага! уже интереснее!), подлив масла в огонь описанием медицинских заведений с лагерными (в прямом смысле слова) порядками.

Понятно, что после катастрофы такого масштаба оставшиеся в живых не могли бы остаться нормальными.

Автор слабо передает драматичность происходящего, сделав упор на натуралистичность и грубость.

За «чернуху» — 2. За идею произведения — 8.

Прочитал рассказ, наткнувшись на рецензию на главной станице сайта.

Почему здесь нельзя ставить смайлики? Где тот смайлик из ВК, который зелёный и которого блюёт?

Это — не литература. Это — гавно. Ну, как «искусство» того самого, известного московского театра, вокруг которого последнее время разгорается скандал — ну, вы поняли.

Однако мой мотив к прочтению рассказа состоял в том, что «энты» — термин из Арды, мира Толкина. Я ожидал увидеть пусть грубый и скандальный, но фанфик по Арде. А оно ..... см. спойлер....

Если вкратце о сюжете, то он напоминает старый советский анекдот.

Так же и здесь: а где же энты (жёны энтов)? Да п.....ы они все! — вот вам и мораль рассказа.

Почему «ноль» поставить нельзя?!

Показательно «чернушный» рассказ, написанный ради скандала, ради того, чтобы вызвать гнев у определённой части аудитории. Тот самый случай, когда политические пристрастия пожрали интересного писателя, а отрыгнули «сетевого тролля». Разумеется, никакой «социалкой» и «остротой тем» здесь не пахнет, а пахнет лишь бензинчиком, который Лукьянов щедро плещет в костёр негодования т.н. патриотической тусовки.

Как результат — и литературные достоинства рассказа значительно ниже обычных для этого автора. Очень слабо, очень плохо.

Оставим в стороне несомненные литературные достоинства рассказа. Внятный сюжет, очень и очень пристойный язык, живых довольно-таки героев.

Один только вопрос. Зачем, при полном (не помню уже, 90 с чем-то процентов) исчезновении женщин, государство прилагает такие усилия по запрету гомосексуализма? Прямо все шугаются, первых страниц десять главный герой и его товарищи испытывают жуткую дилемму — как же и кому же сообщить о возможной нетрадиционной ориентации своего учителя? Полиция? Школа? Забить на все и предупредить его самого?

В мире, поголовно лишенном женщин, неизбежно резкое возрастание агрессии, направленной на других. Сублимация она такая сублимация, никакое самоудовлетворение не поможет. Обычные наши тюряги тому пример. Жесткая иерархия, секс как средство унижения и подчинения. Ау, чиновники! Запрещая таким жёстким тотальным способом ( тюряга — самое мягкое, до этого издевательства в полиции, пытки, чтоб подельников сдал, членов, так сказать, своего узкого кружка) однополую любовь, вы поощряете локальные и не очень бунты, убийства на пустом месте и прочие радости общества мужчин! Людям надо сбрасывать энергию куда-то. Куда, кроме как в насилие, дающее быстрейший выплеск негатива?

Ну и финал, конечно, абсолютно мразотный. Главперс оказался тварью похлеще пытавшихся его полицейских. Хотя оправдание моральное он себе, конечно, нашёл. Но ведь высшая цель своих деяний даже у Чикатило была. Хотя способ лишения проблемы этого странного общества логичен, в принципе, но как-то...мелок, что ли. Ныкаются по подпольным притонам, понимаешь, рекрутируют тайным способом новых адептов Общества Чистой Любви. В жизни все это было бы поставлено государством на широкую ногу, без тихушничанья, не скрываясь, а даже наоборот — дав этому решению самую широкую огласку и обсуждение.

Вердикт — очень хороший по литературным качествам рассказ, давящий на самые больные мозоли нынешнего толерантного общества, давящий самым паскудным образом, выдавливающий внутренний гной, заставляющий плеваться при чтении, но листать страницы дальше. Вещи в рассказе названы своими именами, без стыдливых точек и прочего. В конце меня слегка подташнивало от количества натуралистических подробностей. Алексей Лукьянов — один из лучших русских фантастов, вышедших на арену в двадцать первом веке, умеющий все, чтобы не назвать его произведения проходными.

Но здесь...слишком яркие образы автор выложил в этой вещи, слишком скрытые болячки нашего деградирующего морально мира он вытащил наверх.

Шедевр эпатажа. Перечитывать не буду.

Рассказ, конечно, о любви. И очень точно подмечено: любви нам катастрофически не хватает. Во всех её проявлениях...

Задумка изначально грубая, но от этого не менее фантастическая и цепляющая. Воистину, не дай нам бог оказаться на месте несчастных энтов!

Исполнено хорошо, честно. А вот финал какой-то неубедительный. Размах сюжета ему непропорционален. как-то всё простенько...

С другой стороны, ГГ не супермен. Но автор мог бы ему и подыграть!

Почему-то большинство прочитавших рассказ и поделившихся у микрофона впечатлениями застряли в заднем проходе. Купились, так сказать, на самое очевидное. Видимо, в их представлении «Анна Каренина» по-прежнему подрывает моральные устои, «Лолита» пропагандирует педофилию, а «Тропик рака» или «Сын человеческий» несут в мир споры порнографии. Но даже если «Жёны энтов» и в самом деле подрывают устои и вот-вот пойдут на растопку, скажу: это хороший рассказ. С чёткой (научно-)фантастической идеей, сильной, агрессивной аурой, с аутентичной описываемому лексикой. Цельный, в конце концов, без грамма лишнего жира. Т.е главное дело сделано, а там посмотрим, чьи устои и скрепы прочней.

В пол второго ночи жильцов дома неожиданно будит детский плач и крик. Под балконом старушки-хозяйки двадцати котов и трёх собак стоит мальчишка и умоляет, чтобы мама пустила его домой. «Мамаша» же, у которой детей отродясь не было, быстро сдаёт ребетёнка в приют. Однако, тот на следующий день возвращается, да ещё и не один, а с родным братиком. При этом, руководство приюта заявляет, что с их территории никто не убегал и абсолютно все дети на месте. И пока «мамаша», участковый и сочувствующие пытаются разгадать загадку ниоткуда взявшихся детей, по всему городу начинают происходить странные события.

Повесть понравилась. Можно даже сказать — зацепила. Эдакий постмоден на грани сюра, а ля ранний Пелевин. Твёрдая восьмёрка!

Примечательный рассказ стилизованный под мистику позапрошлого века. Мирные мертвецы бродящие по деревне вызывают интерес и недоумение, — чего им надо то? Факты, которые обнаруживает священник Симеон во время исследования проблемы поначалу кажутся несвязным набором случайностей. Хотя конечно словосочетание «Жернова судьбы» подсказывает, где спрятана суть.

А суть такова, что незашоренному человеку бывает проще раскрыть суть явлений. Симеон в своих размышлениях пошел другим путем, смотрел шире. мысль о взаимовыручке даже после смерти мне импонирует, поэтому оценку поставлю высокую.

Да и авторский стиль, построенный на обыденных словах и выражениях подобран верно, без него пропал бы весь шарм рассказа.

Уже было забросил цикл Этногенез, и тут посоветовали: «прочти Бандиты». Прочитал — понравилось. Автор следует идее цикла — предметы присутствуют и формируют сюжет, однако от них не рябит в глазах и мозгу. Интересных слог (в данном романе скорее сленг) приходится даже залезть в словарь посмотреть кто такой «шнифер» например. Фигура Булатовича которая и в реальной истории никогда не считалась однозначной, здесь подается ещё и с фантастической стороны. Если нравится цикл Этногенез — читайте!

Сикараськи умиляют! И как таковые, и само слово.

Вся книга — галимый стеб и фантастически наглый филологический нигилизм. Привыкшие к кондовому стилю стрелялок через него, конечно, не прорвутся. И эстеты вряд ли снизойдут к нему с горних тропов. А лично мне в кайф!

И, главное, бытие, блин! Бытие! С ним-то как быть?

«Что есть жизнь? Что есть мир?... Сколько нужно выкурить травы и съесть грибов, чтобы понять — что есть истина?» Это цитата. Вполне безобидная, в прочем тексте бреда поболе будет. Истину там постигают, попутно поедая друг друга и себя, буквально все. Истина, как обычно, выходит банальной и не слишком-то истинной. Но сколько же нужно выкурить травы (и откуда, кстати, она у автора такого качества) чтобы написать такую прелестную галиматью?

Попалась мне эта необычайная повесть, и не жалею, что прочёл её, так как альтернатива некоторым матерным словам (для пишущих, либо для часто употребляющих некультурно) тут красочно приведена, да и юмор автора изрядно позабавил, особливо говорящая жопа!

Читатель, если тебя утешит новость, пусть и из области невероятного, что на Кремль наконец-то что-то такое огромное упало, то это твоё. Если ты хотел бы узнать, как выкручиваются по жизни наши обычные работяги из глубинки, решающие элементарные, а порою диковинные проблемы, не поленись, прочитай, и ты нисколько не пожалеешь потраченным минутам. Гарантировано.

С уважением, AlexeyPenza.ru

Рассказ в стиле «а дальше было...» Малыш вырос и все что с ним было в детстве забыл. Либо сам, либо ему помогли. А Карлсон почти не изменился, хотя арестантскую одежку на нем представить невозможно. При всей абсурдности ситуации это все же рассказ-ностальгия. И в довершении лысый Малыш с лысым Карлсоном на фото.

Замечательно!

Один-в-один проект Сколково, и то, как он «поможет» развитию России.

Рассказ — зашибись!

Довольно весело и остроумно рассказано о том, как непросто быть Всемогущим Творцом и о том, что сверх-разум — вовсе не повод для того чтобы сильно собой возгордиться. Особенно если этого «сверх» — нет и в помине.

Лет 30-40 назад этот рассказ издательство «Политиздат» наверняка с восторгом бы включило в какой-нибудь свой сборник (тиражом эдак с пол-миллиона) антиклерикальный фантастики, указав, что это «небезуспешная попытка вклада современной отечественной фантастики в антирелигиозную агитацию и пропаганду».

Но теперь те времена — минули и можно лишь сказать, что рассказ получился просто весёлый и забавный.

Алексей Лукьянов прекрасный человек, умелый кузнец и опытный писатель — совершенно не мой. То есть мне такой тип прозы не нравится настолько, что даже не попадается. В свое время я, правда, прочитал «Спасителя Петрограда» и оказался по-хорошему впечатлен, но там наползло множество сопутствующих факторов: служебная необходимость плюс одновременное изучение очень пафосных образцов поп- и боллитры, на фоне которых история полуполяка-полулошади, по поручению Жандармского корпуса притворяющегося государем-императором, сносила крышу обаянием и свежестью. А в дальнейшем мне, подлецу, было интересней изучать малые Лешины формы — впрочем, и там я бурно возмущался некоторыми особенностями стиля типа «- Наверняка перестрахуется, — хрустнул сухариком Вася». Но человек растет и дорастает — и я вот решил, что дорос до «Глубокого бурения», о котором одобрительно отзывались решительно все порядочные люди.

Начал сборник московского «Снежного кома» (очень симпатичный, конечно, хотя верстаку с корректором неплохо было бы надломить пару рук, не исправивших несколько слипшихся в одно мегаслово строк), как положено, с начала, задумался, решил перескочить поближе к заглавной повести и для разгона промахнул рассказ «Мы кузнецы, и друг наш — молот».

И понял, что на этом стоит закончить. Рассказ показался мне аляповато сделанным, бессмысленным — и вообще я сто раз читал такое в период советского дотлевания. Оно называлось «фельетон», несмешно вышучивало предполагаемую злобу дня и публиковалось в заднице толстых газет и тонких журналов. Вот если закрыть глаза на кули и пиздохен цванциг, которыми старательно утыкана речь персонажей, «Мы кузнецы» — ровно такой фельетон из жизни непередовиков, решил я и тихо отложил книжку.

Но потом вспомнил, что по сарайчику об избе не судят, прищурился и взялся за «Глубокое бурение».

Оказалось здорово.

То есть запев опять как у фельетона, написанного, правда, уже в период злобного перекатывания по постсоветскому пространству — но уже есть смысл, уровень и вообще читать не стыдно, интересно и смешно.

Лукьянов утверждает, что у него нет чувства юмора, при этом все его творчество позиционируется (не им) как юмористическая то ли сатирическая фантастика, и спорить с этим трудно, хотя очень хочется. Но «Глубокое бурение» действительно дико смешной (если не сказать ржачный) гон на вечные темы.

Сюжет: сразу после того, как катаклизм смахнул Кремль и сплющил Землю, у работников затерянного во глубине уральских солей ремонтного цеха на руках предельно правильным образом (мало какой автор так не щадит себя — объяснять не буду, это читать надо) образовался чемодан, набитый тысячедолларовыми банкнотами — а куда их девать, если Америка недосягаема и неконвертируема? Работяги, подумав, начинают рыть лаз на ту сторону земной тверди — со всеми вытекающими вывертами, мексиканцами, говорящими членами и цитатой про ликующего до рассвета француза из, натурально, стихотворения «На смерть поэта».

Лукьянову очевидно не хватает редактора, который усмирил бы его тягу к необязательным попсовым цитатам или стилизациям под развеселившегося Бажова — и заодно чуть почистил текст. Например, в смысловом отношении. Коли астероид отвесно входит в атмосферу над Мособластью, он в область и воткнется, а никак не в Кремль — если я правильно понимаю, что такое отвесный и какова угловая скорость вращения планеты. Правительство не сидит в Кремле. Почему-то у Камчатки «нет связи с сушей» — а она сама влага, что ли?

Формальных заусенцев вообще как на гусенице. Куча повторов (подряд идут «тоже шуму понаделала, а МКС тоже на связь не выходила», «куда-то пропала — куда-то делось»), «еще раз повторил» в значении «просто повторил», дальше рука отмечать устала.

Но если притерпеться — удовольствие гарантировано. В любом случае других таких здоровых во всех отношениях авторов, сочетающих ум и иронию с простотой, нет в принципе.

Пожалуй, понравилось. Хотя вот эта спецоперация... пожалуй, перебор. А вообще, взрослый Малыш и нестареющий Карлсон — это хорошо. Это вообще хорошая тема. И много чего позволяет напридумывать.

Я всегда любил продолжения когда-то давным давно понравившихся мне книг, даже если события в них развиваются и не совсем так, как мне бы хотелось. В любом случае — это интереснее, чем «а дальше и ничего не было». Жаль только, что так и осталось неизвестно — что же было между событиями из этого рассказа и событиями, рассказанными Астрид Линдгрен в любимом «Малыш и Карлсон, который живёт на крыше».

В любом случае, — это действительно лучший рассказ из журнала «Полдень, ХХI век»'2005 №1 ( danihnoff — мой respectus) и совершенно напрасно, что в сборниках он больше нигде так и не публиковался.

Глубокое бурение прочитать не сумел — на третьей странице сломался. Стал читать Высокое давление. Просто заставил себя дочитать. По мне — так просто слабая вещь. Есть отрывочки забавные, но повести как таковой просто не вижу. На мой взгляд — кузнец голый.

Читал прежде, в «Полдне», когда тот был ещё толстым и солидным. Прочитал вот второй раз. Но всё равно не в силах постичь. В чём сила, автор? В любви? В ненависти? В том, что блюзмен от бога ловит селёдку, а настоящая валькирия сводит дебет с кредитом? Что молодые, из-за которых всё началось, пусты, как бутылки из-под кефира, а старшее поколение — орёл и орлица?

Не знаю. И не узнаю. Потому что выйди повесть в «Октябре», уже через пару месяцев Ермолин или Беляков мне на пальцах разъяснили бы, что к чему и в какой последовательности, оставалось бы лишь принять (или не принять) эти объяснения. Но «Полдень» — журнал фантастики, а местные критики журналы не читают. Поди, так и помру, не узнав, о чём эта симпатичная, яркая, но такая непонятная повесть.

А что повесть симпатичная — безусловно. Но, возможно, беда в том, что по воробьям стреляют «Стингером»? Избыточная карнавализация плохо стыкуется с прозой жизни. Впрочем, всё-всё-всё. Ведь я же так ничего и не понял.

Давно не получал такого удовольствия!

Профессионал до меня высказался полно, да и не филолог я, не очень могу сформулировать, почему понравилось. Зато, как бывший слесарь скажу — три последних произведения на 99% представляют из себя кондовый реализм, что я и отметил в классификации. При этом остальные 95% — концентрированный сюрреализм — полный привет от Дали. мир выворачивается и играет невиданными красками. Да ужшшш.

И ещё одно, что вызывало гомерический смех, это персона кузнеца. Я подозреваю, что это альтер-эго автора. Кузнец — писатель. Это что, подобные таланты — профессиональная особенность? У меня друг — кузнец. Сейчас пенсионер, здоровье у молота угроблено напрочь, проблемы с позвоночником, с сердцем. Но совершенно вывернутые чувство юмора и взгляд на обыденность. Общение с Вакулой (прозвище, конечно) всегда вызывает у меня ощущения, сходные с чтением Лукьянова. И он ещё и сочиняет сюрные эссе и притчи. Я обязательно дам ему эту книгу прочесть, а потом поинтересуюсь впечатлениями.

Алексей Лукьянов отменил «проклятый» вопрос «А зачем нам кузнец?». Автор он, как бы затерто не звучал этот эпитет, самобытный. И персонажи его книг тоже не похоже на ставшие обычными для фантастики фигуры могучих суперменов, бравых вояк с бластером и всезнающих «попаданцев» с маузером наперевес или рефлексирующих тружеников интеллекта – созданных авторами, которые представляют ту часть общества, что у нас принято называть средним классом.

Герои соликамского кузнеца люди простые, поближе к земле – заводские работяги, учителя и милиционеры. Попадаются среди них (героев, не милиционеров) и настоящие сикараськи. Именно сикараськи открывают авторский сборник и тайны собственного мироздания в смешной и умной сатирической фантасмагории «Книга бытия». Впрочем, действие уже следующего произведения, «Карлики-великаны», приближается к знакомым читателю реалиям и рассказывает о перипетиях общественной жизни в Соседском Союзе. Лукьянов как автор обладает широким диапазоном и легко переходит от юмора к лирике, что доказывают рассказ «И вот решил я убежать» и повесть «Жесткокрылый насекомый».

Но, конечно, главную ударную силу сборника являют собой рассказы «кузнечного» цикла. Тяготей рецензент к навешиванию ярлыков, он непременно отнес бы эти произведения к магическому соцреализму.

Если первый рассказ обещал развернуться в подобие каттнеровской серии о Хогбенах с поправкой на современную российскую действительность, то и «Глубокое бурение», и «Высокое давление» уже несут в себе социальное высказывание (если хотите, месседж) — незатейливое и увесистое. Как булыжник в руках былинного пролетария.

Хотя англо-американская фантастика давно стала полем сражения левых и правых взглядов, для фантастики российской такое – редкость. Даже произведения социальной фантастики рассматривали скорее социумы, чем классы.

А вот Лукьянов не только сделал рабочих основными персонажами, но и не забывает напоминать, что и сам принадлежит к тому, что называли раньше рабочим классом. Писатель при этом аполитичен – до той степени, что отвергает и политику, и всех политиков за ненужностью. Дай ему волю – уронит метеорит на Кремль или вышлет все правительство «в Германию или, на крайний случай, в Тринидад и Тобаго».

Написаны произведения сборника искренне, до сермяжной правды, и талантливо.

Конечно, к президенту Лукьянова среди прочих молодых писателей вряд ли позовут снова. Да и зачем ему президент?

Милый и забавный рассказец, наверно, единственный из того, старого номера «Полдня», который не вызвал у меня гневного «Да как же вы...» или «Да ну и ну вас!»

Малыш повзрослел, а Карлсон все равно вернулся.

И это правильно.

Изумительный калейдоскоп сюжетных картин, связанных общей авантюрно-детективной темой. Чем-то напоминает мистерию Булгакова. Здесь есть все: сильные чувства, искрометный юмор, пародия, яркие бытовые сцены, финальный поединок-фейерверк, достойный отличного экшн-боевика. Живые оригинальные образы главных героев. Реалистичность сюжета, несмотря на мистику. И неожиданный финал, оставляющий читателю надежду, что все кончится хорошо. Нет, не кончится: дальнейшая жизнь героев будет близка к идеальной. Хотя все может быть.

Редко кому удаётся поднять в тексте тему мата и не скатиться в пошлость. Данный автор устоял на ногах. Текст очень не плох, пишет Лукьянов весело и необычно. Видимо, не зря Алексею дали «Бронзовую улитку» в 2009 году.

Претензия у меня к рассказу одна. Его сюжет. Во-первых «Высокое давление» неимоверно затянуто. Смысловой нагрузки там страниц на 15, а не на 30. А во-вторых, зачем вообще было нужно это дурацкое бегство в Париж? Ничего нового для понимания происходящего оно не дало.

Ну а «Полдень» снова на своём коньке. Да! Россия гибнет, а мы ничего не сможем уже поделать.

Со страшилкой в стиле сплаттерпанка Алексей Лукьянов справился блестяще. Для начала выдал отлично написанную, хотя и стандартную расчленёнку. Современного читателя, разумеется такими штучками не напугаешь, но настроение было создано. Потом автор дезавуировал свой ужас, и едва читатель, кто облегчённо, а кто снисходительно протянул: «А... вот оно что!» -- как автор добил читателя одним коротким coup de gràce.

Кстати, долго думал, почему рассказ называется «Престиж», ведь вроде бы, ничто к этому слову не подводит. Потом сообразил: фокусник по французски -- prestidigitateur. Интересно, на кого рассчитывал автор, давая такое название? Скорей всего, писал для самого себя. Мне, впрочем, подобного рода авторские фокусы нравятся (если, конечно, хватает ума их понять).

PS. Ну вот, умные люди объяснили, что это отсылка к нечитанному мною роману Приста. А я-то думал...

Ну хорошо, очередной раз очередная библейская легенда объясняется с помощью космических пришельцев. И что с того? Вот объявил нам автор, что это не господь бог в нашу жизнь вмешивался, а инопланетяне. А вывод из рассказанного какой? Чего ради автор клавиатуру трепал, а читатель глаза мозолил? Ни уму, ни сердцу, ни божьему промыслу. Что-то одно за другим произведения Алексея Лукьянова оказываются красиво написанными пустышками.

Пасквиль. Скучный, как все пасквили на свете, готовый умереть в ту минуту, как изменится текущий момент. Собственно говоря, на 90% он уже скончался вместе с парадом суверенитетов. А как сойдут с политической арены Чубайс, Лужков и Путин, так и вовсе в этом тексте не останется ничего, и будущий читатель сможет понять, «о чём кино», только если к рассказу кто-то потрудится написать вдесятеро большее по объёму количество комментариев. Вот только найдётся ли историк, готовый взвалить на себя это тоскливое бремя? Так что смело можно сказать, что в ближайшем будущем этот текст ожидает полное забвение.

Жаль, что человек, умеющий писать, не понимает разницы между журналистикой и литературой.

Сюрчик для тинейджеров, которые жизни не знают, но готовы над ней хихикать. Словом автор владеет, а вот чего ради написаны эти три страницы бреда, наверное, и сам сказать не может. До Беккета и Ионеско Алексею Лукьянову ой-ё-й как далеко, а сюр ради сюра неинтересен, даже если автор умеет расставлять слова в должном порядке.

Забавный рассказ. Конечно, всерьез воспринимать эту историю не стоит. Впрочем, уже ее начало говорит о многом. Но если отнестись к ней, как к веселой байке про наших ушлых и бойких работяг, то повесть доставит вам удовольствие. Юморок автора, конечно, во многом ниже пояса. И говорящий член, и оживший алкоголик, играющий в домино, и рытье хода в Америку едва ли насмешат человека с развитиым чувством прекрасного. Однако, лично мне эта история доставила немало приятных минут. Особенно удались автору яркие и жизненные образы рабочих бригады — грубоватых, воровитых, но смекалистых и работящих. Рекомендую к прочтению тем, кого не пугает грубоватый простонародный юмор

История и мир, представленные в рассказике, не очень понятны, но занимательны.