Отличный рассказ, показывающий что в любом месте, в любой ситуации можно оставаться человеком, сохранять доброту и душевную чистоту. Даже если это всего лишь портовый кабак.

Ну и конечно великолепный слог писателя, мастерское описание людей и событий.

Я читал этот рассказ в сборнике «Чисто русское убийство», где он вместе с повестью Лескова «Интересные мужчины» находился под общим заголовком «Два сюжета одной истории». Произведения эти и впрямь очень похожи –

На Википедии написано, что эта повесть — самое значительное произведение Александра Ивановича Куприна. И пожалуй, я с этим соглашусь. Разумеется, мы все привыкли к тому, что Куприн — мастер малой прозы, почти каждый его рассказ — это шедевр. Однако как-то неправильно выставлять «Брегет», например, или «Мелюзгу» в качестве magnum opus классика русской литературы — объём не соответствует. А вот «Поединок» удовлетворяет всем критериям — и объём, и значимость, и глубина.

Итак, время действия — конец XIX века. Обычный и, надо полагать, далеко не самый лучший пехотный полк российской армии на окраине империи, в дремучем захолустье, которое автор красноречиво называет «еврейское местечко».

У офицеров единственное развлечение — нажраться, пойти к девкам и дать в морду какому-нибудь штатскому. На службе самое верное — начистить рыло провинившемуся рядовому из своей роты, поставить на место зарвавшегося ефрейтора. Жёны офицеров не отстают, напропалую бегая по ночам к сослуживцам своих «верных» мужей. Сплетни, толки... Такие вот корнеты оболенские под хруст французской булки.

Главный герой — молодой подпоручик, который полтора года назад закончил военное училище и по распределению попал в этот унылый вертеп. Привёз с собой кучу книжек, по молодой наивности рассчитывая заниматься самообразованием. Однако довольно быстро погряз, потихоньку начал выпивать и ухлёстывать за женой другого офицера. Пыль с книг не вытирает уже даже его денщик.

Наблюдая постепенное разложение в рядах подчинённых, вышестоящее начальство затевает учения и строевой смотр, чтобы хоть как-то занять военнослужащих, отвлечь их от ежедневных попоек. Что произошло дальше, рассказывать не буду, дабы не спойлерить...

Всё это можно было бы назвать крамолой и ехидным иноагентским зубоскальством. Но вот ведь незадача — Куприн сам служил в царской армии, в таком же захолустном и унылом полку. Как известно, большинство сюжетов брал из собственного богатого жизненного опыта. Герои списаны с реальных людей — сослуживцев Александра Ивановича, реалистичность повествования зашкаливает. Автор писал о том, чему сам был свидетелем, а молодой, испытывающий крушение иллюзий подпоручик, по всей видимости, и есть молодой подпоручик Куприн, который после четырёх лет службы попросил у начальства отставки. Так что, никакое это не зубоскальство, а жестокая и неприятная правда жизни.

Как и всегда у Куприна, много психологии и деталей. Глубочайшее погружение в атмосферу, вживаешься по полной, читаешь на одном дыхании, переживаешь, как будто это всё происходит с тобой. В общем, однозначно рекомендую! Классика!

Царская Россия. Эх другое время, другие нравы, нам, теперяшним обывателям земли сложно понять то что происходило тогда. Вот скажу честно главный герой Ромашов мне, как персонаж не понравился совершенно, да он добрый и т. Д. Но он мямля по сути и оленевод))) извеняюсь за выражение, не зря его фаворитка называла слабым. Очень хорошо показан упадок русской армии и в целом показано настроение и состояние солдата того времени.

Особое внимание в этом сборнике привлекает достаточно поздний роман А. Куприна «Колесо времени», написанный уже в эмиграции в 1930 году.

Эта книга посвящена любви уже взрослых людей, у которых есть какой-то опыт в личных отношениях. Роман посвящён теме свободы и долга в любви.

Внезапно вспыхнувшая любовь-страсть Михаила к свободной, независимой и умной женщине Марии заставляет его самого меняться, что-то пересматривать в своих представлениях о женщинах и любви.

Книга также о том, как любовь превращается в привычку и что делать тогда, когда в отношениях появляется едва заметная усталость...

Написан роман в виде исповеди любившего человека, но чувствуется, что искра любви в нём ещё не угасла.

В начале рассказа студент Сердюков с восторгом ведёт философские разговоры об истоках народной жизни; о том, как из глубин истории дошли до нынешнего времени решето, телега, вилы; о том, как крестьяне до сих пор пользуются тем, что изобретено неизвестно кем и неизвестно когда, и жувут в соответствии с собственными вековыми традициями...

И всего лишь одна ночь в избушке лесника превращает этот романтический восторг в ужас и отчаяние.

Куприн мастерски — через описание пейзажей и портретов, размышлений и снов, фантазий и реальности — помогает читателю вслед за своим персонажем пройти путь к осознанию безнадёжности того «болота», которое в действительности и есть жизнь.

Финал настойчиво оптимистичен. Над болотом есть солнце, и есть, к чему стремиться!

Критический реализм, как бы ни был беспощаден, всегда дарит надежду...

Людям с тонкой душевной организацией армейская жестокость противопоказана. Человеческое сочувствие бессильно что-либо изменить в репрессивной системе. И подпоручик Козловский, впавший в некрасивую истерику от осознания собственного бессилия, выглядит жалко и неуместно.

Куприн чётко противопоставляет искренность и человечность бездушной атмосфере военного лагеря. Поэтому произведение воспринимается как антивоенное.

Мужчина и женщина тема сколь вечная, столь и увечная. Но времена не только нравы а слог, стилистика, мироощущение. Сегодня такие вещицы читаются странно. Романтичный вчерашний студент; загадочная, колдовская страсть; ай нане нане во хмелю мохнатый шмель; содержание в воздухе патриархальной набожности пополам с суевериями выше среднего. Впечатлить читателя рубежа девятнадцатого и двадцатого веков было не сложно. Уже «Ямой» Куприн тогда не хило подпалил морально нравственный фитиль.

Как по мне, весь чарующе пугающий ведьмовской оттенок лишь орнамент этой чувственной зарисовки. Поступки Агаты можно объяснить как угодно, выдумать любые причины. Красивая, одинокая, остро чувствующая женщина и привет во все тяжкие. Наивный неопытный парнишка был бесжалостно соблазнён, перестал правильно питаться, счастье привалило а он возьми да испугался, ну не дурак... В общем затрахала его мамзель, тоже мне мистика.

Но Агата всё же была совестливой и ушла, по своей воле а не потому, что якобы её поп изгнал. Эх, не было тогда психологов и психиатров легкодоступных а до старины Фрейда было далеко на перекладных добираться. Месяц сеансов и могла родиться надежда.

А разный цвет глаз называется гетерохромией, встречается как у челевеков так и у животных, и водка завсегда магически и от болотной простуды полезна.

Ни к чему не обязывающий приятный рассказ об устаревших, но по-своему обаятельных традиционных гендерных ролях. Мужчина нацелен на реализацию в обществе, а женщина является его опорой и поддержкой.

Если бы это был фанфик, в его шапке была бы метка «флафф».

Идеальное чтение для всех любителей хруста французской булки. Слащавость и лакированность описываемоего зашкаливает за все мыслимые и немыслимые границы.

Конфетки, бараночки, гимназистки румяные, хоровое пение и казарменное братство! Щедрая и весёлая Русь-матушка, добрый и мудрый Царь-батюшка! Как пел один из самых отвратительных персонажей Антона Чехова, «Наша матушка-Россия всему свету голова!»

Понятно, что вся эта лучезарная казарменная романтика — ностальгические фантазии стареющего Куприна, а не реальные воспоминания. Реальность Куприн описывал немного иначе.

Казалось бы, всё просто? Ну, враньё и враньё, что обсуждать-то? Нет, всё непросто. Дело в том, что реальные воспоминания эмигрантов оказались настолько травмирующими для них самих, что в эмигрантской литературе началась волна пересоздания прошлого. Подлинные воспоминания вытеснялись фантазиями, в которых вечно пьяные полуграмотные учителя перевоплощались в эрудированных проницательных педагогов, скука и позорный страх замещались весельем и доблестями, а запуганные онанисты-подростки превращались в ловких и пылких покорителей женских и девичьих сердец...

Если вспоминать реальность, то неизбежно признание собственной вины в разразишейся катастрофе. Поэтому писатели-эмигранты создавали свою, альтернативную, историю России, в которой всё было — и конфетки, и бараночки, и шампанское рекою, и мудрый царь, и упоительный хруст французской булки.

Сильная книга мастера русской словесности и знатока душ человеческих. Во многом идеализированная, ведь Куприн писал роман в эмиграции, образ русского императорского офицера для него, вероятно, был образом той, другой, потерянной России. Во многом автобиографическая, ведь сам Куприн был юнкером именно Александровского военного училища, после чего несколько лет отдал службе в армии. И тогда же, будучи юнкером, впервые попробовал свои силы в литературе, так что история с «сюитой» «Последний дебют», думается мне, близка к реальной истории, имевшей место в жизни. Ну, и разумеется, в образе главного героя юнкера Александрова угадывается сам автор — благородный русский юноша, в жилах которого кипит дерзостью татарская кровь.

Отличная, добрая и умная сказка о том, что всё в мире относительно. Даже красота — физическая. Неизменной константой остаётся лишь красота душевная. Хитроумную удочку закинул Александр Иванович в середине повествования, для того чтобы украсить финал меткой и многозначительной сентенцией, которая ставит всё с ног на голову, а точнее — всё на свои места.

Мудрая притча, способная понравиться любому читателю, какие бы предпочтения он ни имел.

Повесть интересная и очень лирическая, наполнена такими понятными и трогательными переживаниями престарелого и одинокого русского профессора-эмигранта в Париже. После мистической «Звезды Соломона» и тяжеловесного «Колеса времени» эта повесть читается очень легко и вызывает однозначно тёплые, положительные эмоции, пусть даже это и грусть.

На мой скромный взгляд, повесть всё же распадается на составляющие. Например, экскурс в прошлое профессора хотя и объясняет причины дружеских симпатий главного героя к прелестной малышке Жанете, всё же выглядит не совсем органично, как-то вот не особо вплетается в ткань произведения. Причём отдельно взятые составляющие написаны очень сочно, читать неимоверно интересно, но вот всё вместе выглядит как-то пёстро.

Ну, или возможно, это просто мне так показалось. Повторюсь, что повесть очень даже хороша, сегодня её можно расценивать даже в качестве исторической прозы, но вот осталось у меня навязчивое впечатление, что немного чего-то не хватает. А чего именно не хватает — попробуй пойми...

Но однозначно — читать! Отличная вещь от незабвенного классика.

Не скажу, что очень понравился, но всё же признаю: роман, безусловно, сильный. Поскольку доминирующая роль в произведении отведена лирике, читатель невольно начинает сопереживать героям-любовникам. А поскольку Михаил в итоге не оправдывает ожиданий, то и впечатление от книги остаётся несколько смазанным. Ну, вот как-то так, наверно.

Сложно сказать, что именно отталкивает в Михаиле. По большому счёту, ничего плохого он не допускает, а история заканчивается знаменитым и очень понятным «лодка любви разбилась о быт». Извечная история, в которой каждый, наверное, повёл бы себя похожим образом: если любовь превращается в привычку, в обыденность, то эгоизм человека перевешивает и человек становится нетерпеливым к маленьким, но раздражающим несовершенствам своей второй половинки. А тут ещё эти зелёные ботинки...

В общем-то, финал немножко предсказуем, исходный договор любовников предусматривал подобный исход — оборотная сторона этой вашей свободной любви.

Первое, что бросилось в глаза в начале чтения повести — это многочисленные детали, которые впоследствии Булгаков позаимствовал для знаменитейшего «Мастера и Маргариты». Сцена первой встречи главного героя с Меф. Ис. Тоффелем — так вообще один в один сцена утреннего визита Воланда к Лиходееву. Вообще, демонический Тоффель чертовски напоминает незабвенного Коровьева. Наезжающий на человека трамвай в финале...

В общем, даже исследователи творчества Михаила Афанасьевича признают, что писатель вдохновлялся «Звездой Соломона» при написании своего самого главного романа. И следует заметить, что есть чем вдохновляться. Очень многозначительная и далеко не простая вещь, глубокая вещь. Так ведь сразу и не определишь, где автор иронизирует, а где разговор на чистоту. Временами кажется, что это такая своеобразная насмешка в адрес «Фауста», а временами уверен, что Александр Иванович пишет magnum opus.

Однозначно — читать. Понравится и любителям классической литературы, и почитателям магического реализма, и приверженцам серьёзных философских книжек, и предпочитающим приключенческую фэнтези.

Та самая русская классика, которая воспитывает — через боль, терзания, страдания души. Та классика, которая занимает сознание даже тогда, когда закрытая книга уже возвращена на полку.

Без слова пошлости, без сцен, которые принято называть пикантными, А. И. Куприн рисует неприглядную картину быта домов терпимости.

Без привязки к месту — «это и Одесса, и Петербург, и Киев», как говорил сам Куприн. Ведь такого рода заведения раскиданы были по огромной Российской империи.

Без осуждения, презрения, пренебрежения к женщинам, торгующим «свободной любовью», но — с горячим и трепетным чувством глубочайшей грусти по их исковерканным жизням и скорби по их бессмертным и грешным душам.

Все, как было, без гиперболы и без приуменьшения, без искажения и нарочитого выпячивания. Куприн как будто в огромное зеркало истории дает читателю посмотреть; той истории, о которой в учебниках не напишут и говорить не принято, той трагичной, некрасивой и тоже нашей истории; нашей настолько же, насколько наши история начала русской государственности, история Крещения Руси, история разгрома шведов под Полтавой и французов в Бородинском сражении, история великих реформ Александра II, история победоносного завершения Великой Отечественной войны, история космического полета Ю. А. Гагарина...

Это тоже надо знать, как надо знать о вторжении монгольских войск на Русь и Кровавом воскресении, о других негероических и непривлекательных страницах нашей истории. Куприн дал такую возможность.

Но еще русский писатель дал возможность научиться не осуждать, личным своим примером показал, как можно говорить о бесчестии с честью. И именно это, на мой взгляд, наиболее ценно в книге.

Пустой рассказик, какого не ждёшь от Куприна. Удивительно, что мертвец вообще ответил на прочитанную ему телеграмму. Я надеялся, что ответ будет другим.

Немного меня замучила совесть. Я человек впечатлительный и, когда меня пугают страшилками, люблю. Но, тем не менее, психологические приемы в таких рассказах мне находить тоже интересно. И высокую оценку подобным мистическим произведениям я не ставлю из принципа: каким бы посыл не был, строится он на обмане читателя шарлатанскими методами. А Куприн писать действительно умеет. И рассказ, который мы не слышали, о том, чего мы не видели, — преподносится, как увиденное героем своими глазами. Это история о человеке, поглощенном идеей. По-настоящему психологическая литература. И то, что для меня этот рассказ не выйдет из рамок «историй о таинственном», мне даже самому жаль.

Цикл весьма занятных произведений — то ли рассказов, то ли очерков о жизни балаклавских греков, живущих морем. Рыбаки — суровые, лихие, вся их жизнь связана с Чёрным морем, белугой, макрелью и прочей скумбрией. И, как всегда у Куприна, рассказы-очерки полны местным колоритом, местечковыми словечками и обычаями, которые автор бережно собрал, сохранил и отразил в строках, запечатлев на века.

Очень пронзительный рассказ о недолгом веке беговой лошади. Людям мало того, что они заставляют Изумруда скакать на потеху публике, они проецируют на лошадиную жизнь все свои самые низменные качества и инстинкты: алчность, ненависть, предательство, готовность убить. Куприн выставляет контрастом простую, наивную, бесхитростную душу Изумруда, которому в радость бежать по весеннему лугу, и злобу людской толпы, пожирающую её жадность, охоту обогатиться за чужой счёт. И эта борьба за бумажки с изображением каких-то цифр в конечном счёте стоит Изумруду жизни — жизни, которую он мог бы прожить совсем по-другому.

Как говорится, в дни сомнений и во времена тягостных раздумий, при тяжёлых утратах и когда тебе грустно — лучше всего обратить свой взор к классике. Особенно — если обратить своё внимание на такого мастера слова, как Александр Иванович Куприн. Погружение гарантировано, полный уход от реальности. Пусть даже и вовсе не в радостный, розовый мир, а в такую пропотевшую и замызганную пивную, которая описана в этом рассказе. Зато там есть настоящие люди — живые, открытые, искренние. Попадаются там и отъявленные мерзавцы, и очень, до боли в сердце, жаль маленькую белую собачку, но всё же есть у рассказа светлый, жизнеутверждающий финал: пока жив человек, живо и искусство, а искусство — это то светлое, что в нас есть, то, ради чего стоит жить.

Знаменитый рассказ, который я в своё время как-то упустил и о содержании которого, как оказалось, не имел ни малейшего представления. Ну вот, наконец-то добрался, и при сегодняшнем прочтении рассказ показался мне весьма любопытным и несколько неожиданным для Куприна — этакий шпионский детектив. Но это, разумеется, не главное, а главное здесь — тончайший психологизм, богатые портреты героев на фоне исторических событий столетней давности.

И, да, как уже многократно писали тут в комментариях,

По прочтении повести понял, что можно найти из интересного у А.И. Куприна: это писатель, принадлежавшей эпохе царской России и вместе с этим уловивший смутные веяния нового времени. И это произведение – тому яркое подтверждение.

Здесь читатель найдёт и яркое, подробное описание аристократии, и не менее выразительное описание рабочего класса, сравнительно нового на тот момент. При этом писателю удалось отразить жалкий быт последних и, можно даже сказать, абсолютно иррациональное их бытие, в котором они жертвуют настоящим во благо эфемерного будущего. То есть, сегодня они жертвуют собственным благосостоянием, благополучием своих семей, гробят здоровье на производстве, зато завтра – ох вот только настанет это самое завтра!.. Тогда-то они заживут и вздохнут полной грудью!..

Но в том-то и беда, что завтра не наступает никогда: проснулся – и опять сегодня. Но во благо светлого будущего им готовы сулить золотые горы, да и работающие винтики сами рады обманываться, надо же как-то объяснить себе сегодняшнее приниженное и откровенно угнетённое положение. Вот и чрезмерно тучный Квашнин, олицетворяющий в этой повести Молоха, обещает им, голодным и нищим оборванцам, собравшимся вместе и выражающим откровенное недовольство, что осталось только чуть-чуть потерпеть и всё изменится к лучшему. Так он и учит директора завода: «Нужно уметь с ними объясняться. Вы можете обещать им что угодно – алюминиевые жилища, восьмичасовой рабочий день и бифштексы на завтрак, – но делайте это очень уверенно. Клянусь вам: я в четверть часа потушу одними обещаниями самую бурную народную сцену...». Одна эта фраза настолько всеобъемлюща, что комментарии далее считаю излишними.

Помимо вышеописанной сюжетной канвы, есть и любовная история, которая как-то натянуто развивается между Бобровым и Ниной Зиненко. И вроде бы всё складывается неплохо, но какой-то червь сомнения гложет душу героя. И вроде бы Нина тоже его любит, но сомнения есть у обоих. Сцена с пикником вносит окончательную ясность в эти несформированные отношения. Причины все стары как мир, но актуальны до сих пор: неприязнь потенциальной свекрови, денежные вопросы, непостоянство отношений самих героев...

А концовка, как по мне, немного смазана, хотя финал, конечно, ясен: все герои как были, так и остаются жертвой желаемого прогресса, сметающего всё на своём пути, ибо так завещал Молох.

И как пели Ляписы: «Вкалывай, парень, как заводной/ Молох подарит мир и покой!».

Когда Александр Куприн писал этот рассказ, общество еще помнило скандал с лошадью Рассвет на скачках, поэтому дополнительных пояснений к рассказу не требовалось. Сейчас, спустя сто лет, эту историю очень мало кто знает. А без этого невозможно понять почему Изумруда назвали «фальшивым рысаком» и почему такой трагический конец у истории.

Дело вот в чем. В начале прошлого века в Россию завезли американских рысаков. Русские рысаки во многом им уступали, поэтому американским запретили участвовать в скачках вместе с русскими. В 1900 году рысак Рассвет сенсационно стал побеждать на скачках и выигрывать большие деньги. После этого владельца лошади обвинили в том, что Рассвет — американский рысак, т.е. «фальшивый рысак», и все победы — незаслуженные. Наняли детективов, проводили расследование. История закончилась тем, что лошадь кто-то отравил.

На мой взгляд, рассказ совсем не детский и точно не для 6 класса средней школы. Как по содержанию, так и по смысловой нагрузке.

В рассказе несколько сюжетных элементов, каждый — со своим, глубоким смыслом. Этого богатого содержимого хватило бы на целый роман, но Куприн решает всё в небольшом по объёму произведении — этакая обойма, в которой каждый мотив — вылитая в тяжёлом и плотном свинце пуля. Авторское решение следует признать весьма удачным: игра на контрасте в кратком, ёмком рассказе позволяет лучше прочувствовать замысел.

Можно многое было бы сказать о каждом элементе в отдельности, но мне нравится тот общий смысл, который, как мне кажется, я понял правильно: жизнь — это река, бурная, со множеством течений и потоков, с воронками и разбивающимися о прибрежные камни брызгами. Но заканчивается у всех одинаково, и у некоторых от целой жизни остаётся совсем немного. Как, например, у одного из героев этого рассказа остался лишь номер, выведенный на ноге поступившего тела служителем анатомического театра.

Проставив в жанрово-тематическом классификаторе галочку напротив пункта «Спорт, культура и досуг», я вначале имел в виду описанную в рассказе развесёлую и шумную еврейскую свадьбу, но потом вдруг понял, что этот рассказ и о досуге русского подпрапорщика, который волею судеб попал на эту местечковую свадьбу. Да, всё правильно: нормальные люди веселятся, танцуют, гуляют, поздравляют молодых и их родителей, преподносят денежные подарки, а нерадивому военнослужащему быдловатому хаму дай только нажраться и набить кому-нибудь морду. За что? Да просто за то, что они — евреи, за то, что у них лавка, а у него — только шашка да погоны, за то, что они не ленятся работать, а он не осилил даже семинарии, за то, что у них дружное общество, а его удел — самая убогая рота. За то, что они радуются жизни, а он умеет только ненавидеть и бить своего денщика. Вполне себе веская причина. Поэтому мой выбор в жанрово-тематическом классификаторе вполне справедлив: у каждого свои предпочтения в досуге и свои представления о культуре.

В рассказе понравился не столько сюжет, сколько сам текст: колоритное повествование со множеством деталей, регионально-этническим орнаментом и харАктерными персонажами. Дело происходит в еврейском местечке где-то в Бессарабии, на границе Российской империи и Австро-Венгрии на стыке XIX и XX веков. Убогий винный погреб-забегаловка, отчаянные артисты-пьяницы и контрабандисты — сочный букет-декорация для увлекательной истории.

Куприн, как известно, за свою жизнь переменил множество профессий, исколесил немало таких вот местечек. Знал жизнь не понаслышке. Поэтому и рассказы у него яркие, настоящие, жизненные.

Отличный рассказ! Восторг настолько велик, что словами выразить что-либо сложно.

Место действия — Полесье, так любимое Куприным, то самое, где живёт загадочная Олеся. Герои — деревенские охотники на привале. Да-да, байки, россказни, но так как дело происходит в лесу, ночью, у костра, разговор идёт всё больше о мистике, о чертях, о проклятиях. И между прочим, один из охотников даёт более чем логичное и вразумительное объяснение, почему раньше чертей было пруд пруди, а сейчас толком не видать. Нет, на самом деле они не исчезли, черти всё так же мутят воду, вот только в каком именно омуте — узнает читатель при знакомстве с этим произведением.

Но центральной темой в рассказе звучит тоскливо трагическая история простого деревенского мужика. Очень грустная и очень лирическая история. Как и другие произведения классика, этот рассказ — о жизни и о людях.

Александр Куприн — неиссякаемый источник знаний о сексуальной жизни российского общества 19 века.

Так, в рассказе «Картина» он упоминает, что у помещиков были «гаремы», состоящие из крестьянок, которыми они «делились» со своими приезжающими в гости друзьями. В рассказе «Мирное житие» один миллионер приказал своей очень юной жене полностью раздеться, позвал мужиков и при них хлестал ее кнутом.

В данном рассказе «С улицы» главный герой рассказывает историю, очень напоминающую эротические фильмы 80-х «Горькая луна» или «9 1/2 недель». В упомянутого героя влюбилась юная женатая девушка. Влюбилась до такой степени, что готова была терпеть любые унижения от него и выполнять любые его просьбы. Во время одной попойки, друзья-собутыльники начали делиться откровенными подробностям о своих дамах: кто какие звуки во время секса издает, у кого в каком месте родинка...Наш же герой сказал: «Зачем мне рассказывать, я вам все покажу». Приказал своей даме явиться, а затем полностью раздеться перед своими друзьями. Что она и начала делать.

Впрочем, это всего один эпизод из рассказа о человеке, который, как это часто бывает с персонажами Куприна, никакой симпатии и сочувствия не вызывает.

Осень жизни и пятеро бывших актёров в пансионате для ненужных людей. Когда-то некоторые из них срывали овации и закатывали шумные вечеринки, а теперь они уже старые и никто их не помнит. Хуже же всего то, что им и самим нечего вспомнить, кроме скандалов и сплетен. Всё то, что они ставят себе в заслугу, на самом деле — байки, придуманные ими самими ради оправдания своей бездарной жизни, которая уже давно позади.

Очень тоскливый рассказ, но очень сильно написано. Герои отвратительны, но в конце концов начинаешь им сопереживать.

Вот это и есть беспросветная дремучая тоска русской глубинки — жить в болотистом лесу, в котором ты и твоя семья обречены на медленную смерть от сырой промозглой лихорадки. Изо дня в день видеть, как один за другим увядают твои дети, наблюдать, как жена ненавидит тебя за судьбу, на которую ты её обрёк. При встрече с землемером, что почитается у вас за высокоблагородное начальство, кланяться и выставлять на стол то, чем твоя семья могла питаться неделю. Быть готовым посреди ночи подняться и уйти в ночной туман выполнять барское задание. И... ничего при этом не менять. И не хотеть поменять. Принимать всё как божью волю. Ибо так на твоём роду написано.

Вполне понятно желание главного героя побыстрее выбраться отсюда. Именно это он и делает с первыми лучами солнца — бежать, бежать, бежать со всех ног...

Рассказ — форменная жесть, как сказали бы сейчас. Особенно, до выворачивания наизнанку, до холодной дрожи где-то внутри впечатляют подчёркнуто натуралистичные подробности самосудной расправы над конокрадом, а также история старика-вора о том, как он лишился пальцев.

Прочитав, я задумался: а чему же учит этот рассказ? Мы как-то привыкли, что произведения классиков по умолчанию должны чему-то учить. И вот какой ответ пришёл мне в голову: ничему этот рассказ не учит и, по замыслу автора, ничему учить не должен. Это — просто история из жизни, а жизнь Александр Иванович знал очень хорошо — достаточно пробежаться по его биографии.

Тематикой рассказ перекликается с предыдущим прочитанным мною у Куприна — с рассказом «Чудесный доктор». Оба произведения об удачном стечении обстоятельств, благодаря которым жизнь главных героев круто менялась в лучшую сторону. Этакий счастливый случай, который выпадает только раз в жизни, а некоторым и вовсе не выпадает. Антураж и атмосфера же в обоих рассказах очень разная: нищета и нужда в первом, во втором же — благополучие, достаток, красивая беззаботная жизнь.

Однако, думается мне, составители сборника не зря поместили оба этих рассказа рядом: как бы говоря нам, что счастье для всех одно и то же, несмотря на род занятий человека, на его происхождение, несмотря на социальные различия или возраст.

Хороший, добрый рассказ. Скорее походит на предновогоднюю сказку, однако основан на реальном случае: глава семьи теряет свою и без того не особо прибыльную работу, дети болеют, денег нет ни на лекарство, ни на еду, отчаявшийся от безрезультатных поисков работы мужчина подумывает о самоубийстве, но тут случайно встречает знаменитого доктора Пирогова...

В жизни так бывает не очень часто, но всё же бывает. Даже из самой тяжёлой ситуации, как правило, есть выход, а за чёрной полосой в большинстве случаев начинается светлая. Самое главное — не опускать руки, не давать отчаянию съесть себя. К этому и призывает рассказ, в этом и состоит его ценность.

Весьма неожиданное произведение. Куприн и фантастика: вспоминается сразу «Олеся» и другие творения с мистическим оттенком, но никак не твёрдая научная фантастика с социально-нравственной составляющей. А именно такую характеристику можно дать этой небольшой повести. Да, и Куприн был бы не Куприным, если бы гармонично не вплёл в повествование любовную нить с неравным браком и изменой.

В итоге перед читателем предстаёт интереснейшее произведение, которое должно понравиться самому широкому кругу читателей. Особо пришлась по вкусу ставшая за прошедшее с момента написания столетие традиционной тема несоразмерности развития научно-технического прогресса и этического облика человечества. Гениальный учёный, положивший свою жизнь на служение мирному светлому будущему, разочаровывается в своей идее, понимая, что его изобретение скорее будет использовано в военных целях.

Сюжет строится вокруг теории солнечного света, как скопления твёрдых частиц, которые можно сгущать при определённых физических кондициях до газа и, соответственно, до состояния жидкости, являющую собой концентрат энергии большой силы, этакий прообраз ядерного вещества, ещё не известного во время создания повести. Не совсем понятна цель приезда де-Мон-де-Рика — дальнего родственника учёного лорда Чальсбери, ведущего исследования. Напрашивается факт его прибытия в Южную Америку с целью похищения чертежей изобретения для германской разведки, уже безуспешно пытавшейся подкупить главного героя Генри Диббля. Но нет, молодой повеса только соблазняет молодую жену лорда лэди Мэри и сбегает с ней. Вообщем, получилась незатянутая фантастическая авантюрная повестушка, связанная с неожиданными изобретениями и характерная для 1912-1930 годов, исходя из моего читательского опыта, похожая на В.Рюмин «Шесть месяцев», В.Таддеус «Химический магнит», Ф.Прэтт «Стальная чума», Б.Никонов «Патюрен и Коллинэ (Эксплоататор Солнца)», А.Хайат Веррил «Трагедия профессора Гендерсона» и вполне уместная на полке собирателя старинной фантастики.

Типичный образчик авторского стиля. Мне кажется, мастеров слова подобных Куприну единицы. Рассказик маленький, письмецо, но меня весьма впечатлил. Всё, что не написано, можно додумать. Поставить себя на место героя/героини? Тоже можно. Нетленка!

Повесть, конечно, на любителя — чтобы пробираться через витиеватые узоры стилизованной под Древний мир вязи, нужно иметь желание и даже иногда — терпение. Стиль, кстати, на мой взгляд, очень сильно похож на арабский с его иносказаниями и изысканными, но тяжеловесными конструкциями.

Больше понравилась судебная деятельность царя Соломона, его, если так можно выразиться, оригинальная юриспруденция. Как оказалось, знаменитое библейское соломоново решение — далеко не все его заслуги. Куприн приводит ещё несколько решений сколь остроумных, столь и справедливых. Гуманность приговоров царя — вне всяких похвал, вот бы нам так!

В целом, произведение, безусловно, сильное и интересное. Однако, как я уже упоминал выше, на любителя.

А вот этот рассказ — совсем другой по сравнению с предыдущим. Здесь тоже про любовь и будоражащее чувство, однако яркость этого чувства совсем другого свойства. Ярко оно по той причине, что у человека кроме связанных с ним воспоминаний больше ничего нет. И не останется у него ничего, кроме этих воспоминаний, потому что жить осталось совсем немного. Очень грустный рассказ о смерти, которая стучится в дверь к совсем ещё молодой девушке и она находит утешение в своих воспоминаниях.

Очень сильный и светлый рассказ — такое ощущение, что сам побывал в юности. В юности, когда мир ещё загадочен, многообещающ и ещё только дожидается своего открытия тобою. Весь мир — перед тобою и ты волен в своём выборе.

Однако в то же время, вместе с этим тихим приятным ощущением приходит и... тоска, что ли? Чувство утери того, что уже никогда не повторится. Да, примерно так.

Как поразительно напоминает наше с вами сегодня: рудный завод, на котором в нечеловеческих условиях гробит себя тягловый чумазый народ. Редко кто доживает до 40 лет по причине отсутствия модернизаций и техники безопасности. Непосильный, сжирающий жизни труд.

И вот, приезжают на этот завод ведущие акционеры во главе с председателем правления — жирным противным олигархом. Приезжают и закатывают шикарный банкет по случаю запуска новой доменной печи — шампанское льётся рекой, дамы теряют головы от танцев и потраченных на вечеринку денег. Дамы здесь тоже товар, их можно купить, можно выдать замуж за денежный кошелёк.

Атлант расправил плечи? Нет, это Молох, требующий новых и новых жертв во имя ценнейшего, что есть в нашей жизни, — во имя наживы.

Особенно горько читать об этом после недавней трагедии на шахте. Выходит, что с момента написания повести прошло 120 лет, а мы вернулись туда, с чего начали: капиталисты выжимают всё до последней капли с одной лишь целью — обрести очередной миллиард.

Очень разочаровал меня главный герой этой повести — разочаровал своей медлительностью, недальновидностью и нерешительностью. Даже для конца XIX века Иван Тимофеевич слишком уж косный и осторожный. У Чехова, например, герои куда как смелее, чаще бросают вызов обществу и его устаревшим устоям. Здесь же мы видим совсем другой типаж, на самом деле он сам бросает свою возлюбленную на растерзание толпе, и эта самая толпа своим тупым решением определяет дальнейшую судьбу главных героев. Точнее — судьбы героев, поскольку вместе им не быть. А наш Иван Тимофеевич... Эх, да ну его! Закрадываются всё же подозрения, что не так уж он и любил Олесю, если так запросто позволил ей уйти.

Что очень понравилось — это тонкая любовная лирика. Да, да, именно так — волнующие описания, однако строго в рамках, позволяющих даже включать произведение в школьную программу. Сейчас так не пишут, это точно. Наверное, потому, что сейчас так уже и не любят. Здесь всё откровенно и даже прозрачно, но красиво, поэтично, возвышенно. Романтично, на грани магии, мистика настоящего высокого чувства.

Жутковатый рассказ, как-то не особо вписывающийся в привычные представления о творчестве классика. Больше уместен в рамках полудетективного готического жанра, вполне себе представляю, что нечто подобное могло выйти из-под пера Эдгара Аллана По, например.

Кровавое преступление и безумная страсть маньяка вернуться на место преступления, рассказать кому-нибудь о деталях убийства, о подробностях, которые произвели на него самое сильное впечатление — таков предмет этого рассказа. Хотя я ожидал чего-то более мистического, ведь изначально была анонсирована тема приведений и лунной ночи.

Б-р-р... Жутковато, да.

На самом деле тут не всё так однозначно, и автор оставляет бремя выбора за читателем: любовь романтическая, идеальная, чистая, предполагающая самопожертвование и любовь обыденная, приближенная к жизни, приземлённая, на уровне супружеских обязанностей и обязательств, отношения более даже дружеские и товарищеские, нежели то подростковое чувство, которое возникает в пылу влюблённости, страсти.

Возможно, я не читал ещё произведения, в котором суть этого противоречия была бы раскрыта более ярко, более категорично, когда выбор становится делом жизни и смерти. Больше всех, на мой взгляд, эту суть уловил и погрузился в неё муж княгини. Именно по этой причине, поняв всю глубину чувства молодого влюблённого, не отмахнувшись, а погрузившись в проблему с головой, князь выслушивает историю Желткова и даже позволяет ему написать прощальное письмо.

На страницах книги князь предстаёт перед читателем человеком мудрым, понимающим жизнь. Он отдаёт себе отчёт в том, что силою птичку в клетке не удержишь: стоит ему надавить на Желткова или выставить ультиматум жене — и уже никогда он не сможет быть в ней уверен, оборвётся та ниточка, которая их связывает в браке. Дружба? Доверие? Чувство локтя? Или же всё-таки это и называется любовью? Выдержанной годами, выдержавшей невзгоды, житейскую стынь.

И стоит ли Вере так убиваться по невозвратимой утрате того чувства, которое она, вероятно, никогда и не встречала, не испытывала и которое сейчас прошло мимо? Ведь это чувство — оно сегодня, оно — вспышка, озарившая своим пламенем обыденную серость, но будет ли оно завтра? Есть ли гарантия, что это чувство не угаснет, не исчезнет, а будет с тобой всегда?

Вечный вопрос, не имеющий ответа.

Грустная история.

Как жить и видеть жестокую правду. Вот основная проблема произведения. Главный герой работает на систему в данном случае завод,которая создана для создания денег. Внешне у завода гуманистическая цель.Он дает работу,создает материальные ценности и т.д. Но с другой стороны завод это машина пожирающая жизни людей.Условия на заводе чудовищные,рабочие и их дети и жены не доживают до сорока лет,живут в сырых бараках,болеет ,умирают,каждый день могут погибнуть из-за отсутствия техники безопасности.А владельцы при этом наживаются на их труде.Данная картинка актуальна и сегодня,пусть не так это заметно.

Инженер завода Бобров, видя,что он является участником создания чудовища завода,ненавидит себя и продолжает в нем работать.Бросить работу он не может,протестовать не может-жизнь уныла и несчастна. Щупальца чудовища проникли в головы всего управления завода,интеллигенции и общества окружающего завод -семьи, дети управленцев. Поэтому Бобров одинок,никто не может его понять,не с кем даже обсудить свою печаль и гнев. Окружающие не готовы к такой правде-они пребывают в пустых разветвлениях,шутках,сплетнях и фантазиях о богатстве и чудесном успехе. Однако у Боброва есть знакомый доктор,который тоже видит чудовищные вещи на заводе,однако не печалится и считает гибель людей это вынужденной и естественной необходимостью.

Любовная история у Боброва не складывается не менее драматично,он влюблен в женщину неспособную его понять.Щупальца обогащения проникли и в её мозг.Отношения людей со столь противоположным мышлением обречены на трагедию,конфликты и страдание.

Произведение великолепно,очень рекомендую всем ценителям литературы о поиске себя.

В предисловии составитель антологии сообщает, что это самый лучший из фантастических рассказов Куприна. Тут характерная ошибка в системологии, которую не мешало бы исправить. Во-первых, никакой фантастики Куприн не писал, ибо был «мастером литературного пейзажа и всего, что связано с внешним, визуальным, обонятельным восприятием жизни и характером человека» (Википедия). В крайнем случае, отдельные его произведения можно отнести к мистическому жанру (например, ту же самую «Олесю»). Да и то — мистика у Куприна какая-то понятная и привычная, как бы бытовая. Скорее, это где-то на уровне психоделики, но никак не фантастики. Во-вторых, сам рассказ также не имеет никакого отношения к фантастике. Это просто маленькая притча о юношеских фантазиях будущего пионера авиации Сантоса Дюмона. Один из гостивших в доме археологов внушил ему мысль, что старый ковер, годами висевшей в прихожей, на самом деле является волшебным ковром из «Тысячи и одной ночи». Возможно, из-за этой фантазии мальчик и стал одним из первых авиаторов нашей цивилизации. По поводу первенства Дюмона автор не совсем прав: 1) братья Райт совершили не планирующий полет, а самый что ни на есть настоящий управляемый полет с бензиновым мотором (в моем обозрении на тему истории космонавтики это можно четко увидеть из кадров кинохроники); 2) если уж говорить о приоритете, то первым был никак не Сантос Дюмон, а Густав Вайскопф (Уайтхед) — американский летчик немецкого происхождения, который полетел даже раньше братьев Райт, но его полет не был должным образом задокументирован. Детская мечта — это, конечно, хорошо, но не стоит подтасовывать факты. Даже если ты и известный русский писатель.

Чего-то примечательного и нового в рассказе я не нашел. Возможно, потому, что всё это уже много раз повторялось в других, по-настоящему фантастических, произведениях. Здесь же мы имеем дело просто с лирической зарисовкой о детстве будущего авиатора. Его полет на ковре-самолете — это даже не сон, а обычная детская греза, коих каждый из нас может припомнить с добрый десяток. Сто лет назад авиация казалась если не магией, то особым сортом развлекательного жанра наподобие циркового искусства или даже иллюзионизма. Сегодня, когда мы летаем за пределы атмосферы, она как-то незаметно потеряла весь свой танственный флёр, став обычным видом транспорта (хоть и самым дорогим). Возможно, очень скоро такое случится и с космонавтикой, если Илон Маск & Co реализуют свои угрозы «сделать рынок космических услуг доступным для каждого жителя планеты».

------------

РЕЗЮМЕ: лирическая притча о том, куда могут завести детские мечты.

Книги о ведьмах – не моя литература: я люблю о необычных людях, которым дано. Классическая ведунья от слова «ведать» для меня – куприновская Олеся. Она благородная, одаренная до талантливости для своей культурной среды, гармоничная. И, что удивительно для эпохи, «девушка» в двадцать пять лет, «ребенок» бабушки Мануйлихи, а не «осанистая женщина лет двадцати восьми» с мертвыми детьми и практически изломанной судьбой. А инфантильный, слабый, тыкающийся по жизни как слепой котенок Иван Тимофеевич и ногтя ее не стоил.

Повезло ли мне с учительницей литературы в старших классах? Наверно. Она дала понять, что ситуацию с бабами в церкви на Пасхе создал исключительно Иван, а не «народная темнота и необразованность». Говоря Олесе о Боге, он как верующий человек (не номинально) должен был понимать, что пошлет ее не к Богу, а к людям. Которые по отдельности неплохие, но сбившись в «коллективное бессознательное» превращаются в мерзкую, разрушительную силу. Сам же стенал о необразованности и тупости жителей Полесья. Истинная же любовь не переделывает любимого, не ищет своего.

К счастью, в наше время любовную зависимость любовью не считают. А Олеся, при всей своей природной мудрости, интуиции, умению чувствовать и «сканировать» людей, назвала любовью влюбленность. Пресловутых «бабочек в животе». Она даже не идеализирует Ивана Тимофеевича, в принципе по жизни ни на что не способного, ружье в роли взятки – его максимум. Дальше все, ни малейшей заботы о душевном состоянии любимой девушки: бабушку – в богодельню, жену – в храм и светские салоны на осмеяние. Олеся понимает, что перед нею ничтожество, но не прекращает отношения: судьба послала ей Любовь. А судьбы нет, есть выбор.

Я таких, как Иван, называю «Милый Друг». Они и верно очень милые, первое время добрые и надежные, прекрасно «зеркалят» интересы и увлечения, идеальные собеседники, любят талантливых и неординарных женщин. Но как только понадобится реальная помощь не Ведьме, Поэтессе, Писательнице, а конкретной женщине из плоти и крови все. Толку нуль. И дай Бог чтобы вред был минимален от оставления в беде.

Очень даже хороший взгляд на мистическое в жизни, да и на саму жизнь в целом. Куприн и мистика. Вот никогда бы не подумал о таком сочетании. Однако же начнём с самого начала. У нас есть самый что ни есть обыкновенный человек, который не думает ни о чём высоком. А о низменном он тоже не думает. Обычный серый человечек, который живёт своей жизнью, у него полная жесть в жизни, но ему большего и не надо. Что же будет, когда он получит в свои руки то, о чём многие даже не могли мечтать, а некоторые хотели дотянуться, но не смогли? Персонаж не то, чтобы картонный, он просто никакой. Добродушно-простоватый? Боящийся знаний? Да что угодно можно сказать, но, кажется мне, этим персонажем Куприн изобразил действительно, как бы, набожного человека, которого никакая тёмная сила не возьмёт. Но вот стоит ли брать такого человека, как образец для подражания? Скорее нет. После прочтения даже кажется, что автор именно нарочно сделал таким образом описание Ивана Цвета таким, который подошёл бы под каноны церкви, и при этом выявить, что такие каноны не совсем нужны, а церковь ошибается в своих суждениях о людях. Также интересно описано и зло в его рассказе. Всемогущество тоже бывает ограниченным некоторыми рамками и хоть убейся, но ничего не получится. Не получится пойти против законов физики. Вопрос души, которую отдали люди за обладание мощью? Есть в рассказе ответ, что люди, получившие Всемогущество, просто сами погубили себя своими желаниями, не более того. А те, кто живут без всемогущества, могут быть во много раз хуже и без него.

Достаточно интересная задумка. Легко читается. Интересный взгляд на мир того времени, а также взгляд на мистику. А главная мысль всё-таки была, по моему, высказана и достаточно остро: «Что бы ты, Митенька, делал, если бы стал царем...» , — и дальше по тексту рассказывается вся суть многих людей. Шутки над образами жизни, книгами, которые читают люди. Горькая усмешка над людьми, которые не понимают чего на самом деле хотят, или же наоборот хотят слишком многого. Барышни, которые влюбляются в деньги, а не в людей. Много чего описано. И в самом конце мы получаем ответ-намёк на то, что в самом деле произошло. Ведь и в самом деле можно считать, что некоторые люди либо умерли в процессе обладания могуществом, либо же сошли с ума, либо настолько потеряли свою человеческую суть, что перестали быть собой.

Рассказ замечательный. Рекомендую к прочтению.

«Олеся» написана с юмором, что не характерно для Куприна. С юмором описано, как Иван Тимофеевич учил Ярмолу писать. С юмором описано, как Олеся гадала на картах. С юмором описано, как окружающие считали бабушку Олеси ведьмой и преследовали её. Из текста никак не следует, что Мануйлиха и вправду ведьма. Судя по всему, она — обычная пожилая женщина. Стало быть, и Олеся вовсе не внучка ведьмы. Она — обычная девушка.

История любви Ивана Тимофеевича и Олеси показалась мне неубедительной. Ещё недавно Иван Тимофеевич понятия не имел, что на свете существует Олеся, и вдруг влюбился в неё. Олеся и сама признавала, что они с Иваном Тимофеевичем не подходят друг другу, так как он — цивилизованный человек, а она — дитя природы.

В «Олесе» у многих персонажей странные имена. Например, имя мужчины — Ярмола, имя женщины — Мануйлиха, имя урядника — Евпсихий Африканович, кличка пса — Рябчик, кличка коня — Таранчик. Где Куприн набрался таких имён?

Великолепный слог, образные описания, оживающие на страницах рассказа герои... Классика, одним словом. Здесь тебе и правдивые картины, и невольное погружение в историю, и мурашки по коже от захватившего азарта, словно это я в том же кабачке сидела и ногой притопывала.

Две мысли неустанно крутились, спеша выразить смысл одной фразой: «не место красит человека, а человек место» — ведь это про него, про Сашку. Без которого и веселья не стало, и народное «единство» скукожилось, оказалось невостребованным...

А вторую мысль автор сам и озвучил в финале: «талант не пропьешь и не потеряешь», правда иными словами: