Все отзывы на произведения Сергея Арсеньева

vvmonahov, 14 января 2015 г. в 02:03

Никто из написавших отзывы не заметил, насколько «Комсомолка» копирует и, я бы сказал, пародирует книгу Кононюка «Я — меч, я — пламя!». И там, и там разум мужчины из будущего вселяется в тело девушки. Вот откуда это удивляющее почти всех авторов отзывов несоответствие полов. И там, и там имеется попытка переписать историю будущего на основе знания этого будущего — с активным выходом на руководство страны. Обе книги написаны убеждёнными сталинистами. Только Кононюк в качестве сверхзадачи видит предотвращение огромного числа жертв в Великой Отечественной войне, а для Сергея Арсеньева люди — ничто, фон. Живописание бедствий семьи главного героя настолько отдаёт Голливудом, что просто удивительна американизированность сознания ненавистника США!

И так во всём: Кононюк блещет знанием истории и очень убедителен в трактовке событий, Арсеньев абсолютно неубедителен и пытается давить на ненависть.

В книге Кононюка признаётся наличие проблем и ошибок в СССР прошлого, причём системных. И герой/героиня романа пытается исправить только то, что абсолютно и безоговорочно негуманно — но не потому, что негуманно (сталинист-государственник ведь пишет!), а потому, что, как выясняется, это вело к ослаблению страны перед войной. Причём весь роман потрясает абсолютной логичностью и современностью взгляда на мир героя/героини описываемому времени. Именно так убеждённые сталинисты того времени, то есть подавляющее большинство жителей предвоенного СССР, смотрели на мир и происходящие события. И без понимания такого взгляда на события невозможно ни понять то время, ни действия народных масс, ни действия руководителей страны. Ни признать те ошибки, которые были совершены (с точки зрения убеждённого сталиниста, но дружащего с логикой в рамках выбранной модели взглядов на мир!). А у Арсеньева не видно ни исторической логики, ни знания и передачи читателям ощущения эпохи, ни вообще логики.

Кононюк заставляет как сталинистов, так и антисталинистов в определённой степени поменять свои взгляды и, как ни парадоксально, уменьшить дистанцию между ними. Это значит, что ему удалось выйти за пределы этих двух типичных стереотипов мышления и приблизиться к истине. А вот Арсеньев оказался среди наиболее типичных сталинистов — они во всех бедах СССР обвиняют Хрущева, Горбачева, Ельцина... Отдельных «неправильных» руководителей. И совершенно игнорируют исторические закономерности, действия народных масс и т.п. И игнорируют слова столь почитаемых ими классиков о роли личности в истории. И там, где Кононюк описывает социальные процессы, катализатором которых служит герой/героиня, Арсеньев описывает одиночные действия одиночного человека.

Так что всем независимо от политических взглядов вместо того, чтобы напрасно тратить время на чтение «Комсомолки», рекомендую прочитать «Я — меч, я — пламя!» Василия Кононюка. Лучше читать очень хороший оригинал вместо чтения жалкого подражания.

Тимолеонт, 29 ноября 2013 г. в 10:45

ИМХО лучший роман про «временных попаданцев». Прежде всего потому, что относительно реалистичен — логика событий и мотивация персонажей на высоте, если сравнивать со всякими «прогрессорами» и 99% книг в жанре.

И нельзя сказать, что всё удаётся герою так уж легко и играючи — он долго, методично, всю свою новую жизнь, идёт к выполнению своего Плана. Двадцать лет подготовки, две минуты на исполнение. И уплаченная цена очень высока. При всём этом герой сам не знает — изменилось ли будущее к лучшему. Не станет ли оно только хуже? Он не изменяет нашу реальность наверняка, он всего лишь даёт СССР ещё один шанс. И шанс действительно мог выстрелить — иногда от того, какой именно лидер окажется во главе страны, зависит невероятно много. Гибель в одном случае, шанс преодолеть кризис и многочисленные проблемы — с другой.

Сами события книги распадаются на целую серию великолепных зарисовок — отдых на море, классная библиотека, игра в хоккейной команде, Артек, поездка в ГДР, финал. Это лишь основные этапы, самые яркие эпизоды, которые врезаются в память.

Очень много внимания автор уделяет описанию жизни в СССР — и не надо верить некоторым комментаторам, он её вовсе не идеализирует. ГГ сам любит поворчать по поводу многих недостатков, условностей и неудобств строя. Но многие считают, что надо именно выть в полный голос, кататься по земле и трагично заламывать руки. Для таких людей, если в книге нет бредней про сгнившие в лагерях миллиарды, массовые расстрелы, миллионов голодающих граждан, отстающей страны и кровавых большевиков, то книга превращается в «бредни во славу социалистического строя и коммунистической партии Советского Союза». В целом же выдержана весьма нейтральная позиция — автор исходит не из идеальности и святости СССР, а из кошмарности будущего, которое ещё только предстояло жителям самой огромной страны. Басаев и Дудаев используются только для того, чтобы показать трагизм 90-ых годов — ужас той ситуации, когда граждане единой страны, ехавшие когда-то в одном поезде, на один курорт, становятся смертельными врагами.

Очень хорош и язык — читается книга легко, оторваться реально сложно. И назвать её глупой при этом язык не поворачивается. Персонажам, кроме самого ГГ, внимания уделяется очень мало, к сожалению. Рассказывается о всех поверхностно, почти никого автор толком и не показывает, предлагая читателю самому домыслить и дополнить образы героев.

Итог. Книгу действительно не стоит читать ненавистникам СССР и любителям Солженицына — только желчь понапрасну извергать начнут. Всем же остальным её смело можно советовать. Это не шаблонная сказка про попаданцев, которые оказываются в таком-то году, это красивая, под конец щемяще-грустная история о настоящем и будущем, какими они могли бы быть. Прекрасное далёко...

be_nt_all, 07 января 2013 г. в 21:21

...Какой нелепый бред...

Я помню время своего детства, те самые 70-80-е. И мой жизненный опыт подсказывает мне, что способ, которым герой/героиня взялась «лечить» страну мог только её угробить полностью и окончательно. Хотя может мои воспоминания отличаются от воспоминаний типичных поклонников СССР тем, что я жил не в витринно-столичной Москве, а в обычной провинции. И морально-идейное разложение страны, отсутствие цемента, который должен скреплять общество, нам, провинциалам, было виднее? Хотя, конечно парой-тройкой заговорщиков в политбюро наверное объяснить развал постИмперии кому-то проще и приятней. Но вернёмся к тексту романа.

Итак, в начале некоторое, на мой взгляд абсолютно неубедительное описание мрачного 2040 года. Главный герой, старик, у которого дети погибли в локальных конфликтах на просторах разваливающейся Росссии/exUSSR с применением ядерных зарядов (уже не верю, либо никаких ядерных зарядов, либо всё было бы гораздо хуже) а внучку растерзал маньяк (однако, наш ростовский Чикатилло вырос и начал свою деятельность задолго до перестройки, а сейчас подобных ему хотя-бы научились ловить) никому не нужный умирает на улице и попадает в тело новорожденной девочки в 60-й год.

(Пара слов об описании мрачного будущего. Точней — одна аналогия. Просто действительно страшного времени ленинградской блокады удалось автору в другом его романе (нефантастическом) Ленка-пенка куда лучше. Не лишён автор таланта, совсем не лишён... Но тут — не верю)

Далее — унылые мемуары старика в теле ребёнка, которому с детьми очень-очень скучно и который тренирует своё тело готовясь к некоей великой миссии. Ещё этот ребёнок читает газеты. И всё. Хочу лишь обратить на один момент, который важен для характеристики если не героя/героини, то автора:

«Мы все четверо жили в одной комнате большой коммунальной квартиры в доме, наверное, еще дореволюционной постройки. Бабушка спала за шкафом, а моя кроватка стояла рядом с кроватью родителей, со стороны мамы. Маме удобно было поднимать меня к себе. А вот мне было не очень удобно. Потому что ночами (а иногда и днем по выходным, если бабушки не было дома) они в своей кровати начинали… ну, вы поняли. И, естественно, совершенно не стеснялись полугодовалого малыша. Мне смотреть на это было очень неприятно, и я по возможности отворачивался или жмурился. Но звуки-то оставались! Мама так стонала…»

Это отвращение к любовному акту между мужчиной и женщиной у автора в романе проскользнёт ещё не раз. В частности, когда девочка Наташа подрастает, она сравнивает перспективу вступить в связь с парнем с перспективой съесть дохлую крысу. И некие гомосексуальные наклонности (пусть и нереализовавшиеся) у героини задекларированы явно. И лично меня такая концентрация всех этих деталей наводит на странные мысли о личности автора, особенно неожиданные с учётом оного автора ностальгии по СССР.

Но это было лирическое отступление. Вот наша героиня/герой дорастает до школьного возраста. Тут её асоциальность на грани аутизма сходит на нет, и старика сменяет Мери Сью. У которой последовательно открываются актёрские, организаторские и спортивные таланты. Самодеятельный театр, кино, хоккей, большая околополитика. Да, а ещё мы, пока учились младшей школе, опубликовали под своим именем «Федота-стрельца» Филатова… Высоцкий, как написано в аннотации, конечно, уже и сам свои песни поёт, но не Высоцким единым... И вот ей уже пачками пишет письма весь Союз, плюс ГДР и кое-кто из дальнего зарубежья. Да, мальчики, как положено, валяться под ноги, но мальчиков мы не хотим. Девочки, порой, тоже валятся, но с девочками нам нельзя. А ещё к нам лично благоволит некто Леонид Ильич:

«Когда секретарь комсомольской ячейки школы увидел, кто именно подписал мне рекомендацию, он уронил на пол графин с водой, а потом пытался налить себе в стакан из медного колокольчика. Естественно, вопросов ко мне не было. С такой рекомендацией даже если бы я на собрании разделся догола, обмазался красной краской, залез на стол в президиуме и начал бы там танцевать, выкрикивая матерные песни и периодически прихлебывая водку прямо из горлышка бутылки, то меня… все равно приняли бы в комсомол единогласно…»

Ну и вообще:

«На мне новенькая, специально для этого дня пошитая парадная пионерская форма, на груди мой орден, через плечо красная лента, на руках белые перчатки, на левом рукаве пришиты четыре звездочки – знак члена Совета дружины города. А левой рукой я держу за древко знамя пионерской дружины Москвы.»

Ну а достигнув всего этого героиня, как только дорогой Леонид Ильич уже помер выполняет свою миссию:

Обидно, что этот бред написан действительно талантливым человеком. Ещё раз «Ленка-пенка» — потрясающая книга о войне. Но вот _альтернативную_ историю, автору писать категорически противопоказано. Особенно про «попаданцев».

lawyer.1979, 23 апреля 2013 г. в 15:06

После прочтения данного романа прежде всего у меня возник вопрос — «Сколько же лет автору произведения?». Если исходить из того, что автор молод, а именно эта версия мне кажется предпочтительней, то те бредни во славу социалистического строя и коммунистической партии Советского Союза, которые призвана рекламировать эта книга, он, по всей видимости, наслушался от страдающих маразмом бабушек в очереди в сберкассу, поликлинику. на почте и других местах скопления вечно недовольных и скорбящих по «тем» временам пенсионеров. Если же автор человек более зрелый и ему довелось пожить при том времени, о котором рассказывается в романе, то скорее всего питался он исключительно в столовых для членов Политбюро, а отоваривался в специальных магазинах, где всегда все было несмотря на обстановку в стране, в этом случае понятна ностальгия по описываемым событиям.

Идиотизм произведения начинает проявляться еще в прологе, в котором очередной «молодой талантливый автор» придумывает очередные ужасы происходящие в нашей стране в недалеком будущем — очередной развал Российской Федерации, очередные НАТОвские миротворцы (бедные, после появления моды у отечественных авторов вводить миротворческие войска на территорию нашей страны по поводу и без, их, наверное, совсем замучила икота), очередной геноцид русского народа, очередные ядерные взрывы на территории России, в общем все очередное и банальное до умопомрачения. Но надо отдать должное автору, часть посвященная будущему в романе занимает лишь несколько страниц.

Однако, моя радость по поводу окончания «нового» неутешительного прогноза на наше будущее была не долгой и понадеявшись предаться ностальгии по тому хорошему, что было в СССР, я вновь был глубоко разочарован. Сергей Арсеньев возвел поклонение коммунизму, даже не в куб, а как минимум в десятую степень. Все в этом мире замечательно — и люди ходят «разноцветные», и чиновники стоят в заторе с простыми обывателями, и в магазинах есть все, что только пожелает простой советский гражданин, и вера в светлое будущее переполняет сердца народа, лишь проклятые буржуины строят козни Великой державе. О таком произведении раньше бы сказали, что оно «непримиримо выступает против любых взглядов и действий, противоречащих коммунистической идеологии». И все было бы хорошо, только автору следовало поинтересоваться о том, что в действительности происходило в то время. Я имею в виду следующее — миллионы наших соотечественников сгнивших в сталинских лагерях, угроза начала ядерной войны, тотальный дефицит продуктов и товаров массового потребления, подавление любого инакомыслия как в СССР, так и в союзных государствах. Я думаю, что не нужно продолжать перечислять эти, так называемые, «перегибы на местах». Также стоит отметить, что обвиния во всех смертных грехах Ельцина, Горбачева и Хрущева, Арсеньев восславляет Ленина, Сталина, Берию, Брежнева, а также отдает дань уважения ... Гитлеру, Басаеву и Дудаеву. Я конечно извиняюсь, но, по моему мнению, это самая, что ни на есть ересь в высшем своем проявлении.

Теперь стоит сказать несколько слов о герое или героине этого опуса, точно сказать о поле персонажа я затрудняюсь, в виду переселения мужского разума в женское тело, поэтому. Она, все-таки большую часть текста персонаж женский, удалась, не в смысле удалась как персонаж художественного произведения, верить и сопереживать Наташе Мальцевой совсем не получается, а удалась исключительно как личность в книге, по достижениям сравнимая не меньше. чем с выдающимся героем мифов Древней Греции. Все Мальцевой удается с легкостью — и вратарем хоккейной команды, выигравшей турнир «Золотая шайба» исключительно благодаря ей, она становится, при этом играя так, что Третьяк нервно курит в сторонке, и золотую олимпийскую медаль по стрельбе она выигрывает, и пьесу «Про Федота-стрельца, удалого молодца» она «написала» буквально в младенческом возрасте, и по партийной линии движется как литерный поезд и так далее, и тому подобное. И скажите мне, как в подобного героя можно поверить? Конечно, все эти успехи можно было бы «списать» на память пенсионера из будущего, переродившегося в Наташе, но и здесь все не так просто. Если судить по тем мыслям и действиям, которые имеют место быть, создается впечатление, что в героиню вселился не умудренный опытом прожитой жизни человек, а восемнадцатилетний юноша, который засматривается на голых юных девочек, а вместо посещения уроков истории курил в соседней подворотне.

После всего вышесказанного, мне стоило влепить «Студентке, комсомолке, спортсменке» самый низший бал, но единственное, что удержало меня от этого решения, это легкость прочтения произведения и тот факт, что от него действительно трудно оторваться. Вот только эта заинтересованность не более, чем желание узнать куда приведет автора вся эта галиматья.

Итог: брезгливость и отторжение — вот те два чувства, которые после прочтения оставил во мне этот роман, автор не зная истории нашей страны имеет наглость доказывать своему читателю радость бытия в Советском Союзе.

mymla, 24 апреля 2013 г. в 20:34

Читая эту книгу, у меня не возникало никаких вопросов — я просто наслаждалась: наслаждалась грамотным русским языком, полным погружением в прошедшую эпоху, легкостью авторского стиля и просто отдыхала.

Не надо от развлекательной сказки требовать документальности изложения — читайте лучше тогда архивы советских газет, современные учебники и Александра Исаевича Солженицына — вот вам достоверность, факты, одобренные вышестоящими организациями и прославление кого бы то ни было, да и осуждение тоже.

Здесь же сказка о Золушке — девочке из простой рабочей семьи, которая всего добилась сама, ну, конечно, дедулька тоже помог, как же без этого (такой вот фей- волшебник).

Когда я разговаривала с одной женщиной, не знаю — жива она сейчас или нет — но процитирую: «Может быть кто-то назовёт это время эпохой застоя, но для нас это — молодость — самые лучшие годы жизни». Ровесникам Наташи Мальцевой сейчас далеко за 50 — многие скажут — столько не живут, но не надо думать о том, что в советские времена было всё очень плохо: для тех кто был тогда молод это совсем не так — и небо тогда было голубее и сахар слаще и люди добрее и наивнее, не будем заострять внимание на негативке: в современной жизни нам и так её хватает. И не надо делать из развлекательной книжки дубликат «Архипелага ГУЛАГ» и «Истории ВКП(б)» — лучше просто читайте и получайте от этого положительные эмоции.

Автор очень хорошо сумел передать дух и настроение русских людей живших в советское время — честь ему за это и хвала!!!!

Не рекомендуется читать людям без чувства юмора.

McDyr, 07 июня 2018 г. в 11:53

Сказка о потерянном времени...

Родители мои медики, отучились в пермском меде и по распределению попали в г.Н.-Тагил (1980г), без проблем получили квартиру, двушку. Жили мы не бедно, было все что нужно. Потом по причине моей астмы, а Тагил для астматика это чертовски тяжко, перебрались в Кировскую обл., г.К., поближе к родителям мамы (1985г.). Опять же без особых проблем получили дом в частном секторе. Там прошло моё детство с 1 до 5 класса. В школу меня только на первое сентября провожали, а все остальное время я ходил один. ОДИН! в 7 лет. Сам ходил в магазин за продуктами: давали 1 рубль и я покупал 3 литра молока, батон и буханку черного, сдача моя. В свободное от учебы время мы с ровесниками бегали по округе, играли в войнушки, прятки, рыбачили на пруду за 5км и т.п. И ни кто не боялся за нас. У меня было все для счастливого детства...

А тут до нас дошла перестройка... Очереди, на полках магазинов из консервов только морская капуста, колбаса по праздникам и карточки на все.

В 6 класс я уже пошел в школу села Б. (в том же районе). Там жили мои бабушка и дедушка. Дед был ярым коммунистом и парторгом совхоза, совхоза миллионера! Я тогда не понимал и не принимал его ненависти к Горбачеву, а позже к Ельцину, а зря. Он меня таскал везде с собой и я мог еще лицезреть совхоз во всей красе и я гордился! Я застал ту мощь, несколько тысяч голов КРС, многие тысячи гектаров пахотных земель и гордость совхоза птицефабрику из 9-ти линий, оснащенную по последнему слову техники. В начале 90-х дед ушел на пенсию и уже не мог на что-то повлиять.

Это был конец, конец процветанию совхоза. Начался оголтелый разнос, распил, расдрай, развал всего и вся. За 5-6 лет растащили все, что не растащили сгнило брошенное под открытым небом.

От села остались развалины, в которых еще живет около 1000 человек потерявших всё и вся, без веры в лучшее. Работы нет, перспектив нет, жизни нет.

И кто мне скажет, что «меченый» не виноват — плюну в его лицо.

Так что книга зашла, очень зашла, прям как по живому. В паре моментов вообще слезу выбило.

P.S. Я не оголтелый сталинист и Горбачева с Ельциным крайне редко вспоминаю, но блин, так профессионально развалить мощнейшее государство, это надо быть уникумом. И говорить про системную несостоятельность СССР — бред полный. По мне так в это верят или выдают за веру те кому, как раз удалось урвать, и кто бы они были сейчас без Миши с Борей?

Peter VY, 30 августа 2014 г. в 16:26

Эта книга попала мне в руки случайно. А т.к. я «постоянный пользователь» лаборатории фантастики то после прочтения очень удивился тому, что такое удивительное произведение «отсутствует» в ФЛ. Я был уверен его тут нет т.к. иначе разминуться с ним не смог бы. Все что в районе 8 и выше я прошерстил.

Мысль что рейтинг этого произведения может быть ниже 8 мне даже в голову не пришло.

Оно тут есть вот только рейтинг в районе 7.

Сначала я был в шоке. Потом отошел.

Объяснение простое. Добротный политкорректный толерантный середнячек который всех и левых и правых и радикалов и консерваторов не напрягает всегда наберет рейтинг больше чем произведение набравшее (например) 9 9 8 9 10 1 9 1 8 10 2. Всего несколько 1 и двоек полностью зачеркивают кучу 8 9 и 10

В общем то понятно ломать не строить ложка дегтя действительноможет испортить бочку меда.

Методически Система рекомендаций и рейтинга на сайте убога и примитивна. Попытки поговорить на эту и близкие темы с администарцией как в стену горох.

А жаль. Если ФЛ хочет двигаться дальше ему пора над этим подумать.

А с этим произведением все просто.

Придраться тут есть к чему и не мало.

Но для кого то стакон наполовину пуст а для кого то наполовину полон.

Это безусловно очень оригинальное смелое и интересное произведение.

И еще в нем есть то, что в фантастике большой дифицит. С литературной точки зрения 10 с хвостиком.

Давно я не читал что то такое когда наслаждаешся просто простым чтением.

Вспоминаю анегдот когда одной очень красавой певице на вопрос что вам еще спеть ответили --ничего не надо просто ходи туда сюда туда сюда.А она еще и пела при этом очень хороше.

Автор   талантлив.

От чтения получил настоящее удовольствие. Весть роман прочитал на одном дыхании не останавливаясь.

Намного больше чем от целой кучи топовых модных (а в париже сейчас это уже так носят .... когда я был в париже ....) БИГ БИГ МАКОВ.

Как же все таки трудно за этим забором найти что то живое нормальное генно немодифицированное.

Съедобное.

Это произведение не просто съедобно.

Это очень вкусно.

P.S. Меня очень удивило что некоторые знатоки поставили низкие оценки за то ........ что якобы метод которым главный герой пытался спасти СССР по их мнению неэффективен. Вообще то достоинства книги это язык сюжет герои.

Получается по их логике Жюль Верновское из пушки на луну как художественное произведение — полное дерьмо. Толстовкое — Смерть Ивана Ильича тоже так как там герой отрицательный. Андрей Балконский из Войны и Мира вообще ноль с палочкой так как его убили и Наполеона он в плен не взял. И вообще любой человек который не стал Великим — заслуживает только презрение. Мальчики начните с себя. Кто вы по вашей классификации?. И хотя в целом я с вами не согласен но в данном вопросе -вы попадаете в 10 -ку, точнее точку, а еще точнее в отверстие.

БорЧ, 25 июня 2013 г. в 19:52

По словам самого автора роман классифицируется как «...альтернативная история без прогрессорства. Мы не будем никого ничему учить и сыпать направо и налево космическими откровениями. Мы просто придём и изменим Историю своими собственными нежными ручками. Причем я даже не обещаю, что Историю мы изменим в лучшую сторону.»

Принципиально не хочу писать о социально-политических аспектах утопии/антиутопии описанной автором, но что касается идеи автора поместить сознание старика из 2040 года в тело новорождённой девочки 31 декабря 1960 года — да, это на момент написания романа достаточно оригинально. Ведь варианты хода «переселение мужика-современника в мужика-предка» — читателю уже достаточно приелись, нужно, типа, искать новые сюжетные ходы...

И я бы предложил в качестве реализации незабвенного бредберевского тезиса «Фантастика — это окружающая нас реальность, доведённая до абсурда» (да и за собой «идею» застолбить))) ) использовать в сюжетном ходе «Наш человек в прошлом» перенос сознания в тело попугая сэра Генри Моргана. Вот тут-то такой попугай-вселенец и смог бы методами нейро-лингвистического программирования (особенно во сне) возвести до небес и так достаточно неплохую карьеру своего хозяина-симбиота. А если воспользоваться распространённым заблуждением, что продолжительность жизни попугаев может достигать 100 и более лет — этот попугай может «перебраться» на плечо Петру I и тут-то уж совсем автор сможет безудержно разгуляться...

Но, возвращаясь к роману, могу сказать, что читается он легко, с неослабевающим интересом и периодическими хи-хиками — особенно это относится к тем, кто хорошо (а не сугубо теоретически) представляет описываемое в романе время.

dimon1979, 26 января 2014 г. в 20:06

Очень редко бывает, что в книге нет практически никакого действия, но от нее тяжело оторваться. Я всегда относил себя к тем, кому подобные произведения не нравятся. Как можно с интересом читать о маленькой девочке, с момента ее рождения? Автор подробно описывает всю ее жизнь. Начиная с младенческого возраста, вплоть до наступления совершеннолетия.

Мой выбор для покупки книги Сергея Арсеньева «Студентка, комсомолка, спортсменка», это полностью заслуга людей, которые написали развернутые отзывы на данное произведение. Автор отлично ориентируется в описываемой им эпохе. Не соглашусь с теми, кто считает, что Арсеньев идеализирует жизнь в СССР. На мой взгляд, он нашел достаточно негативных моментов, которые не должны были иметь место в стране развитого социализма. Конечно, концовка этой истории просчитывается практически с первых страниц. Свое отношение к псевдовождям коммунистического СССР, писатель не скрывает. Обвинять Горбачева, Ельцина, Черненко, есть за что. Но это если расценивать по каждому из этапов их правления. В целом, подобный шаг, который совершает главный герой книги, может бы и привел к какому-то результату. Но взваливать все ошибки на кого-то одного — глупо. Прогнила вся система. Коррупция, кумовство, стукачество, полнейший провал во внешней политике и неразбериха в экономике. СССР был обречен в том виде, который он из себя представлял. Именно это и пытался показать автор в своем романе. Автор старается больше внимания уделять позитивным моментам, которые были в Советском Союзе. Пионерские лагеря, спортивные секции, детские ленинские организации, занятость детей полезным трудом, много хорошего было в той стране, особенно по отношению к детям.

Арсеньев придумал довольно нестандартное произведение. Конечно, огромное влияние на все события, которые происходят на страницах этого романа, это в большей степени отражение личной ненависти автора к некоторым политическим деятелям конца 20-го века. Уверен, что многие читатели, особенно те, кому посчастливилось жить в СССР, разделяют точку зрения Арсеньева, и во всем винят Горбачева с Ельциным. Но обязательно найдутся и те, кому больше нравится жить в современной России или Украине, или в любой другой стране бывшего Союза. Так что, отношение к самому роману, это в большей степени отношение к авторскому мнению. Мне очень понравилась манера изложения Арсеньева. Обстоятельно, грамотно, со знанием предмета, увлекательно и самое главное, в книге есть идея, которую каждый может понимать по своему.

elninjo_3, 01 июля 2013 г. в 09:34

Захватывающая книга, которая несмотря на некоторую простоту, полностью погружает в себя читателя. Доставляют некоторые истеричные комментарии, в которых обсуждаются не достоинства и недостатки книги, а мировоззрение автора. Та же ситуация наблюдается и в отзывах на книги Петухова. А достоинства. безусловно, есть. Во-первых, интересно; во-вторых, необычно, когда взрослый разум попадает в тело младенца, да еще и противоположного пола. Книга, конечно, намного проще и скоротечнее, чем, скажем, кинговский «11/22/63», многое здесь как-то вскользь. Как правило, многие писатели затягивают свои книги, здесь же все наоборот. Однако, все это перекрывается тем, что книга цепляет и не позволяет от себя оторваться. Автор пишет от души, разделяете или не разделяете вы его взгляды — это совершенно другой вопрос, который никак не связан с качеством произведения. Плюс ко всему, критики упускают из вида то, что любая эпоха «застоя» с дефицитом и несъедобной колбасой выглядит гораздо приятнее, чем будущее 2040-го года, которое описывает автор. Мотивация героя становится абсолютно понятной. Если бы читатели знали, что нас ждет такое будущее, наверное, большая их часть сделала бы тоже самое.

MarchingCat, 20 января 2018 г. в 21:06

Арсеньев их тех редких авторов, кто даже в тематике попаданцев пишет художественные произведения, а не поделки. Ибо цепляют сразу всеми своими составляющими. И ностальгическими элементами как юности, так и жизни в СССР вообще. И моральными посылами. И хорошим литературным языком, что немаловажно.

Да, можно оспаривать избранный автором путь. Особенно пройтись по роли личности в истории, на что сделал ставку автор в разработке плана своим главным героем. Но это принципиальные детали в практике, а не параметры качества фантастического романа.

Книга действительно захватывает и не отпускает до финала. Просто по текстовке романа я бы поставил 8/10. Но финал, а, точнее, последний эпилог, так пробивает... Что ещё плюс балл, честно и заслуженно.

george1109, 01 ноября 2016 г. в 11:51

Шикарная, хотя и вызывающая сомнения в возможности реализации исторической альтернативы указанным путем, книга.

Все-таки, как уже отмечено, вряд ли смерть пары-тройки политиков может решить системные проблемы. Хотя… если подойти с другой стороны – кто пришел им на смену… В общем, заманчиво. Красиво, с точки зрения некоей мимолетности, с точки зрения самого легкого способа решения проблем. Для фантастики – самое то. Зато психологически (особенно, для читателей – сторонников Державы) кода выписана изумительно. Да, она слишком фантастична. Да, повторюсь, вызывает сомнения ее историческая возможность и историческая целесообразность. Но… Все нивелируется реализацией Мечты и слогом.

Повествование рублеными фразами от первого лица (как только наступает время диалогов, сразу же чувствуется недостаток мастерства автора, похоже, именно потому их и мало) читается сверхлегко.

Радует резкое ускорение темпа в последней четверти романа. Именно так (и только так) следует подходить к коде.

Ну, и два мощнейших эпилога. Что еще надо читателю? Конечно, если он не относится к либералам, антисталинистам и прочим «антисоветчикам»)))

Под занавес, процитирую Тимолеонт. Ибо, лучше не скажешь: «Это не шаблонная сказка про попаданцев, которые оказываются в таком-то году, это красивая, под конец щемяще-грустная история о настоящем и будущем, какими они могли бы быть. Прекрасное далёко...».

lawyer.1979, 29 апреля 2013 г. в 11:22

Фантазия Сергея Арсеньева продолжает творить чудеса буквально на ровном месте. Казалось бы, что еще можно придумать в той «новой», предложенной нам автором еще в первом романе цикла, «Студентка, комсомолка, спортсменка», реальности? К сожалению, оказалось, что можно. И читателю предлагают отправиться вместе с героиней рассказа «Как я ходила на парад», тринадцатилетней Наташей Никоновой, из 2028-ого года в самый канун Великой Отечественной войны, 22 июня 1941 года. Банальный, избитый штамп, который даже не спасает «попадание» героини не к Иосифу Сталину, как это часто бывает в подобной «литературе», а в диаметрально противоположную сторону, к Адольфу Гитлеру.

Здесь начинается полный непроходимый бред. Наташа отговаривает Гитлера от нападения на СССР, становиться советником фашистского вождя практически по всем мало-мальским важным вопросам, раскрывает заговоры против фюрера, становится первым космонавтом Рейха, впрочем, перечислять достижения советской пионерки из будущего дело абсолютно не благодарное, в этом случае значительно проще ограничиться одной фразой — «Госпожа Эльза Штирлиц (именно так теперь зовут героиню) делает умопомрачительную карьеру в Третьем Рейхе».

А вообще, если откинуть идиотизм происходящего на страницах книги, мне бы очень хотелось узнать у товарища Арсеньева ответы на те вопросы, которые у меня возникали по мере прочтения романа. «Почему автору глубоко наплевать на наше прошлое и подвиг советского народа в годы Великой Отечественной войны?», «Откуда у автора такое подхалимажное отношение не только к Сталину, но ко всей верхушке нацистской Германии?», «Почему автор убивает в этом романе истинных патриотов Германии — Ханса Остера, Людвига Бека и других участников заговора 44-го года, хотя по логике вещей именно эти люди могли бы помочь Наташе в ее начинаниях, да и зачем им было организовывать покушение значительно раньше и при других обстоятельствах?», «Как объяснить отношение автора к Великобритании и США тех лет, стран которые поддержали нас в той страшной войне?». На самом деле вопросов накопилось достаточное количество. хватит на полноценное интервью, но самый главый их них — «Почему бы автору прежде, чем писать о том или ином времени, для начала просто не прочитать учебники истории?».

Многие советуют отнестись к твочеству Сергея Арсеньева с юмором. Возможно они и правы, но я не могу воспринимать столь пошлый и беспринципный юмор в произведениях, которые рассказывают о самой страшной войне ХХ века. И даже если гипотетически предположить, что я приму условия игры, предложенной автором и смогу вместе с ним «поприкалываться» над Святым для большинства жителей республик бывшего Советского Союза, то уровень романа «Фрейлейн Штирлиц» ничем не превосходит модный в начале девяностых опус за авторством Асса и Бегемотова, «Штирлиц или Как размножаются ежики», а уж это чтиво было верхом пошлости и вульгарности.

Итог: а вот итог подводить этому роману мне совершенно не хочется, в виду того, что ничего, кроме крепких матерных выражений мне в голову не приходит.

кофейник, 16 октября 2012 г. в 08:37

Начинается книга с классической такой чернухи в стиле «Московского лабиринта» Кулагина или последнего цикла Конюшевского — Россия в глубокой и беспросветной ж. под гнетом европейских либерастов. Как оно туда так повернуло — не раскрывается. Но намётками становится понятно, что заслуга в этом и «любимых» властей, и «белоленточной опозиции» и западной «демократии». Но не в этом дело, ибо важна суть:«Ж., как она есть» — это следствие краха советского государства в 1991 году. Итак, настраиваемся на чернуху-штамп.

А вот фиг вам всем. Дальше «хлоп«! И мы в СССР. И начинается легкое и забавное, с юмором и иронией повествование, чем-то отдаленно напоминающее детскую хроносказку «Время всегда хорошее» Жвалевского и Пастернак. Ну разве что жестче, ибо аудитория иная. Итак, читаем «наш человек в советской действительности»? Ну да, до какого-то момента..

На фоне массового «пападанчества» книга сильно выделяется. Как ни странно. Да, конец несколько предсказуем (ибо к нему готовят читателя через всю книгу). Да, реалистичность сюжета в концовке начинает шибко хромать (как и правдоподобность развязки). И все это несколько смазывает общее впечатление. Но выделяется книга прежде всего очень легким языком и отличной «читабельностью». Что среди современных авторов стало фантастической редкостью. Так что любителям подобной тематики однозначно рекомендуется к прочтению. Можно по разному относится к советской идеологии, разделять или нет мысли автора, но на мой взляд, обратить внимание на это произведение стоит!

Hearest, 06 апреля 2015 г. в 10:10

Захватывающая книга, очень атмосферная — во время чтения как-будто оказываешься в своем детстве, во времена Союза.

Действия в книге мало, но читается она как ураганный боевик. Эпизод с хоккейным матчем доставил так, как не доставляет просмотр хоккейной сборной России, только из-за него уже стоит прочитать произведение.

Очень и очень хорошо.

mputnik, 25 ноября 2018 г. в 01:54

Сам смысл существования жанра «про пападанцев» заключается в реализации возможности появления вот таких вот книг. Время от времени в куче увлекательного экшена на тему «Проблематика подстилание соломы на вероятностное место падения в свете возможной трансформации линий исторического развития локальных реализаций социума» появляются вот такие пронзительно трогательные варианты жертвенности без претензий на понимание и сочувствие. Уже ради этого одного стоит увлекаться фантастикой.

Вся боллитра, при всём ее многообразии, культурологический потенции и прочих очевидных плюсах — никогда не будет способна хотя бы на толику малую сравниться с этим чудом «сопричастности с реальностью невозможного».

Я люблю фантастику именно за то, что только в этом жанре Судьба — пусть изредка, зараза, но, таки — дарует возможность встреч с такими книгами. Ради этого стоит — в принципе — «рыться в той помойке словесности, в которую золотой телец превратил храм великой когда-то Литературы».

Не без огрехов, однако.

Но разве это так уж принципиально — при таком-то дефиците искомого

GROZ202, 23 июня 2018 г. в 18:15

            Об этой книге довольно много хороших отзывов, что можно было бы и не вставлять свои пять копеек. Но я буквально сегодня закончил ее читать и нахожусь под таким сильным впечатлением, что просто обязан посоветовать Вам прочесть это произведение. Необычнейший сюжет про попаданца, прекрасное повествование, от которого невозможно оторваться, ностальгия по юности, и масса других положительных аспектов.

             Буду краток: это та книга, которая радует читателя весь сюжет книги, а концовка вообще шедевр. Это та книга — которая вызывает «души прекрасные порывы ...» Не сочтите за пафос, со мной так и было. Читайте «Студентку ...» обязательно!

lawyer.1979, 26 апреля 2013 г. в 10:12

Рассказ «Как я ходила на парад» — это своеобразный, расширенный эпилог романа «Студентка, комсомолка, спортсменка», он призван рассказать читателю как изменилась история нашей страны после убийства Наташей Мальцевой Ельцина, Горбачева и Черненко.

Мы видим происходящее глазами внучки Александры и Михаила, друзей Наташи Мальцевой. Автор предлагает нам достаточно оригинальный способ подачи информации, мы узнаем о том, что произошло в стране и в мире благодаря мыслям ребенка и объявлениям диктора на Красной площади во время парада, посвященного 110-летней годовщине Великого Октября. Кстати, не могу не сказать вот о чем — в начале рассказа мы видим дату 2011 год, двадцать лет спустя, при этом парад посвящен 110-летию Октябрьской революции, то есть должен происходить в 2027-м году и диктор на параде упоминает год 2021-й, то ли это недоработка редакторов, то ли автор совсем не дружит с арифметикой.

Стоит отметить, что фантазия госп..., прошу прощения. товарища Арсеньева разыгралась не на шутку, мы узнаем о, как минимум, трех новых союзных республиках в лице Афганистана, Ирака и Монголии, о штурме Марселя нашими войсками, о строительстве лунной базы, естественно советскими космонавтами, о красном знамени свободы поднятым над Эйфелевой башней, а также о ... перечисленное мною, лишь малая часть тех достижений Советского Союза, которые упоминает автор. И все это было бы прекрасно, самое что ни на есть «Светлое будущее», но при всем при этом СССР предстает перед читателем своеобразной «Империей зла» — любое инакомыслие давится в корне с применением военной силы, тотальная цензура, промывание мозгов населению — все это абсолютно не сочетается с тем образом «Страны-мечты», как нас пытаются заверить.

Также хочу сказать несколько слов просто непроходимом свинстве со стороны автора. Арсеньев в этом произведении делает национальными героями Джохара Дудаева и Шамиля Басаева, возникает вопрос — откуда взялось такое нежное отношение к людям, которые повинны в гибели тысяч российских солдат и мирных жителей?

vgjdh, 18 апреля 2013 г. в 17:38

Автор в данной серии перешёл на другой «уровень» влияния «пападанцев» на исторические события. Помещая героев в некие исторические точки, он не занимается прогрессорством, а как безжалостный дровосек рубит наотмашь ствол исторического дерева. В результате чего на щепки уже не обращаешь внимание, а впадаешь в некий ступор от неожиданных финтов фантазии автора.

Если коротко пробежаться по циклу, то больше всего понравилась первая книга«Студентка, комсомолка, спортсменка», своей целостностью и финалом который не оставил равнодушным. Рассказ «Как я ходила на парад» — это только связующее звено между первой и последующими произведениями. «Фрейлейн Штирлиц» больше напоминает хулиганство ребёнка в исторической песочнице. Ну а «Царевич» вообще бедлам с заделом на продолжение.

Однако такая провокационная ломка истории имеет свою притягательную ауру, в части отхода от уже поднадоевшего ковыряния «пападанцев».

be_nt_all, 07 января 2013 г. в 13:00

Реалистичный (действительно, реалистичный!) роман о блокаде Ленинграда (нет, не был блокадный Ленинград тылом, врут всё аннотации, даже авторские). Можно спорить с тем, как автор расставил в паре мест акценты, можно искать литературные несовершенства... Но, как-бы то ни было автору удалось «поймать» невыносимый, ужасный дух того времени И донести до нас. За что ему огромное спасибо.

Ведь если педагогические способности мадам-истории действительно под сомнением, рассказчики историй имеют какой-то шанс кого-то чему-то научить. Ну а если даже и нет, то «душа, уж это точно, ежели обожжена, справедливей, милосердней и праведней она...»

(Реплика в сторону: ...право, писать о реальных ужасах Блокады — куда уместней, чем о выдуманных ужасах будущего, которые, суть, экстраполяция 90-х, в начале «студентки, комсомолки...»)

ТимЧин, 08 октября 2020 г. в 21:13

Это не про прогрессорство и, по большому счёту, не про попаданство. Это, скорее, о праведной мести за поруганный, оболганный и разрушенный мир нашего детства и юности. Отлично! 10 из 10!

lammik, 05 апреля 2020 г. в 15:00

Неожиданно необычная книга про «попаданцев». Необычно в первую очередь то, что сознание дедушки переносят в тело девочки. От этого возникает ощущение лёгкой шизоидности происходящего. «Я надел самую длинную свою юбку», «я стал девушкой прямо в поезде» и тому подобные выражения создают дискомфорт, будто бы втиснулся в обувь на пару размеров меньше нужного. Но читается книга легко, автор литературным талантом не обделён.

Идеализация СССР присутствует в полной мере, в прологе царит «чернуха», методы достижения «прекрасного далёка» вызывают серьёзные сомнения, но Сергею Арсеньеву можно многое простить за искренность интонации. И ещё автору удалась действительно ударная концовка в виде пары эпилогов. После такого поставить меньше 7 рука не поднялась.

P.S. Уверен, что Кононюка на момент написания «Студентки» Сергей Арсеньев не читал. Общего между книгами не больше, чем между двумя любыми другими про «попаданцев».

мрачный маргинал, 12 ноября 2012 г. в 15:43

Автор смело расширил «попаданское» пространство вполне оригинальным приёмом: сознание старика-пенсионера из российской апокалиптической реальности 2040-х оказывается в новорожденном младенце, — да ещё и девочке, — в СССР 1961г. Такое изощрённое новаторство понадобилось автору, дабы осуществить некий План по спасению СССР.

Впрочем, для этого пришлось безжалостно сделать, — спустя двадцать лет, — «комсомолку, спортсменку, студентку и красавицу» ещё и террористкой. А всё для того, чтобы в СССР после Брежнева оказался «правильный» генсек. Столь «серийное» истребление кандидатов на советские командные должности произошло также впервые в российской фантастике.

Подобный радикализм заставляет вспомнить «хронохулиганство» НФ прошлого столетия, когда странники во времени отважно отправлялись в минувшее, чтоб сделать, к примеру, пластическую операцию Клеопатре. С тех пор историю принялись лихо совершенствовать отнюдь не косметическими средствами, но с помощью беглого и прицельного огня из ТТ — с основанием фундаментальной временной линии, где СССР к Столетию Великого Октября стал единственной и непревзойдённой мировой силой...

ЫМК, 24 октября 2012 г. в 11:06

Роман не плох. Не более того. Классический сюжет с переносом разума слегка разбавлен тем, что этот перенос с о сменой пола. Естественно герой одержим идеей спасти мир и выбранный им путь достаточно прост. При прочтении вспоминается старый анекдот: «Что будет если дать молотком по родимому пятну? Конец перестройки». Однако к этой концовке читателя ведет хороший русский язык, легкая ирония и мелкие, но действительно забавные «фишечки». Читать интересно и приятно.

Хотя «фройлян Штирлиц» автору удалась куда лучше.

Общий вывод — рекомендовать к прочтению в метро.

ЫМК, 23 октября 2012 г. в 10:51

Если вам нравится Мир Красного реванша, то это ваш рассказ! Пусть красивые зимние сапожки из ГДР здесь можно выиграть только в лотерею, валенки все равно теплее. Пусть из национальной компьютерной сети можно выйти в Интернет только после часа стараний, но ведь в хваленном западном Интернете все равно нет ничего, кроме рекламы и порнографии. Пусть папа потерял на войне обе ноги, зато произошло это при штурме Марселя.

Пофиг на дефицит! Ведь наши танки самые мощные, самолеты самые быстрые и это знает каждый американец, выживший в Ираке!

Да здравствует красное знамя над Парижем!

Да здравствует коммунистическая партия!

УРАааа товарищи!!!

Махновец, 26 ноября 2019 г. в 10:13

Прочитал весь цикл. Через пару лет перечитал ещё раз. Кроме «Комсомолки...» — тяжело. Пронзительно написано, лучшая книга цикла. Трагически светлый финал книги. Апофеоз самопожертвованию. Прометей знал что его спасут, свой подвиг Данко совершил на глазах у своего народа... Здесь же, самопожертвование во имя своего народа — путь к бесславию, проклятию и забвению.

dxbckt, 29 августа 2018 г. в 17:59

Недавно случайно увидел на распродаже и немедленно купил «на полку». Вопреки выше озвученным претензиям к автору по поводу данной вещи (Спортсменка, комсомолка и тд) считаю ее одной из лучших в жанре. Вторая часть книги (Фройлян Штирлиц) нравится гораздо меньше... но сам факт пополнения книжной библиотеки , оригиналом — перевешивает все сомнения! Ура товарищи!

dimon1979, 28 января 2014 г. в 02:10

Сергей Арсеньев продолжает «ломать» стереотипы «попаданческого» жанра. Сотни наших современников, которые по версии авторов, пишущих в жанре альтернативной истории, попадают в прошлое, первым делом стремятся попасть на прием к Сталину, Берии или Жукову. Используя свои познания в истории Великой Отечественной войны, они пытаются изменить ход истории. В этом произведении будет применен похожий прием, только окажется в прошлом 13-летняя девочка и попадет она прямо к Гитлеру.

Не стоит серьезно относиться к этой повести. Молодая девушка берет под полный контроль Гитлера и он начинает делать все под ее диктовку. А так как замыслы у нее грандиозные, то и совершаемые ею поступки, будут носить вселенский размах. Повесть-утопия, причем утопия, настолько невозможная, что даже самой бурной фантазии не хватит, чтобы вообразить все, придуманное автором.

Автор нашел действительно что-то новое в жанре. Единственное, это необходимость вовремя остановиться, так как последующие герои его книг, могут захватить Марс и Венеру. Пока же это в большей степени карикатура на все то, что происходит сейчас в жанре альтернативной истории, чего Арсеньев не сильно и скрывает.

dimon1979, 28 января 2014 г. в 02:09

Данный рассказ немного приоткрывает то, о чем не было сказано в основном произведении. По сути, это дополнение к роману «Студентка, комсомолка, спортсменка», в котором рассказывается о происшедших в СССР изменениях после завершения миссии главной героини. Помечтать о том, как все могло бы быть, если... Конечно, все придуманное Арсеньевым не может не радовать патриотов России. Ведь в новой реальности все так чудесно и прекрасно. А сделать нужно было всего ничего, убить трех человек и жизнь могла бы пойти совсем по другому пути.

Как дополнение к основной истории, смотрится вполне неплохо, но ни о какой самостоятельности речь не идет. По сути, это эпилог «Студентки, комсомолки, спортсменки» и дань подвигу молодой женщины.

Тимолеонт, 06 января 2014 г. в 17:00

«Перевалочный пункт» между повестью и романом. С одной стороны чисто фунциональная-техническая роль, с другой — это идеальный «перевалочный пункт» и очень вкусное послесловие для всех, кому понравилась «Студентка, комсомолка, спортсменка». Рассказ-эпилог-послесловие-пролог. Всё сразу.

ИМХО автор излишне оптимистично описывает возможное будущее, моментами скатываясь в открытое сказочничество, но отражена суть — удалось избежать катастрофы 90-ых. Когда потенциальные герои, те самые Дудаев и Басаев, а так же некоторые другие, стали врагами страны и повинны в гибели сотен и тысяч людей. Именно это хотел показать автор, а не свои якобы «нежные чувства». Примерно такая же ситуация могла быть с, например, Багратионом, если б Российскую Империю в его время поразила аналогичная гибели СССР беда. И был бы выдающийся полководец врагом и злодеем. Вывод? Секрет силы в единстве.

Как было отмечено — интересна манера подачи информации, так же хорош язык повествования. В общем, хороший рассказ, просто бесценный в рамках миницикла.

БорЧ, 29 ноября 2013 г. в 02:52

Как отдельно от цикла взятое произведение этот рассказ вряд ли имеет смысл читать... Его имеет смысл рассматривать и как «расширенный эпилог романа Студентка, комсомолка, спортсменка»; и как вводную часть к повести «Фрейлян Штирлиц»; и просто как некую «серединную» главу единого романа с (условным) названием «Две Наташи».

В противном случае — действие рассказа не очень понятно из чего проистекает и как-то уж совсем непонятно почему вдруг обрывается. А вот объединяет/увязывает этот рассказ два вроде как самостоятельных произведения: роман «Студентка, комсомолка, спортсменка» и повесть «Фрейлян Штирлиц» — практически идеально и в итоге получается совершенно целостный (хоть и двух-уровневый) роман.

БорЧ, 29 ноября 2013 г. в 02:52

Продолжение авторского эксперимента в развитии незабвенного бредберевского тезиса «Фантастика — это окружающая нас реальность, доведённая до абсурда», начатого в романе «Студентка, комсомолка, спортсменка». Как-то даже складывается впечатление, что в первую очередь автору интересен сам факт «первопроходчества» в идее «помочь нашим, помогая Гитлеру». Вроде бы и абсурдно, — но куда же главному герою деваться, если автор устроил ему «попаданчество» в такое «единство места и времени»? И тут уж, действительно, что же гг остаётся — или искать варианты, или никуда не денешься...

Но, нужно сказать, за этим «эксперимент-попаданцем» довольно интересно следить: прямого и однозначно-моментального отторжения такой подход к сюжету «Помочь Гитлеру» почему-то не вызывает. И ещё показательно, что те кто роман ругает — тем не менее дочитывают его до конца, а не выбрасывают в мусоропровод, едва лишь обнаружив столь неприятное им развитие сюжета.

Ну а что касается не слишком-то хорошего отношения автора к правительствам-союзникам СССР по Второй мировой войне, — то тут могу лишь процитировать чуть ли ещё не ветхозаветное: «...убереги меня от моих друзей, а от врагов я и сам поберегусь!»

Евгений Борисов, 04 августа 2021 г. в 22:21

Какая ужасная графомания. Впечатление, что ребенок решил написать текст на тему «если бы я был суперменом». Откуда вообще этот посыл: «Если я попробую пожить еще раз, то все смогу». С фига ли? Сначала вызывает недоумение то, что у девочки прямо все получается, но автор не сворачивает с дорожки и не заморачивается, следуя этому пути до конца. Когда она стала искать магнитофон, я думал собралась перебить лавры Пугачевой ))). Успешно, конечно. Мне кажется, надо было устремить тему к пределу и сделать из Наташи Генерального секретаря ЦК КПСС, а впоследствии — Президента мира. И хэппи-энд.

Ну и все вместе оставляет впечатление банальности, простоты и вторичности.

На тему, «кто виноват» и «кого надо поубивать» распространяться наверное нет смысла, тут каждый сам себе истина.

plenum, 15 августа 2020 г. в 21:17

Прозаичность понравилась. Концовка несколько скомканая.

yemets, 15 июля 2018 г. в 20:08

Фройляйн Штирлиц получилась заметно слабее «Комсомолки». Легковесный стёб автора над темой Отечественной войны считаю не только признаком его дурного литературного вкуса, но и неуважением к погибшим, это как весёленький пикничок на братской могиле. При всей кажущейся внешней схожести СССР и Третьего райха: личная диктатура вождя, партийная система, пронизавшая все слои общества, агрессивная армия, экономика, ориентированная на войну, пионерия и гитлерюгенд, да даже гимны были схожи, однако между странами были такие непреодолимые противоречия как политические системы и модели экономики. Наши страны не могли избежать войны, а уж о создании долговременной конфедерации и речи быть не могло. Поэтому «попаданку» Наташу ждали бы не должность доверенного лица фюрера и прочие плюшки, а уютная пыточная камера в гестапо, а далее — печь в лагере смерти. Фамилия Штирлиц использована здесь явно не к месту и только бросает тень на отличный цикл Юлиана Семёнова. Вердикт: роман на один раз прочесть, рекомендовать воздержусь.

dxbckt, 25 мая 2018 г. в 14:26

Как мне странно было обнаружить у автора (каюсь) заподозренного мной в симпатиях 3-му рейху (по предыдущим книгам) такую пронзительную книгу... Если честно я даже не знаю какими словами ее представить... Я взрослый мужик, когда ее читал — плакал! И наплевать мне как это звучит! Советую всем уе...кам вскидывающим «зигу» прочитать ее. Прочищает мозги на раз! Может наконец дойдет, что ваши замечательные нордические арийские парни делали с нашими РУССКИМИ людьми. А если бы вас так? Задумайтесь на чьей стороне вы тогда бы были?

MarchingCat, 23 февраля 2017 г. в 17:29

Конечно, роман бы следовало доработать. Редактура явно требуется. Интерлюдии, например, расширить и более связными сделать. Переходы между фрагментами произведений (особенно при смене лиц, от лица которых ведётся повествование) сгладить, убрать выпадение событий. И тому подобное. Но даже так- весьма приятное произведение, мне понравилось.

Обычные дети двух эпох. И по-деццки наивное желание что-то изменить.

Необычный ход с использованием предзнаний. С одной стороны — очень, опять же, наивное (но при этом и реалистичное — вполне в духе персонажей указанного возраста), а с другой — реалистичность воздействия. Воздействия не в прямом смысле (как бы кто бы реагировал), а как камушек толкающий лавину и меняющий ход истории.

В минус — слишком сильное выпячивание авторских взглядов на ювенальную юстицию и прочее. Нет-нет, взгляды и мысли очень даже правильные, но столь явная их подача художественное произведение ну никак не красит. Мысли и идеи, на мой взгляд, должны проистекать из происходящего, а не поучительно прямым текстом вдалбливаться в читателя. Это же агитка, а роман.

Что ещё отметить... Эпилог написан лично Олегом Верещагиным без участия Арсеньева (об этом написано лично Арсеньевым перед эпилогом романа). И именно эпилог даёт привязку данной книги к роману-эпопее Верещагина «Горны Империи».

Мне понравилось. Я бы не задумываясь купил это произведение в бумаге, в личную библиотеку, к коллекции книг Верещагина.

scha, 14 апреля 2015 г. в 21:44

Хотя рецепт построения счастливого будущего, прописанный автором в финале, вызывает у меня большие сомнения- паралич системы отстрелом членов политбюро не вылечить, книгу прочел с удовольствием, потому что написана она хорошо.

god54, 02 февраля 2015 г. в 16:44

Для тех кто жил практически всю жизнь в СССР этот рассказ еще одно напоминание о том из какого болота нам удалось выбраться. Для тех кто хочет снова восстановить СССР этот рассказ бальзам на душу: как бы они могли бы жить и управлять миром. И совсем неудивительно, что таких произведений становится все больше и больше: социальный заказ власти. Нужно готовить почву в виде настроения общества, КПСС ведь уже восстановили, оппозицию уничтожили, а бывшие республики сами пойдут, а не пойдут на то армия есть... Ранее считал, что советская фантастика верно служила власти, ан нет, нонешняя еще вернее служит.

Тимолеонт, 24 января 2014 г. в 05:29

Очень спорное произведение. Прежде всего потому, что очень сложно преодолеть мощную неприязнь к, фактически, второму главному герою — Гитлеру. Лично мне это так и не удалось,

Главный минус «Фройляйн Штирлиц» — автору не удалось на этот раз избежать соблазна гигантизма.

«Прогрессорство» здесь очень забавное, искусственно-из будущего, не банальные изобретения гения-ГГ. Но всё равно остаётся прогрессорством, хотя и в гораздо более мягкой форме, чем в обычных книгах жанра.

Теперь о том, что понравилось.

У автора явно не отнять словесного таланта — что бы он ни писал, он делает это ОЧЕНЬ интересно. Читается «Фройляйн» так же легко и с таким же удовольствием, что и «Студентка». Плюс, за счёт меньшего количества персонажей, удалось уделить им больше внимания.

Ещё не отнять у Арсеньева очень интересной фантазии. И что большой плюс — он всё же держит воображение под некоторым контролем понимания реальности, умеренности и вкуса. А это очень редко удаётся и гораздо более маститым авторам, и даже «признанным мэтрам», которые, бывает, ради «сюжета и идеи» готовы послать на все неприличные буквы логику, здравый смысл и реалистичность. Благодаря этому описание мира, где Великой Отечественной Войны не случилось вовсе, читать интересно.

Плюс, что бы не говорили некоторые комментаторы, автор явно неплохо разбирается в истории. Фантастические допущения — есть. Подхалимажа и непонимания истории — нет. Факт то, что бесконечное оттягивание открытия второго фронта (который в США политкорректно называют D-day, чтоб не возникало вопросов:«А почему второй фронт? А какой важней был? А почему его открыли только тогда, когда дни Гитлера УЖЕ были сочтены?») можно назвать «поддержкой в страшной войне» только с некоторыми оговорками. Недаром будущий президент США Гарри Трумен в 1941 году, со страниц «Нью-Йорк Таймс» прямо ляпнул:«Если мы увидим, что выигрывает Германия, то нам следует помогать России, а если выигрывать будет Россия, то нам следует помогать Германии, и, таким образом, пусть они убивают как можно больше, хотя мне не хочется ни при каких обстоятельствах видеть Гитлера в победителях.» С такими союзниками никаких врагов не надо. Это очень хорошо, что тогда президентом США был относительно умеренный Рузвельт, а не какой-нибудь махровый русофоб и ненавистник коммунизма вроде Трумена.

Ещё в книге ставится очень важный для нашей страны вопрос:«Что, если б не было войны?» Кто-то саму постановку подобного вопроса считает кощунственной насмешкой, кто-то помнит, что погибло больше 20 миллионов только мирных жителей, не считая наших солдат. Лично я не могу считать это допущение насмешкой в подобном контексте.

Юмор и ирония есть в книге, но, пардон, юмор и ирония встречаются и в лучших романах советского времени о войне.

Общий вывод — книга всё же слабей «Студентки». Не так реалистична, не так интересна, сомнительные персонажи, но всё равно в разы лучше подавляющего большинства книг про попаданцев вообще и попаданцев во II-ую мировую.

JIUCEH0K, 12 октября 2012 г. в 07:43

Чудесная книга! порекомендовали на работе, не пожалела о прочтении ни разу. захотелось даже озвучить голосом, но дальше 2й главы не ушла=( рекомендую всем к прочтению, книга шикарна.

ПРАВНУК, 10 апреля 2020 г. в 20:43

Просто потрясающая вещь. Есть дневник Тани Савичевой, где несколькими словами передан ужас блокады. И есть художественное произведение, где от имени одиннадцатилетней девочки изо дня в день описываются самые тяжелые месяцы блокады. Как описать те чувства, которые возникают при прочтении книги? Понимаешь, что это художественное произведение и в тоже время настолько мастерски переданы чувства, стремления, действия, мысли, поступки героев, что погружаешься в описываемые события и представляешь, что такое БЛОКАДА! Считаю, что это произведение должно войти в школьную программу, чтобы люди помнили — как это было на самом деле.

MarchingCat, 21 января 2018 г. в 05:28

Лично мне сложно оценивать это произведение. Тяжело выйти из восприятия взрослого человека и посмотреть глазами подростка. А ещё — дико видеть смешение в одном авторском цикле книг, написанных в расчёте на разные целевые аудитории. Ибо, если «Студентка, комсомолка, спортсменка» — обычный попаданческий роман, то есть для чтения любой аудитории, то повесть «Фрейлейн Штирлиц» однозначно young adult. Ибо сказка. Ибо если не принять young adult, то выглядеть будет, мягко говоря, очень мягко говоря — сказкой.

А вот как развлекательная подростковая литература — действительно хорошо написано.

Критиков особо не слушайте. А то понапишут в отзывах про «благородных США и Британию» помогавших нам в войне... по неграмотности упустив, кто создал этого монстра и накачал для покорения Европы, а затем ковал на этой войне деньги и условия для становления своего превосходства на следующие десятилетия. На самом деле, основные мотивации и возможные ходы действующих лиц в романе очень точно прописаны. Пока Остапа не понесло, конечно. Остапа — в смысле, автора. Железная Леди, Империум... ага, как же. Больно оно им надо было. Гитлер-то хоть замотивирован был пришелицу беречь и планы изменить (под прямой и явной угрозой гранаты за шиворот прямо с потолка в абсолютно любой момент — не больно-то повиляешь), а вот все остальные... взять да и власть отдать...

Ну я же сказал — сказка. young adult в чистом виде. Кроме всего происходящего, на этот это направление указывает и язык подачи материала. Очень лёгкий, абсолютно несерьёзный. Шуток побольше — и можно было бы как «юмористическую фантастику» в альфа-книге издавать.

Взрослому человеку стОит трижды подумать, прежде чем читать эту повесть, чтобы потом в негодовании слюной не брызгать. Я если бы заранее знал — не стал бы в руки брать.

ЫМК, 24 октября 2012 г. в 10:51

Сказать, что эта вещь забавна, значит ничего не сказать! На фоне общего уровня книг «о попаданцах» эта повесть выглядит как жемчужина на фоне навозной кучи. Иронично, смешно, красиво, без свойственных этому жанру «тараканов» и все это «в хорошем русском языке».

По сюжету: вот казалось бы, что еще можно выжать из «наши в 41 году»? Оказывается можно! Причем много чего. Один из самых оригинальных подходов как к провалу в 41 год, так и к Гитлеру со компанией.

Общая рекомендация — Читать обязательно!!!

egor.ogyrt, 23 февраля 2023 г. в 16:29

Книга оставила двойственное впечатление.

С одной стороны, история явно подростково-детская, с наивным сюжетом, сюжетными нестыковками... в такую параллельную реальность, в такое попаданчество совершенно не верится.

С другой стороны, здесь и забивание ногами женщины насмерть, и кастрация, издевательства, убийства и прочее, что было бы больше уместно в условной книге Стивена Кинга, а не в подобной литературы, что и вызывало у меня во время прочтения некоторый диссонанс.

Отдельно — отмечу тему лгбт, поднятую автором. Я, признаться честно, тоже не в восторге от современных веяний. Я против выпячивания лгбт в кино, играх, я против гейпарадов и бесполых детей. Но говорить, что газовые камеры — то плохо, но вот разве что только геев в них сажать — это уже перебор.

Плюсы — легкий язык повествования, необычный подход к попаданчеству и, отдельно, историии второстепенных персонажей.

removv, 03 августа 2020 г. в 19:41

Автор ненавязчиво предлагает читателю сделать два вывода:

1. Результат правления Путина — развал России на мелкие осколки, подчиняющиеся ЕС и добровольно призывающие НАТО на свои территории.

2. Гитлеровский нацизм и сталинский коммунизм — близкородственные, до полного смешения, системы.

Кропус, 20 января 2018 г. в 22:43

Настолько мне понравилась первая книга цикла «Студентка», настолько не понравилась эта.

То, что юная попаданка смогла изменить психологию фюрера всея Германии поверить невозможно. Мы же с его точки зрения низшая расса. Попаданка просто отправилась бы в камеру пыток, где из неё выжали бы всё. Нападение на СССР дядя Адольф конечно бы отложил, но не надолго. Ровно настолько, что бы выработать новый план компании с учётом ошибок, о которых он узнал от попаданки. Что бы написать такое нужно ничего не знать о второй мировой, её истинных причинах, и психологии убеждённых нацистов. Их идеология отнюдь не была поверхностной. А представление Гитлера в виде доброго дядюшки, который просто запутался немного, вызвало у меня откровенное отвращение. Я просто не смог дочитать текст.

Shining, 23 февраля 2017 г. в 15:49

Очень нехорошие чувства остались после книги.

С технической точки зрения — никаких претензий. Написано живо, интересно. Герои получились ну прямо как живые.

Но с точки зрения сюжетного наполнения... я даже не знаю, что тут сказать. В общем, суть книги такова: «А Гитлер-то неплохой парень! Надо нам было с ним объединиться и убить всех жалких американишек! И евреев. Зачем? Дак потому что всё зло в мире от них. Ясное дело. А Гитлер отличным дядькой был, просто его американишки подставили».

lammik, 05 апреля 2020 г. в 16:15

2027 год. На Красной площади проходит парад, посвящённый 110-й годовщине Октябрьской революции. Диктор перечисляет многочисленные достижения совесткого народа к столь важной дате...

Нет, пускать такой рассказ эпилогом к достаточно удачному роману никак нельзя. Уж больно авторская фантазия широко разошлась, да и забыл он, что другие времена — другие герои. Боюсь, большинство из упомянутых личностей широкой публике вообще не были бы известны. Жириновский корпел бы над переводами в издательстве Восточной литературы, Ходорковский пошёл бы по пути директора Елисеевского магазина Соколова и так далее. Ну а назначение Саддама Хуссейна Председателем КПИ ни в какие ворота не лезет, после того, что тот сделал с тысячами иракских коммунистов задолго до 1983 года.

P.S. Автор с арифметикой дружит, рассказ написан в 2011 году, спустя 20 лет после распада Союза ССР.

Махновец, 26 ноября 2019 г. в 10:29

Что бы кто не говорил, но Гитлер не маньяк, не Чикатило. К началу повествования он ещё не успел совершить свои самые чудовищные преступления. Всё его поступки, до встречи с фройлян Штирлиц, вполне укладываются в рамки поведения европейского политика. До этого времени он не совершил ничего такого, что бы не совершали вполне себе уважаемые политики Великобритании, Бельгии, США и т.д.

Слишком яростная, нарочитая демонизация Гитлера служит обелению геноцида армян, американских индейцев и многих, многих не менее чудовищных преступлений. «да, мы тут немножко резали армян, но вот Гитлер!....» «какие индейцы? Вы на Гитлера посмотрите», «А что Бандера? Он не осужден Нюрнбергским трибуналом и вообще законопослушный житель ФРГ!». И вообще, Гитлер же не в вакууме был! Сотни и тысячи немецких ученых, чиновников и прочей гнилой интеллигенции (бывает ли другая?) поддерживали, подсказывали, направляли, советовали... Ручки по локоть в крови, а у них только Гитлер виноват!

_________________

Прошло три года с дня опубликования этого отзыва. В Европе, из глоток политиков, начали извергаться откровенные оправдания Гитлера. На том простом основании, что он... боролся с Россией. Евродикари показали своё гнилое нутро. Как и двести лет назад, от болезней, их защщищает слой грязи с «полезными бактериями», а душат их не тупорылые европолитики, а «Российский спрут».