Иероним Ясинский, видимо, был популярным беллетристом. Так как, писал красиво, умно, понемногу обо всем и, в общем, ни о чем. Есть такая привычка у популярных беллетристов. Если бы самого Ясинского спросили о чем этот рассказ, думаю, он бы ответил: не о том, что видно с первого взгляда. Таких авторов и таких произведений много. И большинство из них, просто, проходят мимо. Ведь, главное: сможет ли читатель что-нибудь понять без посторонней помощи. Новые идеи нормирования жизни, разрушения старых общественных институтов и, пока еще, сказочная научная фантастика здесь вполне уживаются с картинами Рая на земле и победой христианской Любви. Счастливое будущее для большинства одинаково. И каждый приближает его, как может. Если присмотреться, то свое место там нашли и создатель музея из рассказа «Финский нож» и Вольдемар из рассказа «Лупус Сто Первый». Кто-то должен созидать, а кто-то должен уйти, чтобы не мешать. Добро торжествует, потому что зло исчезает. Теория, конечно, так себе. Наверняка, это переосмысление автором своих позиций. Возможно, отработанный шаблон. Но времена были сложные. Может стоит добавить и в понимание рассказа немного сложности.

Санкт-Петербург, начало XX века. Некий Барон с прелестной спутницей баронессой Мими встречают старого друга Вильгельма, следует приглашение в гостиницу на Большой Морской, где старые друзья решают отобедать и помузицировать. Только вот прямо под их номером находится отделение Нью-Йоркского банка с сейфами полными денег, а Барон может и аристократ, но в своём деле. Странная компания оказывается артистами с большой дороги, а значит пол в номере будет с трудом пробит с помощью автогена (под звуки фортепьяно баронессы Мими), а сейф вскрыт молотом и вот наконец добыча в руках троицы, но возникает неожиданное препятствие, гостиничный лакей Иван оказался сыщиком-любителем и теперь требует за молчание не процент с трудом добытых богатств, нет наглый сопляк требует всё!... Не зря в своё время Ясинский был известным писателем, написано необыкновенно бойко, с легким декадентстким заигрыванием, образы хорошо обрисованы, его медвежатники настоящие романтики, любят изящно выразится, знают иностранные языки, владеют музыкальными инструментами, куда уж до них простаку Ивану. Жаль, до последнего надеялась что баронесса Мими ведет какую-то свою игру, но она оказалась разменной монетой в мужских играх, да Ясинский не Амфитеатров.

М-да, идея рассказа была прекрасна, но автор не сумел её раскрыть. Не знаю чего не хватило. Может умения, а может советская власть строго указала. Однако рассказ получился неуклюжий, чисто советский, пафосный, нелогичный и, как мне кажется, вообще-то просто глупый. Ревность будет всегда, преступления будут всегда, невозможно уничтожить хищника в человеке, как нельзя волка заставить есть траву. Грустно? Да! Но человек не травоядное животное.

Иероним Иеронимович Ясинский – весьма плодовитый писатель Серебряного века, внешне похожий на белогривого льва, в своем творчестве часто менял убеждения и литературные направления — от народничества к символизму, от консерватизма к большевизму. За эти «флюгерство» и беспринципность ему часто доставалось от современников. Но зато его многочисленные произведения весьма разнообразны и по тематике, и по жанрам, и по форме. И среди них немало фантастики.

«Долина Роз» — одна из самых необычных утопий Серебряного века, к сожалению, на сегодня практически неизвестная. И очень хорошо, что она возвращена в читательский оборот, благодаря издательству «Арктида», выпустившему авторский сборник фантастических произведений Ясинского (эта идея давно обсуждалась на форумах ФЛ).

Путешественник Анджело, от лица которого ведется рассказ, через пятнадцать лет возвращается в Долину Роз. Он поражен произошедшими здесь за это время переменами. Из темной, убогой и нищей маленькой страны она превращается в сказочное цветущее государство с ажурной архитектурой и совершенной техникой. Воздушные мосты и дороги, по которым мчатся подвесные поезда из прозрачной стали, повсеместное искусственное освещение, радио и телевидение, здания из стекла и золота, голографическое кино с «эффектом присутствия», автоматическая доставка пищи, роботы и автоматика на всех заводах и во всех учреждениях, отсутствие денежной системы, общественные столовые и магазины, фонтаны и благоухающие цветники повсюду. Но при этом – обязательная пятичасовая трудовая повинность, ликвидация института брака и семьи, единообразие одежд, ограничения в области искусств и тайная полиция. Страной управляет некий Совет двенадцати. В общем, все напоминает тоталитарный коммунизм.

В вагоне поезда путешественник знакомится с щегольски одетым молодым человеком по имени Яве, который становится его добровольным гидом по стране. Незнакомец, как выясняется, не так прост. Он прекрасно осведомлен обо всех тайнах государственного устройства, обладает особыми полномочиями и необычными способностями. Впечатляющая сценка для примера:

Пока путешественник и его спутник знакомятся с обитателями Долины Роз, события развиваются с нарастающей быстротой. Народ, избалованный автоматизированным комфортом и общественными благами, требует трехчасового рабочего дня, права создавать свою семью, наряжаться и питаться каждый на свой манер – и Вечного праздника.

...И легковесная утопия по ходу сюжета стремительно превращается в жесткую антиутопию…

При этом Ясинский вкладывает в уста персонажей дельные, хотя и спорные мысли:

«Долина Роз» была написана в 1909 году. Интересно сравнить ее с другой утопией, которую Ясинский написал уже в советскую эпоху, вступив в партию большевиков – «Браслет последнего преступника» (1922). Те же воздушные дороги, небесные острова, хрустальные дворцы и благоухающие цветники. Но никаких крамольных мыслей и недовольства. Единственный персонаж, кто проявляет тут личный бунт, убивая невесту из ревности, — сам же себя и наказывает…

Какие времена — такие и утопии.

Жаль, что нельзя пока узнать, о чем намечтал Иероним Иеронимович незадолго до смерти в своем так и неопубликованном романе-фантазии «Подземный город».

Интересная вещица. Даже очень интересная. Ещё один вариант нашего несостоявшегося счастливого будущего. И хотя повествование идет в виде газетного репортажа, автор смог поднять несколько вопросов которые и сейчас вызывают полемику. Это и о роли брака и свободной любви. О ревности. О значении искусства и роли его в жизни. Кстати может вызвать много споров то, что автор решил что в будущем авторы всех произведений искусства становятся известными и прославляются только после своей смерти. Каково?

А вот история Вольдемара не очень вписалась в рассказ. Да в принципе и истории то никакой нет. Нам сказали какое преступление он совершил и почему. И всё, без всяких подробностей. А ведь рассказ по идее(судя по названию) должен быть прежде всего об этом.Ну да ладно оставим это всё на совести автора.

Наверное многие скажут что этот рассказ наивен и будут правы. Но в этой наивности и прелесть. А закончить хочу словами автора, замечательными но спорными:«... золото у нас знак бесчестья.» Стоит задуматься.