Все отзывы на произведения Игоря Авильченко

vot_vot, 29 января 2014 г. в 11:39

Весьма любопытная работа, но не в рамках сюжета или же психологизма, а именно как представление мира, в котором происходят события. Я немного старомоден, и мне было бы интереснее прочитать хорошее такое приключение в этом мире, простое или эпическое — неважно. Не смотреть в декольте по несколько раз, не ловить на подстилке блох, а понаблюдать за борьбой фракций, за войной с Лесом, за жизнью «после». Может быть, героической, может быть не очень. Тогда бы и повесть эта иначе для меня сыграла. Отдельно же — вышла бойница в мир, затянутая паутиной «дежавю» и упадка. И то что я увидел в этой бойнице, на первом плане, заинтересовало меня значительно меньше чем то, что осталось на фоне.

Я прекрасно понимаю, что авторы в моих советах не нуждаются, но вот такое мое виденье и другого у меня нет. Роман по этому миру я бы почитал.

Seidhe, 13 января 2016 г. в 20:32

Хороший рассказ. Тема, выбранная соавторами, конечно, далеко не новая, но читается приятно. Эдакий лихой микс из «Тихоокеанского рубежа» и многочисленных фантастических историй о том, что жизнь на других планетах нужно сначала основательно изучить, а потом уж решать, кто чудовище, а кто нет. Произведений на эту тему написано множество, поэтому здесь больше важно КАК написано. А написано хорошо. Локация, так сказать, впечатляет. И персонажи получились достаточно интересными. Опять же, очень удачно обыграно значение слов «персеи», «кайдзю» и «горгоны», привычных для нас, но совершенно по-иному воспринимаемых третьим поколением колонистов планеты Шторм. Не знаю, кого из соавторов в рассказе больше, но знакомство с совместным творчеством Зонис и Авильченко по возможности продолжу.

P.S. Единственное, чего я не понял — почему рассказ называется «Шестая»?

wolobuev, 28 октября 2017 г. в 19:08

«Имя розы», постепенно переходящее в «Отель У погибшего альпиниста». Ещё одна отходная и так далее. Очень красочный мир, яркие персонажи, великолепная завязка и отлично выстроенная интрига. Да что там — блестящая интрига! Средневековый детектив на фоне постапокалипсиса — такого ещё не было. И большую часть повести авторам удаётся поддерживать заданный тон и темп, понемногу подводя к разгадке. Но в конце вдруг что-то сбоит, словно безупречно работавший до тех пор двигатель начинает захлёбываться. В общем-то, понятно, отчего так: авторам приходится на ходу менять жанр — из детектива перепрыгивать в фантастику (пусть даже фантастические элементы густо рассыпаны по сюжету, но они не играли роли. А теперь выходят на первый план). Плавного перехода не получилось, как не получилось это и у Стругацких (недаром БНС оценивал «ОУПА» на троечку). Персонажи, которые выглядели естественными в «реалистической» части, превращаются в картон, когда дело доходит до фантастической. Авторы, как и в «Цветах зла» (первом рассказе цикла), вдруг начинают торопиться и делать странные сюжетные перескоки:

Как историк, не могу также пройти мимо, так сказать, неопределённого статуса города: то его называют вольным (и поведение горожан подтверждает такое заявление), то вдруг оказывается, что им владеет герцог. Если герцог, тогда всем должны распоряжаться назначенные им чиновники, а не выборный магистрат. Причём, чиновники из дворян и нотариев, у которых все эти богатые купцы и ремесленники могут быть на подхвате, а не заседать в зале для собраний, да ещё в присутствии уличной голытьбы. В городе, которым владеет герцог, вообще нет нужды в зале для собраний (или для суда).

Может быть, я придираюсь, но меня действительно на протяжении всей повести это ввергало в недоумение — кто же распоряжается делами в этом городе? Ведь от этого зависело, в конце концов, кто ведёт расследование.

И всё же поставлю высокую оценку. Во-первых, за новаторство (детектив в постапоке — это ж придумать надо!). Во-вторых, за литературный уровень. Герои живые, а чего ещё надо? И в-третьих, за оригинальную концепцию двух соперничающих религий. Всё-таки Средневековье приучило нас к тому, что две веры там могут сосуществовать лишь как две партии в Советском Союзе — одна у власти, другая — в тюрьме (евреи — особый случай. Они жили в гетто :) ). А здесь двоеверие немного смахивает на положение церкви при коммунизме: вроде всё легально, но официальными структурами не приветствуется. Вот за всё это в совокупности — восьмёрка :)

Seidhe, 09 марта 2016 г. в 10:11

Я без раздумий присоединяюсь к авторам предыдущих отзывов — роман по этому миру я бы почитал с удовольствием! =)))

Вообще, мир повести «Вольсингам и душа леса» оказался для меня знакомым — если я правильно понимаю, именно в нём происходит действие рассказов «Цветы зла, тернии добра» и «Сыт[н]ый». И этот самый мир у авторов получился весьма и весьма интересным — противостояние людей и Леса, замиренные растения, боевые дендроиды, козлоноги-сатиры и так далее. Но, в отличии от уже упомянутых рассказов, мир тянет не столько на оригинальную постапокалиптику, сколько на условное позднее Средневековье. В основе сюжета — детективная история, поэтому спойлерить лишний раз не буду, скажу только, что следить за развитием событий было интересно, да и развязка оказалась достаточно неожиданной. Ещё больше порадовали некоторые новые детали мира — религиозные убеждения жителей, монахи ордена святого Сомы, выжиги в прорезиненных масках, цензоры...

Одним словом, если вы читали упомянутые выше рассказы и вам мало — повесть читать обязательно.

Если нет — «Вольсингам и душа леса» хороша и сама по себе.

Seidhe, 26 июня 2019 г. в 14:59

Пожалуй, лучшего определения для рассказа чем «жутковатый» не придумаешь, хотя его уже и использовал в своём отзыве уважаемый wolobuev. По большому счёту, не скажешь, конечно, что прям морозец по коже при прочтении, да и финал довольно предсказуем, но в подобных коротких рассказах не последнюю роль играет послевкусие.

А вот оно у рассказа — именно, что жутковатое. Сколько игрушек было переломано, забыто, потеряно, подарено, а то и вовсе выброшено за ненадобностью каждым из нас во времена безоблачного детства? В обычные солнечные и не очень жаркие дни, «каких очень много в детстве, и все меньше с каждым прожитым годом»?

И страшно даже на мгновение представить, что было бы, если бы эти обиженные и преданные нами, пусть и невольно, игрушки получили возможность вернуться, пусть ненадолго, и поиграть уже с нами...

Игорь Авильченко — представил. Получилось хорошо. И жутковато...

senoid, 26 июня 2019 г. в 13:33

Интересная идея и хорошее воплощение. Признавайтесь, были у вас в детстве игрушки, с которыми вы обращались не очень хорошо? А если бы они решили отомстить?.. Звучит немножко бредово, но всё зависит от того, как эту идею реализовать. Как подать историю. Здесь подано как надо — с психологизмом, с тревожными детальками, с перемешиванием сна и реальности и даже с локальным игрушко-апокалипсисом. Пожалуй, хотелось бы побольше саспенса (особенно в открывающей сцене) и менее предсказуемый финал, но в принципе и так неплохо. Словом, автору зачет.

Seidhe, 23 февраля 2016 г. в 20:40

По всей вероятности, любое произведение, в котором на условный город внезапно опустился туман, неизбежно будут сравнивать с «Туманом» Стивена Кинга... Поэтому вдвойне приятно, что Игорь Авильченко и Юлия Зонис не скатились в своём произведении в хоррор!

Далее сразу скажу, что, по моему мнению, рассказ у них получился замечательный. Я вообще люблю такие вещи — когда что-то произошло, но что именно — непонятно, и при этом никто так и не объяснит этого до конца. Описание мира после пришествия Тумана — выше всяческих похвал. Возможно кому-то оно и не понравится, но я глубоко убеждён, что какой бы не было гипотетическое изменение привычной реальности, рано или поздно основная часть населения свыкнется с новыми условиями жизни. Вот и в данном рассказе мир изменился до неузнаваемости, и жизнь теплится лишь на верхних этажах зданий, а ниже клубится туман, в который рискуют спускаться только Ходоки. Причинно-следственные связи в этом мире не просто нарушены — из банки «Бычков в томате» вполне могут вылететь туманные бабочки, но люди способны выжить и при таких условиях. Причём каждый — по-разному...

Если кому-то по моему описанию покажется, что это всего лишь очередная вариация на тему постапокалипсиса — это не так. В рассказе есть и довольно любопытная вторая сюжетная линия, которая, собственно, и придаёт рассказу особое очарование. Спойлерить не буду, скажу лишь, что высокая оценка во многом обусловлена относительно счастливым, пусть и спорным, финалом — честно признаться, не ожидал. По нашим временам — редкость.

Рекомендую к прочтению всем поклонникам нестандартной, красиво и хорошо написанной постапокалиптики, а также всем, кому пришлись по душе немногочисленные (надеюсь только пока) опыты соавторства Зонис с Авильченко.

wolobuev, 28 октября 2017 г. в 23:35

Вот мы и добрались до постмодернизма. :) Чего-то подобного стоило ожидать, учитывая чрезвычайную схожесть завязки предыдущей части цикла — «Вольсингама» — с «Именем розы». Но там авторы решили пойти другим путём, здесь же дали волю аллегоричности и скрытым цитатам. Общий лубочно-сказочный тон был бы чудо как хорош, если бы рассказ.... был написан лет на двадцать раньше. До «Там где нас нет» и особенно «Кыси». Теперь же очень смахивает на подражание (хотя авторы, я уверен, не ставили перед собой такую цель). Читаешь — и сами собой в памяти всплывают фразочки Татьяны Никитишны.

Постмодерн — спутник насмешки. То, что начиналось как новый вариант постапока, закончилось самоиронией. Стало быть, мир завершён, и авторы к нему больше не вернутся. Что ж, можно и так. Хотя роман на этом материале смотрелся бы роскошно.

wolobuev, 27 октября 2017 г. в 00:49

Так вот ты какое, Одержание!

Признайтесь, вы всегда хотели узнать, что будет, если Лес из «Улитки на склоне» перестанет медленно ползти и перейдёт во фронтальное наступление. :) Зонис и Авильченко предоставляют вам такую возможность, скрестив фантдопущение Стругацких с флора-версией зомби-апокалипсиса. Ну в самом деле, живые мертвяки уже надоели, вот вам двигающиеся растения как плод научного эксперимента.

Кто сказал «Нападение помидоров-убийц»? Большая ошибка, дорогие товарищи! Здесь вещи посерьёзнее: аллегория торжества природы над человечеством. Невольно вспоминаются толкиеновские анты. Нравственный посыл здесь примерно тот же — хватит смотреть на природу как на мастерскую! Она ведь может и ответить, да так, что мало не покажется. Достаточно всего лишь немного поэкспериментировать с ДНК.

Вообще для одного рассказа здесь невероятно густо рассыпаны реалии другого мира. Фантазия авторов бьёт ключом. Прямо как пресловутые тернии: падаешь в них, и они тебя обволакивают с головой. При этом остаётся место и для описания характеров. Правда, концовка, на мой взгляд, вышла какой-то торопливой: ни слова о судьбе гарнизона замка (я понимаю, что именно с ним произошло, но можно было сказать хоть несколько слов — иначе для чего так любовно описывать его состав?), ничего о столкновении «замирённого» леса с лесом враждебным, полное молчание о том, как «учёный» в подвале раскрыл секрет взбесившейся флоры. А ещё непонятно, каким образом, собственно, замиряли растения. Жертвы им, что ли, приносили? :)

Но написано здорово и оставляет послевкусие. Дать в рамках рассказа картину иного мира, выстроить интригу и показать её разрешение — показатель высокого класса. Респект авторам.

Хельг, 26 августа 2015 г. в 12:19

Я, пожалуй, поддержу коллегу Погуляя: мир действительно вышел интереснее, чем центральная история. Однако это не делает рассказ плохим. Просто созданный авторами мир, скрупулезно описанный (и это в довольно небольшом произведении), эклектичный, подчиняющийся своим законам и правилам, тянет на нечто большее, чем одна (пусть даже хорошая) повесть. И да, я бы тоже прочел роман по этому миру.

Dobkachleo, 29 октября 2013 г. в 18:26

«(Рас)сказ»

Мини-рецензия на «Сыт(н)ого» Игоря Авильченко и Юлии Зонис

Очень интересное переложение истории о Федоте-стрельце на постапокалиптический (настолько пост-, что уже и не кажется таковым) лад. После Конца света, как показывают соответствующие литературные произведения, чуть ли не каждый третий считает своим долгом разносить по уцелевшей части мира самые разные байки. Некоторые для этого бродят по сему уделу, другие же складывают о себе такую молву, что уже к ним самим за историей интересной ходят.

Хозяин трактира — как раз из последних. Его старый знакомый приводит своих сыновей к нему, и те весь рассказ слушают сказ о Федоте-егере, как раз в означенный трактир и пришедший. Причём начало, вкупе с названием, выстроено таким образом, будто рассказ изначально планировался в «Кулинарную книгу Апокалипсиса», а потом внезапно плюнули и решили выпустить в составе третьего «S.W.A.L.K.E.R.a».

Первое впечатление имеет свойство быть обманчивым, в общем… «Сыт(н)ый» не зря оказался в «Звёздах над Зоной». Последующая часть рассказа являет собой большую добротную байку, которую, по-видимому, правильнее считать воспоминаниями трактирщика.

Спутница Федота и финал с их участием вызвали неприлично-пошлую (да-да, я не ошибся!) мысль. Но сцена эта (вернее, намёк на неё) настолько вписывается в сюжет, что без неё б я не оценил столь высоко рассказ (не люблю неоправданных ожиданий; и я рад, что они оправдались!).

Lilian, 02 сентября 2023 г. в 17:08

Планета-океан, ставшая новым домом для очередных колонистов, огромные монстры из глубин и маленькие монстры в тёмных скалах, чей крик единственный может остановить глубоководных громадин. И мальчик, единственный ребёнок нового мира, уже не столько человек, сколько что-то другое.

Идея подана интересно. Да, ближе к финалу слишком многое отдано на откуп случайным озарениям и вовремя открывающимся способностям. Но идея о месте, что под влиянием неких природных факторов меняет генетику новых жителей — и меняет настолько кардинально, что туда прилетает уже шестая колония, которая в упор не видит следов предыдущих (а видя — просто не понимает). Это сильно.

Перед нами по сути трагедия, где обе стороны не понимают, что они делают и как этого избежать. Трагедия, где автор скорее не на стороне старого человечества (и это слегка печально).

А ещё рассказ красиво написан.

wolobuev, 26 июня 2019 г. в 02:20

Жутковатенькое такое произведение. Пробирает до мурашек... пока остаётся на почве реализма. Но как только начинает играть на поле Чаки и прочих зловещих кукол, уже не страшно. Потому что сказка — чего её бояться? Или я просто не люблю мистику.

wolobuev, 29 октября 2017 г. в 00:00

«Страсти по Лейбовитцу» на русский лад. То, что у американского писателя звучит возвышенным псалмом и философской притчей о неисправимости рода людского, российские авторы превратили в зарисовки с натуры почти без высокопарных обобщений (если не считать за таковые прозрачные намёки на экологию). Последняя же часть и вовсе — откровенное подтрунивание над самими собой.

Взбесившаяся природа — мы уже где-то видели это. Наиболее очевидная параллель — «День триффидов». Мотив мести природы идёт едва ли не от Толкиена, отдали ему дань и Стругацкие («Улитка на склоне»), да и кинематограф не остался в стороне («Аватар», «И грянул гром», «Парк юрского периода», «Челюсти» и т.д.). Если копнуть совсем глубоко, то уткнёмся прямиком в «Моби Дика».

Агрессия растений сама по себе — не открытие авторов. А вот деление прирды на враждебную и «замирённую» — это действительно нечто новое. Такого я нигде не встречал. Равным образом впервые, кажется, изображён мир, в котором вообще все растения потенциально опасны для человека. Как люди выкручиваются в такой ситуации? И во что превратилась цивилизация? Читайте и узнаете. Авторы приготовили немало сюрпризов. :)

Seidhe, 14 января 2016 г. в 20:03

Отличный рассказ! Хорош и сам по себе, но ещё больше радует тот факт, что действие происходит в мире, уже знакомом по рассказу «Цветы зла, тернии добра». Хоть и не знаю, какой именно из этих рассказов был написан раньше, на мой взгляд они отлично дополняют друг друга. Мир хорош — замиренные растения, дендроиды с симбионтами, козлоноги и Жар-птицы, нечисть всякая... В итоге получается весьма необычный и запоминающийся постапокалипсис. Да и просто читается весело! При этом по тексту разбросано множество отсылок, начиная от «пока там животное своими лапами раз-два-три-четыре, человек ногами раз-два, раз-два» и заканчивая стариком Картофлянычем, который на картошке в космос улетел, к своей Санта-Нинье, надо полагать =))) Я уж молчу про Федота-стрельца и русские народные сказки, на которых, собственно, и построен весь сюжет! А ещё очень понравились названия глав, все эти «там, да не те» и «те, да не эти». Одним словом — отличный рассказ! Хотя с этого я, вроде бы, начинал...

Seidhe, 14 января 2016 г. в 09:55

Нормальный такой, бодренький постапокалипсис в непривычных декорациях. Разумные растения в фантастике, конечно, были и до этого, но всё-равно получилось неплохо. Соглашусь с Yazewa — больше радуют описания тыла, чем фронта, но и общая картина вышла впечатляющей. Характеры персонажей прописаны вполне достоверно, хотя и не лишённы некоторой картонности. В целом рассказ читается очень «кинематографично». Я вообще заметил, что последние пару-тройку лет очень многие рассказы и повести отечественных авторов этим отличаются — прочитал, как-будто качественную короткометражку с хорошей графикой посмотрел. Хотя, может, это только у меня воображение разыгрывается?

В любом случае, рассказ понравился, а за образ интенданта-торчка соавторам отдельное спасибо =)))

видфара, 25 августа 2015 г. в 09:00

Очень интересная задумка, несмотря на неизбежное сравнение с кинговским «Туманом» и устойчивые читательские воспоминания о «Качелях отшельника».

Участники истории живые и убедительные, сюжет увлекательный, по ходу чтения в сознании возникают яркие, завораживающие картинки — что ещё нужно, чтобы поставить высокий балл? Мощный финал, разумеется. Он тут есть, безусловно. Но хромает. (с) Винни-Пух

И немного выбивается из общего потока момент, когда

Seidhe, 10 мая 2018 г. в 11:04

Очередной хороший рассказ от Игоря Авильченко и Юлии Зонис, написанный в лучших традициях приключенческой планетарной НФ. Все составляющие в наличии — отдалённое будущее, генетически изменённые люди, движущиеся дома, потрёпанная экология («успел выловить представителей почти всех реликтовых видов рыб, <...> даже в единственном настоящем море, Аральском»), межзвёздные перелёты, инопланетная фауна и так далее. И давние Первые Волны колонистов, чьи потомки сумели приспособиться к условиям жизни на других планетах (кто-то стал появляться на свет с жабрами и телепатией, кто-то шерстью покрылся, кто-то вообще — в землю зарылся), с которыми заново устанавливаются контакты, а отношения регулируются планетарным кодексом:

«Первое. У поселенцев нет пути назад. После посадки колония становится совершенно автономной».

«Второе. Поселенцы должны по максимуму использовать местные ресурсы».

«Третье. Колония считается успешной в случае появления детей, родившихся непосредственно на планете пребывания».

В итоге, большинство «экзолюдей», пошедших на контакт, признаны ровней человечеству, с некоторыми из них удалось установить дипломатические и торговые отношения, а кое-кто даже признал хомосапиенсов давно потерянными братьями. И само собой разумеется, что при всей экзотичной внешности этих экзолюдей, охота на них строжайше запрещена. Далее — слово авторам:

«Единственным прекрасным, щекочущим нервы исключением из этого закона были обитатели Филлет. По всем критериям они не соответствовали понятиям разумности. Да, проф Моррисон и его адепты в этом случае явно переборщили с генной пластичностью. Где-то на полпути ко Второй Волне филлеане — «филешки», скажем уж прямо, — утратили разум».

В центре сюжета — состоятельный землянин мистер Гудвин, заядлый рыболов и охотник, прибывший на Филлет в сопровождении искусственно созданной фирмой «Генаторикс» любовницы Манишы с неандертальскими генами и ветеринара Борового. Прибывший с определённой целью — заполучить уникальный трофей. Ведь здесь рождаются только самки, а тип размножения «филешек» можно отнести к партеногенетическому, то есть происходящему без участия самцов. Однако, один из предшественников мистера Гудвина, старый китаец Ксяо Лкунг, охотившейся на планете, утверждает, что своими глазами видел на Филлете самцов...

Рассказ понравился. Не могу сказать, что это шедевр на все времена, обязательный к прочтению, но история получилась ладная и крепко скроенная. Финал, правда, несколько предсказуем, но общего впечатления это не портит. Крепкая восьмёрка с большим плюсом за отличные отсылки к «Книге джунглей». Рекомендую.  

P.S. Неоднократно упоминал в своих отзывах, что чаще всего современные российские фантастические антологии попадают ко мне на читалку из-за наличия в их составе рассказов Святослава Логинова или супругов Белаш. После знакомства со всеми произведениями, написанными в соавторстве Авильченко с Зонис (к горячим поклонникам сольного творчества Юлии причислить себя не могу), могу констатировать: соавторы добавились к списку авторов, ради которых не грех закинуть очередной файл на читалку — пока не разочаровали ни разу. Так что остаётся пожелать им творческих успехов.

Seidhe, 23 февраля 2016 г. в 16:40

В мировой литературе, фантастической и не только, множество авторов обращались к теме «последнего человека» на Земле. Сюжетные решения выбирались (и продолжают выбираться) самые разные — от бесконечной борьбы с зомби/пришельцами/вампирами до философских притч, в которых одиночество — лишь художественный приём. Свою вариацию данной темы представили и Игорь Авильченко с Юлией Зонис. Впечатления у каждого от прочитанного текста останутся, само собой, разные. Мне вот, к примеру, понравилось чисто с литературной точки зрения — недаром опубликовано в журнале «Литератор» =))) Но, помимо литературной составляющей, для меня важным в подобных рассказах всегда были какая-то деталь, по которой и запоминаешь потом ту или иную историю. В «Почтальоне» такой деталью стала жутковатая колыбельная про шесть свинок...

P.S. Оценка, вероятно, могла быть и выше, но из всех упоминаемых в тексте музыкальных произведений и исполнителей, которые немаловажны для создания настроения, как мне показалось, я слышал разве что Эрика Клэптона, да «After Dark»...

god54, 15 июня 2015 г. в 18:36

Довольно веселый рассказ без каких-либо философских мыслей или подтекстов. Написано добротно, ряд хохмочек вполне вызывают улыбку, сюжет динамичный, а текст вполне читаемый, перемежаемый интересными словесными оборотами. Одним словом вполне развлекательное произведение на вечер перед сном.

muravied, 12 марта 2019 г. в 23:11

Игорь Авильченко известен мне больше как иллюстратор в жанре хоррор. А тут опа! — рассказ написал вместе с Юлей Зонис. И кстати весьма неплохой.

Завязка такая: на планету Филлет прилетает поохотится богатый мужик по имени Мартин Гудвин. С собой у него девка-потрахушка и ветеринар, который будет констатировать правильную смерть трофея. Но жители этой планеты готовят сюрприз этому охотнику..

Мне понравилось. По настроению напомнило рассказы Гаррисона. Чуточка эротики, чуток триллера и парочка головоломок. Это я про главы, написанные от лица местного жителя по имени Я. Там приходилось извилинами поворочать, чтоб въехать в суть того, что он втирает.

Концовка прям хоррор-триллер. Послевкусие приятное...

god54, 15 июня 2015 г. в 19:11

Очень даже неплохой текст, читается легко с удовольствием. В остальном строго постапокалиптика с навороченными генетическими и еще черт знает какими мутациями, от которых по-настоящему становится страшно, равно, как и от фантазии автора на эту тему: все эти жар-птицы, споры, лишайники, живые бомбы... Одним словом на любителя легких страхов и ужасов. Но текст читается.

mputnik, 20 октября 2022 г. в 20:41

Перемудрили авторы. С литературными аллюзиями перемудрили. И — жаль. Такая потенциально выигрышная тема, такая сочная фантИдея, а в итоге — пшик. Вместо следования логике самого чтива внимание то и дело отвлекается на ассоциации с героями Маугли.

Тут — именно в этом фокусе — и есть этот самый «перемудрёж». Дело в том, что Каа, Балу, Акелла, духи-символы джунглей, аллегории самого цикла рассказов о Маугли — по крайней мере для среднестатистического россиянина — это легкоузнаваемые архетипы и персонажи (в отличие от Гудвина и компании в этом чтиве), и постоянные экивоки в сторону оных персонажей просто-напросто «сдвигают фокус восприятия» чтива, как такового. Где-то в середке я уже с трудом концентрировался на «основной линии», а всё больше уходил ментально в область героев Киплинга, вспоминая мультик, подарочное издание из детства, ассоциации из Фантастики на самого Маугли, потом память тут же зацепилась за Малыша Стругацких и т.д и т.п.

Не стоит себя переоценивать, уважаемые авторы. Оные «прыжки вбок» выходят — как правило боком. То, что вы пытались до читателя донести — потерялось в попытке вашей «опереться на классику». ПереупЁрлись

mshvez, 05 августа 2018 г. в 23:52

Рассказ пришлось прочитать два раза. Второй раз — чтобы врубиться в мысли/чувства инопланетянина-аборигена и до конца понять, что же произошло с землянином-охотником. И вот эти вставки в текст больше всего раздражали. Написаны они, как ни странно, одновременно примитивно и в то же время вычурно. За уши притянуты персонажи из «Маугли» Киплинга. Для чего, спрашивается? Как мог инопланетный коллективный разум, тем более в только еще начальной стадии формирования, оперировать литературными образами сугубо человеческого знания? При чтении всего рассказа в целом возникла устойчивая ассоциация с фильмом «Чужой/Чужие», а также с хайнлайновскими «Кукловодами». Разница, на мой взгляд, оказалась непринципиальна. Авторы накрутили вокруг стандартной, в общем-то, идеи о вторжении чужих посредством человека-носителя кучу биологических подробностей из теории размножения живых организмов, в частности, дафний. И разобраться со всеми этими партогенезами, дихотомиями, морфологическими и фенотипическими способами определения пола читателю- небиологу будет ой как непросто. Автор, дорогой, если хотите донести до читателя научное знание в популярной форме НФ, то делайте, пожалуйста, это проще, доступнее, интереснее и — следовательно — талантливее. Иначе текст начинает восприниматься ребусом, где мысль осталась не расшифрованной, и появляется подозрение, что автор и сам чётко не понимал, что же он хочет сказать, именно в деталях. Это как раз тот случай, где в них скрылся дьявол и у читателя (в моём лице) вызвал как минимум дискомфорт от текста.

Esminets Marat, 03 июля 2017 г. в 15:51

Воблин, так это — реальный человек! Я-то впервые увидел на обложке его. думал, плод воображения. Крутой парень, и картинки круты.

Yazewa, 04 марта 2015 г. в 14:54

Неровное повествование. Может быть, эффект соавторства? Хорошо читающиеся описания «сельской» жизни и плохо — объяснялки. Концовка симпатичная, сглаживает впечатление, конечно. Но в целом работа незапоминающаяся, проходная, увы.

ensign, 25 января 2020 г. в 21:27

Как и написано в предыдущем отзыве, тема очень не новая. Вот будь рассказу лет шестьдесят, на это можно было бы сделать скидку. А так, в сборнике «Лучшее за 2016 год»... Уж столько звездных ковчегов отправлено бог знает куда, освоено такое множество малопригодных для жизни людей планет. Герои рассказа, вроде целенаправленно куда-то летевшие смотрятся беспомощнее потерпевших катастрофу людей из «Поселка». Соответственно особого сочувствия не вызывают. Как и весь рассказ.

mputnik, 16 сентября 2022 г. в 07:48

Формально – по сумме неких оценочных признаков – да, фантастика. И даже – вполне себе антуражная фантастика, с массой ассоциативных параллелей из классики Жанра.

НО. Общее впечатление от «идейно-тематического» фона – какое-то избыточно болезненное, я бы даже сказал – извращённо болезненное. У того человечества, что нам тут авторы живописуют, «там-там эйцехоре» не гудит неким неясным рокотом где-то в глубинах генетического кода, он – подобен концертному барабану рок-группы. По мнению авторов, мы (человеки, то бишь) – ущербны и однобоки в своей приверженности к лютой ксенофобии, и сей факт – обсасывается, обмусоливается аки некое экзотическое блюдо. Это – мерзко, уважаемый потенциальный читатель.

Так что главенствующая эмоция, чтивом порождаемая – брезгливость. НО. Что ВАЖНО: не по отношению к действующим персонажам. Нет, с ними – как раз всё в порядке. По отношению к «задумке», к желанию изобразить мир людей таким, каким он никогда не был. И каким – никогда не будет.

Да, были у нас в истории – и жуткие войны, и церковная инквизиция, и – масса иных, страшных и непрощаемых грехов. По человеческим понятиям – НЕпрощаемых. Но Создатель, в своем непостижимом милосердии, всегда – пусть и не всегда вовремя (хотя, это – опять же – по нашим, человеческим понятиям) – находит возможность и потребность – и простить, и исправить, и дать возможность отмолить грехи. В ЭТОМ – правда жизни. Именно В ЭТОМ.

Так что, вот такая вот «однобокость» (как в этом тексте) в подаче информации – она ущербна, уважаемый потенциальный. Ущербна и непонятна. Возникает законный вопрос: ЗАЧЕМ