Все отзывы на произведения Мюррея Лейнстера (Murray Leinster)

Ny, 28 декабря 2011 г. в 09:58

Один из бездарнейших фантастических рассказов, который мне только попадался. На мой взгляд, крупная неудача писателя, которую ещё ухитрились наградить известной премией.

Во-первых, «крупнейший автор американской НФ» и вообще литератор со стажем (несколько десятков романов и не менее сотни рассказов) элементарно не умеет писать. Текст пестрит повторами, словно автор боится, что читатель вот-вот забудет надуманные подробности глупейшей ситуации. Героев как таковых у истории нет (точнее, в роли главного героя — маниакальная подозрительность), вместо этого дана избитая детективная пара типажей — «Шерлок Холмс» (учёный) и «Ватсон» (его здесь играет капитан). Их личности почти не описаны (индивидуальностям действующих лиц вообще не уделено внимания) — так автор торопился с событиями. Сюжет обычнейший — первый контакт. С юмором плохо — пара шуток, словно бы насильно инкрустированных в текст, у меня никакого желания улыбнуться не вызвала. Сам рассказ читается донельзя скучно, скороговоркой, без плавной подготовки читателя к событиям, без создания атмосферы дальнего космического перелёта, без каких-либо внятных попыток анализа ситуации: «только прилетели — сразу сели, если он меня прикончит матом, то я его — через бедро с захватом, или — ход конем — по голове». Лишь бы побыстрее создать «патовую» ситуацию и показать её решение. Не чувствуется здесь руки Мастера. Топорная, плотницкая работа.

Во-вторых, идея истории (ради чего, собственно, рассказ и написан) мёртворождённая. Политика здесь полностью задушила фантастику – даже свет на инопланетном корабле красного цвета. Не хватает только надписи «СССР» на борту.

Всё время чтения (с момента наступления «пата») меня мучил вопрос: «Почему бы им, не вступая в непосредственный контакт, просто не обменяться общей информацией, назначить нейтральное место встречи дипломатических миссий (например, в той же Крабовидной туманности через 5 лет) и не разлететься к чёртовой матери в разные стороны?». Чтобы не допустить расчета конечной точки маршрута (не выдать расположения Земли), достаточно несколько раз сменить курс или ускорение. Неужели это так сложно сообразить за несколько суток переговоров? В свете других промахов космонавтов, создаётся впечатление, что в оба экипажа с большим тщанием были отобраны круглые болваны.

Рассказ переполнен ошибками и натяжками. Ну отчего земляне загодя уверены, что инопланетяне испытывают те же затруднения, что они сами? Это инопланетный разум, который вообще может не иметь аналогичных с человеческим мышлением понятий. Вдруг это роботы или разумные кристаллы — экспансивность или ксенофобия вообще могут отсутствовать у них как физическая или психологическая категория. Может, сначала стоит проверить, чем заранее потеть от страха? А может, это корабль цивилизованного сообщества, которое уже благополучно разрешило все затруднения контакта? А почему исследовательский корабль вообще не имеет чётких инструкций, разработанных военными экспертами и дипломатами, на случай контакта? И т.д. и т.п.

Потом далее, насколько вероятна космическая война между двумя цивилизациями, отдалёнными на 1 год (по земному времени) перелёта со сверхсветовой скоростью? Земляне в рассказе летели к месту контакта полгода, значит, примерно столько же находились в пути и инопланетчики. Сначала …дцать лет строить боевой флот, потом …дцать лет искать родную планету противника (который тоже не сидит сложа руки), потом потерять этот флот (вместе с целым поколением первоклассных специалистов в составе экипажей) в кровопролитной схватке за контроль над солнечной системой врага, потом потерять миллионы солдат-десантников для установления контроля над самой планетой, потом потратить массу ресурсов на колонизацию планеты и её адаптацию для человека. Причём, бои придётся вести на вражеской «территории» (где «местное население» все эти годы готовилось к упорной обороне) и без прямой, оперативной связи с родиной (новости и подкрепления будут запаздывать на год) и за счёт жесточайшей экономии собственных ресурсов, которые могли бы пойти на ускорение прогресса. Каких же усилий будет стоить подобная малоперспективная война? Товарищ автор, а не проще ли сразу торговать? Мне кажется, реальная альтернатива ясна и очевидна. Похоже, к такому же выводу пришёл Ефремов в «Сердце змеи», написав не только красивую литературно, но и логически трезвую вещь.

Даже если бы события развивались по благоприятному для землян агрессивному сценарию (начался бой и корабль инопланетян был уничтожен или захвачен), то каковы были бы дальнейшие действия человечества? До самой тепловой смерти Вселенной, трясясь от страха за собственную безопасность, разыскивать и уничтожать обнаруженные цивилизации? Ну не бред ли? Рано или поздно мирное сотрудничество всё равно придётся наладить. Эта нехитрая истина давно уже известна в виде поговорки: «Худой мир лучше доброй войны». Раз инопланетчики так похожи по складу ума на людей, как утверждает автор, то они наверняка на собственном опыте пришли к аналогичному заключению. В рассказе же, по-моему, на практически пустом месте из мухи выдувается огромный слон.

Итог: Очередная поделка (очень характерная для НФ первой половины прошлого века) из серии «лишь бы — лишь бы», глупейший, бездарный рассказ. Я ещё понимаю обычную ситуацию, когда фантастику привлекают в качестве инструмента для раскрашивания политики или украшения социальной критики. Но, когда вот так прямолинейно и некрасиво на почве фантастики пытаются обыграть какую-то искусственную ситуацию (причём конъюнктурную) – это уже неприятно. Фантастика, в первую очередь литература, а уж после — приём. Она, по возможности, изначально должна обладать всеми атрибутами литературного произведения и ещё иметь адекватную, собственно «фантастическую» надстройку. Здесь нужно уметь писать особо: вдумчиво, с запасом и оглядкой, подходить к сюжету, ролям действующих лиц, обстановке, логичности и правдоподобию фантастической истории. А не просто копировать земные события, человеческие взгляды и известные факты куда-нибудь «в космос».

Может, данный рассказ и веха в фантастике, но настолько мелкая и кривая, что, пройдя мимо, много не потеряешь.

Стоит прочесть только чтобы понять «ответ» Ефремова.

sanchezzzz, 03 января 2012 г. в 20:37

Этот рассказ, любимец многих советских антологий, на поверку оказался не таким уж и отличным. Весьма средний во всех отношениях, в иных — и вовсе слабый. Тема «первого контакта» может быть придумана и описана очень интересно и логично, и так бывало весьма часто, но не в этой истории. Я не буду приводить тут сравнения с Ефремовым, это не совсем этично, учитывая, что это уже сделали полвека назад составители первой антологии «Зарубежная фантастика» Е. Брандис и В. Дмитревский, я скажу лишь о том, что почувствовал сам.

После «Исследовательского отряда» этого же автора мне уже как-то не особо резало слух неоднократное повторение и рефрены ранее сказанного. Наверное, это такой своеобразный стиль Лейнстера. Возникает ощущение, что либо мысль терялась и обреталась вновь, либо за недостаточностью аргументации своей авторской позиции Лейнстер как бы «вдалбливает» её читателю. Возможно, он писал так намеренно, дабы увеличить «вес» произведения, не знаю, но посмотрите: впихнутая в повествование информация о Крабовидной туманности выглядит лишней, инородной, даром, что её можно взять в любой популярной энциклопедии. Впрочем, надо отдать должное, её история, характеристики и особенности даны вполне точно на 1945 год.

Я не люблю слово «картонные» применимо к персонажам, ибо не совсем понимаю его смысл, но тут нутром чую, что можно сказать именно так. Томми Дорт, исследователь, хоть и почти аморфный тип несмотря на свои геройства, но и то не идёт ни в какое сравнение с капитаном корабля, недаром же в рассказе для него даже имени не нашлось. Его паникёрство, граничащее с паранойей, недостойно звания командира экипажа. Да, такое поведение, прикрытое автором как забота о человечестве, выглядят очень фальшиво. Тактика, эмоции, манеры, мысли капитана были выбраны Лейнстером неверно, как мне кажется. Взять одну из последних сцен, переговоры об обмене: начал он «агрессивно», продолжил «сердито», закончил и вовсе угрозами. И это капитан! И это парламентёр!

Вообще, вся концовка неубедительна, выход из недвусмысленного положения, придуманный Томми — полный абсурд. Читая, я, конечно, рисовал себе возможный финал, и у меня нашлось как минимум три вполне здравых варианта разрешения проблемы, включая иронический, но среди них не оказалось такого, как в рассказе, а предложенный не убедил.

Тем не менее, кое-какие хорошие моменты в рассказе есть. Лейнстер нашёл красивые слова и метафоры, когда описывал туманность, окружающий космос, а я обожаю читать такое и очень часто рассматриваю фото космических объектов, это красиво. Опять же по части технической откровенных ляпов и претензий нет, многое вполне логично и научно написано.

Ну, и напоследок, по почти сложившейся традиции, охарактеризую переводы этого рассказа. Их два – назовём их (1) и (2) – за авторством В. Брускина и Д. Жукова. Могу сказать, что во многих изданиях они перепутаны, и сказать однозначно «где, какой» сложно. (1) приписывается и Брускину и Жукову, равно как и (2). Скорее всего, (1) – лучший из двух, литературно написанный, принадлежит Жукову, учитывая его послужной список; (2) – весьма плох, косноязычен, просто некрасив (не удивлюсь, если это перевод с польского). Так вот, мой совет: не читайте рассказ в томе серии «Шедевры фантастики» и в антологии «Безработный робот». Рассказ средний, но для ознакомления с прошлым фантастики, с её истоками годен.

Тролл, 20 августа 2011 г. в 15:19

Прочтя данный рассказ я ощутил тяжесть наваливающейся незначительности человечества во вселенной, всю нашу немощность, и недальновидность.... Ведь во Вселенной миллиарды миллиардов миров. А мы в своём естестве стремимся к полной гегемонии пространства, ищем выгоду и питаем собственную алчность мнимыми иллюзиями могущества... На всём этом фоне совсем по особенному выглядят простые чувства Эйликс, главной героине рассказа, ведь что ещё нужно, той, у кого вся планета в распоряжении, лишь небольшая компания, и как ни странно для этого, всемогущее существо выбирает человека со всего его недостатками.

Данное произведение является предшественником Соляриса, всеми известного писателя Станислава Лема, пусть и сюжетная линия совсем другая, не связанная ни чем! но ИДЕЯ, идея как раз таки очень похожа... Одно из главных отличий произведений в том что если в Солярисе на первое место поставлены чувства людей, то в одинокой планете, на первом месте стоят чувства Эйликс, единственного существа в своём мире покрывающею всю планету, существа подвергшегося колонизации людей, использованного, преданного, но ни переставшего искренне любить людей...

Вертер де Гёте, 10 февраля 2008 г. в 16:32

Вероятно, первая в мировой литературе история предупреждающая об опасностях Интернета, информации находящейся абсолютно в свободном доступе. И этот рассказ был написан в 1946 году!!! Когда ещё не было не только Интернета, но и только появились первые ЭВМ,а уж персональные компьютеры (называемые в рассказе «логиками» ) были настоящей фантастикой! Удивительно пророческий рассказ.

redmarie, 25 ноября 2014 г. в 21:24

Наткнулась случайно в сети на «Одинокую планету», творение американского писателя-фантаста Мюррея Лейнстера. Для 1949 года рассказ отличный. В чем-то наивная история о встрече с неизведанным, без научной зауми, о взаимных впечатлениях, реакциях и последствиях.

Сбылась мечта человечества — в бесконечности галактики людям встретился другой разум. Это сущность по имени Эйликс, покрывающая почти целую планету. Контакт состоялся, но вместо исследований и равноправного взаимодействия, сущность получила практически рабство и эксплуатацию своих возможностей в угоду человеческой жажде наживы. И 500 лет Эйликс терпела людей за возможность общения, из страха остаться в одиночестве. Ведь до того как встретить представителей человечества, она не испытывала этого тоскливого чувства.

Но всякому терпению приходит конец, особенно, когда те, кого ты считаешь друзьями, причиняют тебе страшную боль. И если ученые не против познания секретов сущности в обмен на свои знания и память, то военным претит под боком такое огромное существо с неограниченным интеллектуальным потенциалом. Кто умнее и сильнее, тот опасен и должен быть уничтожен.

От конфликта страдают в равной степени и Эйликс и люди. Сущность оказалась подвержена эгоизму (у человека подхватила) и пыталась насильно поселить на своей планете людей. А человечеству приходилось веками тратить множество сил и средств на бесполезную борьбу с Эйликс вместо мирного сосуществования. Столько впустую потрачено времени, способного обогатить такой необычный контакт.

Писатель нашел очень красивый выход, устроивший всех. А там... будущее покажет.

Vargnatt, 05 марта 2009 г. в 14:10

А вот это други мои, настоящая страшилка, без соплей. Пустое звёздное пространство, корабль, захваченный злобными пришельцами, мрачная серьёзная атмосфера, непростой выбор капитана и экипажа. Образ инопланетян действительно пугает, и в принципе, на их место так и просится выводок фаллоголовых Чужих. Рассказ строго рекомендуем к ознакомлению.

Тиань, 16 марта 2018 г. в 22:15

Оценивая данный рассказ, следует помнить, что написан он в 1949 году. Полагаю, что для своего времени это была чрезвычайно острая, почти революционная вещь как с научной, так и с социально-политической точки зрения.

Автор показал природу капиталистического общества, хищническую и агрессивную. Уникальный природный объект рассматривается всего лишь как источник извлечения прибыли. Разумное существо иного вида вызывает страх и, как следствие, упреждающую агрессию. Модель земного человеческого сообщества первой половины двадцатого века в фантастическом антураже.

Хотелось бы верить, что человечество изживет эти болезни роста и осознает преимущества сотрудничества и гуманизма, когда сила проявляется в уклонении от агрессии, а не в истреблении противника, который вовсе и не противник, а желанный контактер. Но как то сложно в это поверить. Мы упорно не желаем умнеть и учитывать опыт прошлого.

Автор подметил негативные черты человеческого сообщества своего времени и показал, к чему они могут привести, а также и и то, как с ними бороться, чтобы борьба с недостатками не стала борьбой с человечеством.

Для избалованного экшеном читателя сегодняшнего дня рассказ может быть чуть скучноватым. Но это не умаляет его значимости, тем более, что Автор оставляет напуганным агрессорам надежду. Разум не обязательно должен быть корыстен и агрессивен, бывают и другие приоритеты.

Shybzd, 14 сентября 2013 г. в 02:58

Рассказ на классическую тему написанный в дремучем 1945 году.

Приступал к чтению с интересом, ибо написан рассказ в так называемый «Золотой век НФ», когда американских фантастов прямо таки распирало от идей, и даже если бы рассказ показался вторичным, не беда, значит вот он, тот оригинал, с которого позже появится столько калек.

Однако все ожидания несколько обломались...

Итак экспедиция землян уже полгода на сверхсветовых скоростях летит к Крабовидной туманности, дабы изучить остатки знаменитой сверхновой. Недалеко от цели они вдруг натыкаются на... Правильно, корабль чужих.

И вот тут начинается самое интересное. Как вы думаете о чем в первую очередь подумал капитан корабля? Предлагаю варианты:

«Свершилось! Мы не одиноки во вселенной!»

«Вау, это другие существа, которые развивались совсем не так как мы, насколько они похожи на нас? Веруют ли они в Бога, и вообще есть ли у них религия? Едят ли они животных? Живут ли они со своими женами в мире и согласии или убивают каждую пятницу? У них разум индивидуальный, или коллективный? И т. д.»

«Можем ли мы с ними установить Контакт, или эти существа настолько отличаются от нас, что скорее утконос найдет общий язык с сосной, чем мы с ними?»

Как вы думаете, какой вопрос из перечисленных первым пришел в голову капитану?

А вот и ошиблись, ни одного! И не только с самого начала, а вообще.

У капитана корабля сразу же проснулась паранойя на тему вторжения. Типа «инопланетяне это конечно хорошо, очевидно торговля между нами будет весьма выгодной, но есть риск, что они захватят наш корабль и узнают путь на Землю, а после ее завоюют, следовательно надо уничтожить их корабль до того как они это сделали. Ах как жаль! Нет не буду, может еще что придумаю».

Забавно что вся исследовательская группа заражается той же параноей, и никакой другой логической цепочки никто так и не предложит. Да что логика... У них даже любознательность не просыпается, только та же паранойя.

И так целый месяц...

Удивительней всего что логика инопланетян оказывается абсолютно аналогичной.

Про выход из положения даже писать не хочется. После целого месяца разговоров обе экспедиции одновременно(!)

Когда я читал «Философию случая» Станислава Лема, меня раздражала манера этого заносчивого поляка ругать НФ распоследними словами. В особенности американскую НФ. Но после прочтения этого классического рассказа, входящего в многие сборники и антологии, я кажется таки согласен с Лемом:

«[Мы]Не ищем никого, кроме людей. Не нужно нам других миров. Нам нужно зеркало. Мы не знаем, что делать с иными мирами...»

Идеальной иллюстрацией этой фразы и является «Первый контакт». Контакт совершенно зеркален от самого своего начала и до самого конца.

Ладно бы это еще зеркало человечества, но это всего лишь зеркало современной рассказу политической ситуации.

Мрак.

sanchezzzz, 17 июля 2011 г. в 20:12

По чести сказать, повесть не впечатлила, даже несмотря на своё «хьюгоносное» наследие и на заметный интерес к ней в нашей стране, судя по количеству публикаций. В первую и главную очередь мне не понравилась стилистика изложения событий, описательная часть. В данном случае грех пенять на переводчика, потому как не он (она) наполняет книгу содержанием. В этой повести Лейнстер несоразмерно много грешит с повторами в описании происходящего и подачей основных мыслей посредством диалогов. Для чего это было сделано, я не понял, может, для пущего эффекта.

Судите сами. Вот он описывает действия команды, каждого её члена в отдельности, но непременно в строжайшей последовательности: сначала говорится о том, что делает сам Хайдженс, потом Ситка Пит, следом о Сурду Чарли, Фаро Нелл и заканчивается описание событий телодвижениями Наджета, медвежонка. Другой последовательности не замечено, и вот эта «списочность» ну никак не добавляла красоты и без того скудному слогу. Далее, несколько раз практически одними и теми же словами автор описывает сцену битвы медведя со сфиксами, в которых они молотили черепа последних. Окружающую обстановку на планете Лейнстер и вовсе выражал одной фразой: «вокруг доносились звуки органа, икание, стук молота и скрипы дверей» (такие шумовые эффекты создавала немногочисленная местная фауна). И ладно бы мои претензии касались только подобных мелочей, но и сама основная мысль и ей сопутствующие пережевывались в диалогах и описаниях с незавидной постоянностью.

Несколько раз я впитывал в себя сентенции, что машины и роботы «могут различать, но не могут решать»; что сам Хайдженс – человек до мозга костей неразумный, эмоциональный, своенравный и нелогичный; что он не любит роботов из «самоуважения», а не по каким-то религиозным теориям, и тому подобные мысли.

Что до темы роботов, то да, Лейнстер в этой повести противопоставил «своих» роботов, человека и планету «азимовским» (которые, скажем, были поумнее, почеловечнее, они даже видели сны и мечтали). Конечно, и до этого момента писатели-фантасты глядели на роботов с опаской, с предубеждением, но Лейнстер пошел чуть дальше – он наделил колониста Хайдженса явной неприязнью к ним. Она слегка гримируется нежеланием человека подчиняться, терять свободу, приобретая зависимость от машины, но всё же неверие автора в непогрешимость и стопроцентную необходимость и заменяемость роботов видны невооруженным глазом.

Гораздо легче ему верится в медведей – друзей-соратников и орла-разведчика. Так и хочется воскликнуть словами Киплинга, глядя на такую идиллическую картину: «мы с тобой одной крови, — ты и я!». Только вот одной крови для сфиксов – коренных жителей планеты – не нашлось, и что решил человек?, да запросто истребить их, выжечь стерилизатором в зародыше. Да, явно Лейнстер не думал о том, что исчезновение доминирующего вида может пагубно сказаться на экологии планеты. Но на первом месте было торжество Человека – над планетой, над роботами, над животными. Ввиду самоуважения. Это покоробило.

Осталось немного непонятным, из чего исходил М. Лейнстер, называя медведей такими именами, как в повести. Ну, допустим, Ситка, Фаро и Кодиак (Кадьяк) это топонимы северо-запада Северной Америки, но почему тогда Сурду и Наджет туда не вписываются? (Пошел смотреть атлас).

В целом, получилась довольно пафосная история о человеке как Венце Эволюции, его непогрешимости и вседозволенности, о которых не забывается даже тогда, когда описывались сцены теплой дружбы между человеком и медведем… Грустно.

мотылек, 04 апреля 2011 г. в 19:25

Великолепная научная фантастика. Не смотря на год написания вполне актуальна и по сегодняшний день. Рассказ условно можно поделить на две части:

1. Вступление. В котором описывается жизнь и взаимоотношения членов многочисленного экипажа космического корабля, строительство которого в не далеком будущем все же было осилено человечеством и который был запущен к ближайшей от солнца звезде. На полноценный «звездный ковчег» описание рассказа конечно не тянет, однако интересные моменты в раскрытии психологии астронавтов «по неволе» все же присутствуют.

2. Непосредственно сам контакт с инопланетным разумом по прибытии в пункт назначения. Эта часть рассказа написана в мрачно-приключенческих тонах, где герои не только вынуждены принять безысходность собственной гибели, но еще и пытаться спасти человечество от почти полного уничтожения со стороны агрессивных инопланетян, рассматривающих человека с весьма необычной точки зрения...

Deliann, 15 февраля 2014 г. в 20:31

«Исследовательский отряд» – рассказ 1956-го года, впоследствии переделанный в часть романа «Колониальная служба». Говорят, что история подверглась существенной переработке, но я не читал роман, так что не имею своего мнения по данному вопросу. Рассказ же встречает нас планетой Лорен Второй, на которой обитает один-единственный человек Хайдженс. Причем обитает незаконно, ведь планету запрещено колонизировать ввиду ее враждебной фауны. Дело в том, что на Лорене живут крайне опасные существа сфиксы, любопытные и крайне агрессивные. Сфиксы выглядят как пятнистые помеси кошек и ящериц, ядовитые и довольно крупные. Живут они стаями и приходят в бешенство, как только почуют запах трупа одного из своих. Однако Хайдженс на планете живет неплохо, в основном благодаря трем взрослым измененным медведям и одному орлу (есть еще медвежонок, но он особой роли не играет, пока что). И продолжалось бы так дальше, если бы однажды в гости к Хайджелу не пришел слуга закона...

Рон – тот самый представитель закона. Он знает, что Хайдженс преступник, но вынужден с ним сотрудничать, т.к. известно, что на планете были колонизаторы, но связь с ними потеряна и неизвестно даже, живы ли они. Хотя шанс на это есть, тем более Хайдженс добровольно решает отправиться на выручку колонистам, о которых он до этого ничего не знал. Вот и оказались в одной лодке человек, преступивший закон, и человек, служащий закону. Что из этого выйдет, читайте сами.

В целом повесть линейна и однобока. На протяжении всей истории нам доказывают, что роботы – это плохо, потому что они не могут выйти за пределы своей программы, мало помогут в колонизации планеты, да и вообще, полагаясь целиком на роботов, люди становятся рабами машин. Между тем ни одного робота нам не покажут и все это больше похоже на странные проповеди любителей ИИ с уклоном в восхваление белых мишек. Мишки, кстати, получились действительно классными, описаны, как и все происходящее, ярким и образным языком, они являются главным плюсом рассказа.

Приключенческая составляющая довольно слабая и однообразная, проповеди Хайдженса быстро надоедают (если это ответ на произведение, восхваляющее роботов, то, может быть, все и обосновано, и, зная картину целиком, я бы вник суть дела получше), а сюжетные нестыковки вызывают недоумение. Например, в начале Хайдженс замечает, что медведь не может задушить сфикса и потому ломает ему череп. Однако уже в середине медведи сфиксов без проблем душат.

Рекомендую этот рассказ любителям классической НФ с уклоном в любовь к братьям нашим меньшим. Но не ждите от рассказа слишком многого.

Стронций 88, 27 октября 2013 г. в 11:52

Самый именитый рассказ Лейнстера вызвал у меня смешенные чувства. Чем-то приглянулось, понравилось – какой-то познавательностью в первую очередь. Научные цели экспедиции были описаны очень подробно с разъяснениями о структуре Крабовидной туманности, да и различия между человеком и этой внеземной расы (во внешности) описаны очень научно и доходчиво – теперь я представляю, как ближайшая звезда влияет на развитие (зрение «привыкшее» к определённому спектру и т. д.). Вообще инопланетяне были весьма любопытны – их систем общения… очень интересно было – издаваемые ими звуки не слышны человеческому уху, и поэтому их общение похоже на телепатию… а им наше общение напоминает телепатию! (кроме этого рассказа я нигде такой классной идеи не встречал). Инопланетяне очень интересные и оригинальные. Однако до сих пор не могу понять – зачем им жабры?..

Да и сама идея очень и очень неплоха. Два космических корабля разных цивилизаций встречаются далеко от дома. Первый контакт. Но ситуация осложняется тем, что после этого контакта (такого плодотворного для обоих) один или оба корабля должны погибнуть… хотя никому этого не хочется. Но… Но…

Сказать по правде, сколь необычная и увлекательная идея (а такой «контакт» я вижу впервые, и надо сказать даже не мыслил о таком ужасном нюансе встречи двух кораблей разных цивилизаций – и это меня просто поразило!) – но, ИМХО, не совсем реалистичная. Уж очень эта похожесть в плане психологии двух цивилизаций кажется невероятным – и это при всёй непохожести физической (а, стало быть, и очень разного пути развития). А ведь на этом держится весь рассказ! В общем, как-то… Как-то очень скомкано… Местами – очень научно и познавательно – в этой туманности, физическом развитии рас. Местами будто стёрто – так вроде научно, а сам Первый контакт, налаживание связей – в двух словах; какая-то хлипкая концовка (а так было интересно увидеть, чем всё это разрешиться), но как-то… многое поставлено на похожесть, а она казалась мне очень сомнительной в таких условиях. Да и наивное что-то было в этой концовке. Очень наивное и нелогичное.

Однако вот тот нюанс, который мог бы превратить Контакт в событие фатальное – это меня очень и очень удивило. Я бы не додумался – классно! Всё остальное… Какое-то неудобство и… сплошная неровность. Так мне кажется. Так мне ощущалась. Научность с ненаучной наивностью. Подробности и вещи (интересные для меня) упоминающиеся вскользь. Безымянные персонажи, кроме Томми Дорта и разве что «Старика». Да и идея до половины – кажется странным (и разве нельзя было без уничтожения второго контактёра – какая-то чересчур маниакальная мысль, не правда ли?!). Хоть эта мысль одновременно меня и удивляла и будоражила – находка что надо! Парадокс.

И до сих пор не пойму, зачем этим пришельцам жабры?

Стронций 88, 18 мая 2012 г. в 20:19

Лейнстера я пока читал немного — этот, да ещё пару рассказов. Так вот – удивительное дело, но та пара рассказов понравилась мне больше чем этот – несмотря на всякие «Хьюго». Хотя вещь очень хорошая, я бы сказал добротная (всё исключительно ИМХО). С интересной идеей (как-то больше я привык видеть роботов в фантастике либо как безупречных помощников, либо как ярых взбунтовавшихся врагов человечеству – а тут такой взгляд). Написано осязаемо – всё происходящее представлялось очень ярко. Но вот как-то долго оно у меня читалось. И не сказать, чтобы отложив – хотелось снова брать в руки. А почему? Это я понял только прочитав дважды… Всё, что хотел сказать автор, он, по-моему, сказал уже во второй главе…. И эта неспособность роботов к неожиданностям (так это назовём) и моральная сторона вопроса (почему Хайдженс «стал преступником»). А всё остальное (добрые три четверти рассказа) это либо подтверждение, либо развитие (незначительное) данных мыслей. И, в общем, не спасение людей было главным (сколько этому моменту отводится места?) а именно нескончаемые разговоры на тему… К концу даже приторно становится от них, и повторения всего того с чем роботы справятся не могут…

Как-то это было однообразно. Хотя написано само по себе интересно. И по идеи очень интересно. А мысль об изменённых животных (в данном случае медведях) как лучшей альтернативе роботов (способных лишь выполнять программу, а не подстраиваться под изменения условий) звучит здорово (удар, наверное по большинству НФ «про роботов») и наверное даже по тем временам революционно. Но слишком уж однообразно и «явно» всё это насаждается по ходу рассказа…

Однако всё закончилось хорошо и это маленький исследовательский отряд не только спас людей, но и открыл новые горизонты (новый взгляд, если хотите) для человечества – с помощью медведей… И главное (возможно, самое главное) в рассказе было ощущение человечности и дружбы.

kaplya, 29 февраля 2012 г. в 23:18

Мирный научно-исследовательский космический полет прерывается встречей с иновселенской цивилизацией. Контакт, о котором долго теоретизировали, свершился.

Инструкции диктуют взаимное уничтожение.   Однако мыслящие существа находят точку соприкосновения. Наличие чувства юмора помогает космонавтам проникнуться взаимным доверием. Рассказ написан в несколько замедленной манере, особенно при сопоставлении со скоростью перемещения героев в пространстве. Немного затянут    период балансирования на грани войны и мира.   Однако, автору никак не откажешь в предвидении: рассказ написан в 1945 г., и очень похожее противостояние случится через 14 лет на Земле, в период Карибского кризиса, когда США и СССР готовы были уничтожить друг друга, но добрая воля   победила.    К астрофизическим ошибкам в тексте надо иметь снисхождение: космическая эра началась через 22 года   после появления рассказа. В состоянии ли современные писатели придумать столько качественно нового?

Ученик Дьявола, 20 сентября 2019 г. в 09:43

О том, что «Сердце Змеи» И. А. Ефремова является своеобразным ответом на «Первый контакт» Мюррея Лейнстера, известно хорошо. Но когда я взялся писать свой первый отзыв на FantLab — о «Звездных кораблях» того же Ефремова, — то с удивлением понял, что заочная полемика двух авторов не ограничивается названной парой произведений: перечитывая «Звездные корабли», я осознал наличие немалого сходства с «Мертвым городом». Сходства сюжета — и одновременно диаметральной противоположности его трактовки. Хотя о том, что Ефремов ответил Лейнстеру или Лейнстер — Ефремову, здесь вряд ли можно говорить: оба произведения на тему палеоконтакта и раскопок вышли практически одновременно, в 1946 году. Совпадение? Да, но каков результат!

Завязка в обоих случаях почти одинакова по своей сути: в результате раскопок обнаружено нечто, свидетельствующее о присутствии на Земле в далеком прошлом представителей высокоразвитой инопланетной цивилизации. Заглавные персонажи в обоих случаях — вот еще одно великолепное совпадение! — пользуясь разработанными ими методиками и теориями, предсказывают места, где надо искать другие вещи подобного рода. Снаряжаются новые, лучше оснащенные экспедиции, и они действительно находят искомое. На этом сходство заканчивается и начинаются те же самые различия, которыми характеризуется пара «Сердце Змеи» — «Первый контакт». У Ефремова люди разминулись с пришельцами из космоса на десятки миллионов лет, у Лейнстера — на несколько тысяч лет. Но при этом Ефремов убедительно показывает, что представители иной цивилизации обязательно окажутся «близкими человеку, понятными и не чуждыми» и что контакт двух культур будет встречей друзей, а не врагов. У Лейнстера все наоборот: чужаки непременно враждебны людям. Точнее, не враждебны, а просто относятся к ним как к низшим существам, собираются править ими и использовать для своих целей. Об этом заявляют они сами, явившись к археологам на машине времени. И, как полагается в классике американской фантастики, главный герой в одиночку уничтожает всю враждебную цивилизацию, подбросив в машину времени кустарно сделанную бомбу. На этом, по мнению Лейнстера, можно ставить точку: зло побеждено, человечество может спать спокойно. У археологов остаются на память только четыре ножа из нержавеющей стали, сделанные двадцать тысяч лет назад. Археологов называют психами, а они молчат. Опять-таки сравним это с ефремовским: «Ведь такая статья как гром грянет!»

В общем, если бы я прочитал «Мертвый город» давно, еще до «Звездных кораблей», я был бы в восторге. Но, будучи знакомым с творчеством Ефремова чуть ли не с детства, я не могу сейчас воспринимать всерьез прочитанный уже взрослым человеком рассказ Лейнстера. Средненькое произведение, что ни говори.

Seidhe, 01 февраля 2018 г. в 10:31

Творчество Мюррея Лейнстера (помимо нескольких рассказов из антологий советского времени) каким-то образом прошло совершенно мимо меня, когда я поглощал основной массив творчества классиков англо-американской фантастики. И вот сейчас, с опозданием на пару десятилетий, я, наконец, навёрстываю упущенное.

Рассказ «Одинокая планета» понравился безоговорочно. Разумеется, читается он по нынешним временам несколько наивно — ну так и написан он без малого семьдесят лет назад! Сегодня уже никого не удивить идеей о том, что встреченная на просторах космоса планета может оказаться единым живым организмом, однако, не уверен я, что в фантастике эту тему разрабатывал кто-то раньше Лейнстера. Но даже не это в рассказе цепляет больше всего. На первый план выходят все пороки человечества, которое, вступив в контакт с этим уникальным разумом, названным Эйликс, так и не смогло научиться мыслить шире, чем категориями выгоды и возможной угрозы со стороны неведомого и непонятного. Причём, весьма характерно, что все проблемы в развернувшимся противостоянии с Эйликс, человечество создало себе само, ведь Эйликс никогда не было нужно ничего, кроме возможности живого общения — встретив других носителей разума, планета попросту осознала, что такое одиночество...

Рассказ нисколько не устарел и сегодня, он с интересом читается и заставляет о многом задуматься, ведь человечество ничуть не изменилось за прошедшее с момента его написания время. А ещё не перестаю удивляться, как легко и непринуждённо в фантастике Лейнстера проходят сотни и тысячи лет — размах и масштабы поистине завораживают.

Одним словом — отличный рассказ отличного автора. Если цените ретро-фантастику — однозначно рекомендую.

Seidhe, 29 июня 2017 г. в 14:34

Я очень редко пишу отзывы на то или иное произведение, если на него уже достаточно написано их другими лаборантами или есть два-три, которые полностью отражают мои впечатления. Но иногда встречаются произведения, о которых я просто не могу не высказаться. «Логический компьютер по имени Джо» Мюррея Лейнстера, безусловно, принадлежит к числу подобных произведений.

Дело в том, что этот рассказ стал реальностью буквально на моей памяти. Когда я прочитал его впервые, в составе старенькой антологии под названием «Компьютер по имени Джо», я воспринимал его как самую настоящую фантастику, потому что было это в конце 90-х, когда понятия Интернет и компьютерные сети были для меня просто словами, и имел я о них весьма смутное представление. Но даже тогда рассказ однозначно понравился. Какого же было моё удивление, когда стал перечитывать данный рассказ года три назад... Читал, и явственно ощущал некий морозец по коже — ведь в рассказе, написанном в 1946 (!!!) году, за десятилетия до формирования самой концепции компьютерных сетей и Интернета, описываются именно они! И неважно, что рассказ написан в ироничной манере — сила предвидения автора всё-равно поражает.

Одним словом — потрясающий, по-настоящему пророческий рассказ. Читать в обязательном порядке всем поклонникам фантастики, а любителям темы взаимодействия человека и машины — тем более! 10 баллов. Без раздумий.

P.S. Если быть честным до конца, я бы поставил 10 баллов за один только этот эпизод:

— Постой-ка! — сказал я. — Тебе все это «логик» сообщил?

— «Логик», — заплакала она. — Он рассказывает все обо всех. Прекрати это! Сколько это еще будет продолжаться?

— Я вызову банк памяти. Секунду!

— Скорее! — рыдает она. — Пока кто-нибудь не набрал твое имя! А я пока спрошу про эту стерву из дома напротив… =)))

alekskov, 10 августа 2010 г. в 17:46

Да, сейчас герои этого рассказа смогли разойтись. Но что произойдёт дальше? А по прибытии на свои планеты они начнут гонку вооружений. Ведь в условиях тотальной подозрительности и недоверия, а также стремления не допустить преимущества противоборствующей стороны (а лучше самим добиться превосходства в вооружении и средствах слежения) единственным выходом, обеспечивающим безопасность одной расы, является полное и гарантированное уничтожение другой. В такой обстановке любые слова и заверения о своём миролюбии будут восприняты противником лишь как ещё одна хитрая уловка. И будущая встреча, о которой договорились, будет использована для попыток выявления планет друг друга. За время до её начала будет возможность подготовить массу хитроумных ловушек потенциальному врагу.

«когда непохожие человеческие культуры входят в соприкосновение, одна обычно занимает подчинённое положение, в противном случае возникает война» — это цитата. С таким взглядом на мир, когда не получается даже предположить равноправного сотрудничества, война становится суровой неизбежностью. При таком мировоззрении участников контакта для меня лучшей концовкой рассказа было бы взаимное уничтожение двух кораблей. Тогда их планеты будут жить в счастливом неведении о существовании друг друга, не страдать от мнимых или реальных угроз, исходящих от другой цивилизации, а самое главное — будут продолжать жить в мире.

Мне по душе версия первого контакта землян с другой цивилизацией предложенная Ефремовым, где люди на встречу идут не с бомбой за пазухой, как это произошло в «Первом контакте», а с протянутой для рукопожатия рукой, открытым сердцем и распахнутой душой, не допуская даже малейшей мысли о враждебности «чужаков». Рассказ «Сердце Змеи» — это идеологический ответ Лейнстеру, в котором миролюбие, открытость и доверие становятся залогом успешного сотрудничества различных космических рас. Я не рассуждаю какое развитие событий из этих произведений является более реальным (мне это сделать сложно, потому что я вообще не верю, что человечество сможет достичь такого уровня развития, чтобы выйти за пределы Солнечной системы), поэтому просто выбираю что больше понравилось. Рассказ Лейнстера для меня очень пессимистичен, он угнетающий и сулит мрачное будущее.

zarya, 14 апреля 2019 г. в 13:04

Оба перевода на русский язык представляют собой варианты одного и того же, надо отдать ему должное, никуда не годного. Лейнстер, конечно, далеко не Бредбери, но всё-таки в оригинале язык у него и вполовину не настолько суконный и неживой. Старатели именуют свои судёнышки не какими-то там космоскафами, а donkey ships — «космическими осликами», или, если угодно, «ишаками» — отличная говорящая деталь. Ближе к концу романа, крошечного, со среднюю повесть величиной, переводчик устал и начал пропускать текст кусками, а финал вообще переписал и урезал.

Повесть действительно не шедевр, однако считать Лейнстера идиотом всё-таки не нужно. Звуки у него через вакуум не передаются, просто в кораблях наличествует устройство, преобразующее в звук электромагнитные сигналы, и этот факт даже сквозь перевод пробился открытым текстом не единожды. Ну и описание войны в кольцах, хотя по нынешним временам и наивное, всё-таки сделано за полвека до Кори и Макоули и за тридцать лет до Варли и Стерлинга, а это чего-нибудь да стоит.

Нескорений, 16 января 2018 г. в 08:36

Какие открытия ожидают человечество в открытом космосе — сложно себе представить, однако новые горизонты предполагают и огромную ответственность. Встреча с чуждым разумом, развивавшимся по совершенно иному сценарию, нежели человеческий, может окончиться установлением взаимовыгодного сотрудничества, но в то же время нельзя исключать и худшего варианта развития событий, если пришельцы окажутся агрессивными. Неслучайно в последних заявлениях С. Хокинга, касающихся возможного Контакта землян с представителями более развитой цивилизации, звучит предостережение. Получать новые знания, осваивать неизведанные планеты — это важно, но при этом необходимо всегда держать в уме, что безопасность колыбели человечества стоит на первом месте, первый Контакт должен полностью исключать необоснованный риск.

М. Лейнстер известен как один из апологетов теории недружественного Контакта, его литературная полемика по этому поводу с И. Ефремовым хорошо известна нашему читателю. Хрестоматийный рассказ Лейнстера «Первый Контакт» подробно моделирует сценарий встречи цивилизаций примерно равных по силам, но исходящих из принципа осторожности — никто не может сделать первый шаг навстречу в неизведанное, если есть хоть малейшая опасность ответной агрессии в отношении их родного мира. Десятью годами раньше этого рассказа автор опубликовал повесть «Проксима Центавра», где предложил сходный сценарий Контакта, но произведение получилось на порядок более жёстким и драматичным. Персонажам придется призвать на помощь всё мужество и смекалку в ситуации, когда надо идти ва-банк и малейшая ошибка может вести к катастрофе.

По сюжету человечество уже более-менее освоилось в пределах Солнечной системы, и теперь направляет за её пределы первую исследовательскую экспедицию, которой предстоит за семь лет достичь Проксимы Центавра. С этой целью был построен огромный корабль диаметром 1,5 км, способный удовлетворить все потребности многочисленного экипажа. По мере приближения к цели земляне начинают получать радиосигналы явно искусственного происхождения, встреча с братьями по разуму не за горами, и только молодой радист Джек Гэри обращает внимание на странные изменения сигналов, что может скрывать за собой некую тактическую уловку чужаков, которые могут быть настроены совсем иначе, нежели миролюбивые посланцы Земли. Никто не знает чего ожидать от грядущей встречи, но чем ближе час Х, тем выше градус тревожного напряжения.

Описания внутреннего устройства земного корабля присутствуют, в целом их достаточно, хотя можно было бы подробнее прописать производственные моменты. Психологические сложности отношений будущих колонистов также обозначены, но упоминаются только в рамках краткого экскурса. Основной личностный конфликт заключается в любовном треугольнике, где задействованы радист Джек Гэри, дочь капитана корабля Элен Брэдли и первый помощник Ольстер, выступающий в качестве антагониста. Интересно, что антагониста автор не стал изображать предельно черными красками, как человек он, конечно, не очень, но специалист дельный и в качестве руководителя справляется достойно, также ему предназначено сыграть ключевую роль в развитии сюжета, а не остаться просто статистом, ставящим палки в колеса главному герою.

Психология пришельцев прописана грубыми, но четкими мазками — автору удалось создать действительно одиозный образ чуждого разума, который исходит из абсолютно иных норм морали и ценностных категорий, нежели человек. Сюжет очень быстро захватывает и держит в напряжении до финала, хотя ближе к кульминации концовка уже угадывается, но от этого не перестает быть менее яркой и драматичной. Повесть цепляет, в первую очередь, духом космических первопроходцев, волнующим ожиданием встречи с неведомым. Пусть сам текст и лишен образных метафор и прочих «красивостей», но главное, что с годами он не утратил своего шарма и не превратился в «привет из прошлого века». Он предоставляет хорошую пищу для размышлений тем, кто задумывается о проблеме Контакта с внеземным разумом, ведь подобный сценарий тоже возможен.

amak2508, 01 мая 2014 г. в 17:12

Конечно же с высоты прошедших лет рассказ выглядит несколько наивным. Впрочем, это нисколько не вредит ни его увлекательности, ни тем мыслям, которые автор хотел донести до читателя, ни общему впечатлению от произведения.

Итак, рассказ о том, что любое разумное существо (да, впрочем, и не только разумное) изначально надо уважать и стараться понять его. Написанная на такую серьезную тему, вещь прекрасно, с интересом читается. Герои ее не просто симпатичны, они даже вызывают какое-то чувство сопереживания, чего в рассказе добиться, согласитесь, трудно. Сюжетное построение мастеровитое, с остроумным сюрпризом в финале. При этом головку при чтении особо напрягать не надо — все, что хотел сказать автор, лежит на поверхности.

Отдельное спасибо Лейнстеру за название рассказа и эпиграф (который, наверное, не совсем эпиграф, но стоит перед основным текстом) — редко встретишь другое такое произведение, где эти вещи так удачно подходили бы к основному тексту.

kkk72, 04 января 2011 г. в 19:52

Симпатичный, хоть и несколько прямолинейный рассказ. Освоение новой планеты сопряжено с большими трудностями из-за агрессивности местной фауны. Государственная Колониальная служба делает ставку на помощь роботов, частная корпорация пытается использовать разумных медведей. В конечном счете двум главным героям, представляющим противоборствующие стороны, придется пройти серьезные испытания, чтобы на деле убедиться, кто из них прав. Задумка рассказа неплоха, но развитие сюжета достаточно очевидно, а персонажи несколько картонны. Пожалуй, самыми симпатичными в этой истории оказались медведи. Ну и нельзя не отметить, что писался этот рассказ в старые добрые времена, когда оспаривать право человека кроить под себя чужие планеты никому и в голову не могло прийти.

Mishel78, 02 января 2021 г. в 03:56

Рассказ, по сути своей, явился квентиссенцией одной из главных тем в научной фантастике первой половины 20 века — контакта с инопланетной формой жизни и его последствий для человечества. Показательно, что в данном случае живой организм Эйликс являлся неким симбиотом с планетой и единственным живым организмом на ней, покрывая всю поверхность. Земляне, узнав о свойствах Эйликс стали использовать ресурсы планеты для обогащения, а свойство живого существа обучаться и исполнять мысли людей оборачивали в свою пользу.

Рассказ также является лучшим обличением капиталистической системы и худших качеств человека: жажды наживы, безразличия к разуму и агрессии к инаковости. И уж если в далёком 1949 году, когда рассказ вышел в печать, Лейнстер предвидел нынешнюю ситуацию с истощением всех природных ресурсов и их неравномерного распределения среди людей, то в Эйликс легко угадывается наша родная Земля. Не зря же некоторые учёные придерживаются мнения, что наша планета — это единый организм, который даёт человеку всё необходимое для жизни, а в ответ получает загрязнение всех своих оболочек. Невозможность договориться и нежелание посмотреть на нашу общую родину с позиций партнёра, а не хозяина, привело экологию в страшнейший упадок.

Хочется надеется, что мы сможем найти выход из сложившейся ситуации, ведь смогли же земляне найти его в рассказе? Множество людей уже сейчас ищут способы снизить агрессивную нагрузку на планету, которая сможет устроить обе стороны. В рассказе эта проблема решается очень изящно. Ведь Эйликс хочется быть с людьми и не чувствовать себя одинокой. Может быть и наша Земля обладает разумом и, испытывая привязанность к нам, продолжает давать человечеству всё необходимое для жизни.

А Лейнстер, как и подобает писателю-фантасту высказал эту мысль ненавязчиво, без излишнего морализаторства и прямых аналогий. Наверное, так и должно человечеству договариваться с планетой, не на правах хозяина, а на правах друга и партнёра, не с позиции силы, а с позиции разума.

Seidhe, 12 апреля 2017 г. в 13:41

Благодаря ФантЛабу, а именно функции «Похожие произведения» и добрым людям в теме «Что бы такого почитать?», продолжаю знакомиться с литературными произведениями, в которых используются элементы теории «многомировой интерпретации».

Рассказ Мюррея Лейнстера «Другая реальность» интересен по двум причинам. Во-первых, он не столько о множественности миров, сколько о любви, которая оказывается сильнее любых обстоятельств. Получилась красивая и грустная история. Во-вторых, есть в нём любопытное рассуждение одного из героев:

«Когда сегодняшний день был еще в будущем, существовала масса возможных сегодня. Настоящий момент — лишь один из вариантов возможного настоящего. Поэтому предполагается — имей только в виду, что это никакая не наука, а чистейшей воды шарлатанство — предполагается, что может существовать больше, чем одна реальность».

На момент написания — напомню, что рассказ был опубликован в 1951 году — подобные теории хоть и «витали в воздухе», но были известны только узкому кругу специалистов, поэтому для простых читателей действительно казались шарлотанством. Но уже в 1957 году исходная формулировка теории многомировой интерпретации была предложена Хью Эвереттом и на сегодняшний день это уже вполне себе наука. Такое вот у Лейнстера вышло предсказание. Накину за это, пожалуй, балл...

primorec, 23 апреля 2012 г. в 10:56

«Исследовательский отряд» — очень трогательная и добрая история, но абсолютно неподходящая для тех, кто так любит зубодробильные схватки с монстрами, битвы роботов, бластеры и прочие атрибуты современных повестей о завоевании Космоса. В сущности, это — очень неспешный рассказ с предельно ясной моралью.

Что, казалось бы, может в этом рассказе возбудить пресыщенное воображение современного читателя. Исследователь Хайдженс живет тайно и тихо на планете Лоррен — очень неприятном месте, где полно всякой агрессивной фауны. Его цель сохранить своих друзей — измененных генетикой медведей, специально выведенных для помощи людям на неосвоенных еще планетах. Но вот неожиданно это уединение прерывается работником Колониальной службы Роном, который должен выяснить, что стало с пропавшими колонистами.

Вот так и формируется этот необычный спасательный отряд. Хайдженс — преступник в глазах закона, Рон — этот самый закон представляющий, взрослые медведи — Ситка Пит, Сурду Чарли, Фаро Нелл и малыш Наджет, и орел Семпер отправляются на помощь колонистам через кишащие монстрами места.

И весь рассказ — описание этого самого путешествия. Все очень просто и ясно. Никаких интриг, неразгаданных тайн или козней инопланетян. Все очень буднично. И ясная мораль, не требующая долгих вчитываний в текст: автоматы и роботы никогда не заменят общения с живой природой. Но, вот остается от истории ощущение правильности происходящего, теплое чувство к автору за этого милого медвежонка Наджета, за историю о любви и привязанности к животным, с которой можно начать знакомство с фантастикой, как жанром.

gsv329, 24 сентября 2011 г. в 22:43

Поначалу, читая рассказ, создается впечатление, что автор рассуждает об области применения Интернета, и возникает вопрос — какое отношение этот рассказ имеет к фантастике? Но стоп, нужно остановиться и посмотреть на год написания произведения – 1946! Этот же год считается годом создания первой универсальной электронной цифровой вычислительной машины ЭНИАК. До создания Интернета и соответствующих его видео и информационных приложений в самом далеком приближении 20 лет. Чутьё и пророчество   Лейнстера заслуживает самой высокой оценки!

god54, 03 сентября 2019 г. в 19:30

Конечно, нам воспитанным на советской фантастике, такой вариант контакта между двумя цивилизациями покажется абсурдным, но в то же время, именно он и кажется мне наиболее реалистичным. Почему? Возьмите любой пример из повседневной жизни, когда два соседа не могут договориться где должен стоять забор между двумя участками, когда страны готовы распатронить друг друга, зная что погибнут сами от ответного удара и так далее... Очень хорошее произведение, которое следует обязательно прочитать. Теперь так не пишут. Хороший текст, приличный сюжет, реальные герои... Думаю стоит сохранить повесть в своей коллекции.

Edward Woeful, 28 февраля 2019 г. в 14:45

Повесть написана в 1935-м году. Как ни странно, очень часто фантастика «докосмической» эры гораздо более реалистична, чем более поздняя. В данном случае очень уважительное отношение к законам физики, огромным космическим расстояниям, предельной скорости перемещения в пространстве и т.д.

Сама история довольно жуткая. Раса инопланетян описана превосходно, даже сейчас всё выглядит очень нетривиально. Тут есть всё: и изрядная доля фантастики, и героизм, и романтика, и рассуждения о наилучшей стратегии выживания, и

Seidhe, 29 июня 2017 г. в 14:34

Великолепная повесть Мюррея Лейнстера, во время чтения которой мне постоянно приходилось напоминать себе, что написана она в далёком 1935 году, то есть более 80 лет назад! Если бы заранее не знал год публикации, до сих пор пребывал бы в уверенности, что «Проксима Центавра» написана в 50-60-х годах прошлого века, а то и позже...

Повесть действительно хороша. Начиная с прекрасной обложки журнала Astounding Stories за март 1935 года, в котором она впервые была опубликована, и до последнего слова. Не знаю, почему она не упоминается ни в одном из обзоров, посвящённых теме «корабля поколений» (она же — «звёздный ковчег»), но перед нами одно из самых ранних обращений к ней во всей мировой фантастике. Причём в повести нашлось место не только описаниям космического корабля «Адастра», колоссального металлического шара, представляющего собой «самый крупный из всех кораблей, самую колоссальную конструкцию, которую когда-либо создавали люди. Честно говоря, проект ее сначала высмеяли как нереальный для людей — людей, которые в конце концов его реализовали», но и социальным изменениям, которые неизбежны в замкнутом обществе, совершающем многолетний полёт:

«Большая часть экипажа выработала у себя взамен дерганой психики жителей изолированного от остального мира небоскреба психику жителей изолированной деревни. Разница между ними принципиальна. К условиям изоляции и монотонности особенно хорошо приспособились дети, выросшие за время экспедиции».

И вот этот огромный корабль прибывает к цели своего путешествие. И обнаруживает в системе звезды несомненные признаки разумной жизни. Более того, к ним движутся корабли жителей этой системы! Контакт вот-вот состоится! Вот только окажется он совсем не таким, на какой рассчитывали представители человечества и какой они могли себе вообразить...

Честно говоря, приступая к чтению, совершенно не ожидал, что повесть окажется настолько увлекательной и ни на что не похожей, но Лейнстер сумел меня по-настоящему удивить. Цивилизация инопланетян, эволюционировавших из хищных растений и рассматривающих человечество с весьма неожиданной точки зрения, получилась выше всяческих похвал! Да и настолько чудовищно-жестокой развязки я, разумеется, не ожидал. Даже относительный хэппи-энд для главных героев не отменяет жуткого итога первого в человеческой истории контакта...

Одним словом — однозначно рекомендую к прочтению. Великолепная повесть, совершенно не похожая на стандартную американскую фантастику 20-30-х годов. Браво, мистер Лейнстер!

Seidhe, 29 июня 2017 г. в 14:34

Небольшой рассказ Мюррея Лейнстера «Из глубины», разумеется, далеко не единственное произведение, в котором описывается контакт с человеком, показанный глазами иного разумного существа. Тем не менее, рассказ, написанный в виде доклада Сарда, представителя цивилизации глубоководных разумных существ шади, получился очень примечательным. Прежде всего, стоит обратить внимание на год написания. Во-вторых, довольно интересно описываются мировоззренческие концепции шади и их образ жизни. Описание самого контакта и восприятия одним из шади людей тоже получилось достаточно обстоятельно описанным, хотя и не лишённым некоторых несоответствий. К примеру, я очень сомневаюсь, что существо от природы лишённое цветного зрения, даже обладающее телепатией, способно на подобные умозаключения: «Свет, известный нам, они называют «голубоватым». Для обозначения других оттенков света они используют термин «красный», «белый», «желтый» и так далее. Так же, как мы, способны отличить твердую скалу от тины по их плотности, они различают предметы в соответствии с видом света, который те отражают. Следовательно, они обладают чувством, которого мы, шади, лишены. Конечно, я знаю, что шади являются высшей формой развития живых существ, но это наблюдение, если оно справедливо, наводит на важные размышления». Но главное в рассказе даже не это. Главное — это тонкий юмор, с которым Лейнстер показывает, насколько нелогичным и странным может показаться поведение человека иному разумному существу: «Например, женщина обхватила мужчину своими парными щупальцами и прижалась к нему, даже не пытаясь разорвать его на части. Мысль о том, что два существа одного и того же вида могут получать удовольствие, находясь вместе, и при этом не делают попыток поглотить друг друга, кроме времени Мирных Течений, совершенно невероятна для шади. Тем не менее я полагаю, что такое поведение является для них нормой».

Одним словом — любителям темы Контакта читать в обязательном порядке. Достойное произведение.

Перейра, 28 сентября 2015 г. в 23:59

Рассказ о Втором Шансе. О том самом шансе когда думаешь: «Эх, мотнуть бы все назад, я бы тогда был паинькой, уроки б делал, и зубы на ночь чистил...». Но, как подтверждает этот рассказ, сколько бы не было вторых шансов, человек неисправим. Хотя это в общем-то частный случай.

Sawwin, 03 сентября 2015 г. в 13:53

Плохонький рассказ средненького автора. Непонятно, за что ему так повезло в русских переводах (хотя и Брускин, и Жуков -- отличные переводчики). Во всяком случае, в полемику с ним вступил Иван Антонович Ефремов, написавший в пику Лейнстеру повесть «Сердце змеи». В неявном виде полемика есть и у Кира Булычёва, и у некоторых других отечественных фантастов. Так что, знать этот рассказ необходимо, но читать его скучновато, а уж перечитывать и вовсе не стоит.

god54, 04 августа 2015 г. в 19:53

Конечно, дата написания рассказа сыграла свою роль, особенно когда автор упоминает, что под доброй личиной японцев скрывается злобное существо, а под грубой личиной шведа — добрый малый, все становится на свои места. Конечно, контакт не так прост, как нам бы хотелось. И кто сказал, что нас ждут добрые и отзывчивые инопланетяне. А если и ждут, то, кто сказал, что земляне это добрые и отзывчивые существа. Сколько примеров на родной Земле, когда клянутся в дружбе, а потом тихой сапой кусочек земли в свою собственность хвать. Тому кому пришлось хоть раз участвовать в правительственных переговорах между странами поймет этот рассказ и эту проблему. Ибо смысл любых переговоров выторговать себе побольше и обдурить вторую сторону. А мне пришлось очень много этим заниматься. Конечно рассказ слаб с точки зрения текста, но сточки зрения проблемы, психологии, интриг, вариантов решения он, естественно, представляет интерес.

artem-sailer, 31 июля 2015 г. в 19:33

Рассказ нужно было существенно расширять в полноценную повесть, либо сократить до пяти страниц.

С первого взгляда кажется, что романа на 300 страниц не вышло бы, но это далеко не так: при должном умении и усердии даже такая ситуация, когда два корабля чуждых цивилизаций висят в космическом пространстве и выжидают действий друг друга, могла вырасти в напряжённый роман-противостояние. С развилками сюжета, с болезненной реакцией отдельных членов экипажа, с предательствами и переговорами за спиной капитана. Вышло бы напряжённо и интересно — материала и поля для фантазии, на мой взгляд, вполне хватает. Ведь различные варианты развития событий и обсуждения возможных исходов есть и в этом рассказе, однако автор не идёт дальше занудливых повторов и разжёвываний деталей, которые и так понятны читателю. Не развил идею, а мог. Поэтому-то, если автор изначально рассчитывал на малую форму, ему этих повторов и не нужно было допускать, выбросить половину текста — вышло бы не так уныло. Такое вот резюме.

Художественную сторону вопроса даже затрагивать не буду — за неимением таковой. Герои... Короче, ни героев, ни переживаний, ничего вообще в рассказе нет. То, что представители двух цивилизаций, случайно столкнувшись в космосе, скорее всего будут думать об уничтожении соперника, не вызывает сомнений, однако у автора рассуждения выглядят как-то неубедительно. И даже десять повторов одного и того же не могут поменять ситуации.

Откровенно слабый рассказ, как умудрился дочитать — не знаю.

Oreon, 08 июля 2015 г. в 19:54

Второе произведение автора, которое мне довелось прочитать (это относительно лучше первого). Собственно к прочтению подтолкнула повесть Ефремова «Сердце змеи». Когда из самого текста Змеи узнал, что она написана в пику Лейнстеру, захотелось ознакомиться, так сказать, с оригиналом. Ну что сказать? Хотя Ефремову повесть я оценил еще на бал ниже (скучно очень и через чур пропаганды светлого и коммунистического), но теперь, после Контакта, понимаю Ефремова в его желании возразить Лейнстеру. Я тоже не понял, почему автор обязательно уверен, что выход может быть лишь один — в порабощении более слабого. Да, согласен, человеческая история полна такими примерами, те же праамериканцы расчистили себе территорию уничтожением индейцев, например; но есть же примеры и мирного сосуществования, и взаимного проникновения разных культур, их симбиоза. Да и человечество ведь растет и должно расти не только технически, но и морально! И пусть я не настолько уверен в идеале развития по Ефремову, и согласен, что подобный контакт необходимо рассматривать в первую очередь через призму безопасности, но той же безопасностью, например, может диктоваться, что лучше кобру обойти и не трогать — безопасней будет, если ты твердо не уверен, что в состоянии с ней справиться. Так и тут, зачем сразу уничтожать, а вдруг там сидит цивилизация разумных медуз для которой по их уровню развития человечество — как муравей, подобно Пикнику на обочине, Стругацких; встретились — занесли в свой каталог и полетели дальше. Но если муравей их попробует укусить — тут уж, подобная цивилизация вынуждена будет несколько приостановится, чтоб смахнуть наглецов вместе с их Землей-муравейником. Но у Лейнстера нет больше вариантов, кроме избранного им. Тут автор искусственно сужает простор для своей повести, что произведению явно не на пользу — абсолютно исчезает интрига.

С художественной точки зрения текст автора пестрит самоповторами, количество разжевываний в разных вариациях, почему именно разум разуму во вселенной враг — переходит все разумные границы и напоминает лекцию по какому-то аутотренингу или достаточно неуклюжий прием по внушению этой мысли своей аудитории. Видимо подобный стиль — это фирменный стиль автора, так как в другом его произведении (Космический буксир), наличие подобных повторов уже высказанных мыслей, тоже было мной отмечено, хотя и в разы меньше чем тут. Герои не выразительные, юмора не нашел, зато тоже чувствуется политическая подоплека, концовка если сказать спорная — это почти ничего не сказать, уже в других комментария разобрано, что она попросту глупая и принятое решение все равно не достигает поставленных целей.

С другой стороны, текст (в отличии от того же Буксира) короткий, прочитать можно быстро, рассматривать его можно, как одного из предтеч, проблема и взгляд автора на нее имеет право быть, даже интересно посмотреть на нее с таких ракурсов, поэтому, с небольшой скидочкой на перечисленное, можно семерочкой и оценить. Но ознакомившись уже с двумя произведениями автора, дальнейшее знакомство с его творчеством пока, как итог, не вызывает у меня особого интереса.

sanchezzzz, 03 сентября 2008 г. в 15:33

Есть поговорка: «Нет ничего хуже, чем догонять и ждать». А уж ждать неприятностей неприятнее вдвойне. Ну кто знает, что придумает этот чудаковатый изобретатель завтра? И уж конечно, завтра он точно придумает что-то новенькое :-) И даже его относительная неудача с твердым вакуумом — хотя, наверняка, сам-то он не посчитал этот случай неудачей, а всего лишь маленьким испытанием своего детища — не выбила его из колеи, и в мозгу уже начали крутиться шестеренки относительно новых идей. Рассказ конечно, грешит ляпами, но перевод! Это что-то с чем-то. Обороты типа «паровой высокого давления котел» и «клуб газов» подпортили впечатление.

donKixot, 04 декабря 2019 г. в 12:12

Удивительно, что этот опус имеет здесь столько положительных отзывов. Пожалуй, примерно столько же в нем логических нестыковок и ляпов. Дальше будет спойлер с их разбором:

Это что удалось сразу вспомнить, таких казусов там немало.

Персонажи — ну просто картон. Какая-то липовая любовная линия. Финальный твист угадывается с середины, когда объясняется принцип «дезинтегрирующих» двигателей.

Очень наивная повесть, где-то так для начальных классов и, такое чувство, написанная школьником.

Yazewa, 18 августа 2015 г. в 06:25

Очень скучно, длинно и плохо читаемо. Дефекты перевода? Возможно. Но в итоге как литературное произведение — это очень слабо, все зависимости от сюжетной линии.

Демьян К, 15 ноября 2014 г. в 15:01

Образчик той самой т.н. «фантастики», над которой так хорошо посмеялся Лем в своей «Фантастике и футурологии». По сути, это вообще не фантастический рассказ, а попытка экстраполировать в далёкий космос и в далёкое будущее ситуацию контакта между разными цивилизациями Земли — по мне, полностью провалившаяся, п.ч. неправдоподобно всё: мотивы главных героев, мотивы «чужих», та лёгкость, с которой ухитрились «декодировать» чужие языки мы и они, выход из ситуации, придуманный т.н. «учёным». Увы, тот самый случай, когда по одному тексту автора можно сделать вывод о бессмысленности дальнейшего знакомства с его «творчеством».

Алексей121, 10 октября 2014 г. в 16:21

Небольшой развлекательный рассказ, который легко читается и еще быстрее забывается. Каждая деталь, начиная от гротескно «блондиночного» характера возлюбленной главного героя и заканчивая разумным кенгуру в роли домашнего животного созданы исключительно ради создания комического эффекта, а описанные коллизии имеют, скорее, баечный характер. Глазу абсолютно не за что зацепиться, ничто не дает пищи ни уму, ни сердцу.

«Демонстратор четвертого измерения» можно сравнить с анекдотом, рассказанным в курилке, над которым вы, конечно, посмеетесь, но забудете навсегда, докурив сигарету до фильтра.

SAG, 27 апреля 2014 г. в 00:16

Сейчас сидя у компьютера и закрывая сообщения, а порой и целые сайты, которые согласно Закона не должны выдавать сведения, которые могут нанести вред, как государству, так и финансовым и другим структурам, а также добропорядочным людям, я порой вспоминаю этот небольшой рассказ. Как же был наивен автор, считавший, что во всех бедах, которые произошли в его время виноват один аппарат, как он выразился. Он вычислил, изьял и подумал, что избавил человечество от наступающей угрозы. А его сентеция:« Если вы скажете, что мне принадлежит заслуга спасения цивилизации, то нисколько не ошибетесь»,- меня просто раздражает. Сейчас таких «аппаратов» неисчислимое количество. Вы можете узнать всё: и как ограбить банк, и как создать бомбу, и как избавится от надоевшей жены и еще огромное количество советов. Ну что уж говорить о событиях, которыя происходят в мире. Тут же появляются сотни очевидцев, причем и близко не находившихся там и тысячи комментариев, где даже только, что оперившийся птенец, научившийся нажимать клавиши- выдает свое мнение за истину. И порой, я часто общаюсь с коллегами по работе, ведь подобные службы создана в каждом государстве, мы просто как рабочие с маленькой лопаткой перед горой песка высыпающейся из многотонного грузовика. И решения этой проблемы я не вижу. Лейнстер нашел хороший конец для своего интересного рассказа, кто найдет решения для нашей проблемы. И нужно ли оно? Куча вопросов, а ответов нет. Ну вот, только отвлекся и уже 20 сообщений и опять проверяй.

alex1970, 17 декабря 2012 г. в 01:28

Довольно интересный роман ужасов от одного из столпов фантастики, напомнивший мне первый фильм «Нечто».

Изолированная станция, катастрофа, непонятный ужас.

Выхода нет, враг неизвестен.

Написан роман неплохо и атмосфера тревоги держит читателя в напряжении

kirik, 28 сентября 2012 г. в 08:52

История о космическом маугли, который живет посреди джунглей на неосвоенной планете с враждебной живностью. И этот наш маугли — истинный злодей в глазах закона, так как поселился на планете запрещенной для колонизации из-за опасностей окружающей среды. Но он живет и действует исходя из принципа — нужно жить так, как велит природа! Плотоядным — жрать мясо, травоядным — жевать траву, а человеку — свободу мысли и действий (что хочу, то и делаю). И все это активненько противопоставляется сожительству человека с роботами — мол, роботы могут делать лишь определенные запрограммированные действия и человеку приходится приспосабливаться под них, отсюда — роботы ограничивают действия человека. А ведь гораздо веселее и практичнее (по мнению автора) приручить и приучить животинку для своих целей — в данном случае медведей, — вроде бы и действуют сами и в то же время все во благо человека.

Рассказ весьма шаблонный, автор по нескольку раз повторяет одни и те же мысли, а раскрытие сути происходит уже в первой трети повести. Возможно в то время сюжетный ход в духе — злодей спасает 10 раз жизнь хранителю правопорядка, тот проникается чувствами к нему и в последующем пытается помочь уйти от наказания — не вызывал тошнотворных позывов, но теперь при первом же терзании главного героя «злодея» — спасти или убить — все становится очевидно и концовка уже ясна.

Идея рассказа интересна, планета и обстановка интригует, но герои слабоваты, а вывод — нужно уничтожить всю живность мешающую человеку для существования на планете — и вовсе озадачивает...

kirik, 03 апреля 2012 г. в 14:28

Рассказ повествует о младшем офицере-наблюдателе Фрэде, которому выпала доля обнаружить необычный объект, движущийся в сторону солнечной системы. И вот уже спустя некоторое время он во главе командования патрульного космического корабля (не без помощи влиятельного дядюшки) отправляется исследовать сей объект.

В целом рассказ не очень понравился — слишком уж он сконцентрирован вокруг главного героя Фрэда — сам обнаружил инопланетный корабль, сам принял решение исследовать, сам возглавил командование, сам обследовал корабль, сам починил его, сам управлял им, сам изучил технологи и т.д. и т.п. Особенно «радует» эдакие врожденные способности разбираться с одного взгляда в иноземных технологиях, опережающих современные на тысячелетия вперед, — починить двигатель космического корабля, разобраться с его управлением — как раз плюнуть для нашего героя, не говоря уж о понимании иноземного языка. Ну а «муки совести» или «этические уравнения», как конечный смысл этого произведения, по-моему, слабо выражены, т.к. в описываемой ситуации можно придумать как минимум еще несколько решений, удовлетворяющих интересы Землян и не ухудшающих положения пришельцев, но «самость» главного героя берет верх в принятии решения и даже былые «враги» из команды корабля начинают расплываться в благодарственных реверансах...

Слабовато.

shakhtar, 20 января 2009 г. в 14:59

История двух людей . Ученого — наделившего разумом медведей и отказавшегося использовать их новые способности в корыстных целях. Лейтенанта — увидевшего в разумных медведях не только «машину для убийства» и объект для исследований, а живое существо с правом на свободу и существование.

god54, 04 ноября 2020 г. в 19:10

Классическая фантастика: невероятная и не повторенная в будущем фантастическая идея об уникальной инопланетной цивилизации, увлекательный с легкой долей юмора сюжет, прекрасный текст и просто восхитительные герои. Одним словом прекрасное чтение и очень яркое желание оставить рассказ на память в коллекции. Будет время, может быть, еще разок получить удовольствие от чтения.

zdraste, 11 февраля 2020 г. в 20:57

Это блестящее, высококлассное, грамотное с научной точки зрения произведение.

И вот почему:

Был такой ученый, Стивен Хокинг (1942 — 2018) — физик-теоретик, космолог и астрофизик, так он задался вопросом, цитата:«что произойдет, когда Вселенная прекратит расширяться и начнет сжиматься. «Мне казалось, что когда начнется сжатие, Вселенная вернется в упорядоченное состояние. В таком случае, с началом сжатия время должно было повернуть вспять. Люди в этой стадии проживали бы жизнь задом наперед и молодели по мере сжатия Вселенной», — говорил он.

Позже он приходит к выводу, что время все же не повернет свой ход вспять при сжатии Вселенной. «В реальном времени, в котором мы живем, у Вселенной есть две возможные судьбы. Она может продолжать расширяться вечно. Или она может начать сжиматься и прекратить свое существование в момент «большого сплющивания». Это будет похоже на большой взрыв, только — наоборот», — полагает физик».

Цитата из повести Мюррей Лейнстера «Когда время сошло с ума» :

В рассказе идет речь о физических величинах — пространстве и времени.

Цитата из повести Мюррей Лейнстера «Когда время сошло с ума»:

А в реальности Стивен Хокинг « показал, что можно вместить всю историю целой Вселенной в едином математическом выражении — «Волновой функции Вселенной», как он его назвал.

Поскольку выражение является самодостаточным — оно начинается с одной сингулярности в начале времени и заканчивается другой в конце времени, и при необходимости история может двигаться взад-вперед между этими двумя точками.»

Цитата из повести Мюррей Лейнстера «Когда время сошло с ума» :

цитаты из просторов интернета: « Специальная теория относительности (СТО) – рассматривает физические процессы в равномерно движущихся объектов.

Общая теория относительности (ОТО) – описывает ускоряющиеся объекты и объясняет происхождение такого явления как гравитация и существование частиц гравитонов.»

«В СТО Эйнштейна постулируется фундаментальная связь между пространством и временем. Материальная Вселенная, как известно, имеет три пространственных измерения: вверх-вниз, направо-налево и вперед-назад. К нему добавляется еще одно измерение – временное. Вместе эти четыре измерения составляют пространственно-временной континуум.

Если вы двигаетесь с большой скоростью, ваши наблюдения относительно пространства и времени будут отличаться от наблюдений других людей, движущихся с меньшей скоростью.»

В повести подробно и доступно описывается теория относительности.

Цитата из просторов интернета : «Новая гипотеза Хокинга и его коллег базируется на том, что информацию уничтожить невозможно, так как в этом случае не существовало бы прошлого. «Прошлое напоминает нам, кто мы такие, — говорит Хокинг. — Без него теряется наша идентичность». По его мнению, черные дыры на самом деле не такие уж и «черные».

Поглощенная ими материя не исчезает, хотя и не может вернуться. Она попадает в иную Вселенную.»

Цитата из повести Мюррей Лейнстера «Когда время сошло с ума»:

Ладно, отставим физику в сторону, и возьмем временные срезы, что показаны в рассказе, и гипотетических наших современников оказавшихся в них. Мюррей Лейнстер наиболее правдоподобно описал, что может произойти с «попаданцами». Попросту они не выживут в большей своей массе. Ведь он брал людей из разных социальных слоев.

Показательны некоторые факты биографии самого Автора этого рассказа, цитата:« В 1944 году Уилл был допрошен агентами ФБР по поводу рассказа Клива Картмилла «Deadline», опубликованного в «Astounding» в марте 1944, где автор довольно точно описал технологию создания атомной бомбы и сам атомный взрыв. Дженкинса, работавшего тогда на правительство, подозревали, как источник «утечки». Кроме того Пентагон интересовался рассказом самого Лейнстера «Four Little Ships» (1942), где описывался способ разрушения вражеских кораблей при помощи подводных звуковых волн. Оказалось, что в то время военное ведомство США действительно работало над подобным проектом. Однажды Уилл сказал, что «Если бы немцы читали НФ-журналы, они могли бы выиграть войну». Похоже он не был одинок в этом мнении.»

Вывод: Можно много чего сказать. Можно и сравнить эту повесть с современной русскоязычной фэнтези-фантастикой, к примеру взять Сергея Лукьяненко его цикл «Геном», в отзыве к упомянутому шедевру я удивлялась половой неразборчивостью главного героя Алекса, который к тому же оказался и педофилом, но... в личной переписке мне пришло письмо, где утверждали, что абсолютно все мужчины мечтают в реальности быть педофилами и утверждение Сергея Лукьяненко истинно: «Примерная школьница, убежавшая с выпускного бала. Элемент эротических фантазий любого взрослого мужика.» Вот отсюда скорее всего и проистекает различие менталитета англоязычных и русскоязычных писателей, и вытекают вопросы и недоумения по поводу того — Почему? Почему — «В честь произведения Мюррей Лейнстера «Когда время сошло с ума»   названа ежегодно присуждаемая премия «Sidewise» — за лучшее произведение альтернативной истории, опубликованное на английском языке.»???? Кто о чем думает и мечтает? О том чтобы хорошо покушать, да в гареме с несоврешеннолетними наложницами, да объявить себя дворянином, и обязательно полюбляют наши русскоязычные фантасты Дремучее Средневековье. Без Мрачного Средневековья с дворянством да аристократами с холопами да слугами прыгающими вокруг главного героя, у русскоязычного фантаста ну никак. Не пишется. Или не читается у широкой русскоязычной аудитории? И чем отличается англоязычная аудитория от русскоязычной? Тоже вопрос, с не очень приятным выводом.

Спасибо за совет просточитатель.

igorperunov, 02 июня 2019 г. в 00:14

Другая реальность это реальность, в которой нет разлуки, потери, одиночества.... Другая реальность это реальность, в которой если и умирают, то в один день, к примеру от ДТП..... Другая реальность это реальность, в которой воплотилась в жизнь идея высшей справедливости, понятное дело понимаемой каждым по своему..... Другая реальность это реальность, реализовавшая все наши мечты и надежды, и от того, более напоминающая рай, чем одну из возможных реальностей, которым как известно несчесть числа..... Другая реальность, это реальность, почти неотличимая от реальности за твоим окном, когда только направление ветра и шорох листьев возле входа в твой дом способны ввести тебя в ступор, ибо где же тут подвох?.... Другая реальность, это реальность, соприкоснуться с которой может каждый, но вот пересесть в неё.....

Ольгун4ик, 09 января 2019 г. в 13:44

Сказка о Золотой рыбке и неблагодарных «заказчиках».

Как и почему появляется разум? До сих пор никто это так и не узнал. Но однажды одна планета вдруг смогла обрести себя. Почувствовать. Но ведь разумное всегда стремиться к разумному? Или наоборот от него убегает. Наша живая планета была из первых. А наши и не наши, но люди, оказались из других. Приказы и просьбы к «Золотой рыбке», которая только осознав себя, уже стремилась помочь и осчастливить всех, воспринимались всеми как нечто естественное и не нуждающееся в объяснениях. Пока планета не стала выходить за рамки приказов. Тогда люди испугались и решили уничтожить золотую рыбку-курочку-сердце? Не было даже попытки договориться. И планета вновь осталась одна. Научилась защищаться. Научилась путешествовать. Но не смогла научиться жить одна.

Еще подумалось, что в вашем понимании свобода? В моем — это возможность заниматься тем, чем мне хочется. Без обязательств в виде контракта и сроков. А для многих людей свобода — это возможность беспрепятственного перемещения в пространстве. Хорошо, хоть не во времени. Это даже Золотая рыбка не осилит.

Итог: кто ищет, тот всегда найдет. Ну, и неблагодарность действительно не стоит наказывать. Лучше не оглядываться.

zdraste, 15 февраля 2018 г. в 01:55

Физики, вроде как на пути к обоснованному доказательству, о том, что параллельные миры существуют, в квантовом измерении они множатся, и отталкиваются друг от друга, чтобы быть более непохожими. Хью Эверетт в 1957 году высказал теорию о множестве параллельных миров. Мюррей Лейнстер в 1951 году написал этот рассказ.

Интересно читать рассказы имеющие отношение к науке, они непроизвольно толкают человечество в будущее, являются стартовой площадкой для научных открытий; в том смысле, что не будет шоковой реакции, что предшествовала ситуации при которой была произнесена фраза: « И всё таки она вертится!» Галилеем в 1633 году.

Спасибо за совет просточитатель.