Кирилл Еськов отзывы

Все отзывы на произведения Кирилла Еськова



  ОтзывыРейтинг отзыва 

Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке

Всего отзывов: 216

  Страницы: [1] 2  3  4  5 

«Последний кольценосец»
–  [ 30 ]  +

StasKr, 03 февраля 2009 г. в 05:32

Люблю я эту книгу. Понимая всю абсурдность её криптоистории и детективной составляющей (особенно умбарскую битву разведок) в сказочном мире средневековья, не могу не поставить книге меньше девяти баллов. За образ Арагорна, совсем не благородный как в ВК, но куда более человечный. За образ Эомера, одновременно смешной и возвышенный. За чуждость (не отрицательность, а именно чуждость роду человеческому) эльфов. За Мордор – оплот научно-технического прогресса и свободы Средиземья. За отсутствие Тёмного Властелина. За битву на Пеленнорских полях. За то, что так хорошо передана горечь поражения. За необъяснимую тоску, что возникает у меня при прочтении финала. Хотя почему необъяснимую? Эпилог – это способ оглянуться и бросить последний взгляд на Средиземье. Только при этом понимаешь, что сказка имеет свойство заканчиваться, а жизнь всегда продолжает свой ход. И вот, там, где некогда росли густые леса ныне располагается индустриальное сердце Средиземья, а о истории любви снимается высокобюджетный блокбастер с соблюдением всех штампов политкорректности. Все герои обрели своё место в Истории: кто-то в учебниках и памяти народной, кто-то – в анналах науки, а кто-то был причислен к лику святых. При прочтении эпилогов в ВК или КТ возникала печаль от окончания интереснейших историй, здесь же – куда более острое чувство от невозможности повернуть время вспять и вернуть Сказку.

Оценка : 9
«Последний кольценосец»
–  [ 29 ]  +

baroni, 14 февраля 2008 г. в 00:59

«Последний кольценосец» напоминает мне о стародавней попытке скрестить «ужа и ежа». Дело, вообщем-то, не в том, что К. Еськов берет оригинальный литературный мир, созданный Толкиеном, и переиначивает его на свой лад, по своему разумению. О подобных литературных переделках я уже как-то высказывался, нo... repetitio est mater studiorum. Существует гомеровская «Одиссея» и джойовский «Улисс». Существуют «Пиноккио» и «Буратино». Собственно сам «Властелин колец» давно уже превратился из просто литературного явления в настоящий миф, вроде древнегреческого. Роман Еськова — это всего лишь новая попытка истолкования данного мифа. Автор «Последнего кольценосца» попытался соединить мир Средиземья со шпионским романов в духе Ф.Форсайта и Ю. Семенова и приправить получившееся блюдо пряным соусом геополитических измышлений. Так вот, повторю еще раз. Лично я не вижу в подобной литературной игре ничего крамольного и оскорбляющего Великий Роман Профессора. Беда заключается не в том, что Еськов написал «фанфик». Беда в том, что Еськов просто написал весьма слабый роман.

Оригинальный мир Толкиена исключительно средневековый. Его персонажи практически не выходят за рамки ментальности (поведения/мышления) человека Средневековья. Герои Еськова также живут вроде бы в средневековом мире, но действуют, мыслят разговраивают как отчественные менты и чекисты, словно сошедшие со страниц книжки какого-нибудь Чингиза Абдуллаева... В итоге получилось что-то навроде «Эльфы против ментов». «Кольценосец» насыщен многочисленными цитатами и аллюзиями, как историческими, так и политическими. Автор вкладывает в речь своих героев цитаты из Наполеона, Бисмарка, Черчилля, Ленина, насыщает фабулу приемами заимствованными из отечественных и зарубежных политических триллеров. Сперва мне даже показалось, что «Кольценосец» — тонкая и умная пародия на литературу подобного рода. Но спустя какое-то время, начинаешь замечать — Еськов действительно, всерьез, «без дураков», увлечен текстами Форсайта-Семенова, и уже не пародирует, а просто и незамысловато подражает произведениям, стилю вышеупомянутых писателей.

Непроработанные характеры персонажей, стилистически однообразная и убогая речь героев «Кольценосца», замысловатые, запутанные, но всё равно вторичные повороты сюжета, удивительно унылый, безцветный авторский мир... Главные герои романа состоят целиком из штампов. Конечно, Еськов не делит своих героев на безусловно отрицательных персонажей, с одной стороны, и белых и пушистых, с другой. Все его герои неоднозначны, или, как выражается сам автор, «разноцветны». Но от этого не легче — ибо и неоднозначность вполне может быть не своей, а заемной.

В «сухом остатке» имеем целиком вторичный литературный продукт — как по отношению к Толкиену, так и по отношению к излюбленному Еськовым жанру политического триллера.

Оценка : 5
«Последний кольценосец»
–  [ 24 ]  +

sasha_mechnikov, 04 февраля 2016 г. в 19:07

как говорил старина Станиславский — верю

я не знаю как там было,может и правду говорят,что Еськов был на службе министерства пропаганды Мордора

но он смог убедить меня,что это правда

очень уж эти «светлые силы добра» по Толкину попахивали откровенным нацизмом

однако главное достоинство этого романа в том,что он хорош сам по себе

Оценка : 10
«Последний кольценосец»
–  [ 22 ]  +

Бау, 13 января 2015 г. в 20:41

Повествованье хитрое, непресное.

Скажу вам я, меня поддержат многие:

Дуэль разведок правда интереснее,

Чем опыты эльфийской филологии.

Оценка : 10
«Последний кольценосец»
–  [ 22 ]  +

nibbles, 28 сентября 2010 г. в 13:41

Я не вижу ничего плохого или предосудительного в использовании в качестве фундамента чужой литературной Вселенной. Во-первых, это свидетельствует о притягательности и «жизнеспособности» произведения-источника и мастерстве того, кто впервые его описал, во-вторых, это расширяет границы этого литературного Мира, в-третьих, выставив свой Мир на всеобщее обозрение писатель (если он мудр, если он, действительно, демиург) осторожно отойдет в сторону и предоставит этот мир в полное пользование другим, а не будет квохтать над ним, как наседка.

«Но есть нюанс». Заимствование должно быть сделано по-настоящему умным (а, следовательно, и образованным, и здравомыслящим) человеком, который, к тому же, искренне любит и/или уважает мир-«источник». Чтобы результат не являлся некой нонконформистской попыткой эпатировать окружающих, или «срубить бабки», или потешить свое эго. Должна быть искренняя попытка осмыслить идеи мира-источника, испытать их на прочность... тем самым упрочив исходный мир.

Идея существования Темного Властелина, «главного злодея по умолчанию» — у людей взрослых (и здравомыслящих) вызывает вполне понятные сомнения. Сомнения в адекватности этой идеи особенно гложут нас, жителей страны, в свое время получившей гордое звание «Империя Зла» (судя по риторике западных газет и журналов мы представляемся то ли гоблинами, то ли дроу [в киношном «страшненьком» варианте], то ли орками).

По этому нет ничего удивительного в полемике, развернувшейся вокруг «Последнего кольценосца»: на одной чаше весов — слишком уж достоверная именно ТАКАЯ, Еськова, трактовка событий из «Властелина Колец», а с другой стороны — напротив, слишком притягательно желание видеть мир черно-белым, простым, понятным... чему и потворствует в итоге взгляд победившей стороны.

Адепты противоположной точки зрения в большинстве своем пользуются соответствующей аргументацией. Инстинктивно-эмоциональной. Они пытаются опереться на псевдо-морализаторство («ну, так же нельзя», «руки прочь от шедевра!») или откровенную демагогию. Скорее всего, их сильно задел намек на то, что Толкиен выступил глашатаем «победившей стороны» и озвучил тот вариант истории, которую «пишут победители». В утешение им могу сказать, что немногочисленные рассказы проигравших — столь же «объективны».

Стиль повествования. Нарочито современный, урбанистический. Этим Еськов «баловался» еще в «Евангелии от Афрания» («бросился на табельный меч», «введен ограниченный контингент в составе двух когорт») — максимальная адаптация к современности лишь подчеркивает постоянство нравов и побудительных мотивов на тайных фронтах разведок, политики и спецслужб. На мой вкус, выглядит данная нарочитость в средневековом антураже просто бесподобно! Тем более, что образность и поэтичность Еськов-писатель в избранных местах демонстрирует незаурядную и нешаблонную.

Еськов, кстати, последователен и постоянен в своих взглядах и убеждениях — идеи «воздействия виртуальности на реальность» и «теории бардака и некомпетентности» кочуют по всем его произведениям. И если б он продолжил писать дальше, то можно было бы утверждать, что писателю или нравится эпатировать читателей, или он превращается в идеолога. Но — остановился. И с 2007 о нем ни слуху, ни духу. С одной стороны — жаль. С другой — умение вовремя остановиться в наше время штамповки и ширпотреба на вес золота!

Оценка : 9
«Последний кольценосец»
–  [ 21 ]  +

Buhrun, 14 июля 2013 г. в 14:47

Есть книги вокруг которых ломают копья, другие, за которые скрещивают мечи, а эта — оружие сама по себе.

Я — ролевик из замшелых 90-х, Толкиеновский миф даром, что не набит у меня по всему телу картами, рунами и прочими эпиками о Турине и Фродо.

Я, поморщившись, ознакомился с апокрифом Ника Перумова и с данной книгой отчетливо не спешил, подозревая подляну.

Однако ж!

0. Мне нравится стиль Еськова. Он уместный и внятный. Я совершенно против упреков, де, книга написана суконным и шепелявым слогом. Горите в саду! Кирилл — молоток!

1. Меня очень увлекла завязка, забегая вперед, настолько же, как разочаровал финал.

2. Умбарский гамбит — из лучших шпионо-баек, что я наблюдал. Повеяло Лазарчуком времен «Жестяного Бора», коего я люблю безмерно. Респект и поклоны в пояс.

3. Чрезвычайно пришлась по душе естественно-научно-экономическая база Средиземья. Ничуть не разрушительно для официального корпуса текстов ДжРРТ, а скорее полемично и в развитие сеттинга.

4. Герои. Очень сочувствовал барону Тангорну и — внезапно! — мертвецам-комитетчикам Арагорна. Последний тоже крайне лаком и внятен.

5. Безумно жалею, что автор отстранился от художественной литературы, хотя и могу, пожалуй, его понять. Взрослая наука ничуть не менее креативное и увлекательное дело.

Оценка : 8
«Последний кольценосец»
–  [ 20 ]  +

Farit, 06 февраля 2011 г. в 18:13

Любопытное столкновение традиционной этики (в рамках которой возможно выделение добра и зла) с современным технократическим релятивизмом. Понятно, что мир Профессора перед такими поползновениями беззащитен — любую фразу любого персонажа можно объявить враньем, ну и выстроить вокруг этого все, что угодно.

Соответственно, понравилось/не понравилось тут определяется не мастерством автора (Еськов хорош в научно-популярных вещах, художка у него суховата и бледновата) и не богатством изображенного мира (тут всецело заслуга Толкиена и всевозможных аквариумов). Исключительно изначальная позиция.

Человек по своей реакции на связку Толкиена и Еськова может сам себя диагностировать (ну и, естественно, его могут диагностировать окружающие). То есть автор построил эдакий спектральный анализатор. Неплохо, но мало для высокой оценки.

В истории останется Толкиен, потому, что его рассказанная им история реально волновала, а ее исход — реально радовал. А вывод «радоваться на самом деле нечему» — отлетит, как сухой лист.

Оценка : 5
«Америkа (reload game)»
–  [ 19 ]  +

ratveg, 24 февраля 2016 г. в 07:25

К сожалению книга разочаровала.Увы и ах,автор не знает самого элементарного о Калифорнии,народностях тамошних и особенностях жития бытия вокруг и около.Вроде литературы уйма написано,и на русском и на нерусском, все в шаговой доступности.И выходит фентезятина,никакой альтернативщины.В Калифорнии на Нач. 19 века жило несколько тысяч метисов испанского происхождения и непонятное количество очень отсталых туземцев.Голых,миролюбивых и весьма примитивных.Никакие сиу и апачи на них не нападали.Пенути это язык такой,носители его в Калифорнии не жили и в контакт с русскими никогда не входили.Армия Мексики в то время одна из слабейших в мире,в Калифорнии аж 80 солдат было,без сапог и исправного оружия.Перечислять долго можно,сплошная клюква.Хрень.Это как если бы американец написал о Якутии заселённой татарами,вокруг них чеченцы с удмуртами на конях скачат.И негры государство в тундре строят.Язык правда хороший,прям как из поздносоветских романов про царский режим.Эх...я думал Еськов Мастер,а тут халтура.Почитайте что русские путешественники писали,о калифорнийских солдатах без штанов с мушкетами перевязанными проволокой,об индейцах голых которых как зверей сгоняли с лесов на работу ,потом колокольчики с кашей давали,как они водку клянчили и на помойках обьедки искали.Альтернативная история,качественная...ага.

Оценка : 3
«Последний кольценосец»
–  [ 19 ]  +

egsegs, 02 февраля 2015 г. в 17:53

Цитата из романа К. Еськова: «...Грагер с Тангорном доказали с непреложностью математической теоремы: импортозависимый по продовольствию Мордор не в состоянии вести сколь нибудь продолжительную войну. Он намертво завязан на караванную торговлю с соседями (которая, как легко догадаться, абсолютно несовместима с военными действиями), а потому больше всех озабочен поддержанием мира и стабильности в регионе и, следовательно, не представляет никакой угрозы для Гондора.»

В свете нынешних тревожных политических событий, происходящих в мире, поневоле задумываешься, а кто на нашей грешной планете больше заинтересован в военных действиях: «империя зла» Мордор или пресветлые эльфы с заокраинного Запада?

Безусловные 10 баллов.

«Криптуха, сэр!..»
–  [ 18 ]  +

Yazewa, 15 июня 2008 г. в 18:26

     Написано замечательно, как и прочие статьи автора. Когда научный склад ума и эрудиция сочетаются с литературным талантом — это счастливый (тем паче, что нечастый) случай! Читается не хуже рассказа с «закрученным» сюжетом.

Оценка : 9
«Америkа (reload game)»
–  [ 16 ]  +

gooodvin, 04 ноября 2015 г. в 17:28

Новый роман Еськова оправдывает ожидания и безмерно порадует поклонников «Последнего кольценосца», отправляя читателей из альтернативного Средиземья в альтернативную русскую Америку с фирменными фишками и иронией. Автор демонстрирует широкие познания в самых разных областях (от собственно истории&географии до химии), так что книга в состоянии расширить кругозор. «Америка», как и «Кольценосец», слегка неравновесна: экскурсы в историю, замешанную с авторской фантазией, составляют примерно половину книги, а на основной квест с формальными главными героями остается не столь много места.

Вся первая часть (треть объема книги) представляет собой подробный, ироничный рассказ о 150 годах альтернативного освоения русскими Америки вообще и Калифорнии в частности. Автор широкими мазками рисует ту самую «другую Россию» на американском континенте со всеми ее плюсами (в реальности, увы, и «другие России» получаются куда плачевнее оригинала, и «Русская Америка» была достаточно хлипким, вторичным прожектом), причудливо комбинируя правду и вымысел.

Вторая часть посвящена новому «умбарскому гамбиту», который многим так полюбился, с играми спецслужб (только уже в Петербурге середины 19 века) и новыми главными героями. Она смотрится намного динамичнее. В третьей части происходит комбинация «околоисторического экскурса» и приключений Расторопшина с Ветлугиным на Техасщине с толикой мистики.

От пресловутой «компьютерноигровости» в книге присутствуют лишь четыре описания «юнитов» (основных персонажей) да две «переигровки» (дублирующие главы с альтернативным развитием ситуации из-за какой-то мелочи). Концовка у книги носит открытый характер, что в общем-то и к лучшему.

На выходе качественная альтернативка с подтекстом и юмором, замешанная на элементах шпионского романа. Обязательна к прочтению для всех, кому пришелся по нраву «кольценосец» и тех, кто любит игры в альтернативную историю без всяких попаданцев, а также просто качественную прозу. Жаль лишь, что тираж у книги скромный. Будем надеяться, что автор еще вернется в литературу.

Оценка : 8
«Последний кольценосец»
–  [ 15 ]  +

amak2508, 08 апреля 2016 г. в 13:58

Чтение романа далось с большим трудом. И не потому, что он уж очень плох — приключения там самые что ни на есть обыкновенные, стандартные, сто раз в разных книгах использованные. Правда, коктейль из наших сегодняшних реалий и мира меча и магии удался Еськову, честно говоря, действительно не очень.

Просто неприятно было видеть, как по волшебной сказке прошлись грязными сапогами. Я отнюдь не отношу себя к ортодоксальным толкиенистам, но мир Средиземья мне симпатичен и когда кто-то пишет, что Арагорн негодяй, убийца и самозванец, а Гэндальф — параноик и обманщик, душа и сердце этого принимать не хотят. Впрочем, возможно я просто несовременен....

Вообще, во всем этом «использовании» авторами популярных литературных миров, созданных другими писателями, есть один любопытный момент. Как правило, чужие миры используют или люди с детства очарованные каким-то известным произведением и мечтающие как-то дополнить, расширить написанное. Эта категория на изменение философии произведения никогда не пойдет — слишком уж они уважают созданный мэтром мир. Написать продолжение, сделать книгу из какой-нибудь боковой ветви повествования — вот это их. Яркий пример этому — Ольга Чигринская (Брилева) со своим романом «По ту сторону рассвета», где отношение к первоисточнику просто идеальное.

Второй вариант, при котором авторы обращаются к известным мирам чужих авторов — коммерческое использование брэнда. В этом случае предполагается, что читатель купит книгу не из-за того, что это любимый автор, и не из-за эффектной аннотации, а из-за того, что действие в ней происходит в уже знакомом и любимом мире. Вот в этом случае (а это именно наш случай) автор, не связанный ни любовью, ни уважением к используемому литературному миру, способен изуродовать его самым жесточайшим образом, абсолютно не переживая по этому поводу ни душой, ни разумом.

Оценка : 4
«Последний кольценосец»
–  [ 15 ]  +

Verner, 11 октября 2012 г. в 14:38

Многие отметили уже что «Последний кольценосец» — лучший из фанфиков по «Властелину». Думаю, это не совсем так.

«Кольценосец» лучше «Властелина».

Только в «Кольценосце» герои Толкина наконец стали «выпуклыми», ожили. Фаремир, Арагорн, Саруман. Им, наконец, стало возможным сопереживать.

В купе с более логичным, интересным, умным чем у Профессора сюжетом, книга получилась просто замечательной.

Оценка : 10
«История Земли и жизни на ней»
–  [ 14 ]  +

Siroga, 13 апреля 2013 г. в 20:56

Стал читать, поддавшись на завлекательные слова о лёгкости и доступности, а также о лучшей научно-популярной книге по палеонтологии последнего времени. Купился и на то, что книга писалась как факультативный курс для старшеклассников. Поскольку биологию я знаю чуть больше, чем никак, да и палеонтологию немногим лучше, решил восполнить пробелы в образовании.

Друзья мои! Эта книга для достаточно подготовленного читателя! Нужно помнить хотя бы основы химии и физики, иметь представление о геологии и экологии, а биологию знать намного глубже школьного курса. Усугубило ситуацию еще и то, что я читал книгу в электронной версии, а там же постоянно надо то в словарик заглядывать, то к иллюстрации перелистывать. Пришлось понаставить кучу закладок и всё равно было непросто.

Сначала я хотел расписать, что в каждой главе меня поразило или просто хотелось бы запомнить, сделать зарубочку, но, накатав в Word конспект на две страницы А4, со всей ясностию осознал, что получился совсем не отзыв для сайта. Поэтому коротко:

Можно соглашаться с Еськовым или отвергать его, но нельзя оспорить то факт, что Кирилл Юрьевич — ученый с мировым именем. Поэтому ознакомиться с его взглядами и осмыслить те знания, которыми он щедро делится, — значит соприкоснуться с наисовременнейшими воззрениями в палеонтологии. При этом материал изложен превосходным образным языком, хотя и сильно перенасыщенным научной терминологией. Лично я не без интереса узнал как именно вычисляли возраст солнечной системы и Земли, понял механизм дрейфа континентов и как реконструировался вид протоматерика Пангеи и доказательства того, что так оно и было. То, что возраст жизни на Земле практически равен возрасту самой планеты было для меня новостью, как и то, что попыток жизни развиться в более высокие/сложные формы было несколько, и только начиная с кембрия можно говорить о современной эволюции. Обоснование максимального размера насекомых заставило меня переставить хайнлайновский «Звёздный десант» с полки «НФ» на полку «Сказки и небылицы». Много нового я для себя открыл и в плане климата на планете — оказывается, были в истории эры, когда климат практически повсюду был субтропическим и эры с резко выраженной сезонностью и поясностью (как сейчас), ну и ледниковые периоды, конечно. Уделено внимание и вымиранию динозавров, причем достаточно аргументированно излагается совершенно бытовая версия этого явления. И, кстати, динозаврячье вымирание — вовсе не катастрофично и не внезапно, как любят утверждать попсовики-затейники вроде окопавшихся на ТНТ или РЕН-ТВ. К сожалению, происхождению и развитию человека уделено до обидного мало места, так что знания антропологии при чтении этой книги в общем-то ни к чему.

Это было очень коротко.

Ну и ещё: читателям следует иметь в виду, что Еськов — убежденный и последовательный атеист. Он всегда строго по Оккаму отсекает бога как лишнюю сущность, даже если для этого ему приходится отступить от некоторых других принципов. Если вам претит книга о происхождении и развитии мира, где нет бога, то и не читайте, не надо.

Несмотря на все трудности (и некоторый сумбур в изложении), книгу я победил. Книга понравилась. Книга будет перечитана в бумажной версии.

P.S. Теперь ещё и Докинз добавился в очередь на прочтение, как близкий по стилю и духу.

Оценка : 8
«Евангелие от Афрания»
–  [ 14 ]  +

Мух, 15 августа 2010 г. в 18:41

Лично мне эта вещь показалась глубже и интересней «Последнего кольценосца». Оставим пока в стороне полемику автора с Дж. Макдауэллом — вполне интересную и содержательную — и обратимся к части повестовоательной. Осовременненость римской Иудеи нарочитая, как бы не слишком — то есть, от жанра «исторический роман» Еськов свое творение отсекает с первых строк решительно и бесповоротно. Книга не о «них», кто жил тогда, книга о нас.

Я бы выделил как минимум два уровня в повести. Первый на виду — назовем его «детективно-исторический». Атмосфера оккупированной территории, местная администрация, профильтрованная агентурой римских и парфянских спецслужб, а так же зилотами-партизанами, на этом фоне головоломная и блистательная операция тайной службы... Описано вкусно и до чертиков правдоподобно. А вот второй уровень, собственно тема Иисуса, присутствует на глубине, ненавязчиво, и требуется определенное усилие, чтобы элементарно разглядеть его. Обесценивается ли миф и этические принципы, им декларируемые, если мы знаем «грязную» изнанку его возникновения? И те самые спецслужбы, что «создавали» этот миф — так ли они уверены, что сами не были орудием... чьим-то, скажем так? В целом — красиво и нестандартно написанная вещь.

Оценка : 8
«Последний кольценосец»
–  [ 13 ]  +

Цукатоман, 27 ноября 2020 г. в 23:11

Не являюсь особым поклонником Толкина, и уж тем более не читаю фанфиков по нему. Для Еськова решил сделать исключение: столько хвалебных отзывов, да и автор — учёный...

Оказывается, учёный вполне себе может быть гопником в душе. Еськов откровенно об этом заявляет: «Не пишу романы, а тискаю рОманы: нравится — слушай, нет — отвали от шконки

и гундось». И этот же самый персонаж имеет наглость причислять себя к «научным сотрудникам младшего возраста», поклонникам Стругацких. Шизофрения, однако...

Стоп. Не об авторе речь, а о произведении. Да, гопнический язык шокирует и диссонирует с интересными попытками описать технику и экономику Средиземья. Да, это не фентези и не научная фантастика, а шпионский боевик, причем затянутый и скучный (да-да, то самое тискАние рОмана, чтоб подольше да позаковыристей). Да, автор впадает в тот же грех «черно-белого» мира, в котором небезосновательно обвиняет Толкина.

Но при чтении меня не отпускала мысль, что авторским пером в 1998 г. двигала лишь одна «могучая, всепобеждающая» сила: ресентимент, особая «мораль» проигравших. Прямые парралели: коварный и безнравственный эльфийский Запад победил Мордор-СССР и пишет теперь свою историю. Проклятые колдуны-гринписовцы (с Гэндальфом во главе) подло разрушили Барад-Дур — «город химиков, энергетиков, строителей«! И настойчиво, неумолимо протаскивается столь популярная нынче идея «морального релятивизма»: правды-де не существует, все зависит от того, кто источник информации. Если «наши» вещают — значит, априори правду говорят, если «не наши» — врут, гады, по определению! Эта отличительная черта тоталитарного мышления была подмечена ещё Оруэллом: «Всякий значительный поворот в политике сопровождается соответствующим изменением в учении и переоценками видных исторических деятелей. Такое случается повсюду, но в обществе, где на каждом данном этапе разрешено только одно-единственное мнение, это почти неизбежно оборачивается прямой фальсификацией. Тоталитаризм на практике требует непрерывного переписывания прошлого и в конечном счете, вероятно, потребует отказа от веры в самую возможность существования объективной истины. Наши собственные сторонники тоталитаризма склонны, как правило, доказывать, что раз уж абсолютная истина недостижима, то большой обман ничуть не хуже малого»(«Подавление литературы»).

Легко сказать, что книга пропитана дешёвым цинизмом, но, увы, как показало время, это вполне серьезный манифест «мордорской» (точнее, готтентотской) морали, которая приносит и ещё принесет много бед реальным, а не придуманным людям.

Оценка : 3
«Америkа (reload game)»
–  [ 13 ]  +

ДИР, 13 мая 2016 г. в 22:19

Очень хвалили. Просто очень.

Вот я и кинулся, как только автор выложил в свободный доступ. И дочитал. И что?

Попавшему в опалу ротмистру военной разведки Российской империи тайно поручают ехать в Америку. В Калифорнию, которая существует как некое корпоративное государство русских, индейцев и испанцев с немцами в самом благодатном месте. Идет долгое объяснение истории той Америки. Как еще Меншиков ее создавал, какие средства вложили, и как зажил народ на земле, где оглоблю воткни — апельсины вырастут, а еще есть золото и серебро. Это не считая морского зверя и прочих «вкусностей». Такие длинные отступления с объяснением картины мировой политики будут еще не раз в книге.

А вот сам сюжет с героем все тормозил и тормозил.

Потом, вроде, началось приключение. Но как-то слабо на фоне realpolitik. То есть, как будто надо вот разбавить «живьем», автор и разбавляет. А на самом деле главное вовсе не в герое и не в его движении.

Изредка использовался метод Reload, когда события идут совсем иначе, в зависимости от хода игрока. Ну, не зря же в начале книги отдельная благодарность Сиду нашему Мейеру за «Цивилизацию». И постоянные к игре отсылки.

В общем, это как я однажды рассказывал: высадил поселенца меж двух озер, поставил первый город, стал развиваться и расширяться, наткнулся на иных, с одними мир, с другими война. Ресурсов много — строй оборону. И так далее.

Самое интересное, конечно, общественный строй в той Америке. Двенадцать Домов держат всю экономику и главы их заседают в совете этих самых двенадцати.

Один Дом — вооружение всякое. Другой — корабли. Третий — организация разведения и убоя морских животных за ради мяса и шкур. Четвертый, судя по всему — сельское хозяйство. А в сельском хозяйстве у них так: крепостное право не отменено, и крестьяне крепостные, привезенные из России, сидят и работают на земле, с которой сами — ни-ни. Но им и не хочется. Земля богата, а тем, кто работает на корпорацию — большие социальные льготы, вплоть до обучения детей за границей. Социальный лифт действует, и сын такого крепостного может стать инженером. Правда, хозяином Дома стать ему нельзя, но все же...

И тут в России — все плохо, и цари дураки после Екатерины и Павла. Все, как один — недалекие и упрямые.

Америка русская все отдаляется и отдаляется. А в ходе Гражданской войны в Америке рано или поздно становится частью САСШ.

Reload!

Или не становится. Потому что выступает против САСШ на стороне Конфедерации, хитро заставив тем же путем пойти огромное государство Техас. Ну, тут совсем иная история начинается. Как будто.

И заканчивается.

Потому что заканчивается книга. Сами теперь думайте.

И герой лежит полумертвый — то ли спасут его, то ли нет. И остальные персонажи на грани... А вот сами додумывайте. Книга — закончилась. И вовсе не о герое она была, а о политике и рае в Калифорнии, многонациональной и странноконфессиональной.

Такая вот «альтернативка».

А постмодернизм причем — спросите. Так он там везде. Там прямые цитаты. Там метод этого, как его... Ну, когда цитируют то, чего еще быть не могло и будет только через 50 лет и более. В общем, весело так, энергично. С пасхалочками и подмигиванием и похлопыванием по плечу с заглядыванием в глаза: «ну, ты все понял, да?»..

Любителям альтернативы, постмодернизма и такого стиля.

Оценка : 7
«Последний кольценосец»
–  [ 13 ]  +

gooodvin, 13 февраля 2014 г. в 19:37

Великолепный шпионский роман с научно-экономическим пересмотром событий в Средиземье. Симпатичные герои и обаятельные злодеи. Читать в обязательном порядке как толкинолюбам, так и толкинофобам.

Вторичности, характерной для такого рода произведений, не чувствуется абсолютно. Арда воистину вывернута наизнанку. Общественно-политический подтекст присутствует (вплоть до Мавзолея), но где-то на третьем плане и не слишком бросается в глаза.

Концовка (да и в принципе вся IV часть) по уровню заметно уступает остальным эпизодам произведения. Больше всего понравился «Умбарский гамбит», несмотря на трагичный конец.

P.S. первый раз читал в электронке, однако затем не поскупился на печатный экземпляр с картой. Жаль, что «Кольценосца» уже давно не переиздают.

Оценка : 9
«Последний кольценосец»
–  [ 13 ]  +

Sumy, 18 сентября 2010 г. в 13:20

По моему Толкиену больше бы понравился обгаживатель Еськов чем такой «союзник» как Перумов.

Оценка : 8
«Последний кольценосец»
–  [ 12 ]  +

Изенгрим, 03 декабря 2019 г. в 15:30

Идея богатая, но воплощение подкачало — автор зачем-то выбрал странный стиль с многословием, не всегда уместным постмодернизмом, зашкаливающим пафосом и птушными прибаутками, который откровенно не подходит к теме, антуражу и истории. Вообще очень похоже на Александра Бушкова — прям его слог, его фразочки, его манера строить предложения, даже юмор его. К тому ж Кирилл Еськов , пытаясь опровергнуть Толкина, повторяет толкиновские шаблоны — теперь у него орки белые, пушистые и блаародные, в противовес «отсталому» Рохану и «подлому» Арагорну.

Местами это интересно, местами тягомотно, очень многое портят диалоги, подходящие только для какого-нибудь самодеятельного театра «Юный гопник» и больше всего смахивающие на нерифмованный рэп с использованием современного дворового сленга. Часть информации передана монологами и это не хорошо, потому как утомляет назидательностью, да и вообще показывает авторский провал.

За исключением основной идеи (эльфы — гумно, Мордор — молодец) ничего оригинального в книге больше нет. Толкиновская форма наполнена содержанием множества скверных звонкопонтовых боевичков, расплодившихся в девяностые. (Книга выглядит так, будто кто-то открыл Властелин колец и вложил внутрь роман Пиранья против волков.) К сожалению, пока автор опирается на толкиновскую фантазию, текст выглядит более-менее прилично, но когда действие переносится в локации, Толкином не разработанные, сразу видно тотальное отсутствие фантазии у автора, вынужденного целыми грузовиками заимствовать из нашего с вами мира. Буквально каждый фрагмент или деталь потырены, причем сделано это весьма топорно — то есть неаккуратно выдрано и выломано и также малоэстетично и малополезно впихнуто, причем зачастую в места, для этого неприспособленные (помните анекдот «тупые, но сильные»?). Персонажи же говорят настолько одинаково, что создают впечатление механических болванчиков, у которых в головах играет одна и та же магнитофонная запись — никакой мало-мальски уникальности или проработанности здесь не найдешь.

В принципе, Толкин здесь даже и ни при чем. Властелин колец Еськов использует как исходную точку, как ту самую печь, от которой танцуют, чтобы поговорить о архетипичных Мордоре и Валиноре, о переписывании истории и тому подобном. Книга написана в 1999 году и вся укоренена в девяностых, когда нация оказалась в числе проигравших и кто только мог, оттоптался на мифах и всем том, что относится к самоидентификации — рассматривать роман в вакууме значит вообще ничего не понять. Помните, как Фоменко завернул фентези в математику? Вот Еськов сделал также — завернул публицистику в фентези. Поэтому как художественное произведение роман имеет множество недостатков, правильно подмеченных во многих отзывах. Такая книжка могла зайти только на излете девяностых — подобная история, подобные персонажи, подобный пафос. Сейчас она выглядит ярким, но бесполезным артефактом, чье место на полке среди других пылесборников. Ну, или в жерле Ородруина.

Оценка : 6
«Последний кольценосец»
–  [ 12 ]  +

querist, 11 апреля 2010 г. в 16:51

Люди добрые, не верьте фразам «с чисто литературной точки зрения ниже среднего» и «скука смертная«! Роман — просто прелесть (и не только из-за своей нахальности по отношению к вселенной Толкина). Я нежно люблю Профессора и просто обожаю «Последнего кольценосца» иемнно за то, что это добротная литература: отличный сюжет плюс словесные изящества. Никак не возьму в толк, как эту книгу можно обозвать двумя приведёнными выше эпитетами без единого аргумента. Да, роман может не понравиться, но чисто из-за своей жанровой принадлежности и уж никак из-за качества исполнения.

З.Ы. Кстати, если кому-то не нравятся постмодернистские приколы (именно, приколы) и язык современности вместо летящего ввысь штиля эпического повествования — дело другое... тут, будьте бдительны ;-)

Оценка : 10
«Наш ответ Фукуяме»
–  [ 12 ]  +

Robin Pack, 25 июля 2009 г. в 19:08

Кирилл Еськов, помимо основной профессии — палеонтологии, имеет еще и вторую специальность — ниспровергатель авторитетов. Что ни книга, что ни статья — остроумное, иногда злое, иногда добродушное зубоскальство и свержение в пыль. То Толкина, а то и самого Иоанна Богослова. Можно злиться, можно аплодировать, но судя по всему, автор делает это не из ненависти к гениям прошлого, а из главного качества ученого — желания сомневаться. Даже там, где об этом не просили.

На сей раз от Еськова досталось футурологам и пророкам. Первая половина статьи — замечательная раздача орехов всем несбывшимся прогнозам, неубедительным антиутопиям (мнение Еськова по «достоверности» мира Оруэлла я разделяю на 100%, да и не только я) и вообще всем, кто возомнил, что познал капризную фортуну. Сравнение реально наступившего будущего с мечтами и опасениями недавнего прошлого вышло на ура. Публика в моем лице свистела, улюлюкала и просила выход на бис.

Но едва завершив свое основное призвание и разделавшись с горе-предсказателями, Еськов начал прогнозировать сам. И вот это ему удалось не так хорошо. Идея о том, что следующая ступень НТР — «магическая» власть информации над материей, выглядит слишком уж завиральной даже для автора фэнтези. Еськов не пытается убедить в ней никакими примерами, а лишь выдвигает голую версию. А ведь если такое явление уже не за горами, у него должны быть ярко выраженные корни в современности. В «атомный» век уже были компьютеры, в век пара и газа уже открыли электричество. А в чем нынешние зачатки будущей «информационной магии»?

Есть чувство, что прогноз Еськова, не основанный на анализе, это и не прогноз вовсе. Это фантастическое допущение, представленное нам для примера того, какой «безумной» должны быть теория, чтобы оказаться правильной. Если вовремя уловить иронию автора, статья снова становится цельной и очень удачной.

Оценка : 9
«Последний кольценосец»
–  [ 12 ]  +

konkor, 14 марта 2008 г. в 15:35

     Очень интересно было увидеть и оценить трактовку событий с позиций другой стороны. Я бы сказал, что Еськов глубже раскрывает для нас мир созданный Толкиным. И его авторский взгляд ложиться на знакомые по «Властелину колец» события очень органично и непротиворечиво. Но это не просто пересказ уже известного, но и рассказ о дальнейшей судьбе Средиземья, удивительно, но если вдуматься, тоже не входящий в противоречие с Творцом. Лишнее подтверждение того, что мир Толкина живой и многогранный! В этом плане книга почти безупречна, а развитие авторской мысли не дает угаснуть и читательскому интересу. За это ставлю оценку 9.

     Слабым местом «Последнего кольценосца» является литературный язык произведения. В косноязычии автора, конечно, не обвинишь, но временами текст скатывается до уровня слабых школьных сочинений, ощущение такое, что задумка Еськова рождалась, что называется, «на ходу». Записанное откладывалось и впоследствии неотшлифованные куски с минимумом подгонки составлялись в одно целое. За это оценка 4. Но пошлости или другой душевной грязи в книге нет. Итого средняя оценка 6.

    Тем, кому понравился «Властелин колец» все же рекомендовал бы прочитать и эту книгу.

Оценка : 6
«Последний кольценосец»
–  [ 11 ]  +

witkowsky, 28 февраля 2011 г. в 17:28

Кирилл блестящий писатель, и книга блестящая. Но — сбежал с поля боя. Антиримейк к Толкину написал чуть не лучший из наличных, антиримейк к самому себе писать не решился.

А писатель только тогда писатель, когда у него Свой Мир. Единый воздух на все книги, с возможными отступлениями «для души».

Попробовал бы Кирилл то же самое сделать с «Плоским миром» Пратчетта.

Между тем дождется он, что кто-то вынет из его «Кольценосца» мимолетного героя, Командора Аменго, отрывшего архипелаг из двух островов... и будет «Кольценосцу» еще одно щастие.

Оценка : 10
«Последний кольценосец»
–  [ 11 ]  +

Мух, 15 августа 2010 г. в 18:12

Классический вариант переосмысления «истории от победителей» — и мир Толкиена, по-моему, взят как наиболее общеизвестный пример. В конце концов, большинству читателей «Властелин Колец» знаком куда как лучше, нежели собственная история. «Шпионская» часть не особенно впечатляет: чересчур уж многое содрано с «Аквариума» — впрочем, сие выглядит вполне оправданно: спецслужба — она и при Арагорне спецслужба... А вот линия Фарамира получилась очень сильной, даже забивающей тему ГГ.

Главный минус — ГГ к финалу практически не из чего выбирать, «двух правд» не получилось. Симпатии автора целиком и полностью на стороне проигравших «темных сил», по Еськову на самом деле белых и пушистых... Впрочем, это впечатление скрадывается, когда мы узнаем, какими методами достигается «благая цель». В целом — вполне добротная «изнанка мифа», наложенная на наши реалии. Ведь писал же Муравьев в предисловии к «Властелину...» : «Средиземье — в начальном и конечном счете наш мир». Читать определенно стоит.

Оценка : 7
«Последний кольценосец»
–  [ 11 ]  +

ksGhost, 15 августа 2010 г. в 15:18

Так уж получилось, что однажды я посмотрел на книжную полку, собрался с духом и... сначала в бог знает какой раз прочел оригинальный цикл Профессора, затем с некоторой опаской (как оказалось, вполне оправданной) «продолжение» в авторстве Перумова, ну а уж потом с внутренним содроганием потянулся за Последним кольценосцем. И оппа! Понравилось. Да еще как. Альтернатива классического фэнтези мира — с таким я раньше не сталкивался. Был слегка шокирован и очарован. Честно говоря, позже перечитывая после Еськова Толкиена, нахожу во Властелине колец новые грани.

Оценка : 9
«Последний кольценосец»
–  [ 11 ]  +

Колдун, 24 апреля 2010 г. в 20:29

Книга рекомендуется:

1. Любителям и знатокам вселенной Профессора, хотя бы просто ознакомиться. Мир вывернут наизнанку очень красиво и логично.

2. Любителям конспирологии и приключенческих боевиков. Лихо закрученный сюжет не отпускает до самого конца.

3. Юным толчкам, ой, то есть ролевикам. Играть в мир кольценосца интереснее, чем в мир Толкина, хотя бы потому что он не однополярный.

Из минусов — пожалуй неровность повествования, но неровность забывается, а впечатление остается.

Выделяется книга из многих других и языком — упомянутая ниже «академическая манера повествования» не понравится многим. Но именно из-за этой манеры книга добирает в моей персональной шкале до десятки.

Оценка : 10
«Последний кольценосец»
–  [ 11 ]  +

видфара, 26 июня 2009 г. в 13:18

Люди пишут книги про людей. Всегда и только про людей. Даже если называют их при этом эльфами, орками и проч. Как говорится, «какие к чёрту волки?!» (с) Вл. Высоцкий. Люди всегда пишут книги о том, что их волнует. Даже если говорят о легендарном Средиземье... Вот уже 10 лет «Последний кольценосец» вызывает противоречивые отклики у читателей. Почему? Потому что многие уже смирились с орочьим уровнем жизни, а кто-то возомнил себя высокомудрым и всегда правым эльфом. Потому что тоска по ушедшей Империи становится только сильнее. И от того, что её прошлое превращают в чёрный, выжженный Мордор, кто-то в бессильной ярости сжимает кулаки, а кто-то пишет умную и даже ехидную книгу. Для людей. Всегда и только для людей.

Оценка : 9
«Евангелие от Афрания»
–  [ 11 ]  +

suhan_ilich, 02 июля 2006 г. в 17:38

Прочитал с удовольствием, но несмотря на то, что автор и говорит о том, что он факты не подгоняет, он очень тщательно отбирает то, что укладывается в его теорию, как то чудеса превращения воды в вино, хождение по воде и накормление 5 хлебами потерялись в расследование. Довольно забавно еще как однозначно он предписывает Евангелие от Иоанна апостолу Иоанну, не беря во внимание тот факт, что однозначных доказательств этого нет. Насчет влиятельности христианства он тоже перебарщивает, небольшая секта в тот момент, никакой угрозы не представляющий, да и не разделило христианство монолитную структуру веры иудеев.

2 Shvoloch, а насчет чувств верующих людей, отрицание чуда воскрешения, подрывает основу христианства ;-)

Оценка : 8
«ROSSIJA (reload game)»
–  [ 10 ]  +

Yofikator, 27 апреля 2021 г. в 13:00

Либералы с англичанами против коммунистов-вампиров. Но, к сожалению, русским места не осталось.

На каждой странице текста рассыпаны слова и выражения, выделенные курсивом, отсылающих к чему то либо.

Так что при прочтении улыбка от узнавания не сходила с моего лица.

Описан Еськовский мир всесильных спецслужб. И разговоры состоят из «Ты знаешь что я знаю что ты знаешь...».

Все эти спецоперации через спецоперации несколько утомляют.

Для меня все эти отсылки на СССР и современную Россию слишком «в лоб». Но всё равно вампирский мир, описанный в книге, несколько забавен.

Несмотря на политические разногласия с позицией авторов и всё-таки чрезмерную еськовшину, книга понравилась.

P.S.

Жду издания окончания «Буратины» и «Третьего человека».

«Евангелие от Афрания»
–  [ 10 ]  +

pavluha1977, 19 ноября 2012 г. в 10:32

А что интересная трактовка истории Христа. И по-моему мнению, она имеет право на жизнь. Да простит меня Господь за кощунство. Ведь это просто теория, одна из многих. Особенно понравилась экстраполяция современных спецслужб на реалии Древней Иудеи. Написано с юмором и знанием первоисточников. Но главная мысль повести-это то, что люди во все времена одинаковые. Есть место подлости и благородству, продажности и неподкупности, героизму и самопожертвованию. А при таких переменных, вполне могла произойти и такая история. Не судите строго. Читайте и получайте удовольствие.

Оценка : 8
«Последний кольценосец»
–  [ 10 ]  +

Uncle_A, 12 сентября 2010 г. в 14:15

Дрянь книга. За неимением собственной фантазии, автор перверсирует все моральные посылки Толкина и старательно обгаживает именно идеологическую основу ВК. Этакий гаденький стёб. Язык газетный (в лучшем случае). Взял из-за любопытства, с трудом осилил сотню страниц, бросил в угол. Выбросить не могу — книга чужая. Но попадались книги еще хуже, хотя и редко.

Оценка : 2
«Последний кольценосец»
–  [ 10 ]  +

Papyrus, 07 января 2009 г. в 20:50

Я – давний поклонник Толкиена (хотя в тайных и явных обществах не состоял), и по идее этот роман должен был меня возмутить или оскорбить, но никаких таких чувств я при чтении не испытал. Посыл автора – историю пишут победители – вполне логичен, попытка рассказать о том же методом от противного (орки – нормальные ребята, их истребление – преступный геноцид) любопытна, а местами и чертовски убедительна (А что с Денетором случилось? – А он сжёг себя. – Сам? – Ну да, сам себя и сжёг, что тут такого).

У меня скорее другие претензии. Очень неровно, разные части книги написаны как будто в разных жанрах, и эдакая академическая манера повествования, вроде как это серьёзное историческое исследование событий, помешала мне по-настоящему проникнуться судьбой главных героев, вполне казалось бы симпатичных Вот за Фродо и прочая переживаешь, а за этих как-то не очень.

А в целом – любопытно, как минимум.

Оценка : 8
«Последний кольценосец»
–  [ 10 ]  +

klan, 15 мая 2006 г. в 14:50

Начинаешь читать очередную банальную фентэзи «по мотивам» и неожиданно понимаешь, что тебя обманули. Ведь это совсем не фентэзи! Это намного лучше.

Это изумительно и великолепно, и не влазит ни в какие жанровые рамки. Шпионский детектив, немного мистики, научная фантастика — всё в кучу.

Любовь к родине, униженной и уничтоженной, попытка выполнения своего долга перед несуществующей страной... Ложь, напластованная на другую ложь и прикрытая сверху правдой, которая сама неотличима ото лжи... И разные слои смысла, иногда спрятанные настолько глубоко, что видятся лишь со временем, после энного перечитывания...

Отдохнуть и расслабиться с этой книгой у вас не получится, тут помимо воли включается в работу мысль (надеюсь, есть чему включаться?).

В любом случае — замечательнейшая книга.

Оценка : 10
«Последний кольценосец»
–  [ 9 ]  +

Manowar76, 24 июня 2022 г. в 10:20

Намерения ознакомится с полной библиографией любимых авторов, или авторов, произведших неизгладимое впечатление каким-либо одном шедевром, у меня постоянно наталкивается на одно и то же препятствие — доходит очередь до романа, который не нравится. Или сюжетно, или стилистически.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Чтобы не быть голословным, приведу полтора десятка примеров:

Сальников. После «Петровых» был в восторге, но застрял на «Отделе»;

Валентинов. В восторге от «Ока силы», читал всё сооавторство с Олди, книги про Спартака. Хочу одолеть «Крымский цикл», но этому мешает своеобразная «Сфера», которую, к тому же, уже читал когда-то;

Бурцев (Бурносов и Косенков). Читал все оккультно-конспирологические боевики. Решил идти по порядку, и застрял на «Охоте на НЛО»;

Рафф. Гениальные «Злые обезьяны», позорная «Страна Лавкрафта». Застрял на его главном «кирпиче» «Канализация, газ и электричество»;

Садулаев. Ну тут не застрял. Осталось прочитать только один его роман «Шалинский рейд». Но так как про войну, пока отложил;

Паланик. Ещё один автор, у кого непрочитанным остался один роман. «Призраки». Отпугивает каннибализм.

Рубина. Прочитал, всё, что было интересно. Главные ее тексты — три трилогии. Но застрял на ранних вещах и не могу добраться до «Маньякак Гуревича»;

Бэнкс. «Культура» гениальна, но не могу продраться через средневековые прогрессорские «Инверсии» и добраться до его нефантастических вещей («Фабрику», естественно, читал);

Флинн. Потрясающие космооперы, отличная конспирология. Застрял на «Эйфельхайме»;

Макс Барри. В диком восторге от его «Лексикона», но на дебютной «Компании» — стопор;

Роберт Ирвин. После «Арабского кошмара» решил, что маст рид. Один или два романа ещё прочёл, один скипнул и всё равно застрял на «Утончённом мертвеце» (очень, кстати, популярное на западе название для романа);

Рушди. «Флорентийская чародейка» очаровательна. Застрял на томине «Дети полуночи»;

Гибсон. Понятно, что надо читать, но «Страна призраков» не даёт двинуться дальше;

Эко. Прочёл всю его конспирологию. То, что осталось — не вдохновляет.

У Кирилла Еськова прочёл и «Америkа (reload game)» и «ROSSIJA (reload game)», все повести и даже эссе, настолькл нравится стиль и эрудированность автора. И вот перед «Кольценосцем» решил прочитать «Баллады о Боре-Робингуде». И всё. Вроде и смешно, и вуду, как-то не заходит. Тут уж и «Чиста английское убийство» вышло, а я несколько лет как до легендарного « Кольценосца» не доберусь!

Решил — пусть Боря посторонится.

Итак, «Последний кольценосец». Потрясающее владение сменой оптики. Вот у нас взгляд с высоты птичьего полёта на битвы; вот вся глобальная подоплёка конфликта Мордорской цивилизации и закатных королевств; а вот уже локальная и подробная история небольшой, но матёрой группы приключенцев.

Конечно, это роман-ревизия и роман-деконструкция. Конечно, к Средиземью это имеет крайне опосредованное отношение.

Но мне такой подход нравится. Магия против Науки. Не было страшных орков, троллей и лорда Саурона. Был союз народов. Барад-Дур стоял на пороге промышленной революции. Гэндальф решил помешать этому и сохранить идиллически-магическое статус-кво.

Назгулы — Орден защитников мира Восхода.

В романе два главных мерзавца — Гэндальф и Арагорн. Один ретроград, другой — властолюбивый негодяй.

Интонационно роман похож не на высокое фэнтези, а на весь мультимедийный корпус творений о Гражданской войне. Герои изъясняются не как персонажи эпоса, а как казаки, белогвардейские капитаны и интеллигенты-учёные. Вначале так вообще «Белое солнце пустыни» с закопанным по шею гондорцев. Считаю, это сознательный намёк и якорь для читателя.

Безусловно, напоминает «Касабланку» и Ле Карре.

Назгул перед смертью даёт военврачу-учёному невыполнимое задание. Помогать главному герою будут орокуэн-разведчик и барон-гондорец, превосходный фэхтовальщик.

Невольный комизм — в контрасте декораций Арды, словечек и присказок революционной поры и обнажении скрытых пружин происходящего.

Вообще, смена ролей напомнила мне «Тёмного Баламута» Олди — деконструкцию Махабхараты. Ведь и правда, Пандавы отъявленные подонки и их единственное преимущество в том, что они победили и на их стороне был Кришна. А так — все учителя отвернулись и перешли на сторону Кауравов, братья совершили кучу дел, подпадающих под тяжкие статьи УК любой страны.

Так и во «Властелине колец» — возможно, нам рассказывают историю со стороны победителей, делая из Мордора Империю Зла и приукрашивая Арагорна: некроманта, чей путь к трону сопровождали очень уж удобные для него совпадения.

Конечно, в творчестве Еськова никуда без игр спецслужб. Это такой же «водяной знак» автора, как олигархи и буддизм у Пелевина. Не будучи знатоком шпионского жанра, тем не менее, заявляю, что шпионские игры в любом романе Еськова — лучшее, что читал по теме.

От Арды только скрупулёзно воссозданная география и предыстория.

Сюжет — не уступает по драматичности Толкину, а по реалистичности, сопереживанию и глубине погружения, где-то и превосходит, на мой взгляд.

Роман потрясающий!

Читать обязательно!

10(ПОТРЯСАЮЩЕ)

Оценка : 10
«Чиста английское убийство: Кто и зачем убил Кита Марло - экстравагантного гения, "поэта и шпиона"?»
–  [ 9 ]  +

слОГ, 21 января 2019 г. в 09:22

Чиста конкретна шпионская литература. Евангелие от Афрания, но про Кристофера Марлоу, при этом проблема читателя в том, что все же про времена Нового Завета мы осведомлены плохо, но чуть лучше чем про золотой век Елизаветинской Англии. Читается легко, но со всеми этими шпионскими играми патриотов — «за деревьями леса точно не увидишь» и смысл этой возни потихоньку ускользает... И опять же если бы не Шекспир — помнил бы кто про Марлоу, или наоборот: если бы Шекспира не было, занял бы Марлоу его место? Вопросы возникают, часть ответов в книге вроде бы есть, но порекомендовать можно только истинным любителям пересечения исторического и шпионского детективов (Спойлер — литературного детектива там нет, но это и не было задачей автора). Да, я наверное прочитаю теперь еще что-то о Марлоу, но скорее, как персонажа в истории литературы — авантюрно-шпионская часть предмета меня немного подутомила.

Оценка : 6
«Последний кольценосец»
–  [ 9 ]  +

gvandr, 02 февраля 2018 г. в 19:29

  Читал очень давно, остались довольно смутные воспоминания, но то что они остались говорит само за себя. Как известно историю пишут победители, а победители во вред себе писать не будут, и в этой книги известная история Средиземья рассказана со стороны Мордора. Написано здорово, и если убрать сказочные элементы, а хоббитов, эльфов, гномов заменить на земные страны, то получим реалистичную картину международной политики.

  Еськов рассмотрел Мордор через призму экономики, а с экономической стороны Мордор полностью зависит от других государств. Выжженная земля, ничего не растет, продовольствие приходится закупать, но! высокий научный потенциал и перспективы технологического (или магического, или алхимического уже не помню) рывка, что совсем не радует светлых эльфов. Особенно запомнился момент косвенной разведки по анализу закупаемой страной продукции. Если бы Мордор собирался начинать войну, то это отразилось бы на его закупках. Без ресурсов любая война будет рано или поздно проиграна, а собственных ресорсов Мордору не хватало. Книгу стоит прочитать, хотя бы просто для того, чтобы взглянуть с иной стороны на общеизвестную историю.

Оценка : 9
«Наш ответ Фукуяме»
–  [ 9 ]  +

nibbles, 26 сентября 2010 г. в 14:12

В свое время «Наш ответ Фукуяме» поверг своих читателей — прилежных пользователей рунета и фидонета — в культурный шок.

Простым языком, ясно и доходчиво нам на примерах объявили: «Идет магическая революция, братцы, и можете не рыпаться — это органичное продолжение революций предыдущих! Информационные объекты с легкостью воздействуют на реальный мир! Ура!» Посмеиваясь в бороды (у кого они тогда были) мы по старой привычке со всем спорить и во всем сомневаться, попытались опровергнуть зарвавшегося палеонтолога. Во времена фидонета это еще можно было сделать, но вот наступили времена интернета...

Увы, реальность нового тысячелетия подтверждает правоту автора — пока еще осторожно, на низком и грубом уровне, но... Автоматизированная разработка архитектуры новых процессоров (теперь компьютеры сами себе конструируют мозги), войны выигрываются в информационном пространстве с помощью фотошопа и 3д-макса, а котировки мировых бирж ведут свою непонятную жизнь, совершая необъяснимые колебания, появление прототипов 3Д-принтеров, воспроизводящие в реальности информационные объекты.

В чем хорош Еськов, так это в способности (старательно взращенной в советских вузах) поставить известную Данность с ног на голову, развернуть боком и под этим углом найти в ней что-то новое, сделав при этом свои выводы, парадоксальные, на первый взгляд. Чем и ценны размышления умного и вдумчивого человека с аналитическим складом ума.

Оценка : 10
«Дежавю»
–  [ 9 ]  +

kkk72, 15 октября 2008 г. в 19:38

Произведение удивило своей весьма оригинальной композицией — переход от фэнтези к альтернативной истории оказался неожиданным и очень сильным ходом автора. А еще — очень хорош стиль Еськова, который мне весьма симпатичен. Всегда приятно, когда писатель любит те же книги и фильмы, которые нравятся и мне, и периодически напоминает знакомые реалии. Вместе с тем, произведение распадается на части, не оставляя цельного впечатления. Если бы автор закончил намеченные сюжетные линии, впечатление было бы намного сильнее. Да и с политическими идеями автора мои взгляды расходятся. Уж очень он демонизирует, например, того же Андропова. И все же книгу стоит прочесть, особенно читателям старшего возраста. Думаю, вы обязательно вспомните что-то значимое для вас.

Оценка : 7
«Евангелие от Афрания»
–  [ 9 ]  +

Mandor, 18 сентября 2008 г. в 20:56

Идея весьма неплоха, подкачало исполнение. Ну, апокриф, он и есть апокриф, наверно каждый уважающий себя автор отдал дань этому направлению, у кого-то дело дошло до отдельного произведения, кто-то вписал главу в какой-нибудь роман, кто-то просто мысли свои записал... Что и говорить, тема интересная. Еськов, на мой взгляд, провел неплохое исследование, основательно вопрос изучил, составил свое мнение, в принципе, довольно убедительное и интересное

НО... зачем-то сначала все это изложил в качестве пояснения к своей работе, раскрыл все козыри, так сказать, а потом, второй частью, оформил это, собственно «от Ефрания».

Получилось масло масляное. Первая часть прочиталась легко и с интересом, а вторая... ну скучно же перечитывать то же самое, но другими словами! Надо было делать что-то одно, так я считаю.

Тем не менее, Еськов с этой работой, оказался чуть ли не единственным автором из современных российских, кому удалось вызвать у меня подлинный интерес. За это 8 баллов (-2 за оформление).

Оценка : 8
«ROSSIJA (reload game)»
–  [ 8 ]  +

lvov231, 16 августа 2022 г. в 00:59

Седина в голову — бес в ребро. Сначала не поверил глазам. Это написал автор замечательной книги-исследования «Евангелие от Афрания» и вполне достойной фэнтези «Последний кольценосец»? Автор достойной научно-популярной книги «Удивительная палеонтология: История Земли и жизни на ней»?

Да, точно он, в соавторстве с покойным (ум.2020) Константином Крыловым (псевдоним — Михаил Харитонов). Сошлись специалист по ископаемым паукам, писатель-фантаст Еськов и журналист-общественник, автор романа «Золотой ключ, или Похождения Буратины».

Что получилось?

Роман по стилю скорее напоминает творчество Крылова. Масса известных исторических персонажей выдернутых с определенных эпох в параллельную АИ, часто со своими наиболее известными фразами в сумбурно построенном произведении. Например Влад Цепеш стал Владимиром Владимировичем Цепнем, приобрел грузинский акцент с закосом под И.В.Сталина, и был убит костылём Джона Силвера. В этой же салатнице и Иван Грозный, Гамлет, Менгеле, Курбский, Джеймс Бонд, Годунов, Холмс, миледи Винтер, князь Серебряный и масса менее известных персонажей. Так что получившие образование после 95 года, часто вообще не знают о каких персонажах идёт речь и чем они знамениты. А через пару лет станут непонятны многие отсылки и аллюзии, все эти Глебы Невзглядовы (Александр Глебович Невзоров), Секачи и прочая. Т.е. книга скорее 50+. А этим людям редко свойственно получить удовольствие от подобного рода литературы. Хотя есть эрудиты, вполне могущие заценить книгу. Некоторым очень нравится.

ПМСМ ( на мой плебейский вкус) практически нечитаемо.

)))))

Оценка : 2
«Последний кольценосец»
–  [ 8 ]  +

Чичеро, 14 августа 2019 г. в 20:55

Наверное, любой фанфик вольно или невольно обесценивает оригинал.

И тот, который бездумно воспроизводит (тиражирует) прежний мир, старую истину — они излишен и не свободен от неосознанных её извращений.

И тот, который вводит мелкие поправочки (как Перумов к Толкиену) якобы для улучшения, уточнения — благие намерения на известно каком пути.

И тот, который с оригиналом спорит — в этом случае (как у Еськова с Толкиеном) обесценивание принадлежит к осознанным целям произведения.

Чтобы избежать такого эффекта, допустимым вариантом было бы, думаю,

— создать собственный мир и от него уже провести параллели к чужому. Если свой мир сильнее, тогда Толкиен на лопатках, а тот, кто его сделал, победил в честном бою. Но если спящего рыцаря втихаря ножичком в спину ткнули — за честную победу, по-моему, не конает.

Обесценивающий подход к Толкиену...

Где-то в чём-то он может показаться правомочным. Если поднять геополитические подтексты — то Толкиен, как бы да, ближе к врагам, а Еськов типа за нас.

Но в художественных произведениях политические подтексты — лишь уровень.

Обесценивая — вместе с тенденционной политической составляющей («тьма с востока» и т.д.) — и саму логику толкиеновского мира, Еськов предлагает нам взамен что-то весьма бедное.

— Еськов материалист. А стоит ли материалисту писать в жанре фэнтези — отдельный вопрос. Даже в отрыве от фанфиковского аспекта, речь о выхолащивании духовных основ жанра. Типа писать и подхихикивать, какие они там были в условном средневековье тёмные.

— Еськов географ. Именно с точки зрения физической географии он сделал логически безупречным мир, созданный филологом Толкиеном.

— Еськов не слишком художественно одарён. Он переусложнил сюжет своего фанфика, превратив его в некий политический детектив современного звучания.

Что осталось от Толкиена? Имена, названия местностей.

Оспорены ли основные взгляды, подходы, идеи Толкиена? Таки нет.

Автор фанфика доказал лишь, что палёная продукция с закосом под известные бренды бывает неадекватной.

Оценка : 3
«Последний кольценосец»
–  [ 8 ]  +

amlobin, 23 июня 2016 г. в 10:17

Очень люблю, одна из лучших книг в моей жизни. Не буду вдаваться в оценку сюжета и прочего, скажу только, что это очень Интересный эксперимент по переработке на 180 градусов Толкиеновского Средиземья. Очень удачный эксперимент, мир получился целостный и непротиворечивый, хотя это уже совсем другая сказка вышла. Но лучше чем фанфики с продолжениями, дополнениями и пр. подражаловка.

Демонстрирует лишний раз гениальность Толкиена и реализм его Средиземья.

Оценка : 9
«Америkа (reload game)»
–  [ 8 ]  +

слОГ, 12 декабря 2015 г. в 12:59

Конечно это круто. Альтернативная история плюс куча цитат, включая, например, Стругацких, плюс много стеба, например, инженеры Гарин и Михайловский, плюс куча интересных фактов, плюс шпионские страсти и еще, еще, еще... Еще вуду и зомби.

И все это великолепие НЕ ЗАКОНЧЕНО. И главное я нигде не видел информации, что интересная история будет закончена. И это многое перечеркивает, потому что ... Хороший писатель должен не только хорошо рассказывать историю, которую он пишет, он должен знать как она должна закончиться иначе это нечестно по отношению к читателю.

Если когда-нибудь появится продолжение я, наверное, пересмотрю свое отношение к этом роману, но пока я чувствую себя обманутым, несмотря на все достоинства этого текста.

Оценка : 7
«Евангелие от Афрания»
–  [ 8 ]  +

Кунгурцев, 02 декабря 2012 г. в 15:48

И идея хорошая, и исполнение.

В самом деле «зачем мне творить чудо, если есть спички?», как говорил персонаж Вицина в «Старой старой сказке».

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Зачем богу устраивать чудо воскрешения Христа, если с этим вполне земными методами прекрасно справится римская спецслужба?

Оценка : 8
«История Земли и жизни на ней»
–  [ 8 ]  +

Shean, 30 мая 2011 г. в 08:19

Дополнительный-не лишний; еще раз скажу хвалебное слово учебнику Еськова. Было время, читала его в цифре, мучаясь со съехавшими на десятки страниц сносками, путаясь в комментариях к иллюстрациям... Теперь есть бумажная версия!

Ура!

Что самое ценное — большинство доступных средненькому пользователю обзоров современного состояния теории эволюции — просто переписанные друг у друга рефераты природоведения за третий класс. Из книги Еськова узнаешь массу вещей, НЕ СООТВЕТСТВУЮЩИХ традиционной школьной биологии — либо выпадающих, либо вообще изменяющих представления. Но дело не только в знании как таковом — под достаточно академическим стилем изложения скрывается порой очень лукавая усмешка. Например, идея о том, что мышца динозавра была близка по морфологии птичьей, сопровождается термином «белое мясо»... Так и представляешь себе крушащие лес мега-кентуккичикен))))

Читаю сама, даю дочери, рекомендую всем!

Оценка : 10
«Последний кольценосец»
–  [ 8 ]  +

glupec, 24 июля 2009 г. в 18:32

С одной стороны — при чтении возникает вопрос «А при чём тут, собственно, Толкин?» Совершенно свой мир, со вполне современными спецслужбами, людьми, разговаривающими на современном мегаполисном жаргоне, скорее научными, чем магическими заморочками... и т.д., и т.п. — короче, это классический образец фантбоевика, не имеющий никакого отношения ни к фэнтези, ни тем более к Средиземью.

С другой же стороны... Еськов единственный из всех отечественных продолжателей-подражателей Профессора, кто углядел две совершенно правильные вещи.

Первое: «Неправ был Профессор, не так все было» — относится не только к продолжениям-предысториям, но и к самой истории Войны Кольца. Т.е., создавая сиквел — надо затронуть и те события, что УЖЕ были описаны. Ни Перумов, ни Некрасова не поняли этого.

Второе: линия Арвен — Арагорн — Эовин в ВК явно не раскрыта полностью. Слишком уж легко Эовин примиряется с тем, что ее любовь без взаимности, слишком быстро отказывается от этой любви... Такое надо не в двух строчках показывать. Еськов взялся эту линию раскрыть подробнее — и, в общем-то, справился хорошо.

Итог — 8, 5 — 9 баллов «за идею», 6 (увы) за выполнение. Ну не любитель я шпионских боевиков...:-(

Оценка : 6
«Последний кольценосец»
–  [ 8 ]  +

Veronika, 26 декабря 2007 г. в 03:17

Никакого отношения к Средиземью книга не имеет. Если бы автор придумал свои имена и географию, (и без плагиата сюжета обошёлся), оценка была бы выше. Впрочем, тогда бы он и книгу эту не написал...

Оценка : 2
«Евангелие от Афрания»
–  [ 8 ]  +

kkk72, 26 ноября 2007 г. в 16:54

В первой части романа Еськов камня на камне не оставил от Евангелий, весьма убедительно показав множество сомнительных мест и натяжек, позволяющих усомниться в канонической версии. Вторая часть — классический конспирологический сюжет, весьма увлекательный, но тоже весьма сомнительный, с изрядным количеством натяжек. В целом, написано весьма талантливо, но людям, искренне верующим, лучше не читать.

Оценка : 9
«Последний кольценосец»
–  [ 8 ]  +

kkk72, 06 октября 2007 г. в 16:09

Весьма необычная вещь. Еськов пытается подойти к «Властелину колец» с позиций биолога и географа. Правда, критикуя Толкиена за ряд неточностей автор наделал гораздо больше ляпов. Несмотря на это, книга прекрасно читается, а третья часть, представляя собой, по сути шпионский роман в декорациях позднего Средневековья, просто шедевр. Да и завершение весьма неплохо. Пожалуй, стоит прочесть всем, хотя оценки могут быть полярны.

Оценка : 9

  Страницы: [1] 2  3  4  5 



⇑ Наверх