Мне книга неожиданно очень понравилась. Напомнила этакое сочетание Дашкевича (альтернативной историей, когда в определенный момент история пошла в другую сторону благодаря магии, атмосферой Петербурга, вернее Софиебурга), Керстин Гир (подростковыми главными героями, загадками и мистическим флером), а еще, пожалуй, немного Пулмана (магическими фамильярами, которые являются частью души). Но в итоге получилась не мешанина, а идеальный коктейль, который к тому же отлично подан!

Очень приятного, однозначно вызывающего симпатию героя бросают в самый круговорот необычной и таинственной истории с воскрешениями мертвых и заговорами магов. Очень понравилась система магии, где силу дают фамильяры. Пока осталось много непонятного, но думаю, всё еще будет развиваться. Особенно покорили моменты про египетскую мифологию и возможность увидеть за великими, даже божественными личностями просто людей.

Отдельное спасибо за персонажей. Не только за главного героя, хотя и за него, конечно, тоже, но и за остальных, которые изображены не однобоко, а со своими слабостями и сильными сторонами. Каждый обладает яркой индивидуальностью и запоминается сразу и надолго. Больше всех пока нравится смотритель из клана медведей и старший брат (на которого постоянно ссылается сам герой – судя по его наставлениям, действительно стоящий человек).

Естественно, для подростковой книги очень важно наличие морали, примеров правильного поведения и образцов, как справляться в сложных ситуациях (во всяком случае, важно для родителей)) И тут всё на очень приличном уровне! Есть и адекватные советы, как отвечать задирам, и как вести себя с разными людьми (чаще всего внутренним голосом старшего брата, довольно интересный прием). А еще побуждения думать своим умом, не сдаваться. Вообще, главный герой мне очень понравился своей воспитанностью, спокойным характером, но с любопытством и умом, которые и толкают на исследования.

Пожалуй, это первый из встреченных авторов, который показался мне способным подвинуть Наталью Щербу на отечественном троне подростковых циклов! Однозначно буду читать дальше!

Единственным минусом для меня стал очень маленький объем с отсутствием какой-либо хотя бы промежуточной концовки. С одной стороны, заставляет ждать продолжения, а с другой, остаешься в подвешенном состоянии после резкого обрыва повествования (хоть и не на самом интересном месте, как часто любят делать).

Какое своеобразное чтиво, уважаемый потенциальный читатель. По форме — городское фэнтези, а по сути — что-то из оперы удлиненной притчи, нагруженной тематическими деталями для лучшего восприятия. Такая, вся из себя вычурная, тонкая идеологическая операция на мозге.

«…Они не понимают, зачем нужно оставаться человеком. Тем более в наше время — когда это невыгодно и неудобно…». Прямо-таки хочется — аки Державин молодому Пушкину в киношном варианте — воскликнуть: «…музЫка!…». Шикарные слова. Шикарная идея. Шикарная философия — в довольно неплохом техническом исполнении.

Немного затянуто и слегка избыточно романтично. Но сие — чистой воды ИИХО. Текст — вполне достоин восприятия, уважаемый потенциальный

Извечная тема соотношения НОРМАЛЬНОСТИ и НЕНОРМАЛЬНОСТИ в условиях постапокалиптического мира, породившего разнообразные мутации.

Что есть норма? Кто более нормален? Кто должен определять общую нормальность? Вот набор вопросов, поднимаемых в тексте.

Главному герою рассказа, «очистителю» (истребителю мутантов) Грифу приходится делать нелёгкий выбор и окончательно определиться на чьей он стороне. Автор сопровождает процесс совершения этого выбора достаточно серъёзными морально — этическими коллизиями. надо сказать делает она это умело, заставляя меня лично достаточно искренне сопереживать героям истории. А это есть «гут». Там где выбор, там где возникает эмпатия, там всегда неплохая литература.

Интересный «постап», симпатичные мутанты (ха! «шютка» юмора!), правильные в стратегической перспективе морали.

Читать, мне понравилось.

Не знаю, как кому, а мне понравился и сюжет, и философские рассуждения автора о месте человека в новом будущем, где каждый может стать тем, кем пожелает. Не буду прогнозировать, какой процент людей решит стать вампирами, хотя так может получиться, что таковых не будет слишком уж и много из-за крайне отрицательного отношения пишущей братии к таким существам. Оборотни — еще куда ни шло! В отличие от вампиров, они не всегда ассоциируются с Абсолютным Злом. Только вот воплотить такую мутацию в реальность вряд ли получится — поэтому я и отнес данный рассказ к современным сказкам. Наиболее ценными в нем являются рассуждения автора и его героини о месте в таком мире истинно-неизмененного человека. Должен ли он занять подчиненное положение по отношению к мутантам или вообще обязан исчезнуть с лика Земли? Может, не совсем идеально и убедительно, но автор утверждает, что время человека отнюдь не закончено, а просто поменяло свои приоритеты: настоящие люди в душе никогда не будут менять свою сущность — это удел слабых духом или даже больных психически. Сама идея интересна с точки зрения выбора каждым своей сути и грядущими противоречиями с другими видами. Не надо подходить к ней с точки зрения здравого смысла, ибо он тут будет только мешать, задавая неудобные вопросы типа «А как обычная девушка осмелится работать с начальником-вампиром и ходить на свидание к оборотню?» В такое и поверить-то нельзя — это чисто умозрительное фантазирование на предмет невероятного. Здесь важна не сама история, а моральный вывод из нее: как бы ни изгалялось человеческое воображение в области биотехнологий, это не приведет к полному вырождению человеческого вида. Когда пена новизны развеется, всем станет понятно, что кардинально менять свою генетику всё же не стоит, ибо даже последние негодяи в своих глубинных мыслях по-прежнему остаются обычными людьми. Хотя эту свою суть они по разным причинам предпочитают не афишировать.

-----------

РЕЗЮМЕ: современная фантазия на тему выбора человеком своего истинного облика. Может, слишком уж фантастично по сути, зато весьма правдиво с точки зрения морали и философии.

Хаис так быстро повзрослел. А это значит, что ему нужно выбрать своего Проводника и Первую Книгу в Библиотеке. В таком деле никак нельзя ошибиться, иначе ты не только станешь бесполезен для общества, но и вдобавок можешь спятить, как это произошло с сумасшедшим Лином... Данный рассказ относится к той же категории, что и предыдущий из размещенных в номере «Полдня...» («Георг»). Вначале события, происходящие в небольшой коммуне, кажутся немного безумными и непонятными: если функцию Проводника еще как-то можно домыслить (это своеобразный наставник молодых), то вот с Первой Книгой далеко не всё понятно — в первую очередь, отчего она может свести человека с ума? Ответы, как и положено, будут даны ближе к финалу. А до этого извольте мучаться своими сомнениями и гипотезами. Чтобы читатель случайно не раскрыл загадку ранее положенного, автор немного усложняет технологию подготовки специалистов в коммуне, вводя решающее звено, которое изначально нельзя додумать. Ему помогает в этом прием, хорошо известный по аналогичным произведениям о «поколениях, достигших цели»: общество, оказавшееся в изоляции от цивилизованного мира, довольно быстро деградирует и утрачивает представления об истинной сути окружающих их вещей. Отсюда все разговоры о Богах, магии и строгих правилах общественной инициации. Со стороны всё выглядит интригующе-увлекательно, пока не становится ясной вся подоплека происходящего. Тогда всё становится понятным и совсем не интересным.

-----------

РЕЗЮМЕ: притча о мальчике, который смог разгадать истинный смысл процедуры взросления и тем самым спас от безумия всё свое общество.

Когда мы говорим дежурную фразу «Он по-настоящему чувствует музыку», имеется в виду только хорошая способность человека понимать музыкальные произведения. А вот герой рассказа Томах ее действительно чувствует, воспринимая музыкальные тона как серебристые нити, сплетающиеся в определенный узор. И что-то в этом узоре ему кажется неправильным. Он бы мог всё исправить, если б знал, откуда берется сама музыка... Для многих из нас музыка представляет собой удивительную загадку: ну как последовательность звуков определенной тональности может так воздействовать на нашу душу? Когда мы слышим «Лунную сонату» Бетховена, то ощущаем легкую грусть, а его же Пятая симфония, наоборот, бодрит и призывает к активным действиям. Психологи до сих пор не могут внятно объяснить столь магического действия. Ведь кошки и собаки совсем равнодушны к подобным звукам. Отчего же люди реагируют на них столь необычно? Наверное, виной тому наш разум, подвергающий анализу всё поступающее извне. Скорее всего, мелодичные звуки задевают в мозгу какие-то особые струны-нервы, управляющие нашими чувствами. Эти струны есть у всех, но прислушиваются к ним только самые талантливые. Только они и могут сами создавать нечто подобное. Мы называем таких людей композиторами или просто музыкантами. Только музыканты могут говорить с нами на особом языке мелодий, создавая настоящие шедевры. Помнится, я даже читал рассказ какого-то писателя, где персонажи общались между собой при помощи мелодий. Но герой данного рассказа пытается не просто прочувствовать музыку — он стремится найти ее истоки и улучшить. К сожалению, сделанное им в финале открытие ставит крест на подобной мечте. Потому что музыка является рабой тех самых инструментов, что ее воспроизводят. Как и всегда, наши радужные представления о реальности оказываются ею же и разрушены.

------------

РЕЗЮМЕ: поэтический этюд о необычных способностях, которые губит тривиальная действительность. Романтикам жизни посвящается...

Прежде всего стоит сказать, что рассказ имеет довольно слабую основу. Какие-то непонятные Хранительницы, в обмен на которых нужно отчего-то пожертвовать малыми детьми. При этом Хранительниц якобы дают некие Дикие, которые как раз детьми-то и питаются. Чем дальше, тем абсурднее. А в итоге всё оказывается совсем не тем, чем постулируется изначально, и оттого еще более запутывает читателя. Создается впечатление, что автор просто хотела написать красивые фразы, но не сумела собрать из них добротный сюжет. Потому как это ее первое творение. Так сказать, сочинение на вольную тему. Другими словами, автор пыталась создать скелет повествования из собранной ею плоти, в то время как нужно было поступать с точностью до наоборот.

----------

РЕЗЮМЕ: сказка о Хранительницах дома, которые обретаются через ужасную жертву. Или всё же без оной?

Решила разместить здесь свой старый отзыв:

«Билет в цирк» Татьяны Томах -- очень глубокий, пронзительный рассказ. И к сожалению, очень актуальный. К сожалению — потому что он о том, как приходит в жизнь самый натуральный нацизм (в данном случае расистский, но на самом деле не так уж важно на какие фобии и психологическо-проблемные комплексы он опирается в конкретной ситуации). Очень хорошо, что рассказ сохраняет веру в способность человека понять и одуматься. Но очень хочется, чтобы люди начали задумываться своевременно, до того как будет наломано... Может быть, если Вы, тот, кто читает эти строки — порекомендуете своим знакомым послушать или хотя бы прочитать его — обществу все-таки удастся очнуться, одуматься остановить то что так хочет попасть в этот мир, ведь рассказ не пытается рассказать о проблеме с каких-то чисто рациональных позиций — он обращается напрямую к душе, трогает ваше сердце, берет за эту самую душу... По крайней мере познакомьтесь с ним, если Вы этого еще не сделали...

Откровенный проходняк. Нудный, тягучий, скучный. Ранее произведения Татьяны Томах не читал, но по «Аттракционам» сложилось впечатление, что автор просто никудышный рассказчик. Ещё отмечу, что прочитал рассказ в рамках хоррор-сборника и чувствую себя обманутым — любят у нас всякую околофэнтезийную мистику хоррором величать.

В этом рассказе наша Земля, видимо, налетела на ту самую небесную ось — точнее говоря, после случайной катастрофы на наш мир каким-то образом наполз пугающий и неизведанный другой мир — мир моря, со своими жителями-монстрами, а по совместительству — божествами. В таком вот сказочном антураже начинается действие, где главные герои оказываются в жерновах случайностей, в итоге приводящих к трагическим событиям. Не особо акцентируясь на деталях, автор, тем не менее, умело изображает атмосферу сюжета — как мне показалось, больше загадочную, чем устращающую. Герои рассказа со своими маленькими личными трагедиями показаны читателю как будто сквозь легкую художественную дымку, они словно нарисованы и немножко заблюрены. Рассказ также не лишен некоей экзистенциальной философии, деликатно поданной через размышления дествующих лиц, что делает его еще более ценным.

«Если человека вовремя не выгнать из рая, он рано или поздно превратит этот рай в ад...». Эта фраза одного из героев этого рассказа надолго заставила меня задуматься. Я кажется согласен, но эта фраза идет в разрез с той историей которую нам рассказывает Татьяна. Да сначала люди превратили планету Парадиз в ад, но главные герои пытаются создать свой маленький рай, для того чтобы подготовить последний шаг в рай настоящий. Последний шаг... Как часто мы обманываем сами себя и упускаем кучу возможностей из-за последнего шага который мы никак не решаемся сделать. Ну вот еще годик поработаю, ну вот надо еще немного денег, ну вот куплю квартиру и сделаю этот шаг. Поработал, заработал, купил, а шагать то уже некуда...

И вот сначала ты не вошел в рай, потом наблюдаешь как это не могут сделать твои дети. И ты хочешь им помочь, но поздно. Они недоуменно смотрят на тебя и задают вопрос: « А почему ты решил что этот шаг, шаг в рай? Ведь ты же его не сделал и ты же был всю жизнь для нас примером. Мы то же поработаем. заработаем, купим, а вот потом подумаем...» Стена, шагать некуда.

Очень элегантное обращение с затасканной темой туристов, приехавших не в тот приморский посёлок. В самом начале рассказа присутствовала некоторая рассинхронизации с автором, слишком уж лихо сменились сюжетные линии, но они сплелись уже очень скоро. Автор с умелостью Карабаса управляется с самыми тонкими нитями своего рассказа ужасов.

-Здесь есть грамотно проработанная мифология Древних, но нет километровых сносок с разжевываниём её читателю.

-Есть сеттинг, от которого веет солеными штормами британской школы ужасов, но при этом он остается максимально отечественным и родным.

-Есть очень интересные сюжетные находки, потенциал которых выстреливает в финале, а не растрачивается попусту.

Если когда-то наши составители решат сделать отечественную иннсмутскую антологию, то этот рассказ будет одной из её жемчужин. Очень красивая и психологически тревожащая вещь.

В чем разница между странником и бродягой? Я вот об этом никогда не задумывапся. А оказывается все просто. У странника есть дом в который он может вернуться. И хотя этот замечательный рассказ о другом, построен он вокруг этого вопроса. Главный герой верил, верил в то что он не зря стал странником. Он верил в идеал. Но идеалы бывают только в сказках. Вопросо верности и вечной любви очень спорный. И стой и с той стороны куча примеров. Главный пример за, это наши бабушки дождавшиеся наших дедушек с великой войны. А против... Я лмчно не буду проверять любовь моей жены. Зачем. Лучшее это враг хорошего. Я как трактирщик из этого рассказа. Я радуюсь тому что имею. Я не буду доказывать что это хорошо и правильно, просто я такой. Просто тем кто думает иначе я посоветую прочитать этот рассказ и узнать как странники становятся бродягами.

Читать было трудно и неинтересно. Беседы двух женщин, одна утешает другую, проявление “женской солидарности” в отношении предательства любимого мужчины, промывка чувств и настроений… В ходе чтения я просто скучал и понимал, что как начался сей рассказ, так и закончится – грустно и нудно. Одно только скрашивало сие повествование – наличие картин и аналогий с некоторыми реалиями в жизни.

Лучший рассказ сборника.

Зарисовки о том, как жители городка реагируют на приход и установление власти Древних, — замечательны:

- Ну и ладно, – мэр снова звякнул стаканом. – Поскольку я пока неофициально, но уже неофициальное лицо, то строго конфиденциально мне лично не возбраняется… Так, о чём это я… Одним словом, давайте выпьем!

- За нового мэра? – предположил доктор.

- Стойте, – перебил аптекарь дрогнувшим голосом. – Вы… это правда? Но он же… он же не человек…

Роза застыла, чуть не пролив кипяток мимо чашки. Затаила дыхание, слушая тишину за стенкой и жадные захлебывающиеся глотки мэра.

- Ну и что, – через некоторое время очень спокойно сказал доктор, – а когда это было препятствием для назначения чиновников?

***

- И-и, милая, – сказала тонкоголосая старушка, аккуратно заворачивая в газетный лист истекающую жиром сельдь. – Налогов бы не повышали. И жить не мешали. А мы уж тут как-нибудь сами. Пусть даже себе воруют помаленьку, – заговорщическим шепотом разрешила она. – Как обычно. А что у них «там» за морды и щупальца, это ихнее дело. Верно говорю, а?

Очевидцы, общавшиеся с новым мэром, говорили всякое. И про облако чернейшей тьмы, где иногда вспыхивают десятки глаз и клубятся сотни гибких лап, рук и щупалец разного оттенка – в зависимости от настроения главы администрации. И про нелепую тварь вроде гигантского кальмара с крыльями. Обделенные фантазией скупо описывали обыкновенного человека о двух ногах и руках, в сером с искрой костюме и при галстуке. Но, видно, врали, потому что человек этот выходил то худым, то толстым, хромым то на правую, то на левую ногу, и непременно с разноцветными глазами. Правда, сходились все описатели лица городской власти на том, что новый мэр уж всяко лучше прежнего. Во-первых, еще ни разу не повысил коммунальные платежи, во-вторых, так и не подписал подготовленный предшественником приказ о запрете продажи пива после заката. Поклон ему низкий, батюшке. После заката ведь самое то насчет пива – а когда еще, не в обед же, посреди рабочего дня?

Но богам не ставят условия. Можно только принимать или не принимать их дары. Случайные хлебные крошки, упавшие в твою ладонь.

Я не люблю зарисовок, а «Аттракционы» выглядит как штрих к чему-то большему. Я опять чувствую Лавкрафтовскую мифологию? Мне было недостаточно информации... Что это за боги такие? Что за сила такая у бабки? Как это все работает? У меня вообще сложилось впечатление, что барышня так стремилась в то место, из-за того что она является приманкой для жертв. Ну знаете как в фильме «Плетеный человек».

Вообще, читая «Аттракционы» , я думала речь пойдет об оживших машинах и т.п., но это не совсем так. Татьяна Томах, как и многие другие авторы до нее, в своем рассказе пытается показать, на что готов пойти человек ради своего близкого, но совершенно забывает о цене такого поступка.

Эта книжка — как лакмусовая бумажка великого множества авторов по всему миру.

Вот, вроде бы, есть у нас история, которую очень хочется рассказать.

И история эта требует построить крепкий мир.

Только в итоге не получается ничего. Автор просто не пытается сделать из идей и обрывков своих мыслей хоть что-то вменяемое (я же автор, я так вижу).

Итого — первая треть повествования это наш мир, в котоом живут две сестры. тут полный набор — мать одиночка (где папаня — не ясно), беднота, лошадки, превознемогание, деление на богатых и бедных и т.д.

Две вторых части — это ядерный компот из мира, который существует в вакууме кусками (замок, дорожка с фонариком, пустыня и т.д.), брошенных и не рассказанных до конца историй и персонажей и именования. С именованием тут беда — как в плане героев (единорог Елизавета, например), так и в плане существ — ифриты, единороги, грифоны — все, о чем автор услышала и что ей показалось прикольным, она сюда и впихнула. Но хуже всего то, что она просто оставляет персонажей на полуслове — госпожа Роз, хозяин замка, Темныш, песочные люди, половина единорогов и т.д. появляются только затем, чтобы быть забытыми; раскрывать их никто не пытался. Кто такая бабушка, которая раздавала волшебные палочки? А не важно, про нее все забыли напрочь и кому она вообще нужна? Картинка не рисуется и вызывает искреннее недоумение — «а что это вообще такое происходит?»

И как вишенка торте — постоянные отсылки к поп-«детству» автора — то Толкиен, то Гарри Поттер... Обязательные котики, куда же без них. Складывается ощущение, что авторы просто не читают собственные тексты и результат оставляет искреннее недоумение.

Ну и да. Грифон Мурзик сделал мой день.

Трудновато определиться, о чем рассказ, то ли о людях которые не хотят выть по волчьи в волчьей стае, то ли о людях которые не изменяют себе и своим принципам. Бывало, что общаешься с человеком, и потом чувствуешь полный упадок сил, причем постоянно, то есть, один и тот же человек представляет собой ужасного энергетического вампира ( по другому не подберешь определения), и это уже сама суть этого человека, само естество.

Чем то отдавал этот рассказ «Пещерой» Дьяченко, своими зверюшками, но не оно.

Рассказ в чем то безысходный, о безнадежности будущего у человеческих добродетелей. Выходит, не выживут ни доброта, ни человечность, ни честность... загрызут звери, выпьют вампиры...

Не знаю, что хотела выразить этим рассказом автор, но на меня он произвёл несколько гнетущее впечатление. Мысли о самоубийстве, странный сверхъестественный спаситель...

Хотя в концовке проглядывается идея о какой-то жизнеутверждающей морали, у меня она вызвала лёгкий озноб.

Рассказ не рассчитан на столь впечатлительного читателя, как я? Может быть.

А может, в этом и был замысел автора?

Возможно, кому-то рассказ и покажется не особо оригинальным, но написано очень хорошо — по-доброму и пронзительно.

Очень хочется, чтобы и в реальной жизни так было: чтобы на любое одиночество нашлось другое, такое же одиночество. Вдвоём уже не так одиноко.

Насколько женский это рассказ? Мне показалось, что он больше человеческий, нежели из разряда «для женской аудитории».

Хорошее, жизненное и жизнеутверждающее произведение. Именно такой и должна быть настоящая литература.

А вот мне так не кажется. Я думаю, что это один из самых поучительных рассказов в сборнике, и одна из лучших концовок по накалу. Мастерски показано падение человека, невозможность опираться пагубной привычке. Мне кажется, Татьяна хотел сказать две вещи: 1)Люди не меняются, и если у вас есть склонность к игре, лучше не приближаться к ней ни на шаг, а мысли, типа «я отыграюсь, потрачу всего гривну и т.д.» — просто ещё один шаг в пропасть 2)Всё-таки есть надежда, что даже после того, как человек просрал всё, что только можно, остановиться таки есть шанс, хоть и дорогой ценой.

Слишком эмоциональный конец рассказа, так зашкалило, что смазался весь смысл. То ли потерялась, то ли нашлась, то ли ее нарисовали, то ли она все нарисовала. Но в целом посыл понятен — надо хранить, все мы понимаем что — теплоту души, любовь, дружбу. Жаль, что конец рассказа немного скомкан. Неплохой ведь рассказ в целом.

Что понравилось, так это оригинальный сюжет и красивый стиль рассказа. Но, к зомби это произведение не имеет отношение. Здесь скорее материализация призраков. Неуспокоенные солдаты продолжают свою бесконечную войну. Рассказ неплохой, но я ждал зомби- хоррор, а не лирическую легенду.

Автор раскрывает в рассказе довольно избитую тему: договор с нечистой силой, продажа себя (в данном случае – своего времени, отмеренного жизнью) в обмен на выигрыши в игровые автоматы. Когда читаешь об уже мастерски отыгранных другими авторами темах, то ожидаешь, что тебя будут брать изяществом сюжета, богатством языка, грамотностью речи (что, убеждена, является неотъемлемой частью художественного произведения, а тут вдруг «было Анькино день рождения». Не знаю, возможно, в напечатанной книге день и был, но в электронном варианте, который я читала, день было – печально.), но нет.

Татьяна столько раз повторила одно и то же разными словами, что вместо нагнетания ситуации, оголения нерва произошел спад эмоций и я думала: ну ясно же, что герой согласится, что его родные пожертвуют собой, ну это же всё как дважды два – предсказуемо. Дайте мне перца, докажите, что бывает дважды два пять! Не дали. Герой согласился, родные жертвуют.

Мораль повествования лежит на поверхности, что такое хорошо и плохо поданы на блюде. Это скучно.

Рассказ на тему морального выбора: что может отдать человек, чтобы вернуть жизнь любимому человеку. Пожертвовать собой, или взять жизнь другого, чужого человека? Стоит ли оно того? Или цена слишком велика?

Ужасов в рассказе нет, есть мистика и глубокий философский подтекст. Достаточно сложный и интересный рассказ.

Хороший и сложный рассказ, который оставил не менее сложное впечатление: а не многовато ли сложностей чтобы озвучить достаточно банальную мысль/вопрос/идею?

Вот есть в рассказах Татьяны, причем даже в хоррорных вещах, какое-то удивительное ощущение уюта и теплоты. Это как слушать страшные истории у костра — вроде бы и бегают по спине мурашки, и тени за кругом света шевелятся, и в лесу ветками кто-то трещит... а поди ж ты, от огня веет приятным жаром, в углях уже поспевает картошечка, компания отличная, а у соседа по бревну помимо гитары на всякий пожарный припасено ружье. От «Аттракционов» ощущения схожие. Здесь есть мрачность, но нет депрессивности, есть чувство опасности, но нет чувства безнадеги. Это тёмная сказка об изменившемся мире, где морем можно только любоваться. Печальная курортная история в альтернативных постсоветских декорациях, где вместо фото с обезьянкой на набережной можно получить кое-что гораздо ценнее. Но прежде это «кое-что» придется потерять. Красивый, образный рассказ с привкусом ностальгии и соленой воды. Лавкрафтиана без космического ужаса, зато с русским духом.

Ты узнаешь его из тысячи... этот сеттинг, где Древние боги, дирижабли, дизельные технологии и бытовая магия в одном флаконе! Видимо в какой-то из отборов «Дизильпанка» не прошел рассказ. Зато в Самую страшную книгу — 2015 лег, как влитой. Ностальгически красивый и жуткий мир измененного советского прошлого. Кто бы мог подумать, что пансионат у моря может стать таким опасным местом? И тотальное замалчивание, и все делают вид, что жизнь-идет-своим-чередом, и многие уже приспособились, да так, что поневоле задумаешься, а много ли в них осталось от человека? ну, кроме телесной оболочки, конечно.

Я не объективен, наверное, потому что сеттинг «Дизельпанка» люблю, как родной, но история мне чертовски понравилась. Вне зависимости от.

Задумку я скушал, как сладкую конфетку. Рассказ заставляет задаться интересным вопросом — что есть государство, если оно не имеет реальной власти? Что, если главной функцией властей станет сокрытие от населения того факта, что мировой порядок радикально изменен? Что, если однажды из морских глубин вышли они — и миф о человеческой гегемонии на планете был развеян раз и навсегда?

Магия, тайны, древние боги, ритуальные жертвоприношения и души, заключенные в старые аттракционы — как по мне, коктейльчик тот еще. Этакую вкуснятину грех не отведать…

Мистический , лавкрафтианский текст. Такой вот Иннсмут по-русски. Все знают, что чтото живет в недрах морских, скармливают ему жертв и спокойно живут дальше.. 8 баллов

«Аттракционы» Татьяны Томах выделяются среди рассказов сборника. Писательница изящно обыграла традиционный мотив «туристы нарвались на НЁХ». Ну водятся в курортных водах неведомые твари, ну и что — жизнь-то продолжается! Непонятно, откуда родом местное зло — то ли лавкрафтианского племени, то ли русских народных корней. И это здорово, когда читателю не раскрывают все карты. В общем, рассказ понравился, пусть это в большей степени мистика, чем хоррор.

Кто-то из критиков уверенно заявлял, что может открыть любую книгу на произвольной странице, прочесть несколько абзацев — и ему всё станет ясно про автора. В общем-то, я ему верю. Но в данном случае, думаю, он бы обломался. Потому что каждый отдельный эпизод романа — прекрасен! А целиком книга нечитабельна.

У Татьяны Томах замечательные рассказы. Но у крупной формы другие законы. Хуже того, фабула «Имени твоего волка» по объему тянет на еще один хороший рассказ, от силы на небольшую повесть. Размазывать ее в роман было совершенно ни к чему.

Плести кружева — высокое искусство! Можно любоваться кружевным воротничком, разглядывая затейливо выделанные мастерицей узлы и узоры. Можно отделать кружевами платье — и оно будет выглядеть шикарно. Но сшить платье целиком из кружев... это уже извращение.

Татьяна Томах прекрасно умеет сплетать слова в поэтичные фразы. Владеет ритмическими приемами вроде рефрена, и в целом чувствует звучание письменной речи. Она умеет строить замысловатые сюжетные конструкции. Она — очень сильный, умный и умелый писатель! Но самая красивая мелодия, повторенная двести раз подряд — задолбает вусмерть. Самые правильные и мудрые слова, произнесенные десятикратно, будут выглядеть занудным чтением нотаций. Рефрены бьют по ушам, а мозаичный сюжет с прыжками по времени туда-сюда на каждой дюжине страниц при отсутствии понятной динамики хотя бы в одной его линии быстро утомляет. Изысканность становится вычурностью, умудренность превращается в напыщенность, искренность становится выспренней.

Неформатность сама по себе — это не достоинство. В соответствии формату фэнтези нет ничего страшного, Дяченки создавали шедевры, почти не отступая от него. А для боллитры (где формат куда свободнее) уровня Сахновского или Некрасовой Томах не хватает... как бы это сказать... тонкости месседжа. Слишком он тут кондовый, как в дамских романах. Слишком предсказуемы мотивы и чувства — видимо, рассчитаны на самую широкую аудиторию вот именно ходового фэнтези. С тем мастерством, которым владеет автор, для передачи такого простого контента не требуется такого большого объема.

Допускаю, что Татьяна Томах не умеет или не хочет писать иначе, придавая красоту тексту не непрерывными словесными кружевами, а точностью линий, выразительностью деталей. Но тогда ей не стоит писать романы. Либо нужно осваивать законы крупной формы. Ведь стройность платья проистекает вначале от выкройки, а уж потом от выделки.

Безусловно, лучший рассказ сборника! Цельный, гармоничный, умный, красивый.

Женский? Может быть. В лучшем смысле. В том, что женщины обычно чувствуют мир гораздо тоньше мужчин. Просто у них не всегда получается рассказать о нем понятным мужчинам языком. У Татьяны Томах получилось.

Трогательный, эмоциональный рассказ. Рассказ о том, как заманчиво и сладостно отпустить бесконтрольно желания, о том, что жить в панцире, в темноте и страхе легче, чем попытаться увидеть свет в своем сердце. «Страх приманивает чудовищ».

И героиня находит в себе силы выбрать путь, сделать шаг из темноты к свету и повести за собой других. Но вряд ли она сделала бы этот шаг, если бы рядом не было небезразличных к ее судьбе людей. Как важно быть не одиноким!

Не понятно только, почему в названии рассказа имя героини написано с маленькой буквы.

Душевно и слезливо, взять читателя эмоциями — ну чисто по-женски. Как же, вся такая правильная чистая душой девочка, брошенные животные, Чебурашка, наконец... И принц на белом коне (ой, простите, индеец на автомобиле), что решит все проблемы местной как бы золушки. Что неправдоподобно и невнятно — для большинства читателей уже и не важно.

Девушки, подобные главной героине, есть в любом обществе. И антураж у рассказа для образа главной героини мог бы быть вообще любым.

Единственная яркая и умная деталь рассказа — мысль о том, что в обществе меняется не отношение к отклонению от нормы, а сама норма. Это именно то, что мы наблюдаем сейчас в реальной современной жизни.

Сугубо женский рассказ, процентов 90 текста — описания чувств, эмоций и ощущений главной героини.

Сеттинг практически не раскрывает, тут всё о вечном.

Написано хорошо.

Не люблю брюзжать, но раз в несколько месяцев пробивает... Возьмем рассказ 50-летней давности под названием Поиски (автор Ли Гардинг), который был неоднократно опубликован в антологиях еще в СССР, добавим фильм Суррогаты с Брюсом Уиллисом в главной роли, по мне совсем недавний и вполне смотрибельный и .... В сухом остатке в этом рассказе нет ничего нового. Короткий и то хорошо.

Еще одна вариация новогодней сказки. Вот только, в отличие от подавляющего их большинства, не иронически-сусальная, с обязательным безудержным хэппи-эндом а-ля американские семейные комедии, а щемяще-психологическая. Как ведется в фатальной русской литературе с XIX века. И, как в ней же заведено, с негарантированной, открытой концовкой.

Хороший рассказ.

«Мы не изменили отношение, мы изменили норму» — это сильно.

И заключительный эпизод хорош — возвращающиеся к истокам неосознанно проявляют нетерпимость, но, в последний момент, одумываются.

Даже в самом безумном обществе остаются нормальные люди.

И наличие Насти спасает «опрокинутый мир» рассказа. А то на его обитателей лучше всего было бы бросить ядреную бомбу.

Написано хорошо, но вот место описано больно жуткое

Что делать несовершеннолетней девчушке, если её парень оборотень-лис, а отчим – вампир, способный в сумерках одним своим словом «КЫШ» разогнать любую банду-свору. Что ей делать, если, её парень постоянно говорит: «Давай, рискни, вступи на тропу, а я тебе помогу, и ты станешь, как я оборотнем-лисом. Мы будем вместе навсегда!» Что ей делать, если её сердце готово пойти за любимым, но разум… разум начинает прислушиваться к мнению матери, которая против досрочной инициации дочери. Вот только, кто её будет слушать, эту мать, ведь она всего лишь – человек?..

Рассказ понравился, даже, несмотря на то, что сюжет опять вертится вокруг вампирчиков, оборотней и молоденькой девушки.

«Потерялись» — вот то слово, которое лучше всего и без мата передаёт то, что происходит в этом рассказе. Общество, которое само себя уничтожает в угоду идиотствующим законам, принятым такими же идиотами, в погоне за рейтингами, голосами, поддержкой, квотами и деньгами. К сожалению, мы сейчас как никогда близки к тому, чтобы превратиться в такое же общество, как описано в рассказе. Да чего греха таить, мы уже широкими шагами, с популистскими лозунгами свободы личности, при поддержке беснующихся СМИ (готовых устроить любую вакханалию и показать любую мерзость, лишь бы повысить рейтинги и «срубить бабла») идём в тот кошмар, который показывает Т. Томах. Что, никто не знает таких горе-специалистов, как Виерра Элиовна, не понимающих ничего в своей профессии, но занимающих высокие должности в силу родственных, общественных или иных причин? Ни у кого нет таких знакомых (особенно среди руководителей), которые живут такой же жизнью, как Игорь Маринович? И знаем, и видим, ведь то, что описано — уже есть. Осталась самая малость! Страшные слова, но от этого не менее правдивые, сказала Гертруда:

Да здравствуют ЛСТ (люди старых традиций)! И спасибо Автору за Настю и её доброе сердце!

Если не получается любой ценой поднять гражданский индекс, остается только начать регистрацию псевдо-этно-меньшинств (это, если кто не допонял, эльфы и т. д.). А потом? А потом бороться за отмену приставки «псевдо».

Невнятно-сюрреалистическая антиутопия, как она представляется Татьяне Томах.

Рассказ неплохой.

Немного перебор местами с соплями, но не сильный (пара мест тронула), и написано хорошо.

Многое оставлено между строк, и при этом грамотно пропущено в диалогах, так что читатель без труда додумывает.

Вообще, я оцениваю прочитанное по своим ощущениям и уже потом развинчиваю другие слои оценки произведения.

Могу сказать, что рассказ меня удивил и затронул какие-то струнки в душе. Сцена, где главная героиня наблюдает за убийством влюбленных, меня мягко говоря поразила. К тому же автор предложил диалог, дал мне мысль над которой стоит поразмыслить(извините за каламбур) на досуге.

Очень пронзительный и чувственный рассказ.

Обязательно буду перечитывать.

Всё же, как не крути, чувствуется здесь женская рука. И это идёт рассказу как на пользу, так и во вред. С одной стороны тут нет упора на экшн, с другой – лиричность рядом с зомби тоже как-то неуместна, а в «Дороге…» ощущаются именно лирические нотки. Особенно это заметно в образах главных героев – Лёхи и поручика Ольховского. Уж больно они идеализированы, оба этих персонажа, и вместе им, на мой взгляд, тесновато. Впрочем, это не умаляет достоинств рассказа, тем более, что это одна из немногих работ, где конфликт живых и не-мертвых показан более-менее объемно и не сведен к одной только пальбе. А концовка к тому же не только мифологически выверена, но и по-женски изящна.

Эх, если бы авторские симпатии были не столь однозначны... Тогда ведь всё было не так просто, как кажется нам сейчас.

Жуткая такая легенда, разворачивающаяся в российской глубинке.

Два солдата-срочника попадают в совершенно невообразимую ситуацию, и вынуждены сражаться с призраками прошлого.

В целом, рассказ неплохой, но финал не понравился.

Безупречно стильно. Безупречно чувственно. Образно. Ярко. Произведение, бьющее прямо в сердце — Герои, мир, война, любовь...смерть.....!

Итог: не побоюсь сказать — мастерски написанный рассказ.

Есть в мире вещи — приходится согласиться с автором — есть события, поступки, слова, возможно, даже мысли, которые уже нельзя отменить, переиграть, исправить. Нельзя, даже если сам автор всю книгу пытается убедить читателя (и себя тоже, себя — в первую очередь), что всё-таки можно. Даже если понимаешь, что это неправильно, несправедливо, жестоко. И самое страшное — когда это ещё не произошло, но обязательно, неизбежно, непоправимо произойдёт, и ты откуда-то точно знаешь, что произойдёт, но ничего уже не можешь изменить. Только ждать, только надеяться на чудо.

Вот и с этой книгой — такая же история. Едва прочитав коротенькое вступление, «пред-сложие», как назвала его сама Татьяна Томах — необычное, яркое, щемяще-тревожное и при этом удивительно светлое, восхитительное, одним словом — я уже знал, что книга мне не понравится. Но ведь это же несправедливо, глупо, абсурдно! Когда порой хочется волком взвыть, оттого что в руки тебе упорно попадаются десятки тусклых, вторичных, беспомощных, убогих сочинений, когда, открывая очередной том, с замиранием сердца ждёшь: а вдруг на этот раз повезёт, и ты случайно наткнёшься на что-то особенное, настоящее, то, ради чего только и стоит читать, И вот ты находишь такую книгу и понимаешь — нет, пока ещё только предчувствуешь — тебе она не понравится!

Может быть, я просто отвык от хорошей литературы, разучился её понимать, воспринимать, восхищаться ею, может быть, я никогда и не любил её по-настоящему? Не исключено. Но проблема не только в этом. Испытав катарсис уже на первых страницах, поневоле задумаешься, испугаешься — а что же будет дальше? О чём ещё — уже сказав ТАКОЕ — собирается писать автор? А она, оказывается, и дальше собирается писать так же и о том же. И вот в этом «так же» и скрывается главная опасность.

Но сначала о том, как именно «так же». Если сказать коротко, то невероятно талантливо. Давненько я ничего похожего не читывал. И дело не в каких-то там особых профессиональных приёмах, а в способности автора воспринимать окружающий мир во всех его проявлениях и передать это своё восприятие читателю. Читая книгу, ты видишь глазами героя, слышишь его ушами, вместе с ним чувствуешь вкус, запах, и — дурацкое, конечно, словосочетание, но никак не подобрать ему замену — испытываешь те же тактильные ощущения. О том, что испытываешь те же эмоции, что и герои, наверное, можно было и не говорить. Живёшь в этом мире, в этом герое,чёрт возьми!

Впрочем, и о технике тоже стоит поговорить. О манере письма. Автор с удивительной для дебютанта уверенностью работает с повторами, использует их в своих целях. Описывая одну и ту же ситуацию в восприятии разных персонажей, разные ситуации со схожим эмоциональным подтекстом, вставляя в описание фрагменты воспоминаний, снов, предчувствий. Сплетая сложную, затейливую вязь, показывающую — во многом, благодаря именно повторам — как из одного поступка неизбежно вырастает другой, как равнодушие переходит в жестокость, минутная слабость превращается в предательство, а мимолётное сочувствие рождает любовь. Нет, увы, не получается у меня передать эти ощущения. Но попробуйте просто поверить — у самого автора получается.

Правда, читается при этом книга очень медленно, трудно. Нужно примерить каждую фразу на себя, пропустить через собственное восприятие, понюхать, попробовать на язык, потрогать. Это требует от читателя определённой работы, но иначе читать именно эту книгу — бессмысленно. Именно этим она отличается от прочих, ничего не требующих, не напрягающих, но, наверное, как раз поэтому и оставляющих тебя равнодушным.

Однако пора бы уже самому себе напомнить свои же собственные слова: книга мне не понравилась. Как? Почему? Если всё на самом деле так, как я расписываю — разве может не понравиться ТАКАЯ книга? Может. И я даже попытаюсь объяснить этот феномен.

Дело в том, что автор, однажды взяв необычайно высокую, пронзительную ноту, пытается растянуть её на всю книгу. И можно даже сказать, что это ей удаётся. Только сама нота уже не воспринимается, как нечто волшебное, сказочно-прекрасное. Надоедает она, откровенно говоря. В коротком рассказе такая одновысотность звучала бы замечательно, но в романе… в романе читателю бывает необходимо взять паузу, дать отдых своим барабанным перепонкам. Иначе он элементарно перестаёт воспринимать эту высоту. В лучшем случае — услышит невнятный, монотонный шум.

Точно так же и язык повествования — чудесный язык, до предела насыщенный образами и эмоциями — на протяжении всей книги не меняется, и со временем к нему привыкаешь. Читать, безусловно, становится легче, но ведь привыкание как раз и означает, что читатель перестаёт воспринимать его как что-то особенное, заслуживающее внимания, той работы, которую необходимо проделать, чтобы ощутить всю его красоту. И, конечно же, перестаёт работать, реагируя только на внешнее, видимое невооружённым глазом развитие сюжета. А сюжетом в наше время удивить трудно.

И ещё один момент: вероятно, в понимании автора, даже самое крохотное, малюсенькое зло всё равно остаётся Злом. Невыполненное обещание равносильно предательству, бездействие — соучастию в убийстве. Поэтому и описываются они с одинаковым эмоциональным накалом. Но для читателя… ладно, не будем всё валить на абстрактного читателя — для меня замученный котёнок всё-таки не равен сожжённому заживо человеку. То есть, умом-то я понимаю, что одно вырастает из другого, но испытать одинаковое потрясение от этих двух жестокостей — увы, не способен. А сама манера повествования как бы стремится уравнять эти два события, и уравнивание происходит, но… по меньшему потрясению — не забывайте ещё и про упомянутое выше привыкание. И в результате даже в самые трагические мгновения книги, когда по идее сердце должно разрывать от жалости, негодования и ли ещё чего-то подобного — таки нет, не разрывает. Фазана — жалко, волка — жалко, и мать героини — тоже жалко. Тоже. И только.

Нет, я не готов рекомендовать автору какой-то рецепт избавления от этой одновысотности впечатлений. Не имею я морального права давать такие советы, подсказывать, как в подобных случаях принято поступать. Во-первых, мало кому посчастливилось столкнуться в своём творчестве именно с такими затруднениями. А во-вторых, я вовсе не хочу, чтобы Татьяна Томах стала писать «как все». Пусть лучше после прочтения её книг остаётся чувство разочарования, обманутых надежд, но только не равнодушие. Есть вещи, которые мы не можем изменить. Только ждать и надеяться, что автор сама поймёт, что в этой книге было не так, и напишет другую, сохранившую достоинства первой, но лишённую её недостатков. Ух, что это будет за книга!

Вот только «волка» всё равно жаль. Впечатление о нём уже не изменишь. Книга, которая по всем задаткам должна была запомниться на долгие годы, прошла практически незамеченной, и не только читатель в этом виноват. Никто так и не расслышал имя волка, а значит, оно и не было названо.

Написано красиво. Но в эти красивости не верится совершенно. Причина одна: на войне как на войне, а не в песнях о благородных белогвардейцах. Картинка есть, эмоций нет.

И в формате сборника про зомби рассказ смотрится совсем уж по-дамски изящно. Кукольно.