откровенно слабый сборник. Произведения очень слабо имеют отношения к названию книги. А под финал в послесловии читателю попытались объяснить что это было. Аххх это был НУАР??!! Нет ребята это не НУАР, это фигня.История с куклой детские наброски. Про вампира на Диком Западе просто ерунда. «Подарок под елку»- вот реальный НУАР.Тьма напряжение ужас и ни фига тебе объяснений что к чему. А вот захотел чудо автор. Очень порадовала повесть «Загробный детектив»-Далии Трускиновской. Реально интересно. Сюжет.стиль Только плюс!!!Логинов Блеск. И пожалуй ВСЕ. Честно говоря разочарован по полной. Давненько не читал такого откровенно слабого сборника!!!

О-о-ох... Сколько уже этих «Кингов» развелось! Наверное грешников в аду меньше, чем «Кингов» на нашей земле. Питера Джеймса называют «европейским Стивеном Кингом», есть у нас «Стивен Кинг для интелектуалов» — У. Ходжсон, если не ошибаюсь и т.д. Теперь и господин Точинов решил примерить титул «питерского Кинга».

Ну про других говорить сейчас не время, а вот «достославный» наш Точинов около Кинга даже мимо не прошмыгнул.

«Родительский день»... Начало вроде заинтересовало. А вот дальше... Логические измышления длинной в 3-4 страницы каждая! Так вы, сударь, ужасы пишите или пытаетесь состязаться в логике с римскими трибунами!? Но это не ахти-то какой недостаток — можно стерпеть, не особо обижаясь.

Основная проблема книги в другом. Мне бы хотелось спросить автора, на какую читательскую аудиторию он ориентировался, когда писал это? Простите уж меня за столь нетолерантное выражение, но ничего по-корректнее в голову не приходит: стиль, словарный запас, характеры героев вполне соответствуют литературе для дегенератов. В своём послесловии автор пытался оправдаться, заявив, что именно ТАКИЕ МЫ ЕСТЬ. Что он, мол, описал портрет нашей страны.

Нет, господа, я не патриот... Но я знаю: мы не таковы! Я верю, что наше общество — это не толпа полуживотных, аморальных людей. Но Точинов, видимо, решил таскать из наших глаз сучки, забыв про бревно в собственном глазике...

Великолепное произведение великолепного автора! Новое и абсолютно необычное прочтение одного из самых печальных эпизодов знаменитого «Гекльберри Фина». И концовка изумительная, бьет наповал. И в духе современности, по моему.

Прошу простить за обилие превосходных эпитетов, но таково уж мое отношение к этому рассказу. Причем и в того, марктвеновского, и в этого, точиновского Гека Финна, абсолютно веришь, и поступки его в отношении «черного» товарища Джима вольно или невольно понимаешь (одобряешь или нет – это другой вопрос).

Сам сюжет изобилует множеством неожиданных и интереснейших поворотов: тут и драйв, и ужасы с мистикой, и психология с философией, и где-то даже вестерн, и все очень органично. И, повторю, совершенно неожиданная (для меня, во всяком случае) концовка.

На мой взгляд, один из самых лучших фантастических рассказов, написанных у нас в XXI веке.

В книжке хороша динамика, умело построенная композиция и точность бытовых деталей. К сожалению (а, может, и нет) эти бытовые детали всяко интересней фантастической линии, довольно абстрактной. Вдобавок, количество трупов к концу книги таково, что появление очередного жмура вызывает разве что веселый смех. А в целом, весьма хорошо и читается влет.

Очень и очень приличный классический детектив. Увы, подводит название – интрига раскрывается еще на середине повести. Какое-нибудь стандартное «Проклятое колье» подошло бы куда больше – и PR-диссонансом со всей ироничной сутью текста и сохранением ответа на вопрос «кто убил садовника»)))

Одна моя подруга подсказала — это в своем роде Дочь Железного Дракона по-Точиновски. Я была очарована этой книгой и ей же напугана. Точинов как-то показал, помог оказаться внутри книги, в не так, читая по страницам сверху вниз. Страх — оказаться в таких дурных реалиях (хотя могло быть хуже). Какое-то совместное проживание... немаленького количества людей — Если честно, если б я оказалась в какой-то ситуации, то у меня претензий нет. Книжка страшная, бесспорно. Но правильная какая-то — в смысле потношения человечксого

И как типа от меня фиололгу Точинову — последнее время часто вижу, что то ли экономят на редакторах и корректорах... но тут... тьфу-тьфу :) Смело поставила 9 и не жалею

Ну и где фантастика? По телевизору еще хлеще «загибают«! А тут только «колодцы времени», а остальное — на мой взгляд просто приглашение взглянуть под другими углами на некоторые спорные моменты.

«Остров без сокровищ» если и не принадлежит к традиции «медленного чтения», достаточно к ней близок. Проникнут большим уважением и доверием к Р.Л. Стивенсону. Что, учитывая тщательный разбор «Острова сокровищ» и втиснутые в него, под именем «реконструкций», кусочки фанфика типа «всё было по-другому», нетипично.

Но недурно. В критической части изрядная изобретальность и завидная наблюдательность. Оружейные и юридические нюансы — достойно. Отвернуться от одноногого архетипа, присмотревшись к рассказчику, сосредоточившись на том, что именно тот готов поведать и как оно соотносится с исторически верным политическим контекстом вроде бы безвременного «17... года» — с учетом количества экранизаций, сиквелов и приквелов, смелое решение. Нет никаких возражений по гипотезам коммерческой жизни одинокого трактира, мотивации Бонса и Трелони, якобинского следа. Точинов воздержался и от прямой чернухи (хотя сделать из Хокинса злодея круче Сильвера просто), за что спасибо.

Впрочем, текст в целом не уравновешен, квадранту в сундуке много внимания, а угона «Испаньолы» нет: у Бена Гана, мол, нужды в челноке не было, значит, всё, Хокинс на нем не плыл. Много ерунды в деталях. То двое в спешке грузят бочку, минимум 200 кг, в ялик через корму шхуны. То в лесу с картой, по мнению автора, не заблудиться. С ней и вовсе нехорошо, хуже, чем со штурмом блокгауза. Какие-то крокИ, хотя путь к сокровищам записан на обороте однозначно морской карты.

Или по Ливси. Молниеносный диагноз микроинсульта по лицу никак не дело недоучки, и брошен больной без помощи не был. Смертность высока...? Сделаете поправку на XVIII век. На излете которого Суворов, почти в приказном порядке, заклинал солдат держаться дальше от военных медиков. Да и позже, летом 1812 года, французские командиры поднимали ослабевших угрозой отдать в госпиталь.

И т.п. и т.д.

Язык простой, стиль разговорный, архивных ворохов на читателя не валится, но аргументы увесистые. Обложка издания 2014 с уродской иллюстрацией, блок крепится к ней хиловато, печать — осторожнее, есть слепые экземпляры.

Рекомендовать можно, пожалуй, фанам пиратики да любителям прикалываться.

Лет 30 прошло с момента прочтения оригинала поэтому логичность версии оценить не могу, но могу оценить предвзятость и современный язык журналистки. Увы, один из любимых авторов стал писать как студент на практике в МК.

Вообще-то я не собирался писать отзыв. Повесть цельная, жанровая, и в этих рамках — великолепна. Оценка моя совершенно осознанная, выверенная, вычищенная от эмоций, которых после заглатывания повести было, признаюсь, достаточно. Разных. Но, имхо, именно так следует оценивать высококачественно, и настоящим профессионализмом сделанный продукт. Даже если он не совсем твой. Ведь если так цепляет, что даже не сразу понимаешь насчет «не совсем твой» — это признак качества, без сомнений.

Но прочел предыдущие отзывы и решил немного подискутировать.

Удивили претензии к языку. Язык идеален для данного жанра. Простой, ясный, без глупых излишеств, позволяющий полностью «нырнуть в текст». Грамотный, зрелый стиль. У меня — никаких претензий.

Я не большой спец по боевикам, вообще не критик, но на мой потребительский вкус и с этим все ОК: динамика в норме, провисаний нет, все необходимые ингредиенты присутствуют, причем качественные и в нужных дозах. Ничего лишнего. Само по себе наличие шаблонных приемов не мешает восприятию, наоборот, помогает, если они создают оптимальную форму, не подменяя содержание. Герои шаблонны, но не картонны — и это здесь скорее плюс, чем минус. Не хватало еще достоевщину разводить в боевике.

Две сюжетные линии — что само по себе показатель — оказываются связаны... не скажу как, поскольку сам догадался не сразу, но очень грамотно связаны — это жирный плюс. А вот философии не заметил. Она была бы тут явно лишней. Ее и нет.

Фантастическое допущение об использовании рептилий в качестве блюстителей закона — красиво. (Рептилия — это ж наш архетипический враг, тот же дракон, только маленький.) Но если бы оно составляло содержание повести, пару баллов пришлось бы скинуть, невзирая на красоту. Драконья бездушность формальной законности — лишь деталь, причем деталь точная и адекватная основному конфликту. Даже ключевая. Но не сам конфликт.

Конфликт же — да, социальный. (Причем умело отраженный в личном.) И будь он так примитивен: «зло и ложь, могущественные и неодолимые», и насквозь пропитанный добром и правдой герой в мужественной борьбе с ними — фиг бы я отличил этот текст от обычных боевичков. Но разве главная героиня лжет? Разве она, вполне себе положительный персонаж, всего лишь наивно заблуждается, прозревая к финалу? Финал вроде подталкивает к такому выводу, но я бы не спешил его делать. Повесть, на мой взгляд, не опускается на бинарный боевичковый уровень мышления. Во всяком случае, мне хотелось бы так думать. Жаль, если на самом деле я лишь домыслил за автора то, что у него вышло случайно и является не замыслом, а недоработкой. (Мне не хватает контекста, чтобы судит об этом: я почти ничего больше не читал у Точинова.)

А думается мне вот как. Обзывая Егора «анчоусом», Юля просто заигралась в себя-журналистку, зачем-то продолжая глупый спор, в чем сама тут же и раскаялась. Егор вовсе не анчоус, по натуре своей он вполне «полноценный» гражданин — не олигофрен, не дебил, а если и уголовник, не платящий налоги — то вынужденно. Он ведь стал таковым не из идейных соображений, а просто в порядке самозащиты. Идеологию в оправдание себе он подогнал уже позже, разобравшись в том, с какого перепугу ему пришлось превратиться в террориста. Сцена в «банке» тому подтверждение. Вот его персональный когнитивный диссонанс, характерный, впрочем, для идейных террористов: от «анчоусов», за права которых он вроде бы борется, его, оказывается, физически тошнит! Он явно чужой среди них. Зато сами они вроде как вполне довольны своей жизнью (пусть этот аспект и не раскрыт в повести). И посмотрите, на кого направлена террористическая деятельность «идейного борца с системой». На деталь! На безмозглых рептилий! Это подход к работе вовсе не народовольцев, отстреливающих верхушку системы, а луддитов, портящих оборудование. Обреченный подход, однако. Но может, в нем есть своя сермяжность?

Видимо, не все так просто. Нет очевидного добра и зла, есть проблема — сложнейшая, неразрешимая ни в рамках одной маленькой повести, ни вообще: а вправду ли все люди равны?

Ведь ничего нового в избирательном цензе нет. Он в истории не исключение, а правило. Это только в последнее столетие мир свалился во всеобщее избирательное право, а до этого типичными были самые разные цензы: сословный, имущественный, образовательный, и др. И неспроста. С точки зрения стабильности социума в цензе есть своя логика и свой резон. Да и всеобщность права — только видимость, буффонада. Ее давно нивелировали, всеобщность эту, различными методами: в одних странах низвели до декоративно-прикладного искусства при реальной неподконтрольности «избранной» власти, в других завуалировали с помощью замысловатой системы сдержек и противовесов институтов гражданского общества. Но нигде кухарки государствами не управляют! Демократия — миф, лозунг, идейный принцип, социальный компенсатор — называйте как хотите, но всяко не конкретный механизм формирования власти.

Так, может, дьявол именно в деталях? Может, проблема не в самой структуре социума, фиксирующей неравенство, а в том, какими методами она создана и поддерживается, какие детали использованы в механизме поддержки? Может, потому и агрессию свою Крестоносец направил на самую уродливую из этих деталей? Рептилии как образ бесчеловечности — не только закона, но и всей системы отношений в том обществе, что нарисовано автором — вот где дьявол! Ввести ценз, лишить возможности управлять страной тех, кто не готов к этому — это одно. Это даже в каком-то смысле честнее, чем разыгрывать спектакли на выборах. (В конце концов, мы же с вами не против, чтобы водительские права давали только тем, кто умеет водить, и чтобы лишали тех, кто не способен не садиться за руль пьяным? Или давайте введем всеобщее водительское право?) Но совсем другое — когда вместе с избирательным испаряется куда-то другое, фундаментальное — право на уважение, право называться и быть человеком. Страшно не то, что одни голосуют, а другие нет (что одни могут купить себе домишко на Ривьере, а другие нет, что одни могут пилить трубу, а другие нет, и т.д.). Страшно, когда первые возомнили себя ариями, не просто обзывая, но и считая (искренне!) вторых «анчоусами», а вторые вдруг оказались в гетто, из которого выбраться все тяжелее, да и неохота, ибо его привычная обыденность милее каких-то там прав.

Вот тут и проявляется символизм георгиевского креста! Нет, не с цензом борется Крестоносец. И не с рептилиями. А с вечным шварцевским Драконом, с неодолимым фашизмом, происходящим из наших же благих намерений, наших комплексов и нашей гордыни.

UPD 31.03 Перечитал свой отзыв через день после написания. Пожалуй, все же я что-то домыслил, спроецировав месседж повести на себя и тем преломив действительное в кривоватом зеркале желаемого. Наверное, авторские акценты расставлены чуть иначе. Но, имхо, возможность широкой трактовки лишь подтверждает высокую оценку.

Рассказ вышел мутным, скучным и непонятным. Автор медленно тянет, жует историю в которой при этом практически ничего не происходит. Особенно «понравился» авторский прием, когда что-то очень долго, вязко и тянуче описывается, а потом вдруг пояснение от автора — и все это длилось несколько секунд. Если герой наблюдает мгновенное нашествие зомби то и описано это должно быть динамично и интересно. А то такое ощущение будто вокруг не битва с зомби, а балет идет.

Идея романа неплохая, но она порублена на столь мелкие части и превращена в винегрет, что в результате книга стала совершенно не читаемой.

Брался прочесть несколько раз, но больше трети романа так ни разу и не осилил.

Мне нравится, как пишет Панов. Мне нравится, как пишет Точинов. Мне кажется, что роман Точинова гораздо лучше любого из блестящего пановского цикла «Анклавы» (да простят меня поклонники Панова).

Великолепный «фирменный» язык и стиль Точинова, бездна выдумки, множество сюжетных линий, которые, казалось бы, невозможно свести воедино, однако результат перед вами — все сведено, все объяснено, все логично и фантастически убедительно!

Начав читать, оторваться невозможно. Каждая сюжетная линия интересна по-своему, каждый герой (а их множество, и, имхо, нельзя выделить главного) по-своему неповторим, концовка звучит, как залп корабельных орудий.

Вторичность книги абсолютно не ощущается.

Я восхищен этой замечательной книгой. Прошу простить за краткость.

Что это? Про что это? Это Анклавы? Это абсолютно пустой боевик. На выбор читателя два главных героя. Первый офицер, но за бабки готов хоть что сделать. Второй пытается выжить в тундре и просто всех убивает на своем пути (на кой черт вообще там этот персонаж и что он раскрывает?!). Ни одной положительной черты, ни смысла, ни цели. Интриги ноль, так как не интересно даже кто доберется до артефакта. Линия с засланным убийцей, который там несколько лет готовился к этой операции вообще не понятно какую роль в сюжете играет. Половину книги можно просто опустить так как никакого эффекта от этого на сюжет. Бессмысленный боевик. Хотя и боевые сцены не особо впечатляют. Короче, чем дальше тем хуже становится серия.

Мне очень нравится то, что пишет В. Точинов (ну, почти все). Цикл «Пасть», по-моему, очень хорошая фантастика, написанная прекрасным автором. Все части без исключения. А еще меня очень заинтересовала одна идея, высказанная Эскулапом (один из персонажей цикла). Идея эта, на мой взгляд, не раскрывает сюжета, но все же я решил заключить ее в спойлер. Я прошу извинить меня за столь обширную цитату, но, как ни старался я сократить слова автора (что, в общем-то, не очень красиво), получилось длинновато.

Не правда ли, занимательно? Еще раз прошу простить меня за столь обширную цитату.

А цикл замечательный. Рекомендую.

Никто не знает каким образом человечество завершит свое существование на планете Земля. Когда-нибудь это произойдет обязательно. Собранные в этот сборник рассказы, по-разному оценивают шансы человека на выживание в ближайшем будущем. Но большинство сходится во мнении, что главным виновником всех своих бед и несчастий, будет сам человек и его бездумная деятельность, направленная на полное уничтожение окружающего мира.

На удивление, состав антологии получился довольно ровным. Не могу сразу вспомнить, когда мне в последний раз, настолько понравились бы, практически все рассказы из сборника. Явными лидерами стали сразу три автора — Виктор Точинов, Мария Галина и Дмитрий Быков. В каждой из историй, которые они написали, авторы дают шанс хоть кому-то из живущих людей, попробовать что-то исправить. Непоправимые изменения произошли не только с окружающей действительностью, а в первую очередь, именно с теми, кто остался жить и вынужден подстраиваться под выстроившийся порядок.

Многие авторы отмечают, что свойственные человеку качества, такие как — лень, безразличие, черствость, малодушие, приводят к ужасающим последствиям, которые вполне могли бы и не произойти. Жить ради себя самого, на сегодняшний день, это главный лозунг современного человека, к чему это может привести и попытались показать писатели, которых собрали под вывеской антологии «Конец света с вариациями» Виктор Точинов и Василий Владимирский.

На мой взгляд, получилось более чем достойно. Видно, что составители провели работу по отбору текстов, рассортировали все рассказы по разделам. За последнее время, этот сборник один из самых интересных, который я прочитал.

Прочитала с огромным удовольствием. Многое понравилось. Особенно понравилось деление книги на разделы и полное соответствие рассказов заданной в части теме. Составители потрудились на славу.

Ну что ж, вот в рамках проекта «Варго» и вышел «новый» роман. Почему слово «новый» закавычено? Потому что

Вообще, хорошо, что проект оттолкнулся от дна. Как я справедливо и полагал, после «Животного» и «Взгляда висельника» хуже написать было уже нельзя. И «После заката» радует. Безусловно, есть некоторые параллели с ранним Кингом — но это и не удивительно, в конце концов, все мы — люди и боимся, так или иначе, одного и того же. Роман достаточно добротный, автор и не скрывает, что плотно прорабатывал материал перед написанием романа. В общем-то оно и чувствуется, приятно читать. Держит в напряжении до самого финала. Не скрою, мотивация жителей Загривья осталась для меня несколько непонятной —

В общем, к прочтению — рекомендую. Особенно тем, кто раньше не читал Точинова, возможно, кто-то откроет для себя этого весьма добротного писателя.

Браво, автор!!!

Мало того, что было страшно интересно. Автор ткнул пальцем практически во все моменты, которые меня смущали при чтении «Острова сокровищ», и над рядом которых тролльски прошлись авторы отечественного мультфильма. Булькающий Трелони. Джим, который «делает зарядку». Неправдоподобно крутой Ливси (и ромашечку понюхивает). Не знаю, возникли вопросы у автора, как и у меня, сами по себе, или по наводке авторов мультика... Но автор с этими вопросами обошелся круто. Есть, конечно, спорные моменты — например, вывеску, плоско висящую над дверью, действительно не прорубишь так, как говорит Джим — а вот традиционную английскую вывеску «флажком» — почему бы нет, выскочив уже наружу и размахивая тесаком?

В общем, давно не читала я ничего настолько отдохновенного. Куплю папе в подарок. Пусть поставит рядом с Эксквемелином.

Откровенно не понравилось.

Самая слабая вещь из читанных мною у Точинова.

Вначале вроде все как всегда (у Точинова) — интересно и многообещающе.

Но ближе к концу пошел замес Добра Против зла на уровне «мое кун-фу сильнее твоего кун-фу» и меряний пиписьками.

Скучно.

Слабенько. Судя по всему все плюсы «Новой инквизиции» стали следствием соавторства со Щеголевым. «Роман», написанный самолично Точиновым, мягко говоря меня не потряс и не порадовал.

Видно, что автор хорошо умеет складывать буквы в слова. А вот слова в книгу как-то не сложились. И сюжет противоречив, и характеров нет, и ритм неприятно рваный, и много ружей в финале так и не выстрелило, но еще больше роялей в финале внезапно заиграло. Вобщем совсем не шедевр, а вполне себе ремеслуха, причем не очень качественная. Ожидал много большего.

Эта повесть здорово меня прихватила. Точинов вообще очень неровный писатель, у него произведения то коммерческие, то — совсем наоборот (да он и сам не делает из этого секрета). Так вот это произведение — отнюдь не коммерческое. Имхо, его некоммерческие произведения на голову выше коммерческих. Как и здесь. Георгиевский крест, как эстафета, от первого славного защитника Отечества, через множество поколений, в царство добра и справедливости, к последнему обладателю — защитнику и борцу за это самое царство. Только кончилось и добро, и справедливость. Остались зло и ложь. Эстафета закончилась. Некому крест передать. Финита. Повесть временами смахивает на театр абсурда. Только это не абсурд — это зло и ложь, могущественные и неодолимые зло и ложь. Жить в таком мире, словами кота Баюна из знаменитого «Понедельника» АБС, — «Не советую, мнээ-яу! Съедят.»

…Имеет ли право голоса человек, живущий на пенсию, или пособие, то есть, не платящий налоги? Может ли участвовать в решении вопроса «как жить стране?» олигофрен, дебил или уголовник? Не стоит ли четко поделить население на две части: одних обеспечить работой, дешевой водкой и зрелищами, а другим – оставить право голоса на выборах и референдумах? Люди-анчоусы и люди-дельфины…

Острейшая по нынешним временам социальная фантастика, соединяющая в разной мере, но одинаково профессионально, прошлое, настоящее и будущее России.

Социальная составляющая – высший балл. Почти столько же за составляющую фантастическую и за героев. Детективная линия, язык и боевка – средненько. Отдельные плюсы за драматизм (в том числе, за драматизм любовных отношений) и за философию (в том числе, за философию терроризма).

«Биплан» — хорошо написанное произведение, а вот «Солнце...» — полный отстой, как-будто другой автор писал.

Жаль, а то бы моя оценка была повыше...

В одну повесть автор поместил как минимум две идеи, которые сами по себе достойны крупного произведения (применение животных и банки-гетто). И сюжетных линий ещё бы на пару хватило. И оттого многое в повести слабовато проработано, выглядит незавершённым.

Но всё же — очень хорошо! Смысловая нагрузка — в наличии, динамика подачи материала — на уровне. Повесть и захватывает и сопереживать заставляет.

Живая и колоритная зарисовка повседневной жизни Крайнего Севера. Даже создаётся впечатление, что всё изложенное вовсе и не какая-то придуманная история, а попытка пересказать реально имевший место быть кусочек жизни на берегах Ледовитого океана — мест до сих пор малоизученных и наверняка действительно хранящих немало тайн и загадок, вот такими отголосками-рассказами доходящими и до нас.

Кстати, рассказ вполне в духе раннего литературного творчества Ивана Антоновича Ефремова, который тоже в жанре (язык не всегда поворачивается назвать этот жанр фантастикой) рассказывал о местах малоизученных и явлениях близких к фантастическим.

Мне очень нравится этот автор. Его великолепные циклы: «Новая инквизиция», «Стая», романы и рассказ в цикле «Анклавы Вадима Панова», отдельные романы («Великая степь», например).

Роман «Царь живых», по моему глубокому убеждению, самый слабый из произведений Точинова. Отличное начало — и конец «за упокой». Написано по принципу — натолкать в начало побольше душераздирающих подробностей, а дальше — как кривая вывезет. Прием, известный со времен древнего Сидона (см. «Пра-пра» Нудельмана). Такое впечатление, будто автор с энтузиазмом написал где-то 50 страниц, а потом энтузиазм напрочь улетучился, и к концовке приполз совершенно другой автор, а не блестящий Точинов.

Ну наконец-то.

Именно так, с облегчением и воодушевлением хочется сказать едва только начинаешь читать роман. Среди убогих подражателей Панова — это первый достойный роман мира Анклавов.

Тут есть все, чем мне понравились авторские «Анклавы». Предельная жесткость без слюнтяйства и розовых соплей. Атмосфера выдержана и филигранно вписана в авторский мир. ГГ есть, со своими характерами, достоинствами и недостатками. Войнушка, эзотерика, закрученный сюжет, пространство для фантазии — все есть и соблюдая атмосферу мира.

Роялей не увидел, да и не искал.

Да, это не Панов, это другой автор, что вызывает у меня еще больше уважения. Соблюсти пановскую атмосферу и писать в своем стиле, да так, чтобы и похоже и не похоже. Браво автору!

Всем, кто ищет атмосферу оригинальных Анклавов — читать.

Отличный печально-иронический рассказ в стиле Михаила Веллера. О счастье и неудачливости, обреченности и патриотизме советских людей. О том, как они жили полной мерой и полностью получали, кто чего заслужил. Не всегда, правда, и не все. Поэтому расценить новеллу, как юмористическую, по вдумчивому прочтению нельзя. Смех во время чтения, и слезы – после. А Моби Дик… Да он здесь так же, как и Герман Мелвилл. Не причем, по большому счету. Сюжетного антуражу ради, аллюзии и красивости для.

А мне понравилось. Великолепный образец отечественной литературы ужасов. А то я уж было и усомнился в наличие таковой в окружающей действительности. А. Варго и прочие примеры коллективного кунцеобразного графоманства не в счёт. Жаль Точинов не написал ещё парочку файлов в подобном духе.

«Рай Сатаны» — продолжение первого романа Виктора Точинова в Анклавах: все-таки и знакомые герои (Баг, Мангуст, Кравцов), и понятная диспозиция сил в мире (в рамках двух книг автора), правда сюжет абсолютно другой. Не проводить параллели между двумя книгами у меня не получается — есть много сходства, поэтому сразу хочется отметить, что этот роман уже полностью вписан в мир Анклавов. Во время чтения «Пылающего льда» возникало ощущение, что в целом это книга для множества существующих вселенных, но продолжение другое. Это, пожалуй, первое произведение цикла, в котором есть Традиция. Существование и значимость Традиций Панов выделял отдельно и ставил на ведущие роли в оригинальном цикле, а Точинов первым из авторов смог почувствовать необходимость ее присутствия, причем не заезженной во всех смыслах Вудуистской, а новой, необычной. Такой персонаж как Иван (хотя имя условно), а не чучундра или Колесница Кришны, как раз и добавляет ту необходимую, очень деликатную долю мистицизма.

В романе существуют две сюжетные линии, которые постепенно сходятся. Два главных, знакомых героя: бравый Сержант Багиров, попавший на Таймыр волей судьбы, цель которого спастись и прорваться к своим, и подполковник в отставке, фактически полукиборг, мечтающий получить новые протезы. Последний также отправляется на Таймыр с задачей ... «найти то, не знаю что» в составе большой экспедиции, в которой у каждого своя цель. Драки, перестрелки и всевозможные военные действия обсуждать не особо хочется — они проработаны на достаточно хорошем уровне, без изюминки, но очень даже ничего. Во второй подряд книге убеждаюсь, что Точинов — мастер «бытовухи». В «Льде» была потрясающая линия в деревне с Алькой, Настеной и дедом Матвеем, в «Сатане» — великолепная больница с Мангустом. Всегда очень приятно, когда герои не плоские, а почти как живые; когда их слова, действия и желания схожи поведению реального человека.

Хочется отметить, что автору удалась очень важная вещь – перебрасывать интригу, которая начинала возникать в конце каждой новой главы на начало даже не следующей, а через одну, поскольку повествование чередуется между Багом и Мангустом соответственно. Сразу после окончания чтения у меня возник небольшой негатив к концовке, но по прошествии пары дней я ее понял и принял. Правда осталось небольшое недоумение по поводу Бага: что с ним случилось, зачем и почему?? Резюмируя, получился очень хороший роман, пожалуй, лучший из пост-станционного мира Анклавов, даже несмотря на небольшие огрехи.

Виктор Точинов отметился двумя романами в серии Анклавов. Оба произведения произвели на меня сильное впечатление. Автор неплохо разбирается в жизни народов Крайнего Севера и успешно применил свои знания при написании книг цикла. Смесь древних преданий с современными последствиями Катаклизма сделали его книги одними из самых интересных в серии.

Рассказ Точинова «Свет над бездной», абсолютно другой. Эта история расскажет нам про исследование нового мира и что ждет человека в других местах. Но если вы ждете головокружительных приключений и схваток с различными монстрами, то этот рассказ не для вас. В какой-то степени, это философская притча о месте человека во вселенной, о его роли и предназначении. Условная связь с миром Анклавов, лишь придает истории некую определенность, хотя изменив некоторые параметры легко бы читалась и отдельно.

А вот и фигушки. Не осталось ничего уже от тех самых Анклавов в этом произведении. Я не хочу сказать, что книга плоха, просто это уже не те самые Анклавы, от которых мурашки по коже бежали. Нет здесь уже тех самых хитроумных интриг и полумистических переплетений судеб героев, нет харизматичных персонажей, за приключениями которых хотелось бы наблюдать дальше. Это просто какой-то другой постапокалиптический роман, нелепо вписанный в знакомый нам мир после Катаклизма. Мне было откровенно скучно, к сожалению.

Первый раз прочитал «Остров сокровищ» лет в десять. Был потрясён. С тех пор перечитывал не знаю сколько раз — со счёта на десятке сбился. И с возрастом начали бросаться в глаза неровности, шероховатости и даже откровенные нелепости изложенные Джимом Хокинсом по просьбе доктора Ливси, сквайра Трелони и других джентльменов. Любовь к этой книге (как и всякая любовь) простила Стивенсону все ляпы. Но вот совершенно случайно наткнулся в сети на упоминание «Острова», но уже «без сокровищ». Я вообще-то люблю книги о книгах, вот и решил ознакомиться.

И пропал; затянуло это литературное исследование, оказавшееся увлекательным не менее чем предмет исследования. Интересен сам подход В.Точинова: он отделяет Стивенсона от Хокинса, представляя Джима настоящим автором текста. И разбирает то, что написал Джим (держа Роберта Льюиса лишь за посредника), с дотошностью детектива. Получается так, что читали мы всю жизнь совсем не то, что было на самом деле. А что именно — не буду раскрывать — сами прочитайте. Скажу только, что реконструкция нашего современника вполне имеет право на существование, потому что всё логично, доказательно и убедительно.

Ну и теперь от себя: по-моему В.Т. сам прекрасно видел все нестыковки «Острова», но было ему обидно за любимую книгу, и чтобы как-то оправдать многочисленные ляпы, он и написал свой «Остров», где попытался показать его «второе дно», логичное, непротиворечивое.

P.S. Свою книгу Точинов заканчивает обзором имён героев. Я тоже обозрю его имя — Виктор, обозначает «победитель». И он полностью его оправдывает, создав прекрасный приключенческий роман.

Обычная книга, обычного среднестатистического автора современного российского фэнтези. Приключение, битвы, пластмассовые герои. Купил книгу из-за любви к ККИ. Но эффект — прочёл и забыл.

Достаточно неплохой рассказик, читается легко и интересно, но финал неожиданно печальный :)

Это уже второй роман Виктора Точинова, написанный по вселенной Вадима Панова — «Анклавы». Основные события будут происходить на Таймыре, который из-за последствий Катаклизма, превратился из полуострова в остров. Главные герои будут задействованы из первой книги, автор решил дать им еще одну возможность пожить и совершить что-то геройское. Книга, написанная о Севере, должна рассказывать не только о приключениях и боях, но и показать всю прелесть тех мест. Ведь природа Таймыра, как и все места, где нет больших человеческих поселений, еще не испорчена цивилизацией. Точинов много внимания уделяет и природе, и животному миру, и малым народностям Таймыра, смешивая все это с современными традициями.

Главный сюжет состоит из нескольких параллельных линий, которые должны в конце соединиться. Причем, на первый взгляд, ничего общего между ними нет. Богатый охотник за редкими видами животных, который может себе позволить организовать экспедицию в любую точку планеты, чтобы убить неизвестный научному миру вид. Или последний представитель малого народа Севера, который видел еще первых представителей Советской власти в этих краях. Конечно, не обойдется без шпионов от всех возможных структур, оставшихся на Земле. Что же объединяет их всех в этом забытом всеми месте?

Как это ни странно, но на Таймыре оказалось немало выживших, которым предстоит заново выстроить систему взаимоотношений между людьми. Многие пойдут по самому страшному пути и станут людоедами, другие будут пытаться создать некое подобие государства, но уже с новыми законами, по которым может выжить только сильнейший, а слабые и те, кто не в состоянии за себя постоять могут быль или рабами, или сексуальными игрушками. Жестокий мир и еще более жестокие люди, хотя многих людьми назвать уже нельзя.

Этот роман — один из лучших в серии. Закрученный сюжет, колоритные персонажи, постоянное напряжение, интрига, множество боевых столкновений, в этой книге есть все необходимое для любителей цикла «Анклавы». Виктор Точинов написал отличное произведение, которое может претендовать на звание лучшего боевика года, в моем личном книжном рейтинге.

Третья книга не понравилась, здесь не осталось фантастической составляющей, цикл плавно скатился до средненького шпионско-военного боевика «агент 000000007» и напоминает сериал «Морские дьяволы» который показывают на НТВ, в книге почти нет сюжета, а место оборотней могли спокойно занять смертоносные бактерии либо ядовитые газы, либо другое оружие используемое «не нашими» что бы досадить «нашим».

Мне жаль что после первой интригующей «Пасти», В. Точинов написал это произведение.

А аннотацию нужно исправить:

Эти твари – менее опасные, не так смертоносные, еще пока убивающие без раздумий, но сами умирают от всех, попадающихся на пути с серебряными пулями и по ошибке принятых за источник пищи .

Но самое главное Люди хуже Тварей, берегись Людей- Тварей!!

Книга как лоскутное одеяло, попадаются части по моему мнению недостаточно проработанные, есть просто скучные, но в целом учитывая что это одна из первых работ автора, произведение «читабельно».

Добавить бы сюда побольше психологизма и вообще вышла бы отличная вещь.

Начинаю вторую книгу и по ней уж будет видно смог ли эволюционировать данный цикл, и стоит ли его читать дальше.

Еще раз убедился что на вкус и цвет товарищей нет))

Вот уже долгое время пытаюсь открыть для себя нового интересного МНЕ автора и возвращаюсь к старым, известным мне и проверенным мною))

Суть произведения в цепочке:лаборатория-образец препарата-человек-мутант-жертвы мутанта-дооооолгая охота на мутанта-смерть мутанта....

Вроде бы ничего не забыл))

Мои впечатления: скучно, неинтригующе, незахватывающе, неинтересно, никак(((

Мои рекомендации: прочитать для ознакомления пару глав-а вдруг это Ваше))

Я лично продолжения читать не собираюсь, эту еле домучил через «не могу»

Книга написана отрывисто, кусками. Тут тебе и оборотень, и совершенно случайные люди, ставшие его жертвой, и частный детектив, расследующий это дело и таинственная Контора, которая заварила всю эту кашу. Вы думаете это недостаток, упущение автора? Нет — это стиль изложения, манера написания. Все разрозненные куски в конце-концов сходятся в одной точке и наступает развязка-кульминация. Написано очень талантливо и интересно, мрачно и жестко, местами очень кроваво. Был приятно удивлен и открыл для себя еще одного нового хорошего автора. Хотя и не очень люблю книги подобного рода. Это смесь хоррора, детектива, боевика. В книге есть очень умные мысли, касательно эволюции человечества. Книга условно разделена на две части — история оборотня и охота на него и расследование Граева. Вот за вторую часть я и снизил оценку. Как мне показалось, автор потерял мрачную атмосферу книги. Это смесь детектива, боевика с голливудским супергероем (Граевым), который одной левой, в прямом смысле, победил всех. И концовка. Герой в конце обретает жену с будущим ребенком и уходит на борьбу со злом, которое снова подняло голову. Голливуд. Но читать все равно интересно. Получайте удовольствие.

Пожалуй самый слабый роман в серии.

Да и по содержанию он сильно отличается от предыдущих книг.

Никаких тебе монстров или тенятников. События напоминали мне «Секретные материалы» с агентами Малдером и Скалли.

Все же закрученная хроноопера, с прыжками туда-сюда, встречами с людьми из разных эпох и самим собою это интересно, но я совсем не того ждал от цикла «Новая инквизиция».

Как все-таки здорово у совершенно незнакомого писателя вдруг встретить весьма и весьма достойную вещь. Роман Точинова & К по-настоящему интересен, идея о «тенятниках» с их сверхвозможностями хотя и не нова, но в данной интерпретации, да еще и вкупе с идеей о Новой Инквизиции, выглядит вполне оригинальной, а ляпов и нелогичностей в книге на порядок меньше, чем у иных более маститых писателей.

Портят впечатление от романа два момента. Во-первых, авторы несколько переусложнили интригу — у них противоборствующие стороны рассчитывают все вперед даже не на два, а на все двадцать два хода. Этот размах не только усложняет жизнь читателю, начинающему к концу несколько путаться во всех перепитиях борьбы, но и заставляет авторов порой включать в сюжет несколько неправдоподобные с точки зрения логики моменты. А во вторых, выписанный вполне в духе голливудских фильмов ужасов финал — вроде бы все закончено, враги повержены, но вдруг... Дешевый какой-то момент, никак не вяжущийся с хорошим, сильным произведением, в котором авторы, конечно, могут оставить читателю место для финальных размышлений (и, даже, дать ему возможность выбрать финал на свой вкус), но просто попугать его еще раз...

Хороший рассказ, читала с удовольствием и большим интересом. В принципе, люблю почти все произведения Точинова. Они хороши, но до лучшего немного недотягивают.

От наших фанфикеров-апокрифистов доставалось уже и Толкину, и Дюма. Что ж, и до Стивенсона дошла очередь? Не совсем. В. Точинов действует совершенно иначе, чем авторы апокрифов. Он не пытается доказать, что Роберт Льюис был не прав. Скорее, наоборот, его цель — понять, что же помянутый Роберт Льюис заложил в подтекст своей книги. И, как хотите, вытащенное из подтекста выглядит вполне убедительно (ну, разве что вертится в голове при чтении аббревиатура ООС: характеры персонажей у Точинова и Стивенсона не совпадают). Автор «Острова без сокровищ» прекрасно знает эпоху, может оценить, что в Англии XVIII в. было реально, а что и вовсе невозможно. И потому в его реконструкции могут попасться моменты не совсем надежные, но логических «дыр» — нет. Так что я прочла «Остров без сокровищ» и с интересом, и с пользой для себя.

Многие реконструкции показались мне естественными, как будто Стивенсон и впрямь так и задумал.

И хотя порой я возмущалась построениями автора, тут же понимала, что возмущение мое — просто от эмоций.

Вместо резюме. Если вы трепетно относитесь к детским воспоминаниям, то вам, пожалуй, не стоит даже открывать эту книгу. Она — для конспирологов-любителей, всегда подозревавших, что «все было не так». Или для тех, кому просто любопытно узнать и другой взгляд на события, знакомые с детства.

Данный роман, пожалуй, мог быть написан в любом постапокалиптическом мире: здесь нет какой-то серьезной завязки с произошедшими в оригинальном цикле событиями, нет какого-то глобального понимания случившегося. Тем не менее, автор попытался максимально подстроить повествование под лингвистические и стилистические особенности текстов Панова, однако подобное «подстроение» получилось неудачным: стремление соответствовать манере романов основного цикла привело исключительно к созданию ненужных хаоса и непонимания происходящего (что, кстати, наблюдается и у Абояна). По сути, общая картина действий так и не смогла сложиться до самого конца.

Мне очень понравилось начало, особенно задумка про феодальные устои в одной определенной области мира: вполне логичное возвращение к истокам, которое смотрелось очень гармонично в условиях конца света. Тем не менее, повествование обрывается, прерывается и больше не возвращается в эти забавные условия. Впоследствии начинается вполне обычный постапокалиптический боевик, где есть два героя, которые представляются в начале, расходятся, а в итоге вполне предсказуемо пересекаются в самом конце. Если говорить как раз о героях, то из всех существующих в романе персон получился только Алька, остальные не выглядят живыми, да и ненужными в основной своей массе.

Отдельно хотелось бы выделить Настену, как самую яркую негативную часть романа. Именно история Насти идет в разрез с исходным циклом: нет у Панова этой жестокости. Покупая книгу, которая относится к авторскому циклу, ты всегда ожидаешь, что она будет соответствовать каким-то существовавшим канонам. Роман Точинова все-таки нельзя отнести к разряду для всех: он написан для более взрослой публики, а именно это и означает уход от тех интеллигентных и культурных произведений Панова. Непонятно, зачем вообще надо было создавать подобный образ, если он не играет никакой роли в итоговом развитии событий.

В целом получился вполне добротный, слегка затянутый боевик, со своей интригой, загадкой, какой-никакой развязкой и отсылкой на возможное продолжение.

Жёсткое городское фэнтези с элементами хоррор-триллера (ну ещё бы, Виктор Точинов более всего и известен как автор российских романов-ужастиков).

За фундаментальную основу в книге взято существование ведьм, тенятников и прочей пакости по-разному вредящей людям (например, тенятники — это люди, получавшие сверхестественные способности через пытки, убийства и людоедство). Ну и само собой, раз есть такие твари — то должна быть и Инквизиция, уничтожающая особо пакостных представителей «колдовского» мира.

А, собственно, действие романа начинается с того, что один из оперативников Конторы (Инквизиции) пропустил пару сеансов связи. Расследовать его пропажу послан другой оперативник. Тут всё и завертелось.

Попутно с основным сюжетом авторы дают исторические факты. Точнее, очень красиво подгоняют реальные исторические факты под предысторию сюжета романа, что Инквизиция и всякие сверхестественные твари были всегда. :)

Мне понравилось. Городское фэнтези я люблю. Язык у авторов вполне сносный, пишут нормально. Иногда даже с юморком (тоже, самой собой, весьма чёрненьким). Ну а то, что всё мрачно и кроваво... Иногда и такого хочется. Не всё же слащавые фэнтези-сказки читать :)

---------------------------------------------------------

Цитата из книги:

«Полное впечатление, что в ванной имела место гладиаторская схватка человека со взбесившейся промышленной мясорубкой.»

Роман и порадовал и разочаровал одновременно.

Порадовал тем, что оказалось всё-таки съедобно. После «Вирус забвения» Абояна я уже боялся в руки брать что-то из «миров анклавов Панова». А тут всё-таки съедобно настолько, на сколько может быть съедобен тупо фантастический боевичок граничащий с тематикой постапокалипсиса. То есть вполне можно убить вечер-другой и не особо жалеть о потраченных деньгах и времени.

А огорчил роман двумя позициями. Ну, во-первых, на анклавы Панова это всё-таки совсем непохоже кроме какого-то антуража и нескольких знакомых имён. Впрочем, миру Анклавов тут соотвествие не хуже, чем у Фролова и явно лучше, чем у Абояна.

А во-вторых, огорчил сам Точинов. Не такого ожидалось именно от него. Вспомните все предидущие романы Точинова. Небольшой объём, чёткая сюжетная линия (обычно одна-две), достаточное количество экшена, замешенного на мистике, чертовщине, прочих оборотнях и тому подобного. Романы заканчивались раньше чем успевали надоесть читателю. Некоторые можно было назвать вообще удачными в своей нише. А тут автор попытался (как и Абоян в «жертвенных львах»), ради мира Анклавов Панова, подпрыгнуть выше собственной головы. Сделал объём романа вдвое если не втрое больше, чем у предидущих своих работ, раскрутил сразу несколько сюжетных линий. И вышло всё это несколько корявенько, затянуто воспринимается, откровенно говоря.

И, на мой взгляд (взгляд читателя), Точинову не следовало отказываться от своего обычного стиля. И из данного романа надо было делать... как минимум два романа, каждый со своей сюжетной линией и поменьше объёмом. Даже банально — выкинуть линию с Аликом, напрочь ненужную в сюжете — и уже роман стал бы лучше. Это бы не приблизило автора к таланту Панова, но романы сделались бы более внятными и качественными, и читались бы легче в чисто развлекательно-боевикастой нише.

Правда, чуток чертовщинки Точинов и в этот роман привпустил, неудержался (Путник и всё что с ним связано) :)

Пановский дух и идея присутствуют абсолютно, читать было интересно.

Что отличает Точинова от Панова — наличие повествовательных фрагментов, раскрывающих и поясняющих что происходит и почему. У Панова все надо извлекать из диалогов и описания событий.

В тоже время у Точинова интересны «дальние» заходы к развитию сюжета: и ранняя юность Альки, и боевое прошлое Мангуста, и история Денизы, описание жизни альмеутов, прошлое Путника.

Все очень мрачно и заканчивается гибелью основных героев — так ничего другого и не попишешь, предложенный мир именно такой: беспощадный и кровавый. А есть ли у этого мира будущее, расскажут новые книги «Анклавов».

Всякий поэт, писатель, композитор или художник обязан быть обязан быть немного сумасшедшим. Абсолютно здоровые и довольные жизнью люди не творят, им это незачем: они и без того наслаждаются бытием, у них не свербит на ментальном плане.

Итак, поехали:

1. Мария Галина «История второго брата».

Старые, добрые, волшебные детские сказки... В своём большинстве они стали такими лишь благодаря усилиям осовременивших их авторов типа братьев Гримм или Шарля Перро, а ведь изначально они были довольно кровавыми и страшными историями мало подходящими для чтения детям на ночь. О том, что все сказочные события могли происходить на самом деле рассказывал ещё Терри Гиллиам в своей оригинальной кинофантазии «Братья Гримм» с Хитом Леджером и Мэттом Дэймоном в главных ролях. Ещё один вариант подобного развития событий поведала нам госпожа Галина.

Все помят сказку о Коте в сапогах и его везучем хозяине, в одночасье получившем замок с землями и принцессу. Из этой же сказки известно, что был тот счастливец младшим из трех братьев, а о судьбе старших считай не слова то и нет. Этот недочет частично решила исправить автор этого рассказа, рассказав читателям о судьбе Рене, среднего из них, более известного, как брат, которому отец завещал осла.

Для создания своего текста автор взяла сюжеты нескольких известных сказок («Кот в сапогах», «Синяя Борода», «Красная Шапочка», «Спящая красавица» ), приправила их немного «Франкенштейном» Мери Шелли и тщательно перемешала. Полученное в итоге блюдо получилось не сказать, чтобы шедевральным, но вполне качественным и съедобным. Средний брат, живое воплощение среднестатистического человека бродит по условно-сказочному Средневековью в поисках лучшей доли для себя и Салли (так назвал осла, а точнее ослицу, его отец, воевавший в молодости на Туманном Альбиное и нашедший там себе девушку, в честь которой, через много лет, и назвал ослика). Сразу видно, что он звезд с неба не хватает, о чём, собственно, сам и признается: «Я средний. Во всём. Думаете легко быть средним братом?» Младшего он считает натуральным глупцом и лентяем, которому поделом достался кот, а старший является для него образцом и предметом гордости. Своё положение его вполне устраивает — лишь бы было чем накормить Салли, да самому где поесть и поспать. Причем во многом он ставит интересы ослицы превыше своих и абсолютно искренне проявляет о ней большую заботу. Все эти, на мой взгляд, чрезмерные проявления нежных чувств к животному придают отношению Рене к Салли отчетливый привкус зоофилии: «Одна у меня была радость, прийду я к Салли, бархатную мордочку поцелую, в ушко пошепчу». Хотя, как показывают события, влечение к противоположному полу ему явно не чуждо: «Дурак, дурак, такой случай упустил, одно слово — средний брат, не узнал, как оно там у маркиз устроено, может не как у наших девок?»

Автор ведет повествование от лица главного героя, стилизуя текст под его устный рассказ о событиях. Отсюда такое засилие в тексте «я говорю» и «а он говорит» и т.д. Госпожа Галина мастерски переплетает сказочные сюжеты, добиваясь их естественного взаимопроникновения. Как это часто бывает, второй брат оказывается невольным катализатором многих известных читателям с детства событий, которые теперь предстают в новом свете. Причины происходящего оказываются весьма далеки от тех, что показаны в оригинальных текстах. Именно вмешательство Рене, который постоянно умудряется остаться в тени, как оказывается, и позволяет традиционным сюжетам идти своим чередом. Лишь сюжет «Франкенштейна» терпит кардинальную перестройку в угоду основной канве событий.

Итог: сказочный мегамикс за авторством Диджея Галиной оказался вполне способным и развлечь и удивить. Написанная нарочито простоватым языком история показала, в отличие от многих подобных вещей, свою жизнеспособность и внутреннюю непротиворечивость, при прочтении не вызвав никакого отторжения. Вполне рекомендую.

2. Тимофей Алешкин «Сражение у Стеклянного Шкафа».

История человеческой цивилизации по сути является историей войн. Люди воевали испокон веку, сначала палками и камнями, потом копьями, стрелами и каменными топорами, затем... Орудия убийства себе подобных всё совершенствовались и совершенствовались, а количество жертв в вооруженных конфликтах достигало миллионов человек.Именно военная отрасль стала двигателем прогресса, именно благодаря ей человечество совершило и совершает множество научных открытий, война прямо или косвенно кормит миллионы человек: от солдат и офицеров, до промышленников, рабочих заводов и прочих, и прочих, включая представителей такой редкой профессии, как военные историки.

Описания великих и не очень великих битв, а так же военных операций составляют особый пласт военной литературы. Но особняком даже среди них стоят описания и всесторонний анализ литературных битв, то есть полностью придуманных писателями сражений. Столь специфическим текстом и является рассказ Тимофея Алешкина «Сражение у Стеклянного Шкафа», в котором рассказывается о знаменитой битве между армией Мышиного Короля и Щелкунчиком, который является эпизодом сказки Гофманна «Щелкунчик и Мышиный король». Стилизованный под творение военного историка он представляет собой подробный анализ вооруженного конфликта между мышиной и кукольной армиями с подробным анализом сложившейся на том момент политической ситуации, диспозиции войск противников, сил сторон, описания поля сражения, планов сторон и поэтапному описанию течения вооруженного конфликта. Сделано это всё с вниманием к деталям и по стилю подогнанно под реально существующие образчики подобных произведений. Это и является основным минусом данного текста, превращая сказку в сухой и совершенно лишенный какой-либо художественности текст, рождающий при прочтении лишь чувство скуки. Непонятно, для чего вообще он был создан и кому адресован.

Итог: как стилизация рассказ несомненно удался, как литературное произведение — нет. При прочтении он не вызвал никаких чувств кроме скуки и желания побыстрее его дочитать. Не рекомендую.

3. Артем Царев «Сандрийон».

В основе многих мифов лежат реальные события, которые спустя много времени в людской памяти приобрели налет волшебства и сказочности. Человеческому мозгу свойственно, идя по пути наименьшего сопротивления и не утруждая себя поиском рациональных причин, объяснять многие события с мистической точки зрения. Автор же, напротив, сделал попытку уместить сказочный сюжет в рамки реальности, избрав местом действия предреволюционную Францию.

Эмманюэль Луи-Анри де Лоне, граф д'Антраг, однажды получил пространное письмо от своего друга аббата Армана де Леру, в котором аббат рассказывал о том, что его наконец-то посетила великая любовь. Среди своих прихожанок он встретил «нежный анемон лесов» по имени Сандрийон. Хорошо зная своего друга, граф д'Антраг решает наведаться к нему и попытаться вразумить его, удержать от опрометчивого поступка. Дело в том, что семейство де Леру с давних пор «пользуется одной восьмой частью доходов аббатства Жанлис (...) Но бенефиций сей осуществляется лишь при условии: один из членов семейства носит сутану священника». Решив же связать себя узами брака Арман должен будет оставить приход и отказаться от сана, потому как аббат обязан нести узы безбрачия. А, отказавшись от сана, он, тем самым, лишит семью немалого дохода. В образумительный поход вместе с графом отправляется его приятель де Бриссак.

Автор постарался вписать сюжет всем известной «Золушки» в реалии Франции конца восемнадцатого века, но, на мой взгляд, несколько перестарался. Реалистичность и натурализм у него почему-то оказались приправленными чернухой, причем непонятно зачем вставленной в текст и особо не влияющей на сюжет. Чтобы показать Роже-Анжа опустившимся негодяем совершенно не обязательно было показывать его таким любителем инцеста, можно было бы обойтись и несколько другими характеристиками. Хотя, несмотря на это, новое прочтение истории Золушки-Сандрийон оказалось весьма увлекательным, а сдобренный черным юмором финал рассказа и вообще порадовал.

Итог: рассказ, при всей своей оригинальности и непредсказуемости, так и не поднялся над уровнем длинного исторического анекдота. Его вполне можно почитать для развлечения, но не стоит ждать от него чего-либо особенного.

4. Олег Дивов «Мы идем на Кюрасао».

Загадка русской души не раз становилась темой для различных литературных произведений. Ещё бы! Такая благодатная тема, такая загадочная загадка! Вот и автор этого рассказа решил раскрыть перед читателем ещё один такой загадочный душевный тайник. И пусть душа не чисто русская, есть в ней осьмушка немецкой крови, но от этого она ни на грамм не потеряла ни своей загадочности, ни широты.

«Петр Тизенгаузен, молодой дворянин из мелкопоместных, был с придурью». С кем такого не бывает в отрочестве? Ведь заняться-то в поместье у батеньки особо и нечем. Потому юный Петр и развлекал себя то рытием тоннеля к центру Земли, то изучал самозарождение мышей в грязном белье, то пробовал летать аки птица в небе. Несколько повзрослев, он переключил своё внимание на вопросы менее глобальные: «почто у девок сиськи, и как от вина шумит в голове». Папенька с маменькой, видя столь кардинальную смену интересов своего дитяти, несколько подуспокоились. Но, как оказалось, рано они радовались — годам к восемнадцати, вдоволь натешившись с девками и напившись вина, задумал отрок податься в пираты.

Из под пера автора вышла по настоящему смешная история, не лишенная, однако, весьма глубоких наблюдений о сущности русского характера и о эволюции человеческой души. Главный герой истории Петр Тизенгаузен — недоросль с придурью в начале и без пяти минут грозный капитан Блад в конце, выглядит настоящим Доном Кихотом наоборот — романтиком-пиратом на просторах Волги-матушки. В его лице пиратская романтика плотно переплетается с несколько гротескной русской действительностью, что дает на выходе удивительный результат, одновременно выглядящий и как стеб над юношеским романтизмом, и как веселое литературное хулиганство. Неподражаемый дивовский юмор, несколько грубоватый и пошловатый, но употребленный всегда к месту, является настоящей жемчужиной текста, а последняя треть рассказа, несколько смещающая акценты с безбашенного пиратского рейда по Волге, на литературные аллюзии по «Острову сокровищ» Стивенсона придает всему произведению необходимую законченность и приоткрывает неожиданный новый смысловой пласт истории.

Итог: автор создал историю взросления героя с явным абсурдистским привкусом. И, нужно сказать, она получилась на все сто. Искрометный юмор, смешаный в правильной пропорции с неглупыми мыслями и тонкими наблюдениями, дал на выходе качественный литературный продукт, способный подарить изрядную долю удовольствия при прочтении. Однозначно и настойчиво рекомендую.

5. Елена Первушина «Добро пожаловать в Трою!»

История не знает сослагательного наклонения, хотя частенько хочется помечтать на тему: «А что бы было, если бы всё произошло совсем по другому?» Вот и госпожа Первушина решила то ли переиначить историю Троянской войны, то ли пополемизировать с Гомером. Рассказ получился крохотный и это, пожалуй, единственное его достоинство, потому как ни о каком сюжете или характерах героев говорить в данном случае не приходится и всё произведение напоминает несколько разросшийся анекдот, к тому же и не особо смешной и с изрядной бородой. Завонявшийся троянский конь почему-то не вызывает улыбки, а более там и взгляду упасть не на что.

Итог: абсолютно пустая миниатюра, не несущая в себе ни капли смысла. Такие тексты, при желании, можно генерировать до бесконечности. Абсолютно бесполезная трата времени, на фоне предыдущего текста за авторством Дивова выглядит особенно ущербно. Категорически не рекомендую.

6. Тимофей Алешкин «Наполеон в России: преступление и наказание».

Ещё один экскурс на территорию альтернативной истории. На этот раз автор решил сделать весьма нетривиальное допущение: Отечественная война 1812-го года стала тем катализатором, что позволил произойти революции в России на целый век раньше. Самодержавие заодно с крепостным правом было упразднено и на территории Российской Империи появилась республика. Наполеон всё ж таки был изгнан, но сохранил за собой власть во Франции, что, в итоге изменило историю не только России, но и всей Европы.

На мой взгляд, альтернативно-историческое допущение, при всей его оригинальности, выглядит совсем неправдоподобным как с политической, так и с социальной точки зрения, потому как народ был ещё совершенно не готов к такого рода революции. Бунт, бессмысленный и беспощадный — это да, а более сложный революционный процесс — нет. Но оставим данную конструкцию на совести автора, тем более, что она играет в рассказе несколько второстепенную роль. Здесь более важным, как ни парадоксально, оказывается не то, что нам рассказывает автор, а то, как он это делает. Ведь вся история подается в виде отрывков из ненаписанных книг. Точнее из книг, которые не были написаны в нашей реальности, но увидели свет в литературной вселенной господина Алешкина. Основным цитируемым текстом, становится сочинение Льва Николаевича Толстого об Отечественной войне, то, что у нас известно под названием «Война и мир», а там, в альтвселенной, получившее название «Преступление и наказание». Альтернативный Толстой пишет альтернативный роман о войне и судьбах (правда герои у него знакомые) и благодаря этому у автора рождается новый жанр: альтернативная история мутирует в альтернативную литературу. Напоследок автор радует читателя ещё и альтернативным Маяковским.

Итог: способ подачи материала оказался столь восхитительно необычным, что напрочь заслонил всяческие литературные достоинства текста. К слову их оказалось не так уж и много, хотя и вполне достаточно для того, чтобы получить удовольствие от чтения рассказа. Вполне рекомендую.

7. Наталья Резанова «Тигры Вероны».

Мода на литературные сериалы зародилась довольно давно, но именно сейчас она расцвела буйным цветом. Нет, конечно же, и раньше писались многотомные циклы и эпопеи, но их было не так много, большая часть историй выходила отдельными романами с однозначным финалом, не предполагающим каких-либо продолжений. А ведь порою так хотелось, вопреки молчанию автора, вновь встретиться с полюбившимися героями и узнать об их дальнейшей судьбе. Так на свет начали появляться фанфики. Рассказ Натальи Резановой «Тигры Вероны» и представляет собой такого рода продолжение истории о Ромео и Джульетте, рассказанной великим Шекспиром. Вот только речь в нём, по причине смерти главных героев шекспировской трагедии, пойдет о второстепенных персонажах, которые после разыгравшейся тогда драмы успели прожить длинную и наполненную различными событиями жизнь.

Декорации к этой истории автор выстроила с особой тщательностью, показав читателям весьма подробную и правдоподобную картину раздираемой постоянными войнами Италии времен позднего Средневековья. Может быть эта тщательность даже слегка излишняя, потому как поначалу, от обилия итальянских имен, с трудом разбираешь о ком идет речь. Судьбы двух представителей враждовавших с давних пор кланов Монтекки и Капелли вновь пересеклись. Угли вражды, много лет тлевшие, вновь вспыхнули и опять пролилась кровь. Но теперь события начали приобретать более глобальный размах — автор повествует о захвате города, заложников, битве отрядов наемников, жестокости, подлости и предательстве. Подано это всё весьма реалистично и описано с изрядной долей мастерства. Но главной изюминкой всего текста является финал, неожиданный, невероятный, но вполне оптимистичный и вселяющий веру в торжество разума.

Итог: очень приятный исторический рассказ, который, если честно, не имеет к фантастическому жанру никакого отношения. Потому у любителей истории он вызовет лишь положительные чувства, а у ждущих чудес и чего-нибудь невероятного — разочарование. Потому как — не дождутся.

8. Даниэль Клугер «Дело о двойном убийстве».

Многие произведения, особенно имеющие несколько смысловых пластов, можно трактовать по-разному, по желанию делая акцент на тех или иных аспектах текста. Подобным образом и потупил автор этого эссе. Взяв за основу мысль о том, что главный герой «Преступления и наказания» Раскольников, будучи натурой невротичной и даже психопатологичной, никого на самом деле не убивал, а всего лишь взял на себя вину за чье-то преступление. Вот поиском этого неизвестного преступника и занимается автор, пытаясь проанализировать текст этого романа.

Рассуждения его относительно личности и мотивов Раскольникова выглядят довольно логичными, но всё что касается попыток определить истинного убийцу оказывается настолько притянутым за уши, что вызывает лишь недоумение. Здесь аргументация его подводит и, как часто бывает в таких случаях, вместо приведения доказательств своей теории, автор начинает заниматься словоблудием. Весь этот текст более всего мне напомнил одну старую передачу, ведущие которой доказывали, что Ленин — гриб.

Итог: не пойму, каким боком это сочинение затесалось в сборник. Оно больше подходит для какого-нибудь литературоведческого издания. Не рекомендую.

9. Виктор Точинов, Надежда Штайн «Пляшущие человечки».

Мода на осовременивание литературных сюжетов насчитывает уже не одну сотню лет. Особо удачные авторские находки кочуют из произведения в произведение до сих пор, постоянно «мутируя» и изменяясь в угоду авторской задумке или отражая приметы времени. Вот и авторы этого рассказа решили позаимствовать часть сюжетных ходов и даже название из классической детективной истории сэра Артура Конана Дойла.

Сотрудникам детективного агенства «Бейкер-стрит, 221», Кеннеди и Элизабет Блэкмор привалило очередное дело. Однажды к ним в офис заглянул некий средней руки писатель, представившийся как Эндрю-Исмаил Нарий-Шах. Он предложил детективам разгадать смысл некого шифрованного послания, адресованного его жене. Как рассказал посетитель, его супруга периодически получала подобные письма по электронной почте, но никогда не объясняла мужу их смысл. За вознаграждение в тысячу долларов Кеннеди взялся за сутки расколоть этот шифр.

Эту историю с большущей натяжкой можно отнести к фантастическому жанру. Если не считать упоминаемого в тексте «Икс-скаута», вмонтированного в дверную ручку прибора для снятия дактилоскопической информации, то других фантастических примет здесь нет. Да и на детектив текст тоже не особо тянет, хотя формальные признаки такового и присутствуют. Изначально эта история была третьей частью небольшого пародийного цикла, основанного на сериале «Секретные материалы». Соответственно Кеннеди и Блэкмор звали несколько иначе. Немного переделав текст, авторы адаптировали его под формат сборника. Рассказ от этого не стал лучше и как был, так и остался всего лишь шуткой, литературным анекдотом, эксплуатирующим популярный сюжет.

Итог: ничем не выдающийся образец юмористической пародии, которая дает возможность улыбнуться и не нагружает мозг излишней информацией. Чисто развлекательный текст.

10. Наталья Резанова «HE IS GONE».

Создателей фанфиков можно условно подразделить на две большие категории: любителей писать продолжения, дабы подольше не расставаться с любимым героем, и любителей показать, что «не так всё было», а автор ошибся, когда решил показать события именно в таком ключе. Госпожа Резанова, взяв за основу сюжет шекспировского «Гамлета», явно решила пойти по второму пути и показать «Истинную Подоплеку Событий».

Прожив долгую, насыщенную событиями жизнь, многим хочется оглянуться назад и окинуть внимательным взглядом пройденный путь. Всё ли было сделано правильно, можно ли было что-нибудь исправить или поступить иначе, чтобы избежать совершенных ошибок? Вот и главный герой рассказа вспоминает о прожитых годах и сделанных делах, рассказывая читателю о своей жизни и о жизни тех людей, которые его окружали.

Для правильного восприятия этого рассказа читатель должен быть знаком с сюжетом оригинального «Гамлета», за авторством Уильяма «Наше Всё» Шекспира. Но в современной массовой культуре история принца датского пользуется гораздо меньшей популярностью, чем, к примеру, «Ромео и Джульетта», поэтому неподготовленный читатель (а таких, к сожалению, очень и очень много) довольно быстро потеряется в череде описываемых событий. Этому в немалой степени поспособствует и весьма скомканная и сумбурная манера изложения, обусловленная малым объемом текста, в который пришлось вместить все события шекспировской пьесы. Человеку же знающему будет весьма занятно взглянуть на «Гамлета» под новым углом и узнать скрытые причины давно известных событий.

Итог: весьма неоднозначная вещь, в которой отличная идея так и не получила достойного воплощения, что не может не огорчать. Жаль, что автору художественная составляющая не далась так же хорошо, как событийная.

11. Елена Викман «Кровавая мантия девицы Дередере».

Кровавая мантия будет сиять сквозь пласты почвы и слои костей, сквозь горы мусора и черепов, сквозь грубую ткань времени...

Это сейчас Великобритания довольно тихое и комфортное место, а были времена, когда на Британских островах не утихали войны и восстания, плелись злодейские заговоры и словно от чумы гибли знатные наследники. То были времена лжи, крови и боли, и никто — будь ты простолюдин или знатный господин — не был в безопасности. Трудно было тогда прожить жизнь и не замарать руки в крови. И всё же находились отдельные личности, выделявшиеся среди других своей честью и благородством. Одним таким редким исключением из правила был тан Макбесад, и надо ж такому случиться, что именно он стал жертвой страшного заклятья кровавой мантии.

И вновь пьеса Шекспира вдохновила автора на создание этого произведения. На сей раз — «Макбет». Госпожа Викман, в отличие от написавшей предыдущий рассказ госпожи Резановой, не стремилась объять необъятное и уместить весь сюжет шекспировской трагедии в тесные рамки своей истории. Она потупила гораздо логичнее и сосредоточила своё внимание лишь на её начале, постаравшись взглянуть пошире на каноничный сюжет и сделать своих героев максимально правдоподобными и живыми. Это пошло рассказу только на пользу, причем, для получения удовольствия от чтения сюжет пьесы знать совершенно не обязательно, хотя и желательно — все ключевые моменты получают объяснение в тексте. Макбет выступает в истории случайной жертвой, которая всего лишь подвернулась под руку молодой ведьме.

Итог: сочные и яркие образы ведьм напрочь затмили трагический образ главной жертвы их чар. История «сдачи дипломной работы» ведьмой-девицей Дередере вышла весьма интересной и увлекательной. Прочитал с удовольствием и на одном дыхании, чего и вам желаю.

12. Далия Трускиновская «Графиня Монте-Кристо».

Третий подряд фанфик, но кардинально не похожий на первых два и вообще выделяющийся из общей массы фанфикшена оригинальнейшей формой подачи авторского материала. По сути, госпожа Трускиновская написала продолжение популярного романа Александра Дюма «Граф Монте-Кристо», а де-факто читатели получили развернутую журнальную рецензию на якобы написанное произведение с частичным пересказом сюжета и журналистским расследованием в довесок. Рецензия эта якобы опубликована в журнале «Отечественные записки» за 1853-ий год.

Написанный стилизованным под прозу того времени языком текст, являясь якобы рецензией, рассказывает о Гайде, дочери Али, паши Тебелинского, которая в финале романа Дюма стала супругой графа Монте-Кристо. Она, решив узнать о судьбе своих, оставшихся в Греции, близких, выясняет совершенно неожиданные подробности, выставляющие её супруга в несколько неприглядном свете. Желая полностью во всём разобраться, она обращается к Максимилиану Моррель и его супруге Валентине, тем людям, которым граф оставил свои сокровища на острове Монте-Кристо. В дальнейшем истины заставляют Гайде сотоварищи изрядно поколесить по свету, чтоб, в итоге, оказаться на территории Российской Империи. Пересказ сюжета романа в псевдорецензии тесно переплетается с реальными историческими событиями, легшими в основу романа Дюма, а так же с размышлениями рецензента на эту тему. Ближе к финалу рецензия уже превращается в хронику якобы реального журналистского расследования, предпринятого корреспондентом одной из французских газет с целью выяснить реальное авторство «Графини Монте-Кристо».

Итог: если честно, то у меня сложилось двойственное отношение к этому рассказу. С одной стороны — автор с большой выдумкой подошла к выбору формы подачи материала. С другой — именно чтение этого материала и вызвало отторжение. Дело даже не столько в нарочито старомодной манере изложения, сколько в крайней занудности. Небольшой, в общем-то, текст читался через силу на протяжении нескольких дней — мне было просто не интересно следить за развитием сюжета. В свете всего вышесказанного рекомендовать не буду — текст строго на любителя.

13. Елена Первушина «Доброе утро, последний герой!»

Наверное многие читатели очень хорошо помнят, как ещё во времена правления Михаила Горбачева нашу страну наряду с перестройкой, гластностью и борьбой с алкоголизмом захлестнула волна мистики и э-э-э... НЛОстики. Каждый третий с жаром рассказывал всем, кто имел неосторожность согласиться выслушать, о своем опыте общения с духами, привидениями и прочими чупакабрами, а каждый второй, буквально тряся собеседника за грудки, с трепетом поведывал о том, как он видел (да-да, так же ясно видел как тебя, ё-моё) НЛО, общался с пришельцами, а они его в благодарность возили на своей тарелке пить чай на кольцах Сатурна. И если собеседник вызывал особое доверие, то бонусом следовал ещё и рассказ о том, как те самые зеленые человечки проводили над ним родимым разного рода эксперименты, подробности которых «контактер» как правило стыдливо умалчивал. Разного рода бульварные листки были полны откровений в стиле: «Я забеременела от посланца Альфа Центавра» и «Инопланетяне виновны в дефиците табачной продукции в Читинской области». Градус идиотизма, конечно же, от издания к изданию варьировался, но и такие в целом трезвомыслящие журналы, как «Техника молодежи» и «Наука и жизнь» не остались в стороне от всеобщего поветрия. Теперь, по прошествии многих лет, всё это воспринимается с скорее с улыбкой, чем с серьезной миной. Вот и автор этого рассказа решила отдать дань той великой истерии.

Тема инопланетных визитов на матушку-Землю поднималась в фантастике не раз и даже не два. Подзаездили её, если честно, изрядно, поэтому госпожа Первушина решила не изобретать велосипед и пойти уже давно протореной до неё дорожкой. О большей части событий читатель узнает от некой Саманты — инопланетянши, вынужденой провести детство на Земле, но теперь вернувшейся в милое сердцу Галактическое Сообщество и даже уже заседающей в Галактическом Сенате. Ностальгия по детским годам вновь приводит её в окрестности этой отсталой планеты, которая уже давно для всей Галактики стала объектом для разного рода шуток и розыгрышей. Вот и на этот раз она воочию наблюдает, как неизвестное НЛО развлекается тем, что на чистейшем галактическом пишет на земных полях: «Земляне — Бахларопы» (гадкие песчаные черви с Татуина). В её возмущенном инопланетном мозгу рождается гневный вопрос: «Доколе?» — и она решает таки вывести жесткосердных пришельцев на чистую воду и раскрыть землянам глаза на истинное положение вещей. Но способ для достижения своей цели она почему-то выбирает наидебильнейший.

Сказать, что рассказ мне не понравился, это ничего не сказать. Написано настолько бездарно, плоско, не смешно и бессмысленно, что хочется просто выть. Немного смысла текст обрел лишь после того, как я узнал, что бедный мальчик, ставший объектом эксперимента Саманты — это молодой Фокс Малдер. Сам бы ни в жисть не догадался. Можно было бы посетовать на несчастливый тринадцатый номер, под которым рассказ идет в сборнике, но вспоминая размещенный ранее в этом же сборнике текст «Добро пожаловать в Трою!», понимаешь, что дело не в номере, а в авторе. Даже сложно сказать, какой из рассказов хуже. К тому же совершенно не понятно, каким боком он соотносится с общей тематикой сборника. В завершении хотелось бы ещё упомянуть о том, что в этой истории присутствует Лея Органа. Такие вот пироги.

Итог: ужасный кошмар и кошмарный ужас в одном флаконе. После этого рассказа очень хочется как-нибудь заработать себе краткосрочную амнезию, дабы стереть из памяти любые воспоминания об этом «шедевре». Категорически не рекомендую. Обходите стороной, перелистывайте при чтении сборника.

14. Виктор Точинов «Муха-цокотуха».

Все мы в детстве читали сказки. Было их несметное множество: коротких и длинных, веселых и грустных, в стихах и прозе. И эти сказочные сюжеты, впечатавшись в юный мозг, остались с нами навсегда. Но мы повзрослели и сказки остались в нашей памяти лишь как воспоминание о детстве. Вот только некоторых сказочные сюжеты так и не отпустили из своих волшебных объятий, они лишь выросли вместе со своими хозяевами. Выросли, чтобы вдруг нежданно-негаданно проявиться, подчас мутировав до неузнаваемости. Одним из таких «сказочных мутантов» и стал этот рассказ, своеобразная история о Тане Мухиной, что любила, но так и не вышла замуж.

Если бы Таня знала, как закончится этот день она бы ни за что на свете не пошла на это свидание. Да, Толик Комаров парень весьма симпатичный, студент, опять же — все одноклассницы обзавидуются тому, что она со студентом крутит... Но всё равно бы не пошла, даже за все деньги мира. Только Таня конечно же и представить себе не могла столь драматичного развития событий. И ведь ничего же не предвещало. Дались ей это евроцентики, ведь известно, что любопытство с кошкой сделало, но захотелось загадки, романтики — вот и получила сполна первого и абсолютный ноль второго.

Господин Точинов на базисе знаменитой «Мухи-цокотухи» Чуковского взял и соорудил настоящий хоррор с беззащитной жертвой, ужасными монстрами и отважным защитником. Сюжет получился не банальный, с весьма оригинальными ходами и нетривиальным, переворачивающим всё с ног на голову, финалом. На протяжении всего рассказа сохраняется интрига и то, что сперва кажется кульминацией, оказывается лишь промежуточными цветочками, а ягодки, как водится, ещё впереди. Высокий динамизм вкупе с небольшим объемом позволяют буквально проглотить текст за один приём, не переводя дыхание.

Итог: ярко, оригинально, жутьненько. Знакомство с постмодернистской игрой не вызвало отторжения и оставило после себя приятное послевкусие. Если в свете содержания рассказа так говорить уместно. Вполне рекомендую.

15. Лилия Трунова «Враги».

Существует теория, что каждый наш выбор порождает новую вселенную. То есть существует, к примеру, вселенная, где сантехник Потапов, закончив работу, взял вместо денег поллитру, но в момент решения «брать или не брать» появляется новая вселенная — та, где он отказался. Хотя, конечно же, по трезвому размышлению, отказаться он просто не мог, но всё таки... не будем забывать, что это просто пример. Так что, следуя этой теории, каждый человек на Земле, просто живя и ни о чём таком не задумываясь, подобно Богу плодит бессчетные параллельные миры, которые изначально практически не отличимы друг от друга. Но чем дольше развивается такая вселенная, чем дальше она находится от точки бифуркации, тем отличий становится больше. Видимо руководствуясь такой логикой госпожа Трунова и решила поведать читателям об одной очень специфичной альтернативной реальности, где спецагенты Фокс Малдер и Дана Скалли почему-то из напарников вдруг превратились в противников.

Описывать сюжет этого рассказа — дело неблагодарное, потому как он весьма банален и убог: сидящая у постели больного Скалли получает срочный вызов от коллег — серийный убийци и мегаломаньяк Фокс Малдер сотоварищи захватили заложников и удерживают их с неизвестной целью в здании, которое со всех сторон обложили сотрудники ФБР и полиция. Агент Скалли тут же выезжает. Далее следуют два разговора: короткий с коллегой и длинный с Малдером (по телефону), — и финал. Вот, собственно, и всё. Причем финал меня настолько удивил, что я сначала подумал, что тут какой-то брак в тексте и на самом деле это ещё не конец. Даже полез в интернет с целью найти там этот текст и сравнить концовки. Оказалось, что и там всё точно так же. Я в полном шоке и недоумении. Что это было? У автора чернила в ручке закончились или свет неожиданно выключили, а потом она решила, что дальше писать просто лень? Это же просто издевательство какое-то!

Итог: до прочтения «Врагов» я искренне считал, что почетное первое с конца место займет Елена Первушина, но я сильно ошибался — нашелся более худший текст. Не понимаю не только того, как такое попало в этот сборник, но и того как оно вообще просочилось на бумагу. Если это печатают, то надо послать в издательство школьные сочинения моего сына четвероклассника — их, по логике вещей, оторвут с руками. И последнее: при чём тут тема сборника и Скалли и Малдер? Они же не литературные герои, а герои телесериала. Видимо составители сборника здорово задолжали госпоже Труновой и решили хоть как-то отработать долг. Других причин появления этого на бумаге я представить себе не могу.

16. Виктор Точинов «Ночь накануне юбилея Санкт-Петербурга».

В последнее время большую популярность завоевала точка зрения, гласящая, что историю творят не короли-президенты-герои-бэтмены и даже не победители, а люди с ручкой и бумагой или с монитором и клавиатурой. Факты, конечно же, вещь упрямая, но они ничто по сравнению с умелым и правильно мотивированным «летописцем». Ведь, когда умрет последний очевидец, потомкам достанутся лишь записи о событии, а уж они могут соотноситься с действительностью совершенно произвольным образом. Так творцами реальности становятся люди пера и не только историки-хроникеры, но и обычные литераторы, пишущие художественную литературу. Такие как, к примеру, Марк Твен, поведавший всем нам с детства знакомую историю приключений Тома Сойера и Гекльберри Финна, которая, как оказалось повествует о реально живших людях, но с реальностью соотносится постольку-поскольку.

Юбилей города — это всегда праздник и праздник вдвойне, если этот город является тем местом, где ты родился и провел своё детство. И, конечно же, очень приятно, когда тебя, как знаменитого уроженца, специально приглашают на торжество, чтобы ты был главным действующим лицом на церемонии открытия памятника основателю города. А уж как хорошо, когда ты отправляешься туда в компании друга детства в шикарной каюте на великолепном пароходе, которым он владеет! Такие или похожие мысли наверное посещали Сэмюэла Клеменса, более известного под псевдонимом Марк Твен, когда он поднимался на борт корабля в компании Гека Финна вечером накануне юбилея Санкт-Петербурга. Впереди он предвкушал долгий путь по ночной реке, дым сигар, аромат вина в бокале и задушевную беседу того сорта, что бывает у двух давно не видевшихся друзей. Отчасти всё так и получилось, вот только беседа оказалась совсем не той, на которую он рассчитывал, хотя и вышла она явно задушевной — за душу взяла так, что в какой-то момент очень захотелось, чтобы её и вовсе не было.

Автор использовал очень интересный и нестандартный способ конструирования текста: вместо того, чтобы переписать в том или ином ключе базовый текст «Приключений Тома Сойера», он решил показать, что «не так всё было» весьма оригинальным способом. Плывя на пароходе, Сэмюэл и Гек вспоминают прошлое и хозяин парохода рассказывает писателю о том, как сложилась дальнейшая судьба их друзей детства. А судьба-то их оказывается совсем не радужной, и Финн просит Клеменса написать книгу, где у них всё будет хорошо. Именно рассказы о судьбах героев и составляют основной массив текста и они, что закономерно, производят наибольшее впечатление. От судьбы Тома и Бэкки, рассказаной в подчеркнуто простом и житейском стиле, поначалу испытываешь шок, но, как оказывается, основное блюдо автор припас для читателей напоследок. Дальнейший рассказ Гека (уже о своём уходе из Санкт-Петербурга и своей судьбе) оказывается настоящим мистическим триллером где смешались и вендетта, и любовь, и черная магия вуду, и жестокость, и самоотверженность. Рассказано это всё весьма натуралисти