Все отзывы на произведения Ивана Охлобыстина

Angvat, 22 января 2018 г. в 14:05

Знаете, надо, наверное, иметь немалую наглость, чтобы нынче переиздавать это диво (написанное еще в 2005 году), когда хмурый хранитель знаний (автор, в русском нет слова «лормастер») Теклис смотрит на игроков в Total War с тысяч мониторов. Как будто в девяностые вернулись с их «Кольцами тьмы» и прочей дребеденью, ей-Богу. Смотришь и не веришь – неужели у нас и по сей день такое печатают? Неужели отечественный читатель вот вообще может потребить абсолютно любое блюдо, даже не разбираясь, из чего то было приготовлено?

В чем проблема этой книги? В том, что это вообще не книга, это фанфик по Warhammer Fantasy. Даже не убогий плагиат в стиле скажем Панова или Емца, а именно фанфик в духе «Вася Пупкин и Гарри Поттер», с теми же названиями и героями, что и в оригинале. Вот, например, встречает герой кровососа по имени Абхораш, и чтобы вы, упаси Неферата, вдруг не подумали, что это какой-то однофамилец гарндмастера Кровавых Драконов, автор вам заботливо перескажет его биографию из старенькой книги армии вампиров, почти слово в слово. Будто читаешь фантазии студента-первокурсника на тему «Как я попал в мир своих любимых пластиковых солдатиков». Я уже молчу про элементарные нарушения прав на чужую интеллектуальную собственность.

В общем, в наше время (как, впрочем, и в любое другое) такому произведению место на просторах Сети, а не на полках магазинов. Автор, побойся Сигмара (чьего жреца ты, кстати, косплеил в клипе группы Стимфония или как там ее). Ишь чего удумал — просить с народа имперские кроны за такое «творчество».

Дубровский, 07 апреля 2008 г. в 14:13

Оцена «2» как в школе за невыполненное домашнее задание. Автор вышел на широкую публику с черновиками, с непроработанными набросками. Решил написать на «модную тему» — о погружении в виртуальный мир. Но получилось совершенно беспомощное в литературном отношении... даже не произведение, а некое литературное упражнение. Охлобыстин, по-моему, совершенно не представляет о чем сам пишет Поверхностные знания, слабый литературный опыт привели к появлению этого чуда...только не литературы, а рекламы и пиара. Но прошло два года с момента публикации, и «чудо» Охлобыстина ушло туда, где ему и место — в литературное небытие.

Дедушка Нургл, 18 октября 2013 г. в 19:26

Книга — совершенно пустая. В произведении есть масса проблем, но основной, для меня, стал — протагонист.

Главный «герой» инфантильный и, помимо редких приступов альтруизма, ничем не примечательный. Всю книгу его ведут за ручку, принимают решения и совершают за него поступки, в то время как он придаётся отвлечённым размышлениям, пьёт и перемещается в пространстве. Ему дают супер силу, бессмертие и учат фехтованию, но он все равно плывет по течению, не встречая на своем пути никаких серьёзных препятствий. Сопереживать ему практически невозможно.

Sawwin, 07 апреля 2008 г. в 04:52

Схватился читать, после того, как встретил в статье В.Каплана упоминание, что это единственное фэнтези, написанное с правильных православных позиций. С позициями спорить не буду, а вот писать надо уметь хотя бы в минимальной степени. Чрезвычайно жалкое зрелище, работающее против тех идей, за которые выступает автор.

Petro Gulak, 07 апреля 2008 г. в 00:30

Раскрученная, но совершенно беспомощная книга. Набор банальностей, описанных языком школьного сочинения.

garris1969, 04 декабря 2013 г. в 09:48

При всем моем уважении к господину Охлобыстину (актеру, режиссеру и сценаристу) не могу оценить сию книженцию хотя бы на пятерку. Понимаю, что автору захотелось попробовать себя еще и в жанре фэнтези (а всем известно, что г-н Охлобыстин где себя только ни попробовал), но перед публикацией ему стоило бы ознакомиться хотя бы с парочкой писателей, творящих в данном жанре, дабы убедиться, что делянка уже занята, поделена и успешно осваивается. Лукьяненко, например... Книга, увы, лишена оригинальности, несмотря на бойкий язык, юмор, а местами довольно злую сатиру. Лично я запутался в персонажах уже на сотой странице и периодически ловил себя на желании выделить курсором юнитов и направить их куда-нибудь рубить лес или добывать золото, чтобы не отвлекали от сюжета. Но дочитал из принципа №15 (всегда доделывай начатое).

ФАНТОМ, 04 декабря 2013 г. в 14:09

....оказывается, из него такой же автор, какой и режиссёр, и актёр, и сценарист...

Шаблон на шаблоне, жалкие потуги на оригинальность идей, полное отсутствие не то что знаний — соображений о предмете...

И всё это на фоне непредставимого косноязычия, порой даже и слегка дебиловатого.....

В печку.

StasKr, 19 декабря 2012 г. в 16:10

Сатирическое произведение, в котором не только обличаются пороки нашего общества (коррупция, бандитизм, незащищённость простых людей и т.д.), но и заново переосмысливается как образ русского бунта, так и образ удалого разбойника, этакого Стеньки Разина нашего времени.

Если попытаться определить жанр этого произведения, то стоит признать, что перед нами сказка. Сказка о том, как однажды сошлись в чистом поле благородный разбойник и продажный генерал милиции. И за плечами первого была деревня с её жителями, а за плечами второго – интересы казино. А канонами таких историй счастливый конец не предусмотрен…

Соловей-разбойник у Охлобыстина представляет собой нечто среднее между Робин Гудом и Бэтменом – грабит богатых и иногда помогает простым людям. Отнюдь не положительный, но при этом чрезвычайно обаятельный персонаж, у которого даже милиционеры, при возможности, берут автографы. При этом автор не стремится как-то облагородить своего героя. Соловей (и в сценарии, и в фильме) является натуральным душегубом, для которого жизнь человека значит очень немногое.

Разбойник и его банда воплощают собой чистый Хаос. Кровь льётся рекой, трупы складываются штабелями и при этом смысла в этой вакханалии нет ни малейшего. Вступив на стезю грабежей и убийств (кстати, почему это произошло, существует сразу триста версий и все как одна – подлинные!) Соловей уверенно идёт к своей смерти, которая является всего лишь промежуточным этапом на пути в Легенду.

Если сравнить киносценарий, опубликованный в 2008 году и фильм, то фильм окажется заметно сильнее. Для тех, кто видел картину, практически сразу становится ясно, что сценарий был доработан перед началом или во время съёмок. Изменены диалоги, исчезли некоторые сцены, исправлена судьба одного из членов банды Соловья – всё это, несомненно, только пошло фильму на пользу. А сценарий... сценарий это всего лишь черновой набросок, глыба мрамора, которой уже придали намеченную форму, но ещё не остекли лишние выступы и не отполировали.

Итог: в целом мне было небезынтересно ознакомиться со сценарием, так как я нашёл в нём немало интересных для себя моментов. Однако это стало возможным только после просмотра понравившегося мне фильма. Как самостоятельное произведение он не представляет особого интереса.

juliasky, 02 апреля 2009 г. в 23:25

очень плохая книга, напечатанная, почему-то, на очень хорошей глянцевой бумаге

mastino, 07 апреля 2008 г. в 00:07

Когда читал сценарий, постоянно перед глазами вставали сцены из фильма... Прекрасный образец того, как можно очень умно, иронично и красиво высмеят разные нелепости и глупости нашей жизни. Абсурдные по сути проишествия, которые происходят с ГГ, веселят до колик в животе, и способны улучшить даже очень плохое настроение.

bubacas, 23 июня 2014 г. в 14:02

Неожиданно, весьма удачное произведение. Весьма оригинальная идея — автор не только пропагандирует, но и оправдывает эскапизм.

Центральная мысль: «Да, я хочу жить в сказке! Где принцессы и драконы; где герои и злодеи; где есть место чудесам и подвигам. Я хочу уйти от серых будней реальности. Что Вы говорите? Это ребячество и надо взрослеть? Сублимация подростковых комплексов? Ну, и на здоровье, оставайтесь в своей реальности — бесконечном круге работа-дом-работа-дом-пивная-работа-могила — без всяких комплексов. А передо мною целый новый мир».

Есть место и размышлениям на тему соотношения реальности/нереальности; ответственности творца за своё творение; обстоятельства довлеют над личностью или личность формирует обстоятельства. Размышления уместные и необременительные. Есть разрушенные города; сумасшедшие боги; сражения с чудовищами; разумные говорящие крысы; бессмертные (ну, относительно) герои; верные друзья и подлые враги; и прочий набор добротного фентези мира. Увлекательный сюжет, живые герои и всё в таком духе.

Из негатива: ярко видно затянутое вступление. Слишком уж долго выстраивает автор экспозицию прежде чем переходит к завязке и действию. Есть риск заскучать и забросить не дочитав.

voroncovamaria, 29 октября 2012 г. в 01:20

Тусовку хиппи, описываемую Иваном в сценарии и показываемую в фильме, знаю лично очень близко. Дух эпохи и настроения людей переданы удивительно верно. Есть хронологические искажения, надо было уложиться в короткий промежуток времени, и рядом оказались события, в действительности разделенные годами. Например, упоминаемый «совсем ушедший» Сталкер при загадочных обстоятельствах умер в больнице в другие годы, но мне показалось, что это не важно. Важно сохранить для наших детей рассказ о страшной повседневности людей, которых я любила и которые могли оказаться на Лубянке за самиздатский экземпляр Булгакова или за пластинку «Диип пёпл». Сукачев не был в Системе, но отрежиссировал фильм любовно. Очень красивый парень играет главного героя. Шмотки и фенечки не режут глаза. Эпизод с арестом кгбшниками человека, которому провокационно кинулась наперерез женщина с цветами и тортом, и якобы он ее сбил, описывала адвокат правозащитников, это реальный факт. Претензии у меня к сценариям Охлобыстина следующие. Слишком всё простенько и наивно, любовь между героями во вкусе четырнадцатилетних, глуповатые родители напоминают айболитовских бармалеев, у ментов олигофрения в последней стадии, это подростковое кино. Но я благодарна Ване, показавшему, как мы жили. Я даже дочерям своим советовала посмотреть этот фильм, чтобы они поняли, насколько общение в нефорской тусовке отличалось от общения между современными людьми, сидящими в офисах с компами, не занимающимися сексом, не заводящими друзей без связей и денег. В Булгаковском доме был снят другой фильм о хиппи, лживый от начала до конца. Постановочное кино выдали за документальный материал, и этим всё сказано. Грязь и ужасы, а не протест детей из интеллигентных семей против лжи социалистического общества годов застоя.

kagury, 13 февраля 2020 г. в 11:06

Начало такое:

«Утро, стыдливое, но целеустремленное, как судебный пристав, вырвалось из-за бескрайнего сибирского горизонта, пронзило прохладными лучами вековые чащобы, сверкнуло радугой на влажных от росы обрывках колючей проволоки, свисающих с покосившихся столбиков забора, некогда надежно ограждавшего территорию леспромхоза от губительных прелестей развитого капитализма. Встрепенулись жилистые усть-куломские петухи, сладострастно зевнули складские сторожевые псы, бытийно хрякнул в сарае боров Индустрий. Вслед за ними проснулся и весь Усть-Куломск.»

Это совершенно не мой жанр, тема и персонажи. Да еще и сюр (который я вообще не выношу). Но здесь он на удивление хорош. И в итоге я читала с нарастающим удовольствием :))

Дело происходит где-то в глубокой сибирской тайге, на лесозаготовках. Туда присылают нового начальника, и он постепенно вживается в местность и коллектив. Причем, что с первым, что со вторым все непросто. Ну с коллективом более-менее предсказуемо. Народ, валящий деревья — это публика специфическая. Получка, водка, отходняк, работа, получка. Так и живут. Те, кто их окружает, люди с более обычными профессиями, эдакий свет интеллигенции в чащобе. Но тоже не без тараканов в голове. И это еще мягко сказано.

Местность не уступает людям. Она дремучая и приятно волшебная. Знаете, вот бывает, ходишь по дачному лесу, кажется, каждое дерево тебе знакомо, каждая тропка, и вдруг забредешь на полянку, которую раньше никогда не видел. А пойдешь по тому же маршруту в следующий раз — нет этой поляны, хоть сто раз насквозь пройди эти пару квадратных километров. А там такой же, но ЛЕС.

В общем, очень приятная вещица, какая-то очень русская по духу, немного сказочная и трогательная своей позитивностью.

sosnitskiy, 11 сентября 2022 г. в 11:20

Необычная повесть получилась у Охлобыстина, вроде альтернативная история, но все очень странно, люди не знают точно в каком времени живут а знает только верхушка, повесть породила больше вопросов чем ответов по сюжету, главный герой мальчик должен стать императором но ведь у них коммунизм, так же непонятно кто такие шуты и арлекины, ведь они то же люди но непонятно где живут и почему борются с СССЭР, надеюсь у автора появиться продолжение и лучше чтоб это был роман, все таки судьба главного героя меня очень заинтересовала.P.S А так повесть показала что автор очень не ординарный человек с богатым внутренним миром.

majj-s, 14 июля 2021 г. в 09:59

«СССЭР,« это Охлобыстин во всей красе со всем, за что мы его любим (а любят многие, хотя лютой ненависти внушает не меньше). Вечный арлекин, больше всего похожий на скомороха из тарковского «Андрея Рублева», который служит Богу не отгородившись от мира монастырскими стенами, но в глупой и пошлой, исполненной тщетных соблазнов мирской суете.

Совершенно по-охлобыстински охальная альтернативная история, в которой некий кризис уничтожил в одночасье весь мир, кроме Страны Советов, которой, напротив, создал режим благоприятствования. Ну знаете, это наше вечное: у нас климат нехорош, земли недостаточно плодородны, триста лет монголо-татарского ига. Теперь все в точности наоборот плюс невероятный техногенный прорыв, основанный на свойствах умного войлока, который вывел родину к звездам и позволил уже к семидесятому году построить коммунизм (как партия, устами Хрущева, и обещала).

Только мир это несколько толкиенутый, он и расшифровывается как Союз Советских Эльфийских Республик. Есть объяснение, как без того, бессменный руководитель страны, исполняя в молодости интернациональный долг в какой-то жопе мира, захватил в плен мерикосовского солдата. у которого была книга «Властелин колец». И за полгода сидения в джунглях перечитал ее тридцать один раз.

И вот теперь мы в этом дерь... шоколаде барахтаемся. Буквально «мы рождены, чтоб сказку сделать былью». Такой ни на что не похожий микс из Салтыкова-Щедрина, «Сказки о Тройке», «Голубятни на желтой поляне», «Оно», «Кортика«и помянутого «Властелина» — все вместе смешать, не взбалтывая, поверху залить космооперой и добавить щепотку хорологии.

Yamafuji, 27 ноября 2020 г. в 06:38

Бытовая зарисовка на сто страничек с фантастическим фоном... Видимо писался сценарий для очередного «кино-шыдевга», но не срослось...

Читается легко, уровень ниже Донцовой, нет ничего, что заинтересовало бы в этой книжке. Примитивно, скучно, уныло.

КраснаяСобака, 24 января 2016 г. в 22:08

Было интересно, что же может сотворить в жанре фантастики актер и автор сценариев ДМБ и т.п. фильмов (то,что он был священником, как раз не любопытно, смело можно считать это очередным экспериментом, вполне в его духе). Начало книги вполне достойное, особенно если учесть заезженность темы, но такое ощущение, что книга стала надоедать автору и завершил он ее уже без интереса, во всяком случае вторая половина книги меня огорчила.

tatayaku, 14 октября 2015 г. в 23:55

Книга — для любителей сказок. «Одноразовая». Читается легко.

Удивляет только один нюанс: герой сказки — молодой человек, с двумя высшими образованиями, без жены, без детей, без крепких родственных связей, без любимой работы, томится в этой жизни, постепенно и целенаправленно спивается... и вдруг «находит себя» и цель в жизни (а заодно — жену, друзей, новых родных), только попав в компьютерную игру.

Только иная сказочная реальность наполнена для героя повести жизненным смыслом. В нашей с вами — серой — реальной действительности цели и смысла, оказывается, быть не может! Хотя бы для героя этой книги.

Напомню, книгу написал человек, совсем недавно бывший священнослужителем (к слову, он — папа шестерых детей).

С этой точки зрения, произведение (вернее небольшой нюанс от его прочтения) — очень странное.

Не оптимистичное, грустноватое, что ли.

beskarss78, 26 февраля 2013 г. в 02:23

Добротнейший бредогенеративный дискурс, который хочется пересматривать несколько раз.

Тот редкий случай, когда пародия не воспринимается как попытка дешево отпиариться на чужом имени, а становится очень во многом самостоятельной вещью. Юмор не напряжный, не слишком физиологический. Наркоман — очень в тему.

Отдельные истории-анкдоты — запоминаются. Особенно про неудачное самоубийтсво :)

Те самые «лихие 90-е» — ощутимы как и в «Ширли-мырли».

strannik102, 11 февраля 2018 г. в 06:07

Сразу хочу расставить всё на свои полки: ни один фильм с участием Ивана Охлобыстина я до сих пор не смотрел. Специально не избегал, но просто так получилось. И ни одной его книги до этого тоже не читал. И тоже — просто так получилось. Потому знакомство с Иваном Охлобыстиным было, что называется, практически с чистого листа — ну, всё-таки кусочки его жизненной истории из новостей периодически вываливались и до ушей долетали, но не более того.

Две повести. В стиле фантасмагорической сатиры и юмористической фантасмагории. Два кривых зеркала, выставленных в не особо оживлённых, но, в принципе, классических российских местах. Ну и отражения, соответственно, кривые и изломанные. Но, может быть, всё-таки это не зеркала виноваты? Может быть сами исходники такие, что только для кривозеркалья и пригодны? Потому что разве это не мы умеем копать от угла и до обеда? Разве не наша национальная обувка, валенки, изначально делается без различия правого и левого и только потом уже разнашивается по ноге? Разве не в наши первые катушечные магнитофоны мы подкладывали бумажки и вставляли спички, чтобы лента плотно прижималась к воспроизводящей головке? И разве не наши универсальные инструменты кувалда да лом (кстати, не забыть бы проверить, куда я свой кувалдометр задевал!)?

Но вот вспоминаю схожие по стилю и жанру рассказы недавно прочитанного Глуховского или до этого читанные Веллера — всё-таки и у Веллера и у Глуховского в послечтении остаётся, скорее, злое чувство, неприязнь и брезгливость какая-то. А вот после чтения рассказов, к примеру, Олега Дивова, или вот теперь повестей Ивана Охлобыстина ни злости ни неприязни нету. Скорее чувство какой-то жалости, что ли — жалости к нам самим, к нам — пьяницам и раздолбаям, неумехам и бесшабашным широкодушным простакам. Вот в фильме Шукшина «Калина красная» в сцене встречи Егора Прокудина с матерью героиня Федосеевой-Шукшиной очень выразительно сетует как раз на то, что я сейчас ощущаю и чувствую — «Что же вы такие есть? Что же вы такие дорогие, заброшенные» — сетует Люба... Вот и у Охлобыстина мы такие — дорогие и заброшенные...

stewra darkness, 31 июля 2010 г. в 06:15

Читала сценарий по рекомендации знакомой, любительницы крайних форм эпатажа в любом виде искусства. Фактически прочитать меня вынудили. Соответственно, учитывая источник сценария и характер рекомендации, заранее негативно была настроена. Для меня трагедия Мышкина в виде юмористического произведения в 20 веке представлялась дикостью. Но, должна признаться, сценарий меня приятно удивил. Во-первых, порадовало, что основная психологическая линия трагедии Достоевского осталась практически не измененной, при полном изменении жанра. Благодаря этому все герои опустились до уровня Идиота, тогда как у Достоевского они остаются фактически выше, этакой мерзкой элитой по сравнению с дурачком. Конечно, и Достоевский возвысил Героя, но не контекстно, а противопоставив остальным. Хоть и преклоняюсь перед Мастером русского реализма, все равно резкое обособление князя Мышкина вызывало всегда какую-то детскую обиду за него. После чтения сценария появилось чувство, что за любимого героя отомстили — они все такие же, только еще хуже. Эта несерьезная эмоция и стала основой оценки. На серьезный анализ пока сил не хватает.

Позже стало понятно, что Охлобыстин приблизил ситуацию классического романа к современности, сдала актуальной. И если начинала читать, как пародию на Достоевского, то закончила пародией на современный нравы. Достойной внимания.

Фильм, правда, оказался немного не такой, как хотелось. Но все равно отлично.

mastino, 07 апреля 2008 г. в 00:18

Даже не знаю, как правильно это назвать... Свободным изложением классика, пародией, как то ещё? Но знаю, какие эпитеты можно подобрать. Только превосходные. Прекрасная попытка перенести героев Достоевского в наше сумашедшее время. Сами герои стали такими же сумашедшими, и своими действиями могут изрядно развеселить...

И не воспринимайте, пожалуйста, это как издевательство над классиком. Скорее, это дань уважения автору, сумевшему создать настолько гениальное произведение, что и сейчас оно представляет интерес не только для читателей, но и для авторов, пытающихся вдохнуть в этот сюжет чуточку новизны...

george1109, 13 июня 2013 г. в 14:19

Философия игры и жизни, жизни, вернее, бытия в игре и игры вне жизни. А так же игры и смерти. Плюс прикладная психология, этика и эстетика. Все это с огромной долей иронии, а местами – и сатиры. В итоге мешанина получилась изрядная. Но – стройная. Приличная такая эклектика «всего и ничего» в фэнтезийно-эРПэГэшном антураже. Стилистически сравнил бы «Принцип…» с Суэнвиком. У того, естественно, качественнее, зато у Охлобыстина – безбашеннее.

Из-за множества самопальных силлогизмов, софизмов, остроумий и философских максим, замаскированных под абсурдистский юмор, читая текст сегодня, в роли гг так и видишь доктора Быкова. За это – лишних два «плюса». За излишний объем – лишний «минус».

Dreadnought, 17 мая 2012 г. в 14:06

В книге ГГ герой оказывается в виртуальном мире, известный нам по продуктам Game Workshop. Это мир Warhammer. В книге нигде это не упоминается, но очень легко угадывается. Очень популярная вселенная в которой есть люди, орки, гномы эльфы и многие другие.

Очень был удивлен, что автор хорошо знает эту вселенную, видимо сам увлекался. Фильм Суперменеджер, или Мотыга судьбы еще больше уверяет в этом.

Да, написана с некоторым стебом и соответственно относиться надо к ней так же.

Рекомендую для прочтения.

К сожалению выпускалась один раз и маленьким тиражом, достать сейчас нет возможности. Хотя в сети можно и найти электронный вариант.

Anastasia2012, 16 июня 2010 г. в 21:37

Смотрела по этому сценарию фильм — впечатление незабываемое. Учитывая, что «Идиот» — моя любимейшая книга у любимейшего Достоевского, сама работа Охлобыстина не разочаровала. Самые главные моменты, заданные Ф.М., учтены: трагедия Князя Мышкина (НЕгероя своего времени), трагедия Настасьи Филипповны (жертвы обстоятельств и порока), трагедия семьи Иволгиных всех вместе взятых и каждого в отдельности (распад личности главы семейства стало причиной психологических проблем детей). А сам Охлобыстин воплотивший Рогожина по своему сценарию смотрелся практически по-самому Достоевскому (впрочем, коляска инвалидная подчёркивала, что это Иван, а не Ф.М. такого персонажа написал). Вобщем «Даун Хаус», это произведение своего времени, но в рамках таланта Ф.М.

Ignitus, 24 января 2010 г. в 02:28

Конечно книга не шедевр, но учитывая дефецит жанра на тему виртуальной реальности, весьма достойно. Меня как игрока со стажем очень привлекла идея, пусть несколько натянуто-сказочно реализованная.

Всем РПГшникам рекомендую.

P.S. книга практически исполнение грез любого ролевика подростка.

солоденко, 27 сентября 2023 г. в 11:53

Поток больного сознания, напомнило шедевры из 90-х типа Сотонинского зелья от всяких петуховых и вилли-конов. Какой-то малоаппетитный винегрет из эльфов, оборотней и прочих сворованных персонажей и прокисших идей.

Enciso, 29 октября 2012 г. в 19:25

Гениальная вещь. Это и адаптация, и подражание, и доведение до абсурда. Абсурда, впрочем, в меру, его доза тщательно отмерена, чтобы вызывать у читателя здоровый смех, а не чувство недоумения. Удивительно смешное, но не «ржачное» произведение — в шутки нужно «въехать», но тем они и забавнее.

И совершенно изумительные диалоги. И сценарий, и фильм — шедевры, что подтверждается, в частности, тем, что текст моментально расхватали на цитаты.

Anastasia2012, 29 октября 2012 г. в 07:18

Если это история из жизни, то она такая, какая есть. Сам герой держит внимание зрителя (меня, по крайоней мере) до конца. Девушка, конечно, для контраста: с одной стороны такое «правильное» настоящее: комсомолки, спортсменки и просто красавицы, с другой, образ жизни молодёжи, не желающей жить по раз и навсегда установленным правилам.

Солнечно, но на раз. Однако в интернете о героях нашла, узнала о их жизни (и смерти) побольше.

Стася К., 25 апреля 2011 г. в 12:42

а мне книга тоже понравилась.да,ляпы были.но читается легко,интересно,на одном дыхании.не шедевр,но и не безнадёжна

mastino, 07 апреля 2008 г. в 00:13

Великолепно... Не могу подобрать другого эпитета. Всё пронизано по «охлобыстински» злым юмором, ситуации поражают своим абсурдом, никогда не знаешь, что можно ожидать через несколько строк. Произведение можно отнести к жанру политической сатиры, и явно, Ивану это удалось великолепно.

mastino, 07 апреля 2008 г. в 00:10

Сценарий, повествующий о жизни тех, кого принято называть «неформалами». Честно говоря, ожидал увидеть такой же искромётный юмор как в «ДМБ» или «Даун Хаузе», но увы... Посему остался разочарован... Привык уже, что от Охлобыстина можно ожидать только юморные и очень весёлые вещи...

sosnitskiy, 08 сентября 2022 г. в 10:46

Хорошая повесть, пробила на ностальгию по Советскому Союзу, все таки люди в то время были добрее особенно перед олимпиадой, кто хочет окунуться в то время советую прочитать.

Кокша, 20 мая 2021 г. в 12:34

Не шедевр, совсем. Прочла просто потому, что надо было познакомиться с автором, как с фантазером-сказочником. Познакомилась и продолжать это знакомство не буду.

svarga, 11 августа 2010 г. в 00:14

По ходу, я единственный, кому понравилось. Да, не шедевр. Да, не без ляпов. Да, идея не нова. Но в отечественной фэнтези подобного маловато, вспоминается только Вартанов http://fantlab.ru/work16376. Так что удачи Охлобыстину, тем более, что он вернулся в кино.

Igor_k, 17 января 2024 г. в 20:12

После прочтения возникает только один вопрос: а дальше что?

Хотя можно придумать, что автор выступил в почтенном жанре — недописанный роман)))

tambu13, 13 февраля 2021 г. в 21:54

Я один заметил, что не только основа сюжета, но и имена персонажей совпадают с произведением М. Веллера «Узкоколейка»?

f0x, 19 апреля 2010 г. в 16:37

Нет и нет, Охлобыстин явно не писатель, каждый должен заниматься своим делом. Хотя я поощряю такое хобби автора как написание книг, но ему явно не хватает професионализма в этом деле. Тем не менее он очень талантливый актер и сценарист,фантазия у него присутствует, но все же необходимо поработать над стилем и красотой слова

McMurphy, 15 ноября 2009 г. в 21:42

По этому сценарию уже давно снят фильм, который был подарен Алексию II на юбилей. Он собственно и повествует о его детстве и о том, как он пришел к Богу.