Все отзывы на произведения Аркадия Стругацкого

Bizon, 28 октября 2013 г. в 16:09

Прочитал повесть благодаря ретро-конкурсу. Занятная социально-психологическая вещь о метаморфозе человека вод воздействием внешних факторов. В его жизни почти не было положительных моментов: ранняя гибель родителей, детдом, следствие по обвинению в антисоветской пропаганде, лагеря, Чернобыль, умершая жена, вторая жена с дочерью-инвалидом. Ким Волошин, главный герой, всегда старался дать отпор. При этом внутри скапливалась ненависть, страх, боль. Пережитое трансформируется в способность управлять людьми, убивать. Дьявол ли он? Да нет. Это защитная реакция: интуитивное желание спасти себя и своих близких. Защитный механизм срабатывает автоматически на опасность. Сначала Ким не может управлять своим даром, поэтому погибает девочка. Он хотел лишь защитить свою приемную дочь, но силы его выросли. Это единственный повод осудить его. В остальном — все верно, все правильно. Ким не нападает, он только защищается. Не всегда соизмеряя силы, ну так и дар свой познается со временем. Я не вижу в книге ничего страшного, как пишут ниже в отзывах. Есть лишь Справедливость.

Справедливость в том, что человек на которого вывалилось столько всякого получил возможность стать Карающим орудием для своих обидчиков.

Справедливость в том, что не сумев защитить свою первую жену он стал защитным экраном для второй жены.

Справедливость в том, что общество создавшее его, не сможет управлять им.

Справедливость в том, что у него родился сын. И он не будет обладать его даром, т.к. благодаря отцу ему не суждено пройти через такие испытания. А способности Кима могут только приобретаться.

И самое главное: справедливость в том, что «Возможность Казнить» выпала человеку, который понимает, что дар его это проклятье. И он не будет игрушкой ни в чьих руках и невиновные не пострадают.

Достойная повесть, рекомендуемая к прочтению.

eollin6, 06 мая 2012 г. в 14:34

Сразу оговорюсь, что пишу только про первые две «классические части» семидесятых. Друзья, на мой взгляд, не имеет смысла сравнивать эту вещь с творчеством АБС. Это, скорее, отдых, разрядка для писателей. Кроме того, вещь предназначена не для нас с вами, современных, а для нас с вами тех, тогдашних. И поэтому про научность или же антинаучность этой вещи лучше забыть, иначе мы докатимся до серьезного рассмотрения реальности речевого аппарата колобка и репродуктивных особенностей курочки рябы. Это — НФ-сказка. И я, склеротично вспоминая себя модели 1975 года, могу только вздыхать и ностальгировать, потому что сегодня вряд ли какая-нибудь вещь вызовет у меня такой яркий приступ незамутненного восторга. Двухглавый Юл, Ятуркенженсирхив, планета Негодяев — да это же песня! Что ещё нужно ребенку для счастья? Глубина характеров? Достоверность физических принципов? Да ехали они ему болели! Тут наши, свои, хорошие борются с мерзкими подлецами, спасают своих, защищают правду и наказывают кривду! Тут Черная Пиранья и мушкетеры. И юмор как раз для уровня третьего класса! Это же прекрасно! Говорю это без тени ерничества и насмешки. Это и в правду прекрасно, потому что у детей должны быть свои книги и свои герои. И не очень-то хорошо ребенка кидать сразу в месиво взрослой фантастики, даже самой умной. Ибо, как сказал классик, «Блажен, кто смолоду был молод». И вдвойне гениален тот писатель, который смог сохранить в себе это понимание детства и создать книгу именно для ребенка.

Guimplen, 14 января 2021 г. в 23:00

Немыслимо жуткая книга.

Но не от описания судьбы Никиты Воронцова. А от нашей судьбы. Объясню.

Многие комментаторы пеняют Никите Воронцову то, что он не «рыпается», плывёт себе серенько по течению...

А на меня эта пассивность как раз и произвела самое большое впечатление.

Думаю, что прожил Никита многие жизни.

И Войну останавливал, и Императором Великороссии становился, и на Марсе яблони цвели...

Да только потом, в 1977-м, неважно откуда — из грязного бомжатника или из гарема Императора — опять мордой в 37-й...

И так сто, тысячу, миллион раз...

И выгорела душа. Осталась только безумная усталость и «будь, что будет».

И в этом последнем «будь что будет» мы с вами все и живём.

Angvat, 24 августа 2018 г. в 15:50

Тяжко мне далось данное произведение. И дело не в том, что оно тяжело написано, а в том, что… Как бы это помягче сказать… Мне и правда тяжело это признавать… А хотя, дьявол с ними, с нежностями.

Оно плохое. Не спорное, не разочаровывающее, не сумбурное. Просто плохое. Да, один из моих самых любимых писателей на излете лет тоже смог написать полную ерунду. Как оказалось.

У данной повести имеются два серьезных недостатка. Первый – лютые конъектурные бредни девяностых. Ладно, черт с ней, с общей депрессивностью, я не против мрачных произведений. Но автор так увлекся очернением отдающего концы режима, что помимо вполне реальных его преступлений насовал совсем уж диких нелепостей, читая которые, начинаешь задаваться вопросом: а я точно книгу своего любимого автора читаю? Не очередную «желтую» публикацию? Потому что пассажам об утопляемых пачками гардемаринах или комсомолках, которых сперва превращают в проституток, а затем объявляют врагами народа и торпедируют, место есть лишь в самых прескверных газетенках.

Второй – некая нелогичность всего происходящего. Не помогли бы герою все его способности, как только люди бы четко поняли, что и откуда. Нашли бы способ с ним покончить, так или иначе. А то одни боятся, другим не положено, и в итоге его никто не трогает просто потому что. И куда только кровавя гэбня, топившая гардемаринов и взрывавшая комсомолок, смотрела?.. И на все это еще наслаиваются дешевые ходы уже западной фантастики. Умудренный сединами врач, который строит свои теории, основываясь на просмотре голливудского фильма… Цирк, да и только. Но цирк печальный, с несмешными и уставшими клоунами.

По итогу имеем достаточно скверную повесть, явно написанную лишь под впечатлением веяний тех лет, когда она была написана. Лишь язык автора и умение строить сюжет не дают мне влепить ей самую низкую оценку.

Жаль ли мне, что я вообще ее прочитал? Наверное, все-таки нет. В конце-то концов, никто не идеален. Одна плохая повесть никак не перечеркивает всего того, что демиург сотворил до этого. От нее мое мнение о других произведениях АБС ни на грамм не ухудшилось. А то, что даже самый замечательный писатель под конец жизни может во всем разочароваться и выдать нечто подобное, наверное, знать все же полезно…

senneka, 03 августа 2012 г. в 20:25

Повесть условно можно отнести к миру Полдня. Только в данном случае главные действующие лица — подростки спасающие свою планету от нагрянувших из далекого космоса опасностей. Аркадий Стругацкий вовсю эксплуатирует «детские штампы» начиная от любимых большинством «Трех мушкеторов» давших имена главным персонажам повести, до «Бременских музыкантов» в заключительной части повести. Присутствуют персонажы и из других литературных произведений. При этом персонажы со стороны Земли сугубо положительные, со стороны ее противников — наоборот. Впрочем все кто попадает на Землю под влиянием землян перевоспитываються и становяться хорошими. Среди злодеев есть и весьма интересные, колоритные персонажи (например клон Чебурашки — Ятуркенженсирхив), но большинство просто взяты из мира неприятных автору насекомых и наделены соответствующими «мерзкими» чертами. Земляне же — имеют достаточно «плоские» и «функциональные» характеры, и честно говоря интереса у меня не вызвали.

Обильное колличество штампов и назидательность делают эту повесть на мой взгляд не лучшей книгой для прочтения детьми и подростками. Взрослого же читателя весьма вероятно отпугнет «детскость» сюжета и персонажей. В целом — написано слабовато для зрелого писателя.

Lena_Ka, 29 марта 2012 г. в 14:45

«Они сами создали дьявола, а теперь норовят загнать его в преисподнюю»

«Я не устанавливаю преступление. Доказательством преступления является моя кара. Казнён — значит, злоумышлял. Лишён разума — значит, преступил. В штаны навалил — значит, намеревался причинить ущерб...»

Я в последнее время постоянно читаю и перечитываю произведения братьев Стругацких: чем-то зацепили меня эти авторы, наверное, тем, что их повести романы, да и рассказы порождают больше вопросов, чем ответов. Вопросов, которые царапают, щекочут, как Малыша из одноименной повети, заставляют к ним возвращаться.

Вот и «Дьявол среди людей» — произведение сложное, мрачное, даже я бы сказала, болезненное, потому что погружает в «достоевсие» глубины человеческой души, на дне которой всегда прячется что-то дьявольское. А что же будет, если это дьявольское вдруг вырвется наружу?

В центре повести судьба человека, ставшего по воле судьбы ли, людей ли аггелом (демоном, падшим ангелом). Как и когда родился в нем дьявол, мы точно не узнаем, но в курсе, что страдать пришлось много: война, стирающая людей в пыль, детдомовское детство, сталинские репрессии, смерть любимых людей, участие в ликвидации атомной катастрофы... Разве недостаточно кошмаров на одну человеческую жизнь, изувечившую физически и морально? Разве не может в ответ на равнодушие, злобу, травлю душа человека оборотиться к людям своей темной стороной, «разнуздаться» и позволить злу решать человеческие судьбы?

Нет, он не хуже людей, сбивающихся, как собаки, в стаи, чтобы травить, уничножать, изгонять своё же порождение («Бесов не Бог создаёт. Это человеки по грехам своим бесов рождают, а потом сами же их закрестить тщатся. Кто книгой, кто огнём, кто ещё чем… А только пока закрещивают, намучиваются и опять же через муки свои новых бесов рождают и опять крестят… Так оно и ведётся на свете с самого начала…»). Он страдает и не хочет, чтобы дар случайно передался сыну, потому что сам он не против людей, он против злобы, хамства, грубости, жестокости... Он — кара! Причем, нказывает только когда угрожают, нападают! Так кто же виноват?

Нет ответа. Очень мрачный и безысходный финал. Да, сатира присутствует, но смех здесь не главное. Главное, что человек хуже дьявола: ведь именно сон его совести порождает чудовищ!

Kriptozoy, 01 января 2008 г. в 16:24

Дьявол в этой повести жил среди людей по мнению самих людей. Их, несчастных, он убивал. Им, несчастным, он вселял в души какой-то звериный ужас. Да, именно звериный. Людская стая против загнанного одиночки, окруженного красными флажками. Но одиночка выжил. Просто потому, что хотел выжить. Потому, что хотел всего лишь справедливости для себя и счастья для своего ребенка. Нельзя дать однозначную оценку этому человеку. Нельзя однозначно оценить это произведение. Кто хочет самостоятельно оценить всю глубину повести, не задавая своему сознанию готовый алгоритм, не читайте следующий абзац! Это только моё субъективное суждение!

Представьте себе человека, мыслящего, творящего за установленными рамками. Говорящего и делающего то, что не ждут от него другие. То, что никто не может оценить и принять в силу узости своего мышления. Но его талант, его дар способен изменить мир. И, как, естественно, все думают, (опять-таки в силу вышеперечисленных причин), только в худшую сторону. Ну а дальше можно домыслить самому...

Это одна из моих версий, для меня самая правдоподобная.

И вообще, способность, дарованная главному герою, добро или зло? Если добро, то для кого? Если зло, то от кого оно исходит?

swordenferz, 19 декабря 2017 г. в 10:25

Самая конъюнктурная повесть Мастера. Увы. Слегка олитературенный «Огонек» эпохи Коротича. Чернуха, безысходность, шеф, все пропало! История про комсомолок, утопленных в баржах, это что-то уж совсем запредельное. Ну, да тогда и не то писали, выдумывали и врали — кто с наслаждением, кто с отчаянием, а кто готов был поверить в любую мерзость, выдуманную разрушителями страны с одной банальной целью — украсть все, что можно.

В общем, рудимент эпохи геополитической катастрофы. Виноват ли в этом Мастер? Не знаю.

Не читать.

kagerou, 22 июля 2010 г. в 19:41

Готовое аниме, где в нужных пропорциях сочетаются доброта, юмор, кавайность и жесткач.

Какая жалость, что в свое время Хитруку не дали снять мультик по сценарию Стругацкого.

А с другой стороны — какие возможности для современных экранизаторов!

В детской вроде бы книжке радует сочетание безбашенной наивности и нешутейной кровавости. Есть такая тенденция — писать книжки для детей так, чтобы не травмировать нежные души столкновением со смертью. На самом деле нежную детскую душу трудно этим травмировать, и это знают все, кто хорошо помнит собственное детство. Плохо, когда пишущий для детей автор теряет этот внутренний нерв связи с собственным детством и начинает сюсюкать. Аркадий Стругацкий этого нерва не потерял.

void_v, 27 июня 2011 г. в 14:18

Воистину Господь ничего не делает случайно. Случилось так, что я прочел одну за другой повести «Стажеры» и «Дьявол среди людей». По ним можно проследить, как менялся взгляд на жизнь, на людей и на политический строй писателей за 40 лет их жизни. В Стажерах, я нашел восторженные хотя и немного наивные попытки доказать превосходство коммунизма над капитализмом и неминуемый крах второго. Стажер Юрий предположил, что основа коммунизма это труд. Идею капитализма озвучил бармен – это эксплуатация труда других людей. В Дьяволе раскрывается изнанка коммунизма в СССР. С горечью описывается рабское положение людей, а особенно тех, кто выражал какое-то несогласие с существующей властью. За это неминуемо следовала тюрьма, расстрел, отречение отцов от детей.

Теперь нужно описать эволюцию того как Стругацкие воспринимали людей и общество. В Стажерах много «настоящих людей», тех, кто думает «много о многом». К ним я отношу всех членов Тахмасиба – Быков, Жилин, Крутиков, Юрковский, да и сам Юра Бородин. Их сила духа и преданность своим идеям не смогли оставить меня равнодушным. Я восхищался этими персонажами и переживал трагедию на Юпитере. Снова перескочу на вторую повесть. В ней людей почти не осталось – врач в маленькой больнице, да еврей патологоанатом. А в обществе тон задают не герои, а дьяволы. Они «среди нас»…

Вот сижу и думаю, это время делает людей циничными, (в молодости писатели верили, что многое смогут и этим были заполнены их книги, а в старости уже люди не видят будущего и жаждут лишь покоя) или может действительно из общества уходит духовность и идеалы?

lubar, 27 августа 2010 г. в 12:05

Очень понравилось. Читается легко. В какой-то момент действительно становится страшно. Но страшнее всего именно жизнь Кима. Вначале война, потом детский дом. Но вот все наладилось, красавица жена, карьера. И опять сломанная судьба. Под корень и на ровном месте.

Когда появился дьявол не ясно. Но ведь вроде всегда по делу. В первую очередь ситуация реализует неотвратимость и мгновенность наказания. Вот только приговор может быть как мягкий, так и необычайно строгий. И главный шок — наказание маленького ребенка. Это не по нашим совестским законам, да и не по божеским вроде бы. Такого принять не может никто и начинается страшная положительная обратная связь. Чем больше насилия направленно против дьявола, тем сильнее он становится, тем больше желание дьявола уничтожить.

И недаром «лекарь мертвых» и главный герой Лешка хотят эту связь разорвать единственным ненасильственным способом «Уезжай , где тебя никто не знает».

Но спецслужбы не дремлют и значит дьявол будет становится сильнее.

И все равно самым радостным является второй Эпилог. Трудно быть Дьяволом. Но пусть у него все будет хорошо.

И первые две части ПП Бориса Стругацкого потрясающе коррелируют с «Дьявол среди людей» Аркадия Стругацкого. Два произведение воспринимаются как единое целое. Они очень похожи и не похожи. Но для меня ДСЛ добрее и правильнее, хотя тоже безусловно очень жесткое произведение.

artem-sailer, 06 мая 2021 г. в 00:23

Неимоверно жаль, что повесть не была закончена, а существует на данный момент лишь в виде нескольких начальных глав. Остаётся, конечно, надежда, что когда-нибудь будет найден более полный вариант, однако, насколько понимаю, это очень маловероятно.

Кстати, в приведённом тексте нет ничего фантастического. Угадывается, что далее должны были развернуться какие-то загадочные события с участием привезённого кракена, однако с формальной точки зрения известный читателю вариант относить к фантастике нельзя. Впрочем, не в этом суть.

Хотя общая идея так и осталась недоступной, мне кажется, что в будущем я ещё неоднократно перечитаю это произведение. Хоть и написано Аркадием Стругацким сольно, без участия брата, повесть насквозь «стругацкая», в их фирменном и любимом читателем стиле. Этакий писательский лиризм «Хромой судьбы», однако по духу произведения существенно различаются — оно и понятно, ведь «Кракен» написан ещё молодым АНС. Также чувствуется хемингуэевский лаконизм а-ля «Хищные вещи века» — этакая насмешливая ирония в адрес всех и вся, временами на грани здорового цинизма.

Ну, и конечно, колоритные персонажи, прописанные щедрой рукой мастера. Портреты героев ярки, но без излишеств. Особо понравились портреты комсорга Юли и юной Наташи — портреты, написанные, как это всегда у Стругацких, мелкими мазками, из которых — из этих самых мелких деталей — складывается полная и объёмная картинка. Диалог Андрея и Наташи при первой встрече — казалось бы, ничего особенного, однако насколько точно расставлены акценты! Проходя в кухню готовить яичницу, Наташа стукается боком о дверной косяк — ну, мелочь ведь, однако насколько точно характеризует поведение и неуклюжесть угловатого подростка!

В общем и целом, произведение однозначно уходит в шкатулку с избранным как образец шикарной прозы. И — ещё раз: неимоверно жаль, что нам доступно лишь начало этой повести.

smith.each, 08 июня 2020 г. в 10:00

Сам виноват: сначала надо было год публикации повести узнать и лишь затем приступать к чтению. Чуяло сердце, что все с этим произведением непросто. Тлетворным душком потянуло аккурат с того места, где «то ли немец, то ли наш – какая разница» швырнул гранату в хату перепуганной семьи «беса» Волошина. Хорошо всем известным душком антисоветской трясины, в которую и начинает затягивать читателя едва ли не с первой страницы уважаемый Аркадий Натанович.

Читать это тяжело, мучительно. Содержание такое, будто срезали самые «жирные» места из «огоньковских» номеров тридцатилетней давности, подшили все это под корочку, предварительно унавозив текст искаженными временем представлениями о человеческих слабостях и пороках. В кучу свалено все: трусливые одноклеточные аппаратчики непрерывно хамят и набивают дефицитом тугое брюхо, «особисты» с ампутированной совестью в ужасе валят в штаны, единожды столкнувшись с тем, кто не боится дать отпор, комсомолок подкладывают под союзников, несогласных отправляют за колючую проволоку и так далее.

В тексте еще угадываются те навыки, то владение изобразительной силой, при помощи которой братья Стругацкие рассказывали прежние увлекательные истории. Однако навыки эти не выдерживают потока душевных излияний запутавшегося интеллигента. Грязь, свинство, крушащие ребра и выбивающие глаза сбитые кулаки, мат, сплетни и стремительно ветшающий быт последнего советского десятилетия. Все это заверчено в коктейле беспросветной тоски, от которой начинает подташнивать уже к середине повести.

Хочется спросить: автор, что же Вы сказать-то хотели? Другие – это ад, а спящая совесть создает монстров, этот ад населяющий; Советский Союз – тоже, по-видимому, ад (ну а как иначе!) да и «странные перемены» перестройки, скорее всего, не что иное, как преддверие очередного ада. Да-да, все это понятно, Аркадий Натанович. Понятно, но совершенно не справедливо (ну, если не считать перестройки). К чему все эти угодные времени байки и огульные пасквили? К чему все эти унылые библейские аффирмации про «Полынь-город»? Почему эта ваша картина выглядит более черной и пошлой, чем самая разухабистая клюква, которую нашему зрителю иногда подсовывают под видом мастерски снятых фильмов и сериалов?

Горько все это. И за автора трагически обидно: будто бы не его рука творила историю трагедии Волошина, а на деле – сводила счеты с опостылевшим временем, сбивчиво, с самоповторами выводя кривоватый и слабый текст.

igorgag, 25 апреля 2016 г. в 20:17

Эту повесть, современную сказку, как определено в подзаголовке, я впервые прочитал более 40 лет назад в альманахе «Мир приключений» 1974 года выпуска. В тот же самый сборник вошла и повесть В. Михановского «Гостиница «Сигма»», и ею я тоже был весьма впечатлён. Но «Экспедиция» меня тогда просто восхитила.

Имя автора ни о чем мне не говорило; изображенный в повести мир будущего (светлого коммунистического будущего, естественно) показался мне знакомым или во всяком случае типичным, но я не стал строить никаких предположений на такой основе. Стиль же показался мне не знакомым и не совсем привычным.

Явная стилизация под приключенческую литературу в духе Дюма; упругий слог; яркие метафоры, неожиданные повороты сюжета. Словом, сказка настолько обаяла меня, что потеснить впечатление смогли только весомые, зримые, терпкие и завораживающие сюжеты Стивенсона (очень сильный соперник, должен сказать)

Хотя, признаюсь честно, имена авторов (т.е. оба, и Михановский, и Ярославцев) не удержались у меня в памяти, равно как и сами названия повестей.

Несколько лет спустя, уже будучи студиозусом, я участвовал в коротеньком ночном общежитском обсуждении на тему, что есть хорошая фантастика. Оппонент, весьма дерзкий и резкий первокурсник (скоро, он впрочем, кажется, совсем вылетел) заявил, что «Пикник на обочине» — фигня. «А что же тебе нравится?» — поинтересовался я. «А вот...» — начал он и пересказал сюжет, в котором я безошибочно опознал повесть из давешнего «Мира приключений». «Да, неплохая вещица...» — согласился я. А переубеждать его в том, что он неправ относительно «Пикника», не стал. О если бы я знал тогда всю иронию ситуации, всю нелепость противопоставления, сформулированного нетерпеливым и нетерпимым спорщиком!

То, что повесть Михановского есть повесть никого-либо ещё кроме как Михановского, я выяснил буквально на днях, специально порылся для этого в альманахах «Мир приключений». Кто такой С. Ярославцев, я узнал значительно раньше — в 1998 году (примерно за месяц до дефолта), когда увидел на книжном прилавке очередной том «Миров братьев Стругацких». Да-да! В этом сборнике современная сказка потолстела — двум частям добавилась ещё третья, но не это наиболее поразило меня. Оказывается, С. Ярославцев это был А.Н. Стругацкий, который в связи с особой ситуацией, сложившейся вокруг него и его брата Б. Н., вынужден был публиковаться под псевдонимом.

Вообще, «Экспедиция» вовсе не единственное произведение, написанное А.Н. С. практически в одиночку и подписанное «С. Ярославцев»; точно также есть и произведения, которые в одиночку написаны Б.Н.С. — под псевдонимом С. Витицкий, но это уже, пожалуй, другая тема...

маРуся, 23 сентября 2010 г. в 12:16

Сколько лет прошло, забылось многое, а этот рассказ помню и люблю до сих пор. Так поразила меня в юности судьба Никиты Воронцова, ведь часто посещали мысли — Эх, вернуться бы назад, как хорошо бы было, как много можно исправить, сделать лучше... У Вороноцова эта возможность есть, но... Ни исправить, ни поменять ничего не возможно, судьба распорядилась иначе.Страшно распорядилась. Раз за разом, цикл за циклом переживать заново войн, смерти друзей и родных, знать как и когда они умрут и ничего не возможно изменить. Вечно.

razrub, 30 августа 2009 г. в 15:24

Весьма качественный рассказ, с ударной концовкой. В то время, из отечественных авторов, подобные концовки можно встретить только у Ильи Варшавского. Цензуре придраться не к чему, все вполне благонадежно. Так почему же рассказ не был опубликован? По-моему, АБС и не собирались его печатать. Сравните текст Стругацких с рассказом Фредрика Брауна «Просто смешно». Стоит вспомнить о том, что АБС были еще и переводчиками. Так что, «Трезвый ум» — вольный пересказ рассказа Брауна, с заменой западных реалий на советские. Разминка мастеров, писательское упражнение. Исключительно для внутреннего употребления.

etoneyava, 18 октября 2008 г. в 10:25

«День сурка» отечественного разлива, да и только! С той лишь разницей, что — не день, а жизнь. Вот ГГ жизнь сурка и проживал из раза в раз. И всё ему не впрок! Нет бы ему пойти по партийной линии, карьерку там сделать, начать что-то менять в стране, или хотя бы вокруг себя. Короче, удариться в прогрессорство. А что, возможности неплохие. Жаль только, что чекпойнт лишь один, да и то — в самом начале миссии. Однако — нет, кишка тонка. Кровь мэнээса, жидкая водица. Этакий Саваоф Баалович Один очередной. Дар свой полагает проклятием неприподъёмным. «Что-то мне не мрётся!» Жаль, что у Аркадия Натановича вышеизложенных мыслей я даже меж строк не разглядел. Ничего ГГ, кроме жалости, не вызывает.

Увы, но это типичная, полная отчаяния нотка в творчестве поздних АБС...

А оценка 8 — за идею, фирменный стиль и обычную для стругацковского чтения усиленную работу мысли в моей читательской голове.

bbg, 10 августа 2009 г. в 15:14

Вершина творчества. Жутко и мрачно.

=========================

Трудно не считать вершиной творчества вещь, которая минимальными изобразительными средствами и с единственным фантастическим допущением (недоказанным) оставляет у читателя такой след. Чего уж проще — собрались два товарища за водочкой и без семей обсуждают случаи из жизни. А случаи бывают разные... И как к ним относиться, и что об этом думать — непонятно. Но если всмотреться — открывается бездна, которой хочется бежать. И становится уж не до выпивки, песен и разговоров...

Трудно не назвать ее жуткой и мрачной. Жизнь — понятна. Смерть страшна, но понятна тоже. Но что такое миллион одинаковых жизней, когда знаешь все о будущем, но ничего не можешь по большому счету изменить? Проживать ту же юность, когда ты знаешь всё — а окружающие — ничего кроме. Воевать ту же войну, искать смерть — и не находить ее. Находить друзей — и знать, когда и в каких обстоятельствах ты их потеряешь... Создавать любовь — и точно знать, когда она кончится. И знать, что любимая этого не знает и не понимает твоих печалей.

И все по кругу, по кругу, по кругу.

Хотел бы я так — не знаю...

Фэтти, 24 октября 2019 г. в 00:25

Сюжет повести вкратце таков. Главный герой Никита Воронцов попал в некое временное кольцо. Достигнув 23 часов 15 минут 8 июня 1977 года, он умирает и воскресает в ночь с 6 на 7 сентября 1937 года, сохраняя в памяти то, что произошло с ним за это время. То есть перед читателем — «День сурка» длиной в 40 лет.

Если рассуждать о чисто литературных достоинствах повести — все замечательно. Из трёх сольных произведений Аркадия Стругацкого это — лучшее, и говорить тут много не хочется. А насчёт основной идеи можно поспорить.

В повести высказывается мысль, что это невероятно тяжело и страшно — проживать одну и ту же жизнь заново, не имея сил ничего изменить.

Но так ли это на самом деле? Действительно ли ничего нельзя изменить?

Человек всегда боялся смерти и мечтал о бессмертии: «Вот жил бы я вечно, вот тогда бы я — ух!». Я и сам этого хочу.

Но есть один нюанс. Каждый жаждущий бессмертия считает, что к нему должно прилагаться в комплекте безукоризненное здоровье. А кто вам сказал, что будет именно так? А если все будет более реалистично, и уподобитесь вы свифтовским струльдбругам, живущим вечно, но со временем дряхлеющим точно так же, как и смертные? Вы согласны быть бессмертным слепым? Или бессмертным паралитиком?

Вот где зарыта собака-то!

А случай с Воронцовым иного порядка.

В «Дне сурка» (который я не смотрел и не знаю, как Мюррей выбрался из этой ловушки) продолжительность временного кольца всего сутки. Мало времени, чтобы сообразить, как вырваться из кольца, мало! Вот и приходится идти на новый круг.

А у Воронцова впереди сорок лет. Сорок! Полжизни человеческой по сути! Да, согласен, очень трудно каждый раз заново переживать смерти близких, войну, прочие неприятности. Но человек ко всему привыкает, как ни жестоко это может показаться.

И вот что меня смущает — то, что Воронцов каждый раз проживает жизнь явно как под копирку. Та же работа, тот же дом, те же люди... А что ему мешало сломать систему? Уехать жить в другой город хотя бы? Ведь тогда бы и жизнь его пошла по-иному. Вопрос, которым я задался, в очередной раз перечитав повесть: а за что Воронцову такое? Ради чего? Зачем? После чего он смог бы сказать «Ныне отпущаеши»? Может быть, сила, которая устроила ему это испытание, и ждала, что он найдет свое предназначение? Что его 54 года наконец-то будут прожиты не зря...

Вот что тяжело и грустно на самом деле — что хороший человек прожил жизнь даром. И не одну, что ещё тяжелее...

Но лично я на такие условия игры был бы согласен. Это может показаться циничным — но я хотел бы прожить сорок лет, помноженных на бесконечность и не отягощенных страхом смерти.

P.S. Удивительно, конечно, что Воронцову не пришло в голову прорваться к товарищу Сталину и предупредить о будущей войне. Правда ведь?

Шутка.

wertuoz, 07 ноября 2018 г. в 11:16

Перед нами снова возвращение на Венеру, в Страну багровых туч, где экипаж Тахмасиба во главе с Алексеем Быковым совершили подвиг планетарного масштаба. Раскрываются подробности последствий этого подвига: Земляне поставили Венеру на службу людям, заменили тяжелый и нечеловеческий труд автоматикой, а так же построили собственные базы для того, чтобы дать людям место и для работы, и для получения новый знаний, и для отдыха. По сути это новое светлое будущее, где даже в условиях тяжелейшей атмосферы человек может быть счастлив, трудясь на благо своих потомков.

В произведении снова раскрывается проблематика из «Стажеров»: новое поколение (стажер Юрий) учится у старых героев, пытается осмыслить их мировоззрение, сравнивая образы из популярной культуры (кино и книги) с реальностью, от того побуждая и развивая интерес к их деятельности у всего остального общества, буквально заражая людей героизмом и желанием совершать новые подвиги, работать и приносить пользу окружающим. Тем самым общество расставляет свои приоритеты в порядке человеческой важности: на первом месте человек, его безопасность и моральный облик, а так же знания — как особенность нового поколения, в которых оно неустанно нуждается (конфликт Юрия и водителя Василия).

В итоге Стругацкие рисуют образ счастливого и справедливого человека будущего, где нет глобальных конфликтов, где существует по сути безденежный коммунизм, провозглашается свобода. Причем свобода не праздности и изобилия, не меркантильности и алчности, а свобода для человеческой самореализации и самоорганизации — тем самым свобода быть человеком, а не сволочью. Образ сволочи — это персонаж аутсайдера с базы «Бамберга», который олицетворяет мировоззрение капиталиста, чья свобода, казалось бы, безгранична, но лишена человечности, лишена будущего — ведь для того, чтобы выжить он вынужден копаться в радиоактивных отходах в поисках предметов для выручки. Причем отказаться от такой жизни аутсайдер не хочет, так как такая капиталистическая свобода для него стала нормой, и поменять её, значит претерпеть глобальные изменения личности, что для самой личности — чудовищная утрата.

Не согласен с предыдущим рецензентом по пункту мировоззрения самого автора. Автор не стремился показать поражение коммунизма (а наоборот капитализма). Ведь произведение так и называется «Архаизмы» — то есть устаревшее и пережившее себя мировоззрение — мировоззрение аутсайдеров, которое бесполезно и губительно в новом мире справедливого человечества. Разница между образом героя (Алексей Быков) и образом аутсайдера (подонка, каким его, не гнушаясь, в тексте называет сам автор), который хочет дальше рисковать своей жизнью ради бездушных камушков, лишь закрепляет парадигму предлагаемого будущего, в котором коммунизм развивается, отдавая трудящемуся человеку простор для роста, где жаждущим личного капитала аутсайдерам места нет.

GoldSwan, 09 марта 2017 г. в 11:43

С опаской брался за эту книгу: уж сильно большой пиетет у меня перед Стругацкими, а название вызывало сомнение в теме... Но повесть превзошла все мои ожидания. Как и большинство книг Стругацких — она больше, чем кажется, во всех отношениях. Великолепный язык, удачно выбранная форма, а раскрытие темы и вовсе — выше всяких похвал. Как здорово, что у нас были такие Мастера!!!

Тиань, 26 октября 2016 г. в 18:21

Порой в жизни случаются такие странные истории. Человек восторженный безоговорочно поверит в фантастическую версию событий. И будет думать, что же это значит в глобальном плане. Если некто постоянно перемещается из хроноточки А в хроноточку Б, предшествующую ей, значит, прошлое не исчезает бесследно, оно всегда есть рядом с настоящим — рядом и чуть за спиной. А это значит, смерти нет. Есть бесконечное движение по оси времени, где каждое мгновение навсегда получает свой кластер.

С другой стороны, при хронологически последовательном движении от точки В к точке А события конкретных судеб не повторяются в точности. Значит, не зафиксированы они. Значит, каждый раз создаются вновь при прохождении маршрута конкретным человеком. Эпизоды конкретных судеб меняются кардинально, а магистральная ось истории остается стабильной. И Брэдбери с его недодуманным эффектом бабочки можно сдать в утиль. Мне всегда казалось, что этой его вещи именно там и место)

Получается, что в хронопетле происходят непрерывные изменения деталей маршрута. Это не день сурка, это что-то совсем другое, позволяющее изменить некоторые моменты личной биографии и биографии других людей, и важные моменты, в том числе, такие, как создание семьи, рождение новых жизней, смерть, время ее прихода и способ. Личная судьба на каждом витке принципиально иная, а вот в глобальном плане в мире ничего не меняется. Получается, что для мира конкретные судьбы не важны совершенно — так, «пыль от шагающих сапог»...

Это если принять фантастическую версию. А если не принимать, остаются еще две — сумасшествие и мистификация. Обе они прямо озвучены в рассказе, что лишь усиливает интерес к происходящему.

Версия сумасшествия мне не кажется убедительной. Ведь тогда с ума должны сойти не только Воронцов, но и еще пять человек. Такое коллективное сумасшествие весьма сомнительно. Варахасий же на сумасшедшего совсем не похож, хотя всё бывает, конечно.

Самой убедительной кажется версия мистификации. Особенно после создания Алексеем Т. интервью с автором безумного дневника. Живое интервью получилось, настоящее, хотя и непонятно, в какой момент времени Воронцов мог бы его дать, ведь когда Алексей Т. впервые читал дневник, Воронцов уже проходил очередной виток сурочьих вариаций, а без дневника никакого интервью быть не могло. Наверное, это всё-таки мистификация.

Но до конца в реализм происходящего не верится. Сомнение прочно угнездилось в душе. А вдруг? Вдруг действительно не так прост наш мир и жизнь вспять повернуть всё-таки можно. Если так, вопрос: а нужно ли? Воронцов воспринимает такие повороты как наказание непонятно за что. Алексей Т. тоже как-то не вдохновился, хоть и без мотивации.

А я вот вспомнила малыша родственников. Ему три годика, он приехал к бабушке после трехмесячного отсутствия, а прадедушка и старенький сосед умерли. Мальчик спрашивает, а где деда Толя и деда Ваня, ему отвечают — ушли жить на небо. Он весь день постоянно поглядывал на небо, а потом выдал: почему же они не спускаются, я же соскучился.

Наверное, Воронцов переживает жестокий опыт, но ведь к нему единственному спускаются с небес те, кого уже нет. Пусть он знает, что они в скором будущем погибнут снова, но ведь знает и то, что на новом витке все снова будут живы — не только он, а все. Неужели это не уравновешивает чашу?

Аркадий Стругацкий создал потрясающий рассказ. Очень простой — всего два героя, весь сюжет в одном диалоге уместился, а что это было, не поймешь никогда. И главное, не надо этого понимать с полной определенностью. Автор показал нам тайну, в принципе познаваемую, но не здесь и не сейчас. Здесь и сейчас есть только буквы на старых страницах... И сумасшедшая надежда непонятно на что...

Chimaura, 06 октября 2014 г. в 11:44

Да, милая олдскульная повесть про древних животных. :) Где диметродоны (ранняя пермь, США) живут вместе с иностранцевиями (поздняя пермь, Россия), где пермский период с чего-то стал триасовым (во всяком случае, по времени — настоящая пермь длилась, грубо говоря, с 298 по 250 миллионов лет до нашей эры), а саговники зацвели, однако! Конечно, 1963 год, все понимаем — но я не говорю про биологические ошибки, я говорю и про ошибки геологические, которых легко можно было избежать (между прочим, 220 миллионов лет на Земле уже появились первые млекопитающие и первые динозавры). Так что — не скажу, что книга плохая, ибо для своего времени она очень даже ничего, но «Плутония» Обручева мне в этом смысле понравилась больше. Там и сюжет увлекательнее, и фантастическое допущение — что животные набивались в Плутонию «как попало», так что юрские цератозавры вполне могли охотиться на раннемеловых игуанодонов — вполне успешно сглаживает потенциальные временно-пространственные огрехи.

Эту же книжку читать, конечно, можно... но осторожно, иначе может возникнуть неверное представление, что, раз в пермский период все континенты были «спаяны» в Пангею, значит, можно лепить бразильского пампафонеуса и русскую дельтавятию в один и тот же лес. Увы, это далеко не так — горы, реки и чисто колоссальные расстояния, отделяющие этих животных друг от друга, никак не могли помочь им встретиться, поэтому если диметродон с эриопсом еще контактировали, то европейская иностранцевия с африканским мосхопсом — ну никак!

senneka, 06 июля 2011 г. в 18:11

Сильно написанная книга, берущая за душу книга. Ведь действительно дьявол не снаружи, дьявол внутри каждого из нас. И если жизнь и обстоятельства сложатся не самым лучшим для человека образом, он вполне может выйти наружу и тогда... что? Вот на этот вопрос и отвечает автор в своей книге. И еще важная мысль: любой нечеловеческий дар — проклятье для того, кому он достался...

мрачный маргинал, 13 января 2011 г. в 15:41

Благодаря АНС был завершен, а фактически, написан заново роман малоизвестного ныне писателя Г. Гребнёва «Мир иной». Произведение воспринимается теперь как ретростилизация, — повествование о случайной находке под толщей вулканических отложений межзвёздного космического корабля с живым обитателем...

Самое ценное в произведении — достоверные образы героев из начала 20 века. Основу сюжета составляет контраст взаимоотношений внутри земного экспедиционного коллектива с беспрецедентными свойствами уникальной находки. И, конечно, — финал, оставляющий надежды на оптимистический исход.

Неплохо бы реконструировать творчество Г. Гребнёва на отдельной странице «фантлаба».

Sumy, 31 августа 2010 г. в 18:00

Ятуркенженсирхив — вихриснежн[ы]екрутя. По моему это самая лучшая находка в повести. Но духа Стругацких нет. Зачем это было написано непонятно. Ну не мастера они в сочинении книг для младшего школьного возраста.

evegraph, 29 мая 2010 г. в 05:22

Жизнь отчаянно желала его смерти, но так и не смогла убить, поэтому он сделался настолько сильным, что мог уже сам выбирать, кому жить, а кому умирать. Кровь, ненависть и отчаяние, они кажется, имеют один и тот же цвет. Именно он стоит перед глазами, когда читаешь эту страшную повесть. Кима Волошина ломало и корёжило с самого раннего детства. Сперва страшная война, потом лагеря, а после — ужасная работа на взорвавшейся Чернобыльской АЭС. И люди, везде и всюду эти ужасные, глупые, жестокие и жалкие люди. Они творят такие страшные вещи: убивают друг друга, жестоко пытают, издеваются и сладострастно трясутся над своей, даже самой маленькой, властью друг над другом. Они сами ковали и оттачивали чудовищной силы клинок, который и обрушился, в итоге, на их жалкие, трусливые головы.

Повесть написана очень живым, ярким и личностным языком. Написана в виде мемуаров пожилого заведующего больницы, что расположена в маленьком, загнивающем провинциальном городке. И не смотря на то, что все повествование сосредоточено на судьбе Кима Волошина, с которым доктора с раннего детства связала судьба, главным персонажем кажется, все таки, доктор. Доктор конечно ничего особенного из себя не представляет, и самое страшное, что отлично об этом осведомлен. Он понимает, что главным событием в его жизни стало знакомство с дьявольским Кимом. Он ничего не рассказывает о своей семье, о работе упоминает лишь вскользь и сосредотачивается лишь на событиях, которые прямо, или косвенно, касаются Волошина. Но язык, которым при описании событий пользуется доктор, сообщает нам куда больше любых, даже самых детальных, бытовых подробностей.

Есть что-то в этих наблюдениях издалека, за чем-то очень непонятным и от того ужасным, что-то Лавкрафтовское. Он тоже любил напугать чем-то большим, непостижимо ужасным, и совершенно необратимым. В первой половине повести, когда еще совсем непонятно, что такое Волошин, далекий страх практически идентичен страху испытанному при прочтении «Хребтов безумия». Всю дорогу нагнетается истинный саспенс, и в конце тоннеля ожидается нечто совсем уж чудовищно-впечатляющее, но к удивлению, там нарисованы лишь концы, стыдливо опущенные в воду. И даже целых три эпилога, к сожалению, не сумели исправить ситуацию.

sham, 13 февраля 2009 г. в 18:41

рассказ понравился очень... мне понравилось настолько, что не могу сказать, где понравилось больше... наверно даже здесь... нежели чем в «Пути на Альматею»... написано очень живо, сюжет развивается стремительно... в повести очень красочно показана судьба космонавтов... жуткая судьба... рассказ более трагичен и очень хорошо смотрится в сочетании с рассказом Бориса Стругацкого «Звездолет «Астра-12»»... в обоих рассказах показаны Люди-Герои, жизнь, которых — ПОДВИГ!

Тимолеонт, 27 апреля 2022 г. в 18:48

Не могу определиться полностью со своим отношением относительно «Экспедиции в преисподнюю». С одной стороны, здесь есть хорошие истории и приключения, интересные инопланетные виды, небезлюбопытные персонажи и т.д — мне такое и в подростковом возрасте очень нравилось. С другой стороны «Экспедиция» во многом просто до тошноты наивна и упрощена. Стругацкий подхватил страшнейший порок писателей, пишущих для детей — начал считать их глупее взрослых и думать, что и книги для них нужны «попроще». На поздних этапах творчества, когда производство книг об «Алисе» было поставлено на поток, в ту же бездну рухнул и Булычёв.

Здесь просто очень много нелепостей и нелогичностей. Густонаселённая планета пиратов остаётся затерянной, ведь дофигища подонков, убийц, негодяев и грабителей свято берегут тайну её местонахождения, будучи абсолютно неуязвимы к подкупам, шантажам и угрозам. Общественные формации не меняются веками и тысячелетиями. Злодеи достаточно тупы, чтобы подыгрывать главгероям. Везде царствует пацифизм и безобидность. И это не говоря о деланной карикатурности многих персонажей, начиная от их имён и заканчивая мотивами, и возможности перевоспитания конченных подонков и убийц, которые после нескольких лет в санатории становятся заботливыми и героическими добряками. Я вот просто недавно только дочитал подростковый скрибнеровский цикл Хайнлайна, тоже весьма неоднозначного автора, а потому особенно отчётливо замечаю, насколько «Экспедиция в преисподнюю» уступает ему по всем возможным параметрам.

Groucho Marx, 17 декабря 2015 г. в 22:09

Судя по тому, что было написано и было задумано, это стало бы лучшей книгой братьев Стругацких. Ужасно жалко, что они бросили свой роман на полдороге, но, думаю, они сообразили, что такая книга ни при каких обстоятельствах в СССР опубликована не будет. Кроме того, Стругацкие, возможно, испугались направления, в которое их повёл сюжет: на дворе стоял 1963 год, время социального оптимизма и надежд на построение лучшего общества, а «Дни Кракена» выворачивали в дистопию, в которой самые лучшие люди начинают проявлять свои самые худшие качества. Над «Днями Кракена» отчётливо маячат тени «карибского кризиса» и убийства Кеннеди. И даже, вполне вероятно, серийного убийцы, маньяка «Мосгаза», как раз тогда совершавшего свои убийства в Москве.

vladimir66, 12 февраля 2013 г. в 17:15

« А лита за намы

  Як мосты, як мосты,

  По якым нам бильше не ступаты...»

Благословение или проклятие снова пройти по мостам прошлого? Возможно ли повернуть жизнь по новому руслу и прожить ее более счастливо? Спасти,уберечь любимого человека? Вряд ли.Избежав прежних ошибок ,наделаешь еще больше новых. Происходит бег по кругу. А что может быть ужасней ,чем знать точную дату собственной смерти и смерти близких тебе людей?

    Нет. Не надо..Не хочу.Страшно...

kastor, 07 мая 2010 г. в 19:21

Какая жалость, что прекрасная эта вещь не была закончена. Третий раз перечитываю, и всякий раз мне хорошо, видимо, потому, что есть в ней правда жизни, правда времени и великая правда человеческих отношений. БНС все не устает пояснять, дескать, мало в творчестве братьев женских образов, потому что женскую тайну они не постигли и женской темы бежали. Лукавит БНС, это точно. Ибо когда брались они, пусть редко, писать женский образ, то невесть отчего запоминался он читателю надолго, если не навсегда. Начиная от скромненькой Акико из «Возвращения» и заканчивая Майей Тойвовной Глумовой, Майкой. Умели немногочисленные стругацкие героини любить, умели быть женственными донельзя, все это было выражено в немногих удивительных словах — и запоминалось. Ох, лукавит БНС, все-то они о женщинах знали и ничуть их не боялись. А Кракен — что Кракен? «Ика содержит тушь и знает приличия...» Исчерпывающе. Дописывать — боже упаси, никому.

osipdark, 20 октября 2015 г. в 19:08

Занятное и необычное произведение для творчества Стругацких (в данном случае одного из братьев, Аркадия Натановича), ведь «Подробности жизни...» у нас хроноопера, а последнее известное мне путешествие во времени как часть сюжета мелькало лишь в одной повести братьев — «Попытка к бегству», и то довольно косвенно.

Итак, повествование начинается совсем не с жизни Воронцова, главного и основного героя данного произведения, а с беседы двух друзей, журналиста и милиционера-следователя (надеюсь, точно указал их профессии). Невзначай, последний вспоминает довольно странную историю о деле некоего гражданина, уже умершего, Советов по уже знакомому из названия имени Никиты Воронцова. Для подтверждения своих слов тот передает гостю папку с, собственно, делом и личным дневником Никиты. Из него-то и узнаем мы о действительно странной жизни Воронцова, советского путешественника во времени не по своей воле.

Тем не менее «Подробности жизни...» вышла бы средненькой повестью с оценкой в 7-8 баллов, если не те идеи, что АНБ вложил и не смог вложить в данную свою работу. Из вышедшего на бумаге мы имеем интересную историю существования в уже многих вариантов жизни (то, что их было не один, и не два, как уже упоминали здесь, передается через намек автора на одной из страниц дневника Воронцова) обычного человека, которого некие силы или законы мироздания заставляют переживать один и тот же промежуток жизни десятки и десятки раз. При том же видно, что по-настоящему что-то изменить у Никиты получается немногое, а бесчисленные переживания одного и того же с почти стопроцентной невозможностью исправления привели его к печальному страдальческому меланхоличному существованию. И все акценты, разбросанные по тексту повести, в нужной степени передают внутреннее состояние главного героя, заставляя нас сопереживать ему.

Но были и те идеи, что из-за рупора цензуры, не попали в изданный вариант повести, которая, кто ж знает, могла стать и романом, «Подробности жизни...». Самый запомнившийся мне подобный момент, описанный в «Комментариях к пройденному», была попытки Никиты в биологически подростковом возрасте заставить прислушаться к себе генерала армии Советов, что близится нападения Германии и как это ему не удается. Мне вообще кажется, что данная работа АНБ должна была выйти более сатирической, что ли, ведь в итоге получается, с такими вот моментиками, что у Воронцова не только из-за человеческой несовершенности, невсесильности и рока Судьбы не получается изменить прошлое в лучшую сторону, но и из-за режима, закоснелого, строгого и глухого, на который не способны подействовать даже знания путешественников во времени.

Capcaraptor, 10 марта 2015 г. в 22:54

Отличная книга.

Да, многие данные уже устарели — сделаем скидку на то, что повесть написана несколько десятилетий назад. Да, местами встречаются небольшие ошибки — хотя, справедливости ради, стоит отметить, что палеонтологию нельзя назвать точной наукой, а время от времени ученые делают находки, заставляющие изменить свои взгляды на древнюю природу (до обнаружения гигантской меловой амфибии кулазуха, показанной в «Прогулках с динозаврами», считалась, что эта группа вымерла еще в триасе: как знать — вполне возможно, что последние диметродоны застали первых иностранцевий). Но впечатления это не портит.

Chimaura сравнивает «В дебрях времени» с «Плутонией» Обручева. Конечно, на вкус и цвет фломастеры разные, но для меня «Плутония» проигрывает этой повести по всем статьям:

1). «В дебрях времени» охватывает всю историю развития жизни на Земле — от зарождения примитивных организмов до появления первобытных людей. В «Плутонии» же герои не продвинулись в прошлое дальше Юрского периода. Следовательно, в повести Чижевского и Стругацкого показана куда более полная история — и гораздо больше экзотических существ.

2). Про некоторые ошибки Обручева я уже писала в своем отзыве к «Плутонии». И добавлю, что у него выдуманного гораздо больше. Взять, хотя бы, метровых муравьев и гигантских дикобразов и муравьедов, чьи окаменелости до сих пор никто не находил. Про палеозойских рыб в юрских морях тоже стоит упомянуть, раз уж поднята такая тема. И, наконец, Обручев не учел такого фактора, как эволюция. Если мамонты и другие животные, жившие относительно недавно, и могли бы сохраниться в «первозданном» виде, так как между их вымиранием во внешнем мире и событиями романа прошло, по геологическим меркам, совсем немного времени, то динозавры, последние из которых вымерли 65 миллионов лет назад, за столь долгий период наверняка бы претерпели ряд изменений по сравнению со своими мезозойскими предками (тем более, условия в Плутонии отличаются от таковых на поверхности земли). В «Дебрях времени» же герой просто переносился на машине времени в соответствующую эпоху и созерцал древнюю флору и фауну в их естественных условиях.

«В дебрях времени» позволяет глазами путешественника во времени увидеть развитие жизни на Земле, встретиться с звероящерами, динозаврами, древними млекопитающими и множеством других поразительных представителей фауны далекого прошлого. Для меня это одна из лучших книг в своем роде.

lubar, 25 августа 2010 г. в 13:08

Интересная сказка. Прочитал с удовольствием. Она конечно может и добрая, но не детская. А уж концовка можно сказать почти за упокой (надо сказать, что гибель Констанции в трех мушкетерах меня тоже обескуражила). Книга состоит из трех частей и каждая следующая страшнее и фантастичнее предыдущей. Основа сказки общий язык для всех планет вселенной и других параллельных миров. Мне показались слабовато прописаны главные герои — мушкетер, в то время, как флагман и Юл и даже Ваня прописаны очень не плохо.

В противовес фантастике, где все планеты с жизнью похожи на Землю противопоставлена часть вселенной где кислородная жизнь чисто теоретическая фантастика.

При этом идея для чего нужны разумные существа негодяем интересная, но на сегодняшний день не выглядит разумной.

Первая часть вполне милая и романтичная. И секрет пиратов выясняется по глупой случайности — любви Юла языком почесать. Вот только расправа с системой управления корабля все-так жестоко. А то что не все мушкетеры пережили смертельную схватку я вообще в первой части не осознал. Ну и конечно Земляни как-то быстро вдруг оказались вооружены. То у них один танк из музея, а тут вдруг сразу две эскадры.

Вторая часть оказалась с совершенно неожиданной завязкой и показала друзей Портоса с весьма жесткой стороны. Дальше все в принципе логично. По крайне мере до знакомства с доктором Итай-Итай. Этот временной парадокс в моей голове так и не уложился. Если родственников Итая не было в помине откуда они появились в хрониках (я бы заменил на генетический анализ Итая и Портоса) . И была ли необходимость замыкать круг. Если нет, то этот рискованный трюк, если да, то земляни работали на себя, а не лично для доктора Итай-Итай.

Третья часть наиболее изобилующая фантастическими терминами по моему самая антинаучная. Цифирки там сходятся очень слабенько. Время жизни негодяев достигло астрономических чисел. При этом они остаются в здравом уме и помнят то что было 300 000 лет назад. От детской сказки там осталась только наивность автора и землян. Потому что пытка одного из главных героев и смерть другого главного героя, не говоря уж о кровавой битве в целом, это уже не по детски.

тессилуч, 30 апреля 2010 г. в 07:50

Прочитал эту книгу вместе с «Плутонией». И очень заинтересовался палеонтологией — стал читать научно-популярные брошуры. А когда в школе писали сочинение по биологии, даже взял за основу сюжет этой книги. Вообще палеонталогией интересуюсь до сих пор. Правда музей Академии Наук посетить не удалось. Когда было свободное время в Москве, он переезжал, а больше не привелось. Челябинский исторический посещаю: хожу на археологические выставки.

sham, 10 февраля 2009 г. в 16:12

В Комментариях Борис Натановичх характеризуя эту повесть говорит о «красной пленке», присутствующей в ней... после прочтения становится ясно, что речь идет о социалистической пропаганде...

Если вас не напрягают и не вызывают раздражания фразы типа «И все же японец просчитался. Он забыл ,что имеет дело с советскими пограничниками», «Нет таких крепостей, которые не могли бы взять большевики!», ну и конечно культовое определение «жизни» по Энгельсу... если все это вас не пугает берите смело повесть и читайте, так как в общем-то в остальном сюжет довольно-таки любопытный... читая «Четвертое царство» я постоянно ловил себя на мысли, вспоминая старый дедушкин книжный шкаф, забитый под завязку книгами из серии «Подвиг». Здесь все то же: шпионы, разведчики, доблестные советские пограничники... и только последняя глава напоминает нам, что это ранние Стругацкие и мы видим ту фантастику, которую Аркадий Натанович приберег до конца: «идея жизни, существующей за счет радиактивного распада».

итог: повесть написано только одним из братьев, читается она легко, сюжет затягивает... в общем не смотря на все перечисленные для кого-то может негативные моменты чтением остался доволен...

Vitalik, 28 января 2008 г. в 16:58

Занятный рассказ о закольцованной жизни!..

Странно, но меня почему наоборот привлекает возможность прожить еще хотя бы одну жизнь, не говоря уже о несколькоих десятках.. Но вот если речь идет о сотнях или тысячах — то тут уже начинаешь задумываться.. Но и жизнь то моя совсем не та, что у Никиты Воронцова.. Всё-таки пережить тяжелое время войн и лишений, при чем пережить тысячи раз — этого, естественно, и врагу не пожелаешь..

И всё-таки это еще спорный вопрос: закольцованная жизнь на Земле — это благо или нет? Наверное, это зависит от нашей посмертной участи..

И еще интересный момент: те «реальности», которые были созданы различными жизнями Никиты Воронцова, так получается, что они продолжают параллельно существовать?

Kriptozoy, 17 ноября 2007 г. в 21:37

Самое главное для сказки, чтобы она была добрая, поучительная и конечно интересная. Очень нравится. Кстати, весьма напоминает повести Кира Булычёва.

FionaFly, 11 сентября 2020 г. в 15:26

Тёмная пропасть ошибок, или Философский камень литературы

*****************************************************

«Философский камень оказался не там, где его с такой бешеной энергией искал Акутагава. Не в сказочно прекрасном дворце человеческой культуры, а в грубом и монолитном фундаменте, на котором этот дворец был воздвигнут.»

(Аркадий Стругацкий. «Три открытия Рюноскэ Акутагава»)

***

Писатель Акутагава Рюноскэ (1892-1927 гг) – признанный классик новой японской литературы широко известен во всём мире. Его произведения вызывают по сей день интерес, в том числе и в нашей стране.

В своей статье «Три открытия Рюноскэ Акутагава» Аркадий Стругацкий даёт развёрнутый анализ жизни и творческой деятельности японского писателя. Он рассказывает об условиях жизни, которые повлияли на становление Акутогава как писателя и как личности, который с самого раннего младенческого возраста воспитывался в семье его дяди, так как мать, страдающая душевным расстройством, после рождения сына, когда тому исполнился один месяц отроду, покончила жизнь самоубийством. А. Стругацкий даёт оценку этому обстоятельству, которое не только круто изменило всю жизнь будущего писателя, но и висело над ним, словно дамоклов меч, которому суждено обрушиться.

Вся жизнь талантливейшего писателя – это постоянный поиск и метания в определении себя как писателя и своего места в литературе. Он, как алхимик, пытается найти ту квинтэссенцию, которая делает литературное произведение искусством. Искусство – вот что занимает его больше всего. В конце концов он постепенно приходит к трём важнейшим (на его взгляд) открытиям, которые должны произвести переворот в японской литературе и вывести её на новый, необычайный и прогрессивный уровень.

Аркадий Стругацкий подводит читателя к открытиям Рюноскэ в области японской литературы, описывая события, способствующие этим открытиям.

Каково же было разочарование Акутагава, когда под конец жизни он понял, насколько ошибался в своих представлениях об искусстве, литературе и народе. Как многого он не понимал! Вся его короткая жизнь – это поиск и титанический труд. К сожалению, жизнь писателя оборвалась трагически: он свёл с ней счёты, как и его мать, — самоубийством.

Акутагава Рюноскэ оставил нам в наследие множество замечательных, парадоксальных новелл – новелл с двойным дном, написанных в различных жанрах, и несколько повестей.

Стругацкий даёт краткую характеристику некоторым, наиболее интересным, новеллам Рюноскэ. Пытается понять и делится с нами своими соображениями об особенностях его творчества и причинах совершённых ошибок. Делает вывод о значимости и таланте даровитого писателя, неослабевающем интересе к его творчеству.

Статья будет интересна читателям, которые хотят познакомиться с творчеством японского писателя Акутагава Рюноскэ. Более того, на мой взгляд, после прочтения статьи кто-то, возможно, захочет познакомиться с его творчеством. Стругацкий самым первым его произведением упоминает новеллу «В чаще». Я тоже впервые прочитала эту вещь. Именно она захватила меня и вызвала желание познакомиться с автором поближе.

Надеюсь, что Акутагава Рюноскэ вызовет ещё у кого-то интерес.

Желаю приятного чтения! Статья, действительно, очень интересная. Писал Мастер!

MarchingCat, 26 ноября 2016 г. в 15:59

Наверняка у многих читателей старшего поколения есть своя история знакомства с этой сказкой от некоего Ярославцева. :) Есть она и у меня. В далёком 1989-м году побывал я в Артеке, и там я был одним из редких ненормальных детей, которые в Артеке ещё и книги читали. Ибо библиотечка по наполнению там была куда как покруче обычных городских детских. И именно там я прочитал «Экспедицию...» (в издании 1988 года). Прочитал, и... спустя время не смог вспомнить автора. Кого ни спрашивал — никто такого не читал (напомню — интернета ещё не было!)). И лишь спустя лет десять, узнал кто такой Ярославцев и смог перечитать эту повесть.

И изменение в восприятии повести чётко показало её целевую аудиторию. Пацаном в лагере — проглотил взахлёб. На обед в столовую не пошёл, втык от вожатых получил. Но чем более взрослым перечитываю... тем меньше Восторгов, уже просто щемящая ностальгия, ну и, конечно, отдых за наивно-подростковой, но задорной сказкой.

Как фантастика для ребёнка — почти идеально ( «почти» — потому что... убивают и пытают в повести, без лишних анатомических подробностей, но всё же не по-деццки). На высшие баллы. Как для взрослого... ну, положа руку на сердце... не будь ностальгии — не факт, что смог бы сейчас читать, хотя это, конечно, личные мои читательские особенности. Кто-то и русским народным сказкам, будучи взрослым, радуется.

Для взрослых у Стругацких другие книги. А для Советского пацана такая фантастика была — ну самое то, что доктор прописал.

Шербетун, 14 апреля 2015 г. в 00:20

«В дебрях времени» — это произведение из межавторского условного цикла «Послесловие к Уэллсу». Написана повесть в 1963 году, и что самое важное, и о чем умолчали издатели, — СОАВТОРОМ Германа Чижевского был АРКАДИЙ СТРУГАЦКИЙ, поскольку именно он редактировал данную повесть, «весьма слабую в литературном плане» и, практически, переписал её заново. Несмотря на это, из каких-то соображений на обложке лишь фамилия Чижевского. Может оно и к лучшему, уж больно непохожа книга ни на один из шедевров братьев Стругацких, уж слишком она проста и методично-правильна в изложении суховатых биологических данных, да и вполне может послужить отличным приложением к учебнику биологии. Сюжет книги практически не развит – это постоянные скачки во времени и наблюдения за природой на небольшом клочке земли/болота/моря, практически не отходя от <s> кассы</s> машины времени.

Но в целом, моё путешествие с героем «В дебрях времени» было увлекательным, насыщенным информацией, однако показалось необычайно кратким и больше похожим на очерк, нежели на повесть. Но мне эта старая палеонтологическая фантазия понравилась. Если вы решитесь читать книгу – учтите один нюанс, желательно иметь под рукой либо атлас древних животных, либо хорошую биологическую энциклопедию, а лучше всего — мгновенный доступ во всемирную паутинку, ведь без них вы не сможете представить и десятой части всего многообразия природы, описанного биологом Чижевским. И не смотрите «Парк Юрского периода» — уж больно много там обманок.

Так почему же повесть принято считать частью цикла «Послесловие к Уэллсу»? Да по одной простой причине — путешествие в прошлое осуществлено здесь при помощи машины времени, позаимствованной непосредственно из произведения Уэллса, и предоставлена она нашему герою в пользование непосредственно самим Путешественником по Времени.

Чижевский позволяет читателю проследить за развитием земной жизни на протяжении сотен миллионов лет, начиная с космической эры и архейской — с момента возникновения первой одноклеточной жизни, подобной пыли. Затем герой попадает в силурийское море и наблюдает за борьбой трилобита и спрута. Самым сложным для меня было знакомство с бррр, морскими червями, прочими беспозвоночными и выползающими на сушу рыбами – жутковатое зрелище нарисовала моя фантазия, скажу я вам.   И, наконец, мы очутились в лесах и болотах, пусть смрадных, каменноугольных, полных мхов, папоротников, гигантских блох, полуметровых тараканов и панцироголовых гадов, но все же — это леса и мы словно понемногу возвращаемся домой. Дивные существа и растения мы наблюдали — даже не рискну напечатать их названия, ибо выговорить и запомнить их мне не под силу, одни только лабиринтозубые-лабиринтодонты да дибловертеброны чего стоят.

Так и посетили мы в порядке очередности (по небольшой главе на каждую эпоху):

— каменноугольный период (здесь нам пришлось, вооружившись палкой, уворачиваться от зубов стегоцефала);

— пермский (в разумных пределах подразнили диметродона, заодно размяв затекшие мышцы);

— триас и мел (чуть не отдали концы при встрече с тираннозавром и узнали много интересного о хищных и растительноядных ящерах – от способов питания, до строения тазовых костей и деления на отряды);

— палеоцен (да здравствуют покрытосеменные и трава, как же я соскучилась по ним за время путешествия, а вот медведесобаки таки доставили в палеоцене нам пару неприятных минут);

— эоцен (как выяснилось, диатрима – это вам не голубь, и даже не страус, – цапнет «клювиком», так мало не покажется);

— олигоцен (в жизни так не бегала, как от этого мастодонта, да и от парапитекусов по темечку обидно было поучить);

— миоцен (удалось подружиться с птенцом фороракоса и понаблюдать за моропусом – полуконем-полуламой с немаленькими коготками, наверняка-то он и стал прообразом так часто вспоминаемых в фэнтези клыкасто-когтистых коней);

— плейстоцен (фееричное это зрелище – бой древнего слона с саблезубым махайродом);

— ледниковый период (вот пушистик-мамонт пробежал, а за ним,.. кто же это, с дубинкой да в шкуре на плече?.. прапрапра…дедушка!!!)

Только возвратившись из путешествия во времени, понимаю, как прекрасен наш мир, и как я буду мечтать вновь оказаться в полном диковинок странном, величественном мире древности.

Коварный Котэ, 02 июня 2014 г. в 11:26

Повесть по-настоящему зацепила. Очень грустная и метафоричная получилась книга, живая. О ней, в общем-то, уже все рассказали, поэтому я скажу коротко: читайте. Не пожалеете.

Pirx, 08 февраля 2014 г. в 15:51

Увы, это отнюдь не «интервью, взятое Ю. Медведевым у А. и Б. Стругацких», а, как явствует из 7-го тома «Неизвестных Стругацких», это вольная, даже чересчур вольная, фантазия Юрия Медведева по мотивам его разговора с Аркадием Стругацким. Фантазия небезынтересная, но обладающая одним весьма существенным изъяном: весь текст от первой буквы до последней точки принадлежит Юрию Медведеву, а от Аркадия Стругацкого в опубликованном тексте не осталось практически ничего. Бориса же Стругацкого в качестве участника этого разговора Медведев и вовсе выдумал.

И в заключение — цитата из другого — 8-го — тома «Неизвестных Стругацких» (письмо АНа БНу 10 июня 1974): «Жемайтиса ушли с работы. На его место назначают болвана Медведева — помнишь, он состряпал в «Технику — молодежи» идиотское интервью с нами».

bauglir616, 27 ноября 2012 г. в 22:17

Отличный сказочный трэш, уникальный в отечественной фантастике. По этой вещи можно смело снимать яркое, красочное, гротескное аниме!

Shalalak, 06 июля 2011 г. в 21:51

Эхе-хе... «День сурка», «День сурка»...

Молодежь, что с вас взять

А по мне — так эта история должна была называться «Человек, который разбил Горячий Камень». Тот самый камень, что у Гайдара. Гайдар разумеется, Аркадий — тот что с картины «Аркадий Гайдар убивает своего внука»

Надеюсь здесь вопрос «кто был раньше» не возникнет.

senneka, 06 июля 2011 г. в 17:57

При прочтении как и многим здесь вспомнился голливудский кинофильм «День сурка»... Идея идентична, но если там главный герой проживал день за днем всего-то один и тот же день, то здесь вынужден проживать целых 40 лет и не в самый легкий для нашей страны период. Безусловно книга написана зрелым мастером и фантастические здесь уже не сколько форма и содержание, сколько фон позволяющий автору вспомнить себя, людей с которыми его сводила жизнь и высказать свои соображения чем эта самая жизнь является... Так мне кажется.

sloboda89, 03 сентября 2009 г. в 22:47

Очень красивая и добрая сказка. Образец какой должна быть сказка. Отличная аналогия с мушкетерами. Интересная история с гоголевским героем. Показывает землян непобедимых, но безгранично добрым существ. И вечная победа добра над злом.

Sawwin, 12 марта 2009 г. в 19:43

Повесть замечательная и подзаголовок (палеонтологическая фантазия) полностью соответствует истине. Сюжета в ней практически нет, но читать описания удивительных зверей, встретившихся Путешественнику на его пути сквозь века, крайне занимательно. Не могу сказать, сколько раз я перечитывал эту книгу... но точно — много.

Вот только одно... не знаю, насколько правомочно внесение Аркадия Натановича Стругацкого в соавторы повести. На книге его фамилия стоит рядом с фамилией Нины Матвеевны Берковой в числе редакторов. Возможно, его роль больше, чем роль просто редактора, но сам-то он себя в число соавторов включать не стал.

vsvld, 18 октября 2008 г. в 10:16

Откровенно слабо. Для детей не прокатит — хотя бы потому, что я вспоминаю то, что мне самому нравилось в детстве... оно нравится мне и сейчас. А это — придуманное и вымученное (и по дороге замученное до безжизненности).