Все отзывы на произведения Игоря Минакова

Petro Gulak, 01 мая 2010 г. в 16:29

Я не люблю фанфики, в частности, потому, что и сам их пишу.

Любой фанфик, выстроенный на идее «Не так все это было», глуп по определению: исходный текст, по определению же, более достоверен. Онтологически, так сказать.

Новый Завет, «Властелин Колец» и «мир Полудня» подобному переосмыслению не поддаются вообще: видимо, потому, что представляют собой священные книги с очень четкими этическими установками.

Поэтому из трех томов «Времени учеников» мне были сколько-нибудь интересны только вариации на тему, а не переосмысления и полемики; но, с другой стороны, как справедливо написал Андрей Чертков по поводу стилизации Даниэля Клугера (сиквел «Второго нашествия марсиан»), — а зачем продолжать то, что завершено и сюжетно, и идейно?

«Белого Ферзя» можно написать. Даже я, непрофессионал, вижу несколько вполне допустимых вариантов (допустимых и с точки зрения самого ярого сторонника нерасширения канона).

Но мы не ищем сложных путей.

Вокруг повести Верова и Минакова поднялось столько шуму, что я готов был поверить: миру явится нечто по-настоящему талантливое («впрочем... разве что чудо...») или по-настоящему ужасное, чудовищное.

Ни то, ни другое.

Если бы не сетевой пиар и бурление дискуссий, говорить было бы вообще не о чем. Повесть — никакая. Ну, то есть совсем никакая, без-дарная, в прямом этимологическом смысле: не дал Бог дара, так уж чего уж.

Самое очевидное: стиль. Как ЭТО написано, можно увидеть, например, здесь: http://zharkovsky.livejournal.com/349660....

Впечатлились? Большая ошибка — полагать, что стиль Стругацких легко поддается имитации, даже незатейливый, казалось бы, говорок «журналиста Каммерера». Еще бОльшая — вставлять цитаты из Стругацких в свой текст: слишком уж очевиден контраст. И самая большая — вставлять цитаты из ЧЕРНОВИКОВ Стругацких, потому что достаточно открыть четырехтомник под редакцией Светланы Бондаренко, чтобы увидеть, как велика дистанция (стилевая, в том числе) между черновиком и окончательным текстом.

Далее: построение текста. И «Жук»-то написан на грани фола: то, о чем, из-за чего и для чего всё рассказывается, становится очевидным только в последних главах. Но ведь и до этого — «метался по огромной ласковой Земле загадочный человек с изуродованной судьбой, метался, не находя себе места, метался как отравленный, и сам отравлял всех, с кем встречался, отчаянием и обидой...» Что у Верова и Минакова? Мечется по Земле и Саракшу Максим Каммерер, беседует с говорящими головами, пытается выяснить, что же все-таки произошло между Абалкиным и Тристаном. Как написала в чистоте душевной Ника Батхен, в «Операции...» «герои-прогрессоры — живые люди, они ничтоже сумняшеся убивают, предают, трусят, обманывают, плодят внебрачных детей — и никаких из ряда вон выходящих моральных терзаний из-за перечисленного не испытывают». Так и есть: до Тристана Абалкин, как выясняется, таки добрался, и это он, а не имперские спецслужбы, вкатил своему наблюдающему врачу сыворотку правды. Чего с него взять — с шифровальщика штаба группы флотов «Ц»...

Приращения смысла, как и следовало ожидать, нет. Есть очередные попытки «всё увязать» и очередные фэнские гипотезы относительно Странников — не очень-то новые, как правило (идея о том, что излучатели на Саракше построены Странниками, была уже у Переслегина, если не раньше). В свое время я придумал версию, что марсианские летающие пиявки — это Странники и есть, и очень обрадовался, обнаружив ее в «Стажерах»; в «Стажерах» Стругацкие ее и бросили: потому что им это не нужно. Единственное, что они имели сказать о Странниках, они сказали в «Волнах», да так, что не все заметили и поняли. Все прочее — «перепуганная детективная белиберда», говоря словами Горбовского: забавно как игра ума, но текст на этом не выстроишь. Он и не выстраивается. Странники, оказывается, прогрессируют другие народы так-то и так-то. Ну, и?

Самое интересное: Островная империя. А нет ее, Островной империи. То есть — практически нет: меньше трети текста, 45 страниц из 154-х. Больше всего, конечно, о внешнем круге: его и Стругацкие хоть как-то успели расписать, и стрельба с пытками — это всегда хорошо. Но дальше-то что делать? А нечего делать, гопак не так танцуется: второй круг — восемь страниц, третий — десять, причем почти всё — дословная цитата из Бориса Стругацкого, пересказавшего фабулу «Белого Ферзя». История? Культура? Психология, господи боже? Взаимодействия? Да нету здесь ничего, и не нужно это авторам, и прекрасно бы повесть без этого обошлась... но тогда и названия «Операция «Вирус» не было бы.

Мне все равно, не захотели авторы по-настоящему разработать концепцию Стругацких или попросту не смогли; я вижу текст, большая часть которого — фэнское упражнение в стиле, причем крайне неудачное, а меньшая — гвоздь в гроб прекрасной идеи АБС. И ничего больше. Клокочущая пустота, если вспомнить выражение одного верного адепта настоящей НФ.

Крафт, 01 марта 2011 г. в 21:24

Фабула этой повести ближе всех к той, что мы знаем о первоначальном замысле Стругацких. [2] Очевидно, для усиления такого эффекта авторы использовали тексты черновиков отдельных эпизодов романа. И они единственные, кто не использовал принцип «Нэ так всё было».

События романа разворачиваются с момента стрельбы Сикорски в хранилище Института Внеземных Культур, быстро переносятся на Саракш и столь же быстро развиваются дальше, вплоть до прибытия Камеррера на центральный остров Внутреннего круга Островной империи, где он обнаруживает островок Мира Полдня (с флайерами и кабинками нуль-Т).

В повести всё быстро. И от этого при чтении постепенно возникает ощущение, что перед нами не полноценное произведение, а, скорее, конспективный набросок чего-то значительно большего по объёму. Особенно очевидно это становится, когда понимаешь всю грандиозность замысла соавторов, попытавшихся в одной книге замкнуть как можно больше сюжетных линий Полуденного цикла и объяснить все странности и недомолвки остальных книг, для чего используется средство, давно ставшее универсальным — пресловутые Странники.

Несмотря на таких серьёзных помощников, сразу вспоминается поговорка о потенциальной возможности объять необъятное. Раздражает.

Описание государственного и политического устройства Островной империи дано настолько широкими мазками, что его просто нет. Нет абсолютно никаких объяснений, что и как обеспечивает существование столь сложной и оригинальной государственной структуры. Какой социальный механизм не позволяет весёлым ребяткам из Внешнего круга перебить на фиг хотя бы и жителей соседнего Среднего круга и, устроившись с комфортом в их уютных домишках, поразвлечься с местными бабами? Что им мешает, если они ни бога, ни чёрта не боятся? Непонятно. Не верю.

При более чем скромном объёме книги, когда повествование несётся «галопом по европам», с минимальным количеством деталей, оживляющих повествование и персонажи — диалогов, описаний и т.п. — при этом то и дело возникают якобы значимые сцены на развитие основного сюжета никак не влияющие. Зачем, например, сцена со встречей голованов на дороге? За что был убит командир Белой субмарины и зачем нам знать об этом? Абсолютной и полной загадкой для меня осталась причина, по которой в повествование была введена линия Саула Репнина.

Большинство персонажей Мира Полдня не вызывают никаких положительных эмоций. Они откровенно непрофессиональны, у них отталкивающая внешность, истеричное поведение. Максим в ходе расследования выглядит совсем не таким, каким мы привыкли видеть его в ЖВМ. Он брутален и напоминает, даже не хитрого и ловкого следователя а-ля Папаша Мюллер, а, скорее, героя второразрядного российского боевика, задёшево разводящего лохов. На себя самого остался похож только Айзек Бромберг — маска если не безумного, то странного учёного.

В общем, не просто «скучно», но «СКУЧНО!!!»

Утверждения о том, что авторы бережно и тщательно пытались копировать стиль АБС кажутся сильно преувеличенными. Более того, использованные отрывки самих Стругацких (о чём в одном из случаев авторы честно предупредили читателей) по моим субъективным ощущениям просто выпирают из всего написанного, критически отличаясь от остального текста. Нигде нет узнавания. Собственный стиль авторского дуэта сух и неярок.

Не обошлось и без ляпов, вроде: «Благо дорога все больше прямая, почти без виражей». Что за гоночные треки там в долине Голубой Змеи? Ну, а «эпик фейл» — чудесное спасение Максима при попытке переправится через пролив из Внешнего круга, достоин более подробного разбора.

«…слева, под водой, стремительно приближалось к катеру вытянутое фосфоресцирующее пятно, и Максим внезапно понял, что это такое, и рявкнул: «В воду!» — и сам оказался за бортом, и мощными гребками уходил все глубже, глубже, чтобы не достало осколками и взрывной волной <…> Мощная попалась торпеда. Такой и Белую субмарину подорвать, как два пальца обос...». [3]

ИМХО, чем нырять, лучше оставаться в лодке — тогда охраняется хоть какая-то вероятность выжить.

Ха! Осколков Максим испугался. Конечно, соавторы могут и не знать, что осколки теряют убойную силу, буквально, через несколько сантиметров после падения в воду, а одним из самых эффективных методов борьбы с подводными диверсантами является гранатометание с подрывом на глубине. Но про то, как браконьеры глушат рыбу, они должны помнить. Хотя бы по фильму «Пёс Барбос и необычный кросс» Гайдая. Неужели не видели?

Нет, конечно, я всё помню: семь пуль в грудь, из них одна — в сердце, и всё такое. Но там упоминалось ещё, что если стрелять в голову… Так вот, в боевой части торпед десятки килограмм взрывчатки, и чем глубже погрузишься, тем сильнее будет гидродинамический удар. В голову, говорите? А вы видели, как разбивается яйцо?

Настоятельно рекомендую в следующем издании «глубже, глубже» заменить на «дальше, дальше» — это резко повышает шансы Максима выжить. Хотя и в воздухе контузия от близкого взрыва неизбежна.

Всё это в пассиве. В активе «Операции…» только одно, но важное достоинство — по сравнению с иными, эта повесть очень короткая.

А в завершение, хочу поделиться наблюдением, вызвавшим моё немалое удивление.

Среди прочего в повести Верова-Минакова неожиданно проскакивает фраза, что «…базовые элементы конструкции излучателей не только самовосстанавливаются, но и самовоспроизводятся». На сюжет это практически никак не влияет, а физические принципы и причины этого явления совершенно непонятны, но авторами нигде не объясняются. Насколько я знаю, и у самих Стругацких тоже ничего подобного никогда не говорилось.

А вот в «Чёрной пешке» у Дмитрия Лукьянова значительная часть сюжета основана именно на этом явлении, а роман его выложен в сеть на год раньше. Странная такая коллизия. Но никаких выводов от меня не ждите, простая констатация факта.

----------------------------------------

UPD1: Обижается народ, мол, в плагиате обвиняю. Меж тем, следует обратить внимание на финальную фразу: «...никаких выводов от меня не ждите, простая констатация факта».

В данном случае, вместо упражнений в сомнительном остроумии с использованием обсценной лексики, наилучшим вариантом был бы публичный тычок моим носом в простое и однозначное объяснение обнаруженного странного факта. И у меня не оставалось бы иного выхода, кроме как публично же принести извинения авторам за то, что моя невнимательность, или недостаточная информированность привели к появлению малообоснованных и в корне ошибочных подозрений.

Но, хозяин — барин. На предложение ответом было молчание. А то, что и Лукьянов и Веров-Минаков использовали гипотезу Казакова, озвученную ещё в 1994 году в эссе «Полёт над гнездом лягушки» мне подсказал сам Лукьянов — у него в тексте романа есть ссылка.

Поэтому никаких извинений. В отзыв добавил пояснение.

----------------------------------------

UPD2: Касаемо линии Саула Репнина.

Коллега pitiriman поделился со мной ссылкой http://valera-curkan.livejournal.com/6092...

Хорошо, что возникновение этой линии как-то обосновано и вроде бы лихо закручено. Но, поскольку повесть меня не совершенно заинтересовала, не возникло и желания распутывать все хитросплетения сюжета. Остальные могут воспользоваться.

Отзыв — часть обзора, размещённого в АК: http://fantlab.ru/blogarticle12751

kkk72, 20 июня 2010 г. в 21:49

Давным-давно, лет двадцать тому назад, когда еще стоял Советский Союз, когда жив был Аркадий Стругацкий, когда еще не было Фантлаба, а информацию о фантастике приходилось собирать по крохам из самых разных слухов, я прочел трилогию Стругацких и услышал о легендарном «Белом Ферзе», четвертой книге из цикла о Максиме Каммерере, действите которой происходит в загадочной Островной империи. Одни слухи рассказывали о том, что роман написан, но запрещен к изданию, другие — что братья только пишут эту книгу. Долгое время в числе произведений, которые я с нетерпением ждал, входил и загадочный «Белый Ферзь». И только много лет спустя стало ясно, что эта книга никогда не будет написана, а обрывки ее черновиков так никогда и не станут единым целым. Думаю, среди любителей фантастики есть немало людей, для которых невыход этого произведения стал своеобразной занозой, почти забытым, но все же досадным пробелом в списке прочитанного. Посему блестящий пиарщик Гусаков/Веров вместе со своим товарищем Минаковым попали в десятку, написав свой вариант истории приключений легендарного Мак Сима в Островной империи. Несмотря на не в основном негативные отзывы коллег, несмотря на не самые лучшие впечатления от других произведений Верова-Минакова, я просто не мог пройти мимо этой книги.

Увы, даже не питая слишком больших надежд по поводу повести, я все же остался разочарован. В очередной раз четко проявился традиционный недостаток Верова-Минакова. Авторы понимают, что они хотят написать, но не видят, как им это сделать. В повести есть несколько интересных идей. В первую очередь обращает внимание альтернативная версия, объясняющая наличие пресловутых «детонаторов». Достаточно интересна и попытка связать воедино несколько, казалось бы, совсем различных произведений братьев Стругацких, объяснив происходящее очередными кознями Странников.

Но, к сожалению, недостатков у произведения гораздо больше. Гипотеза, которая объясняет пресловутую тайну иероглифов и тайну личности Абалкина, оригинальна и интересна, но никак не выглядит безукоризненной. Описание деятельности Мак Сима в Островной империи, которого с таким нетерпением ждали читатели, и вовсе оказалось кратким конспектом Стругацких, изложенным не слишком склонными к фантазиям учениками. Не выдерживает никакой критики и психология людей Полдня, столь искаженно представленная Веровым и Минаковым. Изобразив Сикорски заурядным убийцей из спецслужбы, авторы упустили самую суть конфликта «Жука в муравейнике», конфликта порядочного человека, вынужденного совершать убийство своего товарища ради некой высшей цели.

С художественной точки зрения повесть тоже не блещет. Скупые описания, не самый удачный язык не катастрофичны сами по себе, но очень бледно смотрятся на фоне Стругацких. Не идет на пользу произведению и чрезмерная обрывочность повествования.

В одном из сборников «Время учеников» эта повесть смотрелась бы вполне органично, не слишком выделяясь на общем фоне в ту или иную сторону. Но чрезмерная рекламная шумиха вокруг нее и завышенные ожидания не пошли на пользу «Операции Вирус». Ну и окончательно добили меня навязчивая реклама Партенита, упомянутого в повести трижды, и прозрачные намеки в адрес отца Ющенко. Ну к чему это было впихнуто в повесть? Отсюда и невысокая общая оценка.

Edred, 24 июля 2016 г. в 12:02

Очень слабо. Если это «ученики» — то явно совсем никудышные, потому что не научились главному: хорошая книга всегда должна будить воображение читателя, а поделка Верова и Минакова не будит воображение, а убивает. На кой ляд в книге разжевываются и даются ответы на все те вопросы, которые оставили в своих произведениях Стругацкие? Пишете о Островной империи, ну и пишите, но зачем вы спешите объяснить как спаслись люди в «Далекой радуге», каким образом перенесся из прошлого в мир Полдня и вернулся обратно Саул из «Попытки к бегству» и т. д.? Не надо, ваши объяснения глупы и неинтересны, да и нелогичны.

Да и с главной интригой дело в повести обстоит плохо. Мак здесь совсем не тот Мак, который у Стругацких в «Жуке», у Верова и Минакова он внезапно поглупел и стал тем же наивным вьюношей, каким был в начале «Обитаемого острова». Даже хуже — думать герой внезапно разучился, тыкается везде как слепой котенок, берет чужие идеи (Бромберга) и выдает начальству (Сикорски) как свои. А сюжет вообще доставляет удовольствие свой глупостью. Десятки лет земные прогрессоры внедряются в Островную империю в тщетной надежде проникнуть в ее Центр, а потом прибегает «легендарный» Мак Сим и за ДВА ДНЯ делает всю работу. Всего-то навсего надо было перепрыгнуть четырехметровый забор (особенно прелестно выглядит система безопасности островной контразведки, где расстреливать выводят к ВНЕШНЕЙ стенке, сразу за которой растут джунгли — никаких полос отчуждения, видать, не придумали имперцы — и вся эта зона ни с каких вышек не простреливается), продраться через узкую полоску джунглей и переплыть на катере через небольшой залив — и вот герой там, куда до него не смог добраться ни один землянин, несмотря на многолетние внедрения и жертвы.

Не читайте, эта книга недостойна вашего внимания.

Buhrun, 05 мая 2010 г. в 23:14

Сейчас уже сложно отделить «Операцию Вирус» от ее пиара. Пожалуй, и не стоит.

Однако веское «но» нуждается в оценке — утверждаю, если бы авторы так напористо и тяжеловесно не пиарили свое произведение (тут много слов сработало не в плюс: и «нф-возрождение», и «максим камерер в сердце островной империи» и т.д. и т.п. и пр.) = текст был бы воспринят более благосклонно.

По одежке встречают = издано отлично.

По первому впечатлению судят = пиар жирноват и претенциозен.

По уму провожают = см. мнение ниже.

Комментарии к пройденному:

1. Ценю Стругацких сильнее всего за вопросы — «Операция Вирус» дает нам ОТВЕТЫ, ворохом, блистающей кучей (увы, на поверку, не бриллиантов):

— как выжили на Радуге

— куда делись люди с Надежды

— в чем странность и величие Островной Империи

— кем были подкидыши и сам Абалкин

— как перепрыгнул из прошлого Саул

Причем ответы, увязанные авторами в единую, вполне непротиворечивую, но чудовищно банальную концепцию, суть которой (без спойлеров) укладывается в гениальную по своей скудости логику: «Эксперимент Странников».

Занавес.

Оценка личной значимости текста для меня – 2 балла.

Оценка идей – 2 балла.

Оценка авторского замысла – 4 балла.

Пиар — 8 баллов.

Дерзость авторов — 10 баллов.

2. Неизбежно сравниваю типажи и мотивацию героев АБС — и то, что вижу на страницах «ОВ» — НЕ ВЕРЮ!

Если в поведение Сикорски/Бромберга поверить могу легко, ничего принципиально нового нам не рассказали, то Максим (а также Саул, чья линия вообще существует в тексте непонятно зачем) действует, как мне кажется, вне логики своего характера — особенно остро меня это резануло на финальной сцене в сердце Островной Империи.

Махровейшее имхо, но не мог Мак так себя повести. Не в его характере удариться в рефлексию/страдания/слезы — и НИЧЕГО не сделать, опустить руки

Оценка героев/типажей – 5 балла.

3. Стиль авторов.

Здесь особых нареканий у меня нет, хотя очень сильно чувствуется разница, когда пишет один или другой соавтор. Шероховатости случаются, ну да от них ни один мэтр изящной словесности не застрахован.

Приличный русский язык. Не более, но и не менее.

Стиль – 7 баллов.

4. Сюжет.

Здесь претензий многовато, но все они ровно об одном (повторюсь):

здешний сюжет = размашистая пробежка по куче феноменов оригинального мира Полдня.

Бодро, совершенно НЕ занудно, но малоосмысленно, с точки зрения пра-текстов.

Главная проблема сюжета для меня:

— нет ничего нового, ни единого нового вопроса, ни одного подлинно оригинального ответа, все, что дано в «ОВ» многократно обсуждалось/описывалось/разыгрывалось на живых ролевых играх по Стругацким и пр. Т.е. непонятно, ЗАЧЕМ написан текст. Чтобы что?

Сюжет – 3 балла.

При этом я не жалею времени, потраченного на чтение.

Более того, всем, кто заинтересован темой либо ужален пиаром – весьма рекомендую ознакомиться лично.

glaymore, 15 марта 2011 г. в 11:23

На языке сетевых графоманов «десант на сатурн» называется злобным словом «фанфик».

Это не самостоятельная книга.

Это просто набор мыслей и образов, которые возникли в голове у фаната Стругацких после долгого чтения своих кумиров, и были немедленно выплеснуты на бумагу, типа такая заочная дискуссия с великими — «вот тут они правы, а вот тут я думаю иначе! мир должен знать, в чём я с ними не согласен!»

Этакое растение-паразит, которое присосалось к стволу огромного дерева и питается его соками.

Ничего своего. Вообще. Только солянка из чужих (хороших, в общем-то) мыслей, фраз и образов, которые все свалены в кучу и перемешаны до полной несъедобности.

Ну казалось бы, азбучная истина — если ты прочёл «Жука в муравейнике», «Дюну» и «Князя света», и тебя распирает энтузиазм, это ещё НЕ ПОВОД бросаться за ручкой и судорожно черкать «чтобы как в той книжке».

Но нет, всё равно черкают.

Впрочем, такое кривое отражение чужих книг — это всё равно лучше, чем 95% выходящего сейчас из-под пера отечественных писателей.

По крайней мере, автор более-менее разбирается в тех научных терминах, которые щедро использует.

Хотя временами щенячий восторг — «мама, смотри, я знаю умное слово!» — зашкаливает и порождает комичных уродцев типа: «лежать мне еще минут пятнадцать. Пока неутомимые наники ударными темпами обращают в моих истощенных мышцах аденозиндифосфорную кислоту обратно в аденозинтрифосфорную», но это не самая большая проблема данной книги, скажем так :)

Прочесть «десант на Сатурн» в принципе можно, несмотря на головачевскую мешанину из враждующих сверхчеловеков, неуместные отсылки к «Терминатору», «Дюне», «Миру-кольцо», «Страж-птице» («мама, смотри, я всё это прочёл!»), персонажей с именами типа Холмс Ватсон (честное слово, не выдумываю) и прочую подростковую муть.

Хуже другое — дискуссия со Стругацкими настолько разгорячила автора, что он тут же засел за написание сиквела к «Жуку», и вот это уже, товарищи, полный пц.

sham, 04 апреля 2012 г. в 21:20

Суть антологии: современные отечественные авторы-фантасты собрались и стали писать произведения в стиле одного из авторов классиков-нефантастов. Идея мне показалась очень интересной и перспективной. Я подобных антологий не встречал. На мой взгляд, именно участие в таких проектах позволяет оценить мастерство писателя, ибо, как мы знаем рассказ, написать на заданную тему — этим уже никого не удивить. А вот стилизировать — это уже сложнее. В данном отзыве я не буду рассматривать каждый рассказ по отдельности. Постараюсь как-нибудь покороче обощить свои впечатления.

Любопытным моментом антологии являются фантастичные «биографии» классиков. Перед каждым рассказом на страницу-две представлены вымышленные биографии авторов класиков, путешествующих в космосе, покоряющих планеты и пр. Биографии по сути уже сами являются небольшими литературными произведениями, удачными и не очень.

Произведения в антологии можно классифицировать по некоторым признакам:

1. по форме. Большинство здесь, понятно, рассказов. Но есть авторы, которые не ищут легких путей, и чьи произведения выделяются из общего потока научно-фантастической прозы. Это Грин (сказка), Вампилов (пьеса), Маяковский (поэма), Гумилев и Бродский (стихи). Такое разнобразие приятно радует. И если к поэзии я вобщем-то отношусь с равнодушием, то стилизации под Вампилова и Грина мне показались удачными. Грин — так понравился совсем. Был удивлен, что автором является мужчина. Никогда бы не догадался, что это Володихин. Прямо возникло желание перечитать оригинал.

2. по содержанию (сюжет). У кого-то произведения получились интересные, у кого-то — скучные... в целом это нормально для любой антологии... эта — не исключение. Любопытными рассказами мне показались: Хэмингуэй, Уэллс, Набоков («Жемчужные врата»), Бабель, Вампилов, Грин. Есть рассказы, сюжеты которых мне показались очень слабыми: Ремарк, По, Набоков «Марсианка...», Тэффи, Горький, Довлатов, Шукшин. Рассказов с интересным для меня сюжетом оказалось, к сожалению, меньше...

3. стиль. Антология заявлена, как стилизация под классиков, поэтому это, на мой взгляд, очень важная характеристика произведений. Здесь наблюдаются 3 варианта произведений:

Авторы, которые даже не пытались что-то сделать похожее. Это господин Первушин, который, не напрягаясь, переложил Лолиту на марсианский лад, немного повеселился и назвал это «Набоковым». Это Кудрявцев, который вообще сделал все просто — сделал Эдгара По героем своего рассказа и не напрягался более. Это, на мой взгляд, самые неудачные представители писателей, представленные в этой антологии. Они даже не пытались. По каким-то причинам...

Авторы, которые ОЧЕНЬ пытались, но у них ничего не получилось. Причем все силы были положены на стиль, который не удался. Сюжет тоже откровенно слабый. Это Гинзбург, которая сделала все, чтобы ее рассказ показался похожим на Ремарка, но когда читаешь Ремарка хочется плакать, а здесь только пожимаешь плечами. Это Дубинянская, которая очень неудачно попыталась сделать рассказ в стиле Довлатова. Лично я не улыбнулся ни разу... А у Довлатова же не только смешно, там и грустно... здесь ни первого, ни второго... вообще, на мой взгляд, ничего от Довлатова...

Авторы, которые, на мой взгляд, удачно справиились со стилизацией: Данихнов с Хэмингуэем, Лебединская с Лондоном (запомнилась тема севера), Скидневская с Набоковым (повесть очень выгодно смотрится сразу после Первушинских пособирушек. Хорошо просматривается русский период творчества Набокова, «Машенька» особенно), Володихин с Грином, Батхен с Бабелем.

Отдельного упоминания заслуживает группа авторов, оригиналов классиков которых я не читал. Сетон-Томпсон, Гиляровский и Тэффи. Их мне сложно оценить по стилю. Постараюсь наверстать упущенное.

Итог: хороших и запоминающихся произведений в антологии немного, которые отвечали бы, на мой вкус, и сюжету и стилю: Данихнов, Скидневская, Володихин, Батхен — вот они прямо молодцы! остальные: где-то — хуже, где-то — лучше, где-то — свосем никак... Составители придумали классную идею, а вот воплощение оказалось не всегда на уровне, а значит нужно привлекать более талантливых авторов, выбирать произведения более удачные по стилю и сюжету. Вобщем вести более тщательный отбор. Пока же оценка антологии в целом не велика...

Stirliz77, 01 июня 2011 г. в 00:07

Прогрессор — этот тот, кто четко умеет делить на своих и врагов.

Очень давно, едва прочитав рецензию на повесть в «Мире фантастики» я загорелся желанием ознакомиться с этой историей. Ещё бы! Возвращение на Саракш! Новое дело легендарного Максима Каммерера! И т.д. и т.п. Но сначала решил обновить в памяти базис, то есть основную каммереровскую трилогию Аркадия и Бориса Стругацких. Читалась она долго, с большими перерывами, я постоянно отвлекался то на одну книгу, то на другую. И вот, наконец-то, я достиг своей цели. Итак:

Все, читавшие «Жука в муравейнике», наверное, помнят финальную сцену романа в Институте Внеземных Культур: «Лева. Вас убьют». — «Это не так просто сделать...» Абалкин, лежащий на спине, Сикорски, сгорбленный, с пистолетом. Глумова, со скошенными к переносице глазами. Тишина. Пороховая гарь. Окровавленный рот Абалкина: «Стояли звери...» — и крик Майи Тойвовны. Затем... а «затем» просто не было. Здесь текст романа оканчивался. И именно здесь, с крика и «стоящих зверей» начинается повесть. То что не рассказали читателям одни соавторы, через многие годы решили поведать другие. И начали прям таки сенсационно — Абалкин жив! Никого Экселенц не убивал, так... подранил для острастки. И теперь доблестный Мак Сим должен тряхнуть стариной и сунуть голову в пасть дьяволу, то есть выяснить все обстоятельства смерти Прогрессора Тристана, на Земле более известного под именем Курта Лоффенфельда, который погиб во время побега Абалкина с Саракша на Землю. Абалкин, под именем Гурона, был внедрен в качестве агента в Островную Империю и смог устроиться там на весьма значительную должность шифровальщика штаба группы флотов «Ц». Лоффенфельд-Тристан был курирующим его врачем, который периодически снимал ментограммы у своего подопечного. Во время очередного визита к Гурону Тристан погиб при невыясненных обстоятельствах, а Абалкин, бежал на Землю. Каммерер тут же хватается за возможность вновь попасть на Саракш, так как есть у него там шкурный интерес — по некоторым данным, в результате отнюдь не платонических отношений с Радой Гаал, у него там объявился сын, который находится аккурат в Островной Империи. Так что Максим решает совместить приятное с полезным и параллельно заняться расследованием смерти Тристана и поисками своего сына.

Вот такие вот шокирующие сведения обрушивают на головы наивных читателей соавторы. Прям не художественное произведение, а программа «Максимум». И манера подачи материала примерно соответствует: читая повесть постоянно ловишь себя на мысли, что перед тобой не полноценное художественное произведение, а подробный план ещё не написанного большого романа — уж больно много всяческих событий на страницу текста. В своих романах Стругацкие много оставляли «за скобками», позволяя читателю самостоятельно додумать недостающие подробности или же оставляя финал произведения открытым, Веров и Минаков же постарались в небольшой формат повести впихнуть невпихуемое, ответив скопом на все вопросы: как так на Радуге оказались выжившие, куда Странники переправили людей с Надежды, кем были подкидыши и сам Абалкин, даже Саула из «Попытки к бегству» приплели. И почти на все вопросы ответ-то оказался один — Странники окоянные набедокурили! Сюжет несется галопом, перепрыгивает через логические нестыковки и смысловые провалы, но места всё равно не хватает, уж больно широкий круг вопросов затронут в тексте, и вопросы-то один другого значительнее. Соавторы используют в тексте масштабные раскавыченные цитаты из различных текстов Стругацких, а так же из черновиков так и не написанного братьями «Белого ферзя» — четвертого романа о Максиме, сюжет которого должен был как раз касаться событий в Островной Империи. И это, в целом, вполне идет тексту повести на пользу, ещё плотнее связывая её с первоисточниками, но вот почему и так не богатое сюжетное пространство используется для каких-то непонятных целей типа рассказа о смерти капитана субмарины-штрафбата? Далее никаких объяснений этому несомненно трагическому происшествию не дается. А зачем в текст включен рассказ о Сауле Репнине? Только как очередная иллюстрация деятельности Странников? Читая повесть создается впечатление, что Странники вообще виноваты во всём, они настоящая причина всех событий происходящих на Земле и за её пределами. Прям какие-то очередные «Протоколы Сионских мудрецов», только вместо вездесущих евреев — пришельцы.

« — С нами явно кто-то заигрывает, пора дать шалопаям по рукам.

— Даже если это Странники? — задал я наивный вопрос.

— Даже если это черти с рогами!»

Паранойя детектед!!! Логика тоже во многих местах хромает: следуя тексту жители Надежды были переселены на Саракш и стали основой Островной империи. Тогда почему такая нестыковка по времени? Ведь с Надежды народ вывезли не так давно, а в Островной Империи такой небывалый прогресс. Неужели всего этого можно было добиться меньше чем за сотню лет? Даже помощь тринадцати подкидышей никак не может служить объяснением для этого небывалого чуда. Они же создали черезвычайно сложную (хотя и здесь логика хромает на обе ноги) государственную структуру Трех Кругов, подняли на небывалый уровень технологии, давно уже знают о прогрессорской деятельности землян на материке, но снисходительно её терпят. Может Островная Империя — это дотационная республика Странников? Местная Чечня? Зачем вообще кого-то посылать туда? Ах, да, беспилотники не возвращаются... А спутники что, отменили? Или с орбиты сквозь облачность не видать, что творится в этой треклятой Империи и всех её Кругах, Квадратах, Ромбах и Параллелепипедах? А фраза, которая, по идее, должна стать кульминацией и катарсисом всего произведения: «Вы живете в мире, который кто-то придумал — до вас и без вас, — а вы не догадываетесь об этом»? Она же проходит абсолютно незамеченной.

Отдельного разговора требуют персонажи. Нет, они получились вполне удачными, но вот к Миру Полудня они не имеют совершенно никакого отношения. Жители Земли как-то резко осовременились, они со спокойной душой убивают, предают, обрекают товарищей на смерть, плодят внебрачных детей, причем не особо переживая на эту тему. Реакция Мака на информацию о сыне: а, жив-здоров, ну и ништяк. Рада спилась и умерла — ну, бывает. Не человек, а бревно какое-то. Куда делось всё то, что Стругацкие вкладывали в образ Каммерера? Где оно запропастилось, когда отстало от поезда? Зато можно насладиться сценой, где Максим, возлежа на пляжу со своей супругой предается неторопливым размышлениям о находящемся на Саракше сыне. Или узнать особо ценную информацию о том, что флотские в Империи балуются насваем. Великолепно!

Итог: к сожалению в одну реку по прежнему нельзя войти дважды. Триумфального возвращения Максима не получилось. Это не повесть, это — распиаренный фанфик. Пытаясь объять необъятное авторы явно не подрассчитали силы и надорвались. Удивительно, что повесть получила премию. Видимо этот факт говорит об уровне этой премии. Отговаривать читать её я не буду, потому как произведение, несмотря на вышеназванные недостатки, не совсем уж бесталанное и обязательно найдет своего читателя. Вот только знакомиться с ним стоит лишь после основательного знакомства с творчеством братьев Стругацких. А ведь всё так хорошо начиналось...

Графоманъ, 11 декабря 2022 г. в 22:49

Прочитал предыдущий отзыв... и надолго задумался...

Вот почти гамлетовский вопрос — писать или не писать!

Кому нужно копание в старом грязном белье? Это с одной стороны.

С другой стороны — народ должен знать своих героев... (с)

Вот у меня знакомая работала в большом книжном магазине, ну и именно она закупала для него новые книги.

И она перестала заказывать такие сборники фантастики — плохой спрос. А почему — а вот потому, что такие сборники выходили.

Хотя, когда в юности активно читал фантастику, мне именно сборники разных авторов всегда больше нравились. Ну вроде у каждого автора есть рассказы получше и похуже.

А подобная антология должна включать именно лучшие рассказы разных авторов. Тогда почему такой провальный сборник?

А он действительно — практически провальный.

Очень просто. В издательстве «Эксмо» эти сборники формировал Игорь Минаков. Он там был ведущий редактор в отделе «Фантастики».

Ну и с каждым годом эта антология все сползала и сползала вниз. Почему? Ну просто все больше и больше было «проплаченных» рассказов.

А здесь — квинтэссенция, апофеоз! Достаточно бегло взглянуть на оценки, чтобы понять, кто тут просто графоман. Причем со своими «мирами».

Это ж надо ж... Целый раздел в обеих частях — никому не известный автор! И это в сборнике как бы лучшей фантастики!

А потом, наконец-то, разразился скандал, Игоря Минакова уволили с треском... Но что-то уж слишком поздно.

И на этом сборники фантастики практически перестали издаваться — такая уж репутация сложилась.

Да, пара рассказов Майка Гелприна и нескольких других авторов не могли компенсировать мутный поток Андрея Ангелова.

Ну вот и получилось так, что один «ведущий редактор» практически закрыл всю тему со сборниками фантастики. Честь ему и хвала... чтоб его!

Честно скажу, меня раньше несколько удивляло, что сборники «Аэлита» с рассказами начинающих авторов, которые делались практически «на коленке» и на чистом энтузиазме, получали намного более высокие оценки как в общем, так и порассказно... :-))

А тут вроде — вся лучшая «русская фантастика»...

А ответ — потому что Борис Долинго брал лучшие рассказы, а не «проплаченные». Вот ведь какой простой секрет хорошего сборника...

Но к чему пишу всю эту хрень? А к тому, что сам пару-тройку раз публиковался в этой антологии. И даже когда-то сделал для журнала «Фан-City» интервью с Игорем Минаковым. Наивный чукотский мальчик... И теперь мне всю жизнь разгуливать с этим клеймом — «а сколько ты ему заплатил?»

Но хрен бы со мной... перетопчусь как-нибудь. А то, что «благодаря заслугам» Игоря Минакова мы с вами лишились прекрасных рассказов и новых имен авторов — до сих пор до соплей обидно.

З.Ы. На всякий случай — за базар отвечаю. В свое время на Фантастах.ру эта тема обсуждалась достаточно подробно. Причем сам Андрей Ангелов вывалил всю переписку с Игорем Минаковым, с подробностями и суммами. Сохранил ее на всякий случай, если что...

Ну вот такое дерьмо, уж простите меня...

Vladimir Puziy, 25 июня 2010 г. в 00:12

Не согласен с kkk72. Если даже закрыть глаза на перлы наподобие: «Разговоры о кризисе научной фантастики столь же вечны, как и она сама», -- статья больше о себе и для себя-любимых. Авторам не хватило [чего именно -- подставить по вкусу], чтобы даже сформулировать нормальное определение НФ. Занятно и то, как они обходятся со всеми своими предшественниками в данной области: «Существует множество определений научной фантастики как направления литературы вообще и фантастической — в частности. Все они, так или иначе, неполны, поэтому мы не будем останавливаться на них подробно, а попытаемся вычленить главное, что отличает произведения НФ от «собратьев по цеху».» Вообще с представлением о жанрах у авторов всё оч-чень плохо: «К специфическому проявлению фэнтези мы относим и альтернативную, и криптоисторию.» И такие «открытия» -- на каждом шагу. Больше всего умилила попытка сравнивать космооперу Э.Гамильтона (1942) и НФ А.Кларка (1968) -- это да, это смело и ново. А главное -- очень иллюстративно и доказательно.

Впрочем, иным нравится. А с моей т.зр. статья демонстрирует полную беспомощность авторов как аналитиков и незнание ими т.н. «матчасти».

Адреналинкс, 05 ноября 2013 г. в 21:41

«Отель для троглодита» — повесть-исповедь, разговор с читателем о человечности в масштабах космоса. Главный герой, пилот Максимилиан, в результате ряда событий становится «не совсем человеком». Нет, не вампиром, не мутантом и не десятком прочих «не-человеков», часто поджидающих нас на страницах книг. Кем именно – выяснится к концу повести. Причём сюрприз ждёт как читателя, так и самого героя.

До определённого момента пилот и сам не совсем понимает, что с ним происходит, пока не оказывается на грани жизни и смерти. Вот тогда-то приобретённые способности и запускаются на полную мощь, и… Ирония судьбы – герой вроде бы желал совершить благородный поступок, собой пожертвовать пытался и обещание, данное умирающему, старался сдержать, а выросло, как говорится, что выросло. Глядя на результат, задумываешься: так уж ли плохо превалирование социальных установок (позаботься о ближнем своем, например) над первичными инстинктами, к которым мы, порой, отчаянно стремимся вернуться? Мол, задавило закостенелое общество наше истинное «я»? А может, туда ему и дорога?

У пилота есть оправдание поступку – квантовая шизофрения. Но сколько самых обычных людей перед страхом гибели поступило бы так же?

Как уже сказано, «Отель…» — это повесть-исповедь, или повесть-признание, если хотите. И Маскимилиан, которого мы видим вначале произведения, слегка отличается от того, который предстает перед нами в финале. Или это он после «облегчения души» выглядит более симпатичным?

Раскаивается ли пилот в том, что сотворил с товарищами? Мне кажется, да, просто сам себе не хочет в этом признаться, ведь ему и так придется нести тяжкий груз на душе, а тогда и вовсе жить перехочется. Проще натянуть маску циника, включить насмешливый тон, в который раз сменить личность, имя, образ жизни, уйти от суда, но… Они всё равно будут приходить каждую ночь: «умный, ироничный Бертран, добродушный, наивный Стан… и Сандра».

Образ Сандры хотелось бы отметить отдельно. Поскольку, да простят меня авторы-мужчины, но редко им удаются правдоподобные женские образы, а вот здесь – Сандра, на мой взгляд, удалась. Умная, красивая, немного ехидная, но добрая и знающая себе цену. Одним словом, живая и настоящая (две другие героини – Ксана и Анна – функции, но в этом случае, так и должно быть), она выделяется из команды «чёрных ксенологов» некой лёгкостью. Сандру мне особенно жалко. И пилоту, кажется, тоже.

К слову о «чёрных ксенологах». Они ведь по-своему счастливы. Получили же в итоге, что хотели – увидели Контакт во всей красе. Пусть и оказался он не совсем таким, как они ожидали, и обошёлся слишком дорогою ценою. Но зато всё, как хотел Бертран: «Познать разум, чуждый до невозможности – победа».

Следующий герой, о котором нельзя не сказать – небесное тело, что зовётся Калипсо. Есть во вселенной такая планета – Солярис. Выдаёт каждому человеку по потребности. А теперь вот появилась ещё одна – Верово-Минаковская Калипсо – планета-отель. Тоже выдаёт по потребности. Правда, не то, чтобы конкретному человеку… А то – и вовсе не человеку. И всё «выданное» сначала воспринимается, как данность, лишь спустя время становится понятно, что тебе вручили не подарок, а кредит… Да и «гости» на Калипсо не приходят, здесь – ты сам гость. И встретят тебя после кораблекрушения, и накормят-напоят… Вот только со прощальным плотом вышла накладочка. Не зря рефреном через повесть проходит история нимфы из «Одиссеи» Гомера. К слову, приём, можно сказать – элемент авторского почерка, в «Суgnus Dei» также красной нитью проходит лебединая песнь.

Повествование «Отеля для троглодита» динамичное, события развиваются стремительно, но не утомляют, ведь планета-отель подкидывает загадку за загадкой, заставляя не только расслабленно следить за приключениями героев, но и думать, искать вместе с ними выходы из закрученных ситуаций, мир расцветает всё новыми красками, скучать авторы не дают. Но в тоже время, в повести немало и философских моментов: «Кто мы, люди? Космические троглодиты, мы пытаемся познать чуждый разум, не познав собственного. И не мы одни». Хороший вопрос, особенно если учесть, что спрашивает тот самый «чуждый разум»…

Повесть эта не просто твёрдая НФ, а твердейшая. Её упрекали за обилие научных терминов – есть такое дело, но лично мне они не слишком мешали. Напротив, забавно, когда пилот ругается фразой, типа: «чтоб его накрыло Фурье-разложением». Да, сложная фраза, как для простого пилота, чьей личности соавторы нам так до конца и не раскрывает, однако в повести есть намёки, что он – совсем не тот, кем кажется (и речь сейчас не о его «не-человечности»). А потому повышенная эрудиция не так уж удивительна. И вроде как намёк – давай, читатель, поднимай и ты свой уровень. И поговорим на равных!

Denver_inc, 14 октября 2013 г. в 13:10

В очередной раз убеждаюсь, что качественные антологии рассказов гораздо интереснее большинства хороших романов. Единственный минус, это то, что действительно хорошую антологию сейчас днём с огнём не сыщешь. И как приятно, когда абсолютно случайно среди моря шлака тебе попадается настоящая жемчужина, с таким, обманчивым, на первый взгляд, названием. Однако, не смотря на название — классического зомби-трэша здесь совсем немного, зато встречаются отличные фантастические рассказы из смежных направлений.

Что особо хочется отметить, так это то, что в этой книге всё в меру, яркие произведения органично сочетаются со средними и даже слабые рассказы, наверно включены в этот сборник только лишь для того, чтобы на их фоне, другие хорошие вещи смотрелись ещё лучше. Особо хочется похвалить: «Господин Хансен, который переплыл море, и его дети», «Нужен мне работник» и «Дом на кладбище».

Вердикт: Купил на бумаге, поставил на полку. Мне кажется, что это лучшая характеристика для книги )))

VAI, 13 февраля 2011 г. в 10:18

Два довольно неплохих писателя взялись дописать незавершенную братьями Стругацкими главу из трилогии о Максиме Каммерере. Ну и посмотрим, что же получилось.

Не знаю, почему, но я ждал какого-то чуда, возвращения духа Стругацких. Понятно, почему – в отличие от всех прочих попыток продолжения книг классиков в сборниках «Время учеников» основная идея «Операции «Вирус» была намечена самими братьями. Да и начало книги, с весьма неплохо переданным стилем трилогии, предполагало исполнение самых лучших ожиданий.

Не сбылось. Стиль постепенно сбился на цитирование Стругацких, причем не только трилогии, на использование простых современных штампов, на набор отдельных, мало связанных между собой эпизодов. История Саула Репнина, сама по себе интересная, практически не связана с сюжетом, а та связь, которая имеется, достаточно фантастична даже по меркам мира Полудня. А в самом повествовании о проникновении Максима в Островную империю настолько много нестыковок и белых ниток, которыми сшито все действие повести, что и перечислять их не хочется. А встреча Максима с представителем Внутреннего Круга, во время которой и произносится та великая фраза, ради которой Стругацкие до последнего мечтали написать эту книгу («Вы живете в придуманном кем-то мире») более всего напомнила сценку на планете Альфа из фильма «Кин-Дза-Дза». Человек из бывшего народа Надежды, еще недавно не особо развитого технически, смотрит на Максима свысока, как представитель сверхцивилизации на отсталого землянина и, по сути, выставляет его вон. И фраза эта никаких последствий в дальнейшем, весьма скомканном, развитии сюжета не имеет, что по меньшей мере обидно…

У всех попыток продолжения Стругацких, или, по крайней мере, у большинства этих попыток есть один недостаток: они продолжают приключения , а не мысли. А Стругацкие-то писали не о «приключениях тела», а о «приключениях духа», по их собственному определению. Понятно желание продолжить оборванную линию сюжета (почти всегда – оборванную) и придумать, а потом и рассказать всем свою версию того, ЧТО было дальше. И это у многих получается, кое-как получилось и у авторов «Операции «вирус». А вот про то, О ЧЕМ ДУМАЛИ дальше герои книги – это уж или совсем никак или совершенно не на уровне Стругацких. Слишком уж высока планка…

ДИР, 14 января 2012 г. в 21:08

Отличный боевик! Гениальное раскрытие психологии героев! Настоящая драма в космосе! Зоопсихология и ксенобиология! Чужие и ... чужие! Космический боевик! Пыщ-пыщ-оло-ло! Бесконечное множесво форм жизни! Протоплазма, горячая протоплазма! Доскональное знание предмета! Биология — это просто! Огромные лягушки! Люди-каннибалы! Кровь и гной! И гнилые зубы! Каблуком в зубы! Пять пуль в упор! И вонь, всегда вонь!

Чего бы еще такоего написать?

Могу же и я пошутить, прада?

Написано грамотно. Видна рука мастера, «набившего руку».

А больше ничего и нет.

Я даже думал местами, что это потуги на юмористическую фантастику. Но нет — все же потуги на НФ.

«Шестерку» за текст. Пусть будет. Авторы — люди хорошие, в принципе. Они не виноваты.

Dentyst, 06 мая 2013 г. в 22:34

Преуведомление — не верьте аннотации. «Операция «Вирус»» не продолжение «Жука в муравейнике» и уж тем более не «Обитаемого острова». Повесть эта сама по себе, некоторыми местами касающаяся творчества АБС. А если уж кому-то хочется, чтобы Веров и Минаков что-то продолжали, то тогда эта повесть продолжение всего Мира Полудня, и никак иначе.

Собственно отзыв.

Ну вот до чего не люблю «снобов скучающих с кислыми рожами»(Т.Шаов), которые на любой мало-мальски смелый поступок кривят губы и говорят — «Куда там им в калашный ряд. И ещё не нравятся мне тупые и упёртые фанатики «с головой повёрнутой назад»(А.Кушнер), принципиально не видящих хорошего во всём новом, слепо поклоняясь литературным текстам созданным людьми, а не упавшим с неба от Бога или им надиктованным. Это я к тому, что якобы « ...«мир Полудня» переосмыслению не поддаются вообще: видимо, потому, что представляют собой священные книги с очень четкими этическими установками.»(Petro Gulak). Вопрос о правомерности создания продолжения АБС не должен ставиться вообще. Читаем же мы и хвалим при этом современные библейские апокрифы, романы про индуистски-буддистские дела, фантазии на темы язычества. Про ислам такого поменьше написано — мусульмане очень болезненно к вопросам веры относятся. И ничего — проходит. А тут прекрасный цикл современных писателей, пробуждающий мечту, дающий толчок воображению, творчеству — сам Бог велел попробовать продолжить. Ну вот авторы и совершили очень смелый поступок, поступок достойный по смелости жителей Мира Полудня — невзирая на каноничность и кажущуюся «Всё-до-конца-сказанность» показать своё видение вопроса.

По жанру повесть эту я бы отнёс к «криптоистории» XXII века. Не ново, но всегда интересно : как там всё на самом деле было-то? И получаем самонастоящий мемуар МК (Максима Каммерера), писаный не для опубликования в БВИ, как его же приглаженные и причёсанные воспоминания про жука и волны. Повесть эта писалась старым прогрессором «в стол», или в качестве дневника, чтоб самому не забыть такую массу событий (на это, кстати намекают датированные записи). Так что, мне кажется, упрёки в неровностях стиля излишни — не для всех писано, а для себя стараться особенно и не стоит, да и должность не оставляет лишнего времени на вычитку ошибок и правку стиля (можно опубликовать в наше время четвёртым томом к трилогии, под названием «Неизвестный Каммерер»). Теперь про содержание — главное в чём упрекают Верова-Минакова, это то что мы не увидели Островной империи в деталях, не увидели, как МК изворотливо проникает на верхушку власти и всё там выведывает-вынюхивает. То есть — нет авантюрной составляющей. Так вот, господа присяжные заседатели, за приключениями не сюда. Это в «Армаду», там вам такого добра с горкой насыплют. А то, что МК приглядеться попристальней к Солнечному кругу не смог, так не дали же островитяне, почти сразу — личный экипаж и в Приполярье. Да, собственно, зачем детали? Главное есть — основная схема.

И вот тут (следите за рукой) и кроется главная фишка повести!

А фишка эта в том, что строго следуя методам АБС, авторы нынешние (так же, как и их учителя) за фабулой прячут современные дела и проблемы. Два мира — два взгляда на человека. Земляне верят в то, что человек — это в конце концов всё же ЧЕЛОВЕК. А Островитяне, построив чудесный Солнечный круг, так и остались в убеждении, что человек — это всего навсего косматая обезьяна. Два мировоззрения — социалистическое (АБС) и капиталистическое, показанное В-М. Вера в свои силы создала коммуну Полдня, — указующий перст Странников логичный, но противненький мир Островной империи. Думаю не ошибусь, если предположу, что авторы «Вируса» имели в виду это недавнее противостояние экономических формаций на нашем шарике.

И дальше — коммунары-Полудёнцы, сознавая свою правоту, всеми силами стараются ограничить себя от влияний извне, какими бы положительными они ни были. Потому как считают, что сами хозяева на своей планете и методом проб и ошибок всё же правильно распорядятся своей жизнью. В свете современности наша страна, выглядит как раз Островной империей, в которой путём сегрегации по подсказке эмиссаров Странников, для элиты построен рай. Ну и у нас так же только эмиссары не фантастико-инопланетные, а...

АБС в своё время продёрнули систему промывания мозгов в СССР, В-М продёрнули вообще всё мироустройство!!! А вы говорите книжка плохая.

А вот теперь — за что 9, а не 10. А за штриховость описания. Затронуты по касательной практически всё, что про Полдень написано. И затронуто так, что ждёшь — что же там, за точкой соприкосновения. А там — шиш, типа сам думай. Обидно, да...

А вообще-то идей, задумок, фрагментов В-М засветили столько, что, если их все реализовать, то напишется столько же , сколько и сам цикл Полдня занимает. А уж там и для авантюр место найдётся и психология с философией углубятся. Короче, я за дальнейшие разработки авторов в эту сторону.

Drovosek, 17 мая 2010 г. в 21:19

Повесть сия — откровенная литературная халтура!

Я не отказываю в таланте авторам, но это произведение больше всего подходит под растянутое определение: «Мы хотели всё сделать очень круто, но нам срочно понадобились бабки и пришлось лепить из того, что успели написать. Простите! Мы исправим всё в следующем издании!»

При всех своих недостатках и «Черная пешка» и даже «Черный ферзь» получились лучше этого опуса. Очень хочется надеется, что повесть сия — это совсем не то, что Борис Натанович разрешил кому-то из своих учеников.

FixedGrin, 06 января 2024 г. в 05:34

С использованием заметки для Medium (https://shorturl.at/fiqBP).

Пожалуй, абсолютно слабейший из всех фанфиков Времени Учеников (а даже по меркам многотомных историй хронической болезни русской НФ подобная квалификация заставит мимопроходилов на миг скорбно призадуматься, аки у эпитафии Симонида Кеосского спартанцам в переложении Дениса Чернухина). Майя Тойвовна Глумова, ознакомься она с «Операцией Вирус», явно закричала бы снова — как та володинская коза из «Осеннего марафона», нечеловеческим голосом. Сожалею о дне и часе, когда соприкоснулись очи мои с данной литературной продукцией и упоминаниями о ней, ведь даже кроссовер Мира Полудня и Амбера у Павела Шумила, который я до того считал эталоном антикачества в околостругацких пастишах, по сравнению с данным беспомощным словопомолом выглядит довольно свежо и неизбито — deliciously meta, говоря словами англосферных рецензий на «Матрицу-4». (Субъективная ценность давнишней экранизации «Обитаемого острова» Бондарчуком-младшим также немедленно повышается, хотя цензурно-альтисторической мутации Ленинграда в Москву я Федору так и не простил. Очень жаль и красавчика Степанова, доведенного Временем Учеников, изменой подруги и кошколовством до шизофрении.)

Сжечь перед прочтением, старательно измельчив в шреддере и не cоблазняясь околоконвентскими компромиссами с личной эстетикой. Послевкусие, оставляемое сим творением и некоторыми архивными дискуссиями вокруг него в КЛФ, лучше всего описать, воспользовавшись помощью Нивена, Флинна и Пурнелла по их великой коллаборации 1991 года о жизни и альтернативных временах тайных властителей фэндома: «Даже если принимаешь такое за чистую монету, законодательство не позволит за подобное посадить». Опционально, то есть по желанию, и безвозмездно, то есть даром — настучать всех причастных к «Операции Вирус» лбами о кульман «Континуума Нуль-А» Джона Райта, объясняя ошибки на свойский манер: это чтобы поняли, как правильно сплетать в нерастяжимо плотный гобелен сюжетные нити доброй полудюжины классических романов, если уж взялся за такую сложнейшую работу.

ДМЧ, 28 июня 2016 г. в 11:39

сборники фантастики Эксмо поражают небрежным отношением редактора к их составлению. Каждый из рассказов настолько незапоминающийся, что просто удивительно. И даже те рассказы, что хоть в чем-то хороши, напоминают нечто, уже бывшее, нечто, уже написанное и благополучно впитанное любителями фантастики. А значит, в каком-то смысле паразитирующие на нашей фэн-памяти.

Венгловский – рассказ красивый, изящный, безыдейный, похож на любой рассказ Вэнса.

Мария Гинсбург подключает Кинга, Кунца, Стругацких, да еще и Эльвиру помянула. Увы.

Александра Гардт – это нечто анимэшно-комиксово-супергеройское. Верится с натугой.

Милый рассказ «Последнее танго на Марсе» заставляет вспомнить Алису Селезневу.

К.А.Терина создала сказку, без проблем вписывающуюся в мир «Дозоров». Хороший, качественный текст.

И, разумеется, венец сборника, жемчужина – рассказ Золотько.

Вот, упомянул всех достойных прочтения.

А из отвратительного – позорище Хорсуна, Первушина и дичайшее занудство Соколова (интересно, хватило у кого-то терпения дочитать до конца эту хлябь?)

Короче, 7 – только из уважения к таланту Золотько, Териной и Сафина. Они не вызвали отрицательных эмоций.

vvmonahov, 16 апреля 2016 г. в 22:27

Сборник отстоя. Редкий случай, когда составитель обладает талантом выбирать пустые, никчёмные произведения. Приятным исключением является только рассказ Золотько «Функция». Видимо, составитель судил о нём по довольно занудливому началу и потому включил в сборник — и ошибся. Рассказ отличный.

george1109, 05 августа 2013 г. в 22:11

Большинство рассказов сборника, представляя довольно неизбитые временные и географические локации, сюжетно являются совершенно стандартными зомби-триллерами, на третьей странице которых уже знаешь, как примерно будут развиваться события, и чем все приблизительно закончится. Спасает, но не достаточно, что бы закрывать глаза на предсказуемость, язык. Там же, где сюжетные повороты неизбиты, действо наоборот, как правило, отписано крайне сумбурно. Сказал бы даже, небрежно.

В общем, отличных вещей, по моему разумению, немного. Которые выделил – пять. Васильев, Анисимов, Минаков с Хорсуном, Волков и Зарубина. От силы еще столько же весьма приятно читать. И это, заметьте, из 28 рассказов!

Судя по всему, уж не знаю к сожалению или нет, похоже, это лучший короткий зомбятник, который у нас водится. (Составителю – аплодисменты). Поэтому для знакомства, или для изучения))) сборник рекомендую всем. Для полноценного приятственного времяпровождения – только фанатам жанра.

Дормиенс, 27 июля 2013 г. в 14:03

Честно не подглядывал в гугл, и моих познаний в области квантовой механики хватило со скрипом. Со скрипучим таким скрипом. И это сейчас речь идёт о понимании, собственно, сюжета – ответов на вопрос «какого чёрта?» и прочих созвучных. Почти уверен, что на локомотиве собственной гуманитарности проскочил мимо вкуснейших авторских задумок, – но и того, что я откусил, оказалось достаточно.

Итак, что в повести точно есть?

В «Отеле…» есть запутанное (квантово запутанное, на секундочку!) объяснение симбиоза человека и не-человека – и, в общем, сквозная интрига пилота Горнова построена как раз на научной теории.

Есть дух «Соляриса». Такой сильный, что я поначалу хотел даже начать впечатления с классификации планеты Каллисто в духе Хьюза и Эйгеля: «тип – политерия, порядок – бесклеточные, класс – анаморфные…» Но это все же не уместно, потому что «Отель…» – о другом. Перекличка с классической вещью Лема наличествует: и атмосфера полного отчуждения планеты от всего, что может помыслить человек, и захватывающие своей непонятностью чудеса, и ментальные проекции… Человеку у Верова и Минакова только и остается, что реагировать – причем отнюдь не с человеческой скоростью.

Есть в общем незакрытый финал: тайну личности своего героя автор все же оставил тайной.

Есть гомеровская история Одиссея на острове нимфы – как мифологическая матрица выстроенного Веровым и Минаковым мира. А заодно и неслабая такая подсказка насчёт особенностей планеты, к слову.

В скобках. Интересная черта, присущая, кажется, в целом творчеству Верова: герой обязательно имеет черты трикстера. История суда, «закольцовывающая» повесть, построена с ёрнической, издевательской ноткой, с иронией, направленной на свою же историю. Это может поначалу настроить на некие совершенно неоправданные ожидания: мол, перед нами ироническая космофантастика. Не верьте! :)

Развитие сюжета просто невероятное по темпу. Закрытая планета, загадочная гибель корабля главного героя, высадка, стружка вместо почвы… Веров и Минаков буквально не дают выдохнуть, чередуя беглый огонь способностями героя и залповые выкладки образов странного мира. Формат повести выдержан, кажется, безупречно: всё, что прямо не касается событий – не касается и читателя. Империя? И пусть её. Чёрные археологи? Держите страничку досье и засвеченные снимки. Корабли чужих? Вот вам тридцатисекундный ролик дрожащей камерой.

Динамичный и напряженный, но научно насыщенный сюжет, да? Вы будете смеяться, но это совместимо.

В космосе есть места, где человек не враг, не соперник, не друг. Он постоялец, которого примут, приютят вещички в камере хранения, а потом – катитесь колбаской, милый гость, у нас в нумерах обои переклеивают.

Грустно это всё, дорогая планета-машина, очень грустно. А как же, простите, Контакт?

P.S. Читать всем, кто знает, что такое «квантовая запутанность», отвал башки. Местами – отвал в самом прямом смысле, поэтому рекомендовать эту повесть всем не стоит. Но чёрт его знает, как можно так создавать саспенс средствами квантмеха.

Cumbrunnen, 10 сентября 2014 г. в 12:07

Халтурка. Нет здесь «незабвенного стиля братьев Стругацких», о котором вещает Первушин. Ослиные уши трикстеров торчат из каждой страницы. Создать новые смыслы в рамках Мира Полдня Минаков с Веровым не смогли, если и хотели, все свелось к банальному приключалову. Прогрессоры превратились в попаданцев. Имеет место попытка увязать сюжетные концы из разных произведений АБС, но смысла в такой увязке нет и не было никогда. Само развитие сюжета в рамках Мира Полдня могло бы быть интересным, но, как я понимаю, вектор этого развития заслуга самих Стругацких, а дальше переписывания готовой фабулы Минаков&Веров не пошли.

В общем Время учеников на марше, этих вечных пионеров-комсомольцев с неистребимой тягой к расставлению всех точек над Ё и черточек над Й. Безусловно пусть расцветают тысячи цветов, но на почве Мира Полдня такие лопухи смотрятся неказисто. Не скажу, что совсем никчемно, но однозначно никчемушно.

БорЧ, 16 августа 2011 г. в 15:56

Трудно рассказывать о том, что не понравилось в повести, когда на задней крышке переплёта уже есть отзыв об этой повести: «Лихо закручено, увлекательно! Борис Стругацкий».

Добавить к высказанной уже тут лаборантами критике сюжета — практически нечего. Дополнить «ловлю блох» (особенно после замечания Крафта о спасении от торпеды попыткой занырнуть от неё поглубже) можно только некоторую сомнительность вооружения гранатами конвоиров лагеря военнопленных в глубоком немецком тылу, где-то около гор и с асфальтовыми (а как бы иначе на грунтовке машина бы «пошла юзом и опрокинулась на бок») дорогами летом 1943 года.

Поэтому, могу выразить только моё крайне субъективное (даже не мнение) ощущение. Оно сродни испытанному мной лет эдак 50 назад ощущению обиды от потрясающего открытия, что Дедушка Мороз — ненастоящий. Хочется верить, что в столь кратком отзыве БНС — «лихость и увлекательность» не есть исключительно положительные оценки Учителем авторам этой повести. Вроде как в начальной школе: «ну, хорошо», сказанное учителем, — ещё не означает, что ты получил твёрдую четвёрку в свой дневник.

Все книги АБС (по их собственному определению) писались не о «приключениях тела», а о «приключениях духа» и, как мне кажется, именно потому что «приключения духа» воистину физически бесконечны — книги АБС, как правило, имеют «открытый финал». И, увы, нет ещё сегодня авторов, способных продолжить именно «приключения духа» землян на Обитаемом острове, да так, чтобы иметь моральное право на «закрытие финала». Поэтому — пусть уж лучше будут сегодня писаться «приключения тела» эпизодических персонажей Саракша, чем новые и новые авторы в горячке гигантомании будут пытаться кардинально поставить жирнющие точки «приключениям духа» в как можно большем количестве сюжетных линий, объяснив эдак простенько и разом почти все загадки и Саракша, и ещё пол-дюжины миров Вселенной АБС.

P.S. Интересно то, что из 54-х лаборантов, проставивших оценки этой повести за первые почти полтора года, — нет ни одной женщины. Что бы это значило?

БорЧ, 13 августа 2011 г. в 02:46

У меня сложилось какое-то двойственное ощущение... С одной стороны это уже не первый опыт обращения авторов к миру Саракша и, действительно, книга написана неплохим литературным языком, не идущим в разрез (как это бывает) со стилистикой АБС. С другой стороны — это первая попытка (в отличии от первых трёх книг проекта) ввести в качестве главного героя в мир Саракша некий абсолютно новый персонаж — мутанта Птицелова. Нельзя сказать, что этот Прицелов получился картонным или безликим — тут всё в общем-то в порядке, но пока он, не смотря на всю положительность образа, какой-то (лично для меня) несколько «чужой» и, увы, не вызывает что называется не только «родственных чувств», но и даже чувства сопереживания .

Не берусь критиковать попытки авторов «дописать» судьбы и биографии некоторых уже известных героев и вообще космогонию мира Саракша — тут, думаю, критики и рассуждений «соответствует/не соответствует» будет много, но вот коллективные действия землян в двух последних главах вызвали у меня некое отторжение. Что-то тут вдруг «цвет прогрессорства» стал вести себя как восьмиклассники на военно-спортивной игре «Зарница» и концовка романа получилась бурной, но (на мой взгляд) какой-то скомканной. Да и «открытый финал» — хотя и в стиле АБС, но не в случае же когда главный герой брошен безоружным в момент самого разгара «мочилова» со своим заклятым инопланетным врагом, а вооружённый землянин-«куратор» почему-то вдруг трусливо убегает «с поля боя» прямо по вертикальной стенке. И при этом как-то ещё возникает закономерный вопрос: если Птицелов не имеет в хронологическом развитии мира Саракша никаких дальнейших упоминаний — значит это «мочилово» закончилось не в его пользу?

Ещё раз скажу — двойственной ощущение. Переварить надо. Подожду, да и посмотрю что народ скажет...

pitiriman, 16 января 2011 г. в 14:50

Достаточно долго я откладывал прочтение этой книги! Мне не хотелось разрушать созданный моим воображением Мир Полудня, но в то же время не терпелось узнать, что же произошло в Островной Империи с Абалкиным, и как развивались события после «Жука в муравейнике».

Повесть почти не обманула мои ожидания, но эти ПОЧТИ так весомы, что высокой оценки я не поставил.

Совершенно непонятно зачем ввели в текст историю Саула Репнина? Чтобы просто объяснить, как он оказался в будущем? Зря... Этим авторы разрушили основополагающий постулат Стругацких: «чудо – тайна – достоверность». Хотя они всей своей повестью его нарушили. Не оставили для читателя в мире Полудня загадок... Хотя, нет, — голованы! Голованы остались для меня такими же таинственными обитателями Саракша, как и раньше, и в этой повести мне они тоже понравились.

«Операция «Вирус» чрезвычайно насыщена событиями, чересчур динамична. Но, как ни странно, очень мало написано о самой островной империи. На мой взгляд, можно было бы добавить и про жизнь в Среднем и Солнечном Круге, рассказать о бывших соратниках Максима.

Концовка также вызвала разочарование, но это связано с тем, что я намного раньше прочел «Комментарии к пройденному», где Б.Н. Стругацкий рассказал о возможном мироустройстве Островной Империи. Эта идея мне пришлась по душе, вот только не дождались мы авторской повести...

А самое главное, я так и не поверил, что технические возможности землян-прогрессоров не позволили им с орбиты Саракша разглядеть всю идиллию Солнечного Круга.

drogozin, 11 октября 2010 г. в 09:27

Начиная читать «Cygnus dei», трудно не проводить параллели с другими произведениями, использовавшими этот сюжетный ход. Для меня это в первую очередь Фармер, чей социальный эксперимент на берегах Реки вспоминается сразу же. Но это совершенно не беда. Потому что это лишь приём, а идеи авторов оказались довольно интересны и свежи, как и смысловое наполнение повести. Особенно в той части, которая касается сохранения информации в структуре вселенной. Даже отсылки к мистическим учениям мне не показались лишними, а наоборот поддержали градус загадки при чтении.

Что касается сюжета, то он, безусловно, приключенческий и это хорошо. Читается повесть увлекательно, и до конца сохраняется интерес к разгадке тайны. Однако с чисто приключенческой стороны повесть свою функцию не выполняет. Что сюжет сделал (и за это ему спасибо), это расшифровал идею, лежащую в основе. Но в итоге можно констатировать, что хоть и стало всё ясно, но герой совершенно никуда не пришёл. Где был, там и остался. Мир не изменил и сам остался тем же. Потому что нет конфликта, есть только идеи и герой с сюжетом, которые призваны эти идеи показать.

Говоря другими словами, декорации нам расставили. Мы по ним побегали, нам понравилось, но тут повесть закончилась. А что дальше? Хотелось бы знать.

Sawwin, 07 ноября 2017 г. в 14:56

Полное ощущение, что начало повести написано не в 2016, а в 1956 году. Та же экскурсия с препятствиями, то же аханье над чудесами будущего. Нудно до зубной боли. Сапарин и Мартынов писали интереснее.

А уж концовка, это типичный мексиканский сериал: «Я твоя мать!» И эта тягомотина выдаётся за настоящую фантастику?

Shipoopi, 31 мая 2014 г. в 07:13

Неплохой получился сборник, весьма крепкий по рассказам и авторам. Общая оценка на основе сложения и деления оценок вышла всего 5,2 правда. Но я поставлю 7... так более честно. В целом уровень произведений тянет на семерку. Приятно удивило знакомство с новыми для меня авторами вроде Князева или Териной. Самыми сильными рассказами книги показались «Рим», «Счетчик в стакане» (после первого знакомства с Автором тут он реабилитировался), «Оловянный летчик» и «Авторская корректура». Самыми слабыми «Солнце мертвых» (обрывок без смысла, начала и конца), «Эпифеномен», «Залог стабильности», «Олимпиада» (редко называю произведения бредом, но это тот случай), «Пикапер» и «Краш-тест» ( про ужас последнего отдельный отзыв). Остальные рассказы ПМСМ заслуживают оценки от 4 до 7, где-то сильнее где-то слабее, но все читаются легко и без сожаления. Финальные эссе откровенно слабы. Первое натянуто за уши на выводы, необходимые Автору, второе любопытно, но тоже притянуто и малоинформативно. Итог: сборник достоин внимания и позволит провести за приятным чтением не один час.

Дормиенс, 14 февраля 2013 г. в 13:44

Повесть «Операция «Вирус»» мне понравилась. Вероятно, авторы попали по каким-то моим личным «болевым точкам» восприятия мира Полудня, поэтому мне было интересно — в отличие от — поразмыслить на противоречивые, а местами и откровенно провокационные темы, затронутые Веровым и Минаковым.

Темпоритм развития книги выдержан очень высоким, практически без передышек, и эта скорость (причем не столько скорость физических даже перемещений, сколько динамика эмоционального пласта книги, большое количество разнопрочувствованных событий) действительно очень уплотняет восприятие. Пожалуй, позволю себе не согласиться с мнением о «конспективности» «Операции...»: мне показалось, что проблема лежит в жанровой плоскости. Повесть по объему, «Операция...» явно романична по сути, и, ожидая одноплановости и одномерности, присущих меньшему жанру, читатель рискует проскочить мимо таких вещей как соотнесенность сюжетных линий, проблематика мультиверсума, роли личности в истории – иными словами, мимо романического начала.

Наверное, как раз о сюжетике проще высказаться в первую очередь. Бесспорная связующая линия Максима, «Белого ферзя», является важной, но не основополагающей. Саул Репнин, получающий откровение о неведомом мире будущего, — важнейший элемент мироздания Верова/Минакова. Прагматичный и верный идее солдат получает на самом деле два задания, а не одно: он должен не только обучить далеких потомков, но и, в известном смысле, создать их. Потому что мир товарища Саула Репнина — это не тот мир, который даст нам Полдень Стругацких. Почему — повторяться не стану, уже об этом писали, но суть в том, что, как получается, именно попытка к бегству порождает вселенную Максима, КОМКОНа и ГСП. Саул тоже, оказывается, по-своему – «вирус», запущенный Странниками в ткань мультиверсума. И в этом свете фраза Высоколобого приобретает решающий смысл. Да, это, конечно, проходная кульминация для линии одного только Максима, но для обеих линий — уже что-то. Возможно, остается вопрос с недофорсированным эмоциональным компонентом, возможно Маку стоило хоть про себя произнести, что он принимает свой мир даже придуманным, даже ненастоящим, и все же готов его защищать от чертей с рогами и серой. Впрочем, интеллектуальная кульминация как решение показалась мне неожиданной и интересной.

Еще одна сюжетная странность — гибель Абалкина. Нет, конечно, Максим хорошо понимает Экселенца и готов — после музея-то — легко поверить в то, что шеф отдал ужасный приказ. Вот только зачем? Если тот же Сикорски прямо говорит, что для жизни подкидышей новые обстоятельства ничего не значат? Казнь за Лоффенфельда? Не думаю. Желание закончить прерванное? Нет: принял же он, пусть и на время, точку зрения подчиненого.

Вариантов, как мне показалось, несколько. Во-первых, все-таки самоубийство. В конце концов, «кроманьйонское» обаяние Абалкина могло выручить его при наличии желания свести счеты с жизнью. С другой стороны, Гурон лишен мотивации к суициду, судя по общению с Маком. Есть еще вариант со все теми же Странниками: зачистка, замывка. Впрочем, Странниками и без того объясняется немало. И еще одно: откуда у Сикорски детонаторы? Если в «Жуке...» их даже вынести из хранилищ не позволяли? Здесь интересно, почему вдобавок Экселенц подался в отставку. У Стругацких-то он ушел из-за причастности к смерти Льва Абалкина, а у Верова/Минакова этот мотив отсутствует чисто сюжетно. Или нет? Быть может, Сикорски добрался до детонаторов с конкретной целью? С целью посмотреть, как будет работать «программа» при уничтожении детонатора в идеально защищенных условиях спецгоспиталя? Ни лавин, ни каких-бы там ни было предпосылок к несчастным случаям... В этом случае становится ясно, почему Сикорски, получив такой результат, в «Операции...» заговорил и о чертях, и об отставке. Впрочем, авторы — намеренно или нет — оставили эту линию на совесть читателя. Мне было небезынтересно подумать о причинах и следствиях, впрочем, не исключаю, что кому-то – нет.

Побочные сюжетки выдержаны в духе и букве. Линия капитана, отторгнутого преисподней, закрывает картинку ада, начатую Стругацкими: если в «Острове» Максим открыл для себя преступную армию, то в «Операции...» – именно что преисподнюю. Градация нормального общества и «города солнца» эдакого выражена эскизно и экономно, словно чтобы подчеркнуть, что ничего нового мы не увидим.

Проблематика повести хорошо проведена сквозь сюжет: придуманные идеалы, придуманные придумки, придуманный мир. Веров и Минаков показали то, о чем умолчали/сказали обиняками Стругацкие: маска прогрессора страшна и крепка, она подыскивает опоры в личности и пытается из придумки стать – настоящей, навсегда. Маска Мака и маска Абалкина – приговор дихотомии реального и выдуманного. Собственно, это ведь тоже грани того самого единого конфликта. Настоящесть чувств и типажей, индивидуального и коллективного против иллюзии, которая буквально строится на глазах Мака.

В сухом остатке – крепкая вещь. Есть некоторый жанровый зазор, есть — субъективно – некоторый недобор эмоциональной мотивации Мака в выборе стать стражем воплощенной придумки. Но в целом мне понравилось – и уму, и сердцу.

kkk72, 03 июля 2010 г. в 21:27

Двуединый автор Веров-Минаков занимает особое место среди отечественных литераторов. Два почти неразлучных соавтора в этом сборнике предстают перед читателями в трех разных обликах. В результате мне живо вспомнился анекдот советских еще времен про трехголового Змея Горыныча, две дюжие головы которого — рабочий и колхозник, а третья — чахлый интеллигент. Итак, первая ипостась, в которой фигурирует Веров-Минаков — обличье критика. Причем критика весьма необычного. Во-первых, для авторов характерны резкость и решительность суждений, необычность выдвигаемых идей. Часто эти идеи выглядят весьма сомнительными и спорными, но тем не менее дают богатую пищу для размышлений. Более того, Веров-Минаков вовсе не желает играть роль бесстрастного наблюдателя за процессами, происходящими в отечественной фантастике. А вот сунуть палку в муравейник нашего фэндома, разворошить его как следует и посмотреть, что из этого получится — любимое занятие автора.

И в этом занятии Веров-Минаков предстает перед нами в другом качестве — уже не столько критика, сколько пиар-менеджера. Изучив состояние отечественной фантастики и обнаружив в ней перспективные белые пятна, которые возможно освоить, автор ( в первую очередь в лице Верова) начинает шумную и броскую реклманую кампанию, в которой всячески превозносит свои идеи. Должен сказать, эта реклама оказывается весьма успешной. Так, я с большим удивлением обнаружил, что пара моих знакомцев, читающих фантастику весьма нерегулярно, наслышаны о возрождении отечественной НФ и о роли Верова-Минакова в этом процессе.

Наконец, после того, как критик Веров-Минаков обнаружил перспективное направление в отечественной фантастике, требующее немедленной разработки, после того, как пиар-менеджер Веров провел успешную рекламную компанию и заставил тысячи читателей с нетерпением ждать новинок отечественной НФ, за дело берется писатель Веров-Минаков, создает повесть, которая должна вызвать восторг у многочисленных поклонников фантастики. И тема ведь выбрана чрезвычайно любопытная — продолжение знаменитого цикла Стругацких, который, к тому же очень популярен после выхода фильма «Обитаемый остров», и замысел, связывающий воедино несколько произведений Стругацких, весьма нетривиален, а общее впечатление весьма среднее. Не осилили авторы тему, за которую взялись. Произведение получилось скомканным, а местами просто конспективным. Видимо, банально не хватило литературного мастерства.

Не лучшее впечатление оставила и повесть «Ключ к свободе». Опять задумка — переписать «Золотой ключик» в киберпанковском антураже, как минимум нетривиальна. И опять исполнение оставляет желать лучшего.

Значительно больше понравились мне рассказы, написанные в классическом стиле. Неплох «Дом обреченных»- своеобразный ответ Брэдбери и Саймаку, интересное размышление на тему соотношения личного и общественного. Повеселил и «Никогда не отвечайте незнакомцам», в котором явно прослеживается влияние Шекли.

Вывод. Малая форма удается авторам больше, чем крупная, критические произведения — лучше, чем фантастика. Критику и рассказы прочесть стоит. «Операцию «Вирус», возможно, тоже. Но не ждите от нее слишком многого

denshorin, 01 января 2010 г. в 05:58

Был во времена перестройки анекдот про завод, который после конверсии стал собирать сенокосилки. Помните: «по чертежам собираем сенокосилку, но все равно, пулемет получается»? Так и у Минакова с Веровым — вроде и пишут неплохо, но на выходе всё равно получаются Стругацкие. И дело не в том, что АБС писали полвека назад, и даже не в том, что их творчество — это очень узкая ниша в фантастике, в которую современные писатели набились как тараканы. Самое веселое — это то, что на словах Минаков и Веров декларируют манифест «техноромантики», нового течения в НФ, а на деле получаются фанфики по Стругацким. Тот же нежизнеспособный социализм-коммунизм, та же утопия, которая рано или поздно рушится, оставляя людей неподготовленными к реальной жизни, и та же идеализация этой утопии «несмотря на».

ivanov, 01 февраля 2009 г. в 02:22

Довольно невнятная вещица. Слабость сюжета авторы пытаются замаскировать распараллеливанием повествования и массированным вводом новых сущностей. В итоге мы имеем винегрет в стиле Головачёва. Кстати и герои весьма на головачёвских похожи — плоские и неинтересные. Язык отвращения не вызывает, но и не радует особо — добротно, не более того. В целом книжка довольно скучная и непонятная, полагаю, даже самим авторам. Хотя, конечно, посильнее (если тут уместно это слово :) Завхоза вселенной. В общем вполне можно было не читать. Вторую книгу читать не стану.

MrBr, 19 сентября 2008 г. в 02:51

Довольно сумбурная книга с большим количеством несостыковок в повествовании. Некоторые действия героев заставляют сомневаться в их психическом здоровье, непоследовательность и инфантилизм присущи многим из них.

За что получен «Звёздный мост» я просто не понял, с «Белорскими хрониками» Ольги Громыко рядом не стоит.

Судя по всему, эта книга просто одно из звеньев в очередной космической мыльной эпопее, написанной с целью заработать побольше денег.

astnik82, 26 мая 2019 г. в 16:19

В целом на удивление приятная антология русскоязычных авторов на тему, казалось бы, избитую. В целом — потому что, понятное дело, совсем без штампов и предсказуемых поворотов сюжета, а также чернухи с демонстрацией кишков/мозгов не обошлось. А на удивление — потому что, как оказалось, есть авторы, которые могут не использовать в своих произведениях слово на «з» для обозначения понятно кого/чего и при этом рассказать историю не просто хорошим языком, но ещё и со смыслом.

К сожалению, составитель не стал следовать посылу, читаемому в названии сборника на уровне игры смыслов. Как итог — под одной обложкой можно найти весьма контрастные вещи: с одной стороны — вполне качественные рассказы и повести, поднимающие не самые простые проблемы гуманитарной фантастики по вопросам жизни после смерти, просто истории о некусачих мертвяках, или же вольные продолжения/интерпретации/стилизации некоторых классических произведений, рассказанные хорошим языком и не скатывающиеся в унылый зомботрэш; с другой — пресловутые слова на букву «з» на каждой странице, кишки, мозги и прочую аппетитную вкусовщину на узкого любителя. Понятно, что последнее, видимо, было выбрано по принципу «лучшее из худшего», но уж лучше было следовать принципу «варенье — отдельно от мух».

Никоим образом не претендую на истину в последней инстанции (ибо сколько людей — столько и мнений), но всё же, чтобы дать некий ориентир возможному читателю, могу разделить рассказы на три условные группы по степени уместности в данном сборнике.

1) Лучше было не включать — Уберзольдат Аненербе (В. Лазурин), Третья смена (А. Давыдова), Белая королева (Н. Батхен), Смерть и Мендельсон (М. Тихомиров), и Специалист по связям с реальностью (В. Бакулин). Единственная, пожалуй, их ценность, как верно отметил Denver_inc, они служат тем, на фоне чего выделяются

2) Лучшие вещи в сборнике — Дождь над Ельцом (Н. Калиниченко), Лишний (С. Анисимов), Дело о детском вопросе (В. Аренев), Пасынок человечества (В. Яценко), Последняя просьба (А. Золотько), Нужен мне работник (Д. Зарубина), Господин Хансен, который переплыл море, и его дети (И. Скидневская, Ю. Мальт).

3) Всё остальное — для «разбавления» серьёзных мыслей интересными аллюзиями, необычной атмосферой, черноватым юморком и/или в разной степени задорным экшеном.

Как уже можно догадаться, к прочтению рекомендую в той или иной степени всё, кроме первого пункта.

montakvir7511, 11 марта 2018 г. в 20:25

Жалкое подобие искрометного юмора покойного Михаила Успенского. Хотели в честь, а получили очередной пошленький, липкий в попытках ментально примазаться и совершенно незапоминающийся сборник плясок на костях известного писателя, наподобии поделок того же издательства в той же серии — Булычев и Стругацкие. Ну те были более читабельны, потому что проблематика была посерьезнее. А вот шутить уметь надо, особенно на бумаге. Это не шоу Бенни Хилла, где грамотный пинок под зад в нужном месте вызывал смех. Здесь же визуализация юмора нужна, а вышла очередная «Белянин и его друзья».

Из всей этой шарашкиной конторы выделаются реально грамотные тексты Кожина и Гелприна, еще пяток (Белаш, Провоторов, Зарубина) хоть отвращения не вызывают.

Все остальное — шлак, продуцирующий острое чувство стыда за нашу новую фантастику, когда даже в сборник памяти умершего почти классика жанра попадают вещи уровня м(не)та — молодых, но неталантливых авторов. Это или отбор работает отвратно, или уровень прозы таков.

Всю охоту этой книгой мне пару месяцев назад отбили к чтению вообще, паразиты эдакие.

Jekritch, 19 февраля 2017 г. в 14:42

Тем кто, сборник не читал и интересуется исключительно общим впечатлением — см.последний абзац.

Что же касается самих рассказов, то вот:

Когда при чтении возникает мысль, что текст мог бы быть частью романа, то это, скорее, недостаток. Я высоко оценила те рассказы, при чтении которых подобной мысли не возникало, когда авторам удалось создать жизнеспособную и законченную систему в рамках уже существующих миров и поставить точку.

# Сержант обреченный — качественный, добротный текст, который задает правильный тон всему сборнику. Один минус — предсказуемо, как маршрут, сохраненный в памяти навигатора. До последней страницы ожидала, что автор меня удивит, выдав не закономерный финал, а нечто поразительное, рвущее шаблоны и выходящее за рамки привычного восприятия знакомых вещей. Вся прелесть «Града обреченного» в том, что с этого произведения, как с лука, до слёз можно снимать слои. Здесь же трехмерное изображение проецируют на стену. В результате — высокотехничный боевик, графический, полноценный, но разочаровавший меня либо отсутствием этих самых слоёв, либо моей неспособностью их разглядеть.

Тем не менее, это зачетная и, пожалуй, самая удачная попытка “упорядочить” Град, и привести его к общему знаменателю.

# Смотрящая вслед — пронзительный текст и вообще, одно из самых ярких путешествий в Арканар. Насколько трудно быть богом, давно известно, а вот каково быть богиней?

# Бессребреницы — попытка связать первый рассказ со вторым — интересный эксперимент, но не более того. Увы, только разбавляет послевкусие от двух хороших рассказов.

# Перед рассветом — затрудняюсь оценить. Тяжело воспринимаю альтернативное коммунистическое прошлое с человеческим лицом. Слово «генсек» вызывает мышечный спазм, и успешно переваривается мною разве что в бородатых анекдотах сомнительной свежести. Даже если “дорогого Леонида Ильича” заменить на Лео Брежнева и отправить его вместе с Джоном Кеннеди и Фиделем Кастро спасать мир от космических пришельцев. Оставляю без оценки исключительно из-за своей предвзятости, при этом прекрасно понимаю, что такой рассказ в сборнике должен быть и он обязательно найдет своего читателя, тем более, что написан хорошо.

# Одного из пятерых — мне понравилась сама идея — взять за основу довольно эпизодическое произведение Стругацких и выстроить на нём сюжет. Но современная история о живой воде вылилась в весьма банальный финал. Автор, конечно, хозяин своим героям, и рассуждать почему они поступают так, а не иначе — это разговор в пользу бедных, но

все же хочется спросить: а что, по-другому было нельзя?

# Реальность поверженных — после прочтения сразу хочется перечитать «Гадких лебедей». Рассказ гармонично и аккуратно вписывается в концепцию, а это, пожалуй, самая сложная задача для автора фанфика.

Очень понравилось.

# Хозяин обочин и Чудо того леса — два разных автора, но как будто бы одна рука. Уж очень стиль кажется похожим. В первом случае — зарисовка, размышления малограмотного лешего/бомжа Фредди, каким-то образом обретающегося в Зоне (уж не из Того ли леса его лихая занесла?) Размышления Фредди, по идее, должны перелиться или в сюжет, или в некое великое откровение, но так и зависают на уровне разговора ни о чем. Во втором случае — “Пикник” сибирского разлива. Ну, может, не сибирского, а допустим, западно-уральского. В общем, русских палестин. Бабка там натурально здоровская. Из двустволки шмаляет так, что будто ты хоть сталкер преклонных годов...Короче, всамделишная бабка. Все остальные персонажи, к сожалению, ей в подмётки не годятся.

Я так и не поняла, за каким интересом главный злодей отправился в Тот Самый лес. За таблетками от жадности? Или, может, он счастья хотел попросить для всех даром, и чтоб никто не ушёл обиженный?

Хотя нет, вот же:

Цитата: «Мерс», все дела. Яхта, то-се.

Точно, таблетки от жадности. И побольше.

А все вопросы по такому важному персонажу возникают оттого, что читателю об этом мерзопакостном злыдне почти ничего не говорится. Мы о нём знаем лишь то, что он хочет “мерс”. Зато много говорится про второстепенную девицу (из текста: «миленькая девочка лет тридцати с лишним”), весь смысл которой в том, чтобы надавить читателю на жалость. Остается впечатление несбалансированности, а ведь могло бы получиться…

Чертовски обидно.

# Тук-тук-тук в ворота рая — эта вариация «Пикника» цельная и продуманная, да и написана крепко. Что вы знаете о Дине Барбридж? Портрет исполнен в деталях, пропорции жалости, злости и обреченности соблюдены, итог — закономерен.

# Частные предположения — очень трогательно. Причем без малейшей слезодавильни, исключительно психологизмом между строк дневника маленького человека, который вырастает и становится взрослым. Совсем-совсем взрослым.

# Виталик — неплохая стилизация под подростковую НФ, которую в глубоко доперестроечную эпоху печатали в журнале “Юность”.

# ALDAN M.A.G — мечта любого ламера. Компьютер, который не просто делает за тебя всё, но знает, что тебе надо. При чтении может появится желание забить эту модель в Гугл (с целью прицениться и приобрести).

# Интерпретатор — один из моих фаворитов в сборнике. Главный герой Егор Старосветов костью встал поперек горла целому миру Полудня, перевернул его с ног на голову, при этом не нарушив ни один из законов, по которым живет этот мир.   Автор не придумывает ничего лишнего, он оперирует известными фактами, но логически выстраивает их с ловкостью профессионального обличителя. Это своего рода тест на проверку читательских чувств к миру Полудня на прочность. Текст не для слабонервных любителей творчества Стругацких, но обязательный для прочтения тем, кто считает, что во всём разобрались.

# Солитоновая соната, Возвращение в Юпитер, Земляника на пальцах, Мы здесь есть и Двуглавый Юл — можно поставить эти рассказы в ряд как состоявшиеся экскурсы в миры Стругацких. А «Я ничего не могу сделать» — вообще целая повесть. Она стоит особняком в сборнике хотя бы по тому, что может существовать вне его. И, возможно, должна существовать сама по себе. Сделано качественно, обстоятельно и с любовью.

# Настоящий — история о том как, как встречаются два настоящих человека (нет, не два летчика-героя, а Саул Репнин и Бойцовый Кот Гаг). Между ними происходит правильный разговор, делаются правильные выводы и принимается правильное решение. Это хороший пролог хорошего романа, в котором должны произойти настоящие, правильные вещи, и я с удовольствием этот роман прочитаю, когда он будет написан. (Мне, правда, очень хочется увидеть продолжение этой истории именно в том ключе, в котором исполнено её начало). Вот тогда и оценю по достоинству.

# Баллада о новом утёсе

Памятка начинающего автора-фантаста гласит, что каждый начинающий автор должен 1. Написать фанфик по Стругацким 2. Написать историю про попаданцев 3. Написать нечто с претензией на юмор. Это как построить дом, посадить дерево... Тут автор, похоже, пытается убить всех зайцев сразу, забыв при этом зарядить ружьё. О результате, конечно же, судить читателю. От себя автор лишь заметит, что при работе над текстом не пострадало ни одного зайца, в то время как Уссурийский тигр был занесен в Красную книгу.

# Суета вокруг мыша и Ночь на Ивана Купалу — «Понедельники» в лучших традициях. Здесь открывается большой простор для обсуждений, какой «Понедельник» более «понедельнистый», и всё же, Мыш Елены Щетининой — мой однозначный фаворит среди разнообразных вариаций, стилизаций и альтернативных продолжений самой популярной повести Стругацких.

В целом впечатление от сборника: гештальт, да. Совокупность нюансов, эмоций и чего-то там ещё, что создаёт правильный эффект. Чтобы это почувствовать, нужно читать целиком. Как любителям фанфиков по Стругацким, так и тем, кто занял позицию «не читал, но осуждаю». Тем более, что на вкус и цвет, как известно, все мыши серы.

vokula, 09 июля 2016 г. в 00:13

  Замысел поэта, прозаика, редактора Игоря Минакова был несомненно хорош: представить в исполнении современных авторов, что могли написать классики мировой литературы, если бы уже в ХХ веке освоение всей Солнечной системы стало реальностью. На выходе «проекта» получилось… как получилось. «Прокураторствовать» автору идеи надо было жёстче! А так – очень уж широкий спектр произведений, разбегающийся. Треть авторов соблюдает «граничные условия» (мирная Соц. Революция 1914 года, полёт Гагарина в 1931-м, марсианский император Тускуб), зато ещё одна треть фантазирует напропалую по-своему!

  Жанровый спектр примечателен – повести, рассказы, стихи, поэма, пьеса, юмореска. Но авторы, похоже, ставили перед собой разные задачи. Кто думал о читателе, а кто-то – о попадании в стилистику прототипа (что для читающего – совсем не главное). Объёмные произведения получились лучше всех – это с читательской точки зрения.

  Кто порадовал? Владимир Набоков. То бишь Антон Первушин и Ирина Скидневская. У Первушина в «Марсианке Ло-Лите» получилось и стиль (в достаточной мере) передать, и намёки на «Аэлиту» с «Инженером Мэнни» по тексту раскидать, и сцены «страсти неземной» адекватно изобразить, и концептуальный переворот устроить! Г.Г. оказывается дитём малым и неразумным по сравнению с двухтысячелетней женщиной и её коварными планами… «Жемчужные врата» Скидневской – другие. На Набокова похоже не совсем, но читать интересно, ведь чудо и тайна (телепортация), как и достоверность (история любви) в повести налицо. Вот только окончание несколько портит благоприятные впечатления.

С интересом читается повесть Максима Горького «Колокол Ничтожных» (в исполнении Николая Калиниченко). Хотя автор излишне увлечён лит. играми с именами и датами, но и «приключений» тут достаточно. Но вот опять же скомкано окончание. Приятно удивил в очередной раз Иван Наумов – его поэма «Владимир Маяковский. Нулевой» не только знаковой «лесенкой» примечательна, ещё и смыслом/месседжем. «Игла-ракета/Опёрлась на столп огня… » (А вот стихи Олега Ладыженского, будь он хоть «Гумилёвым», хоть «Бродским» — не впечатляют… Биобиблиографические справки к ним и то значительнее).

Прозаических текстов, не затронувших «фибры души», тоже достаточно. «И ракета взлетит!» Хемингуэя (Владимира Данихнова), несмотря на «рубленые» фразы, очень уж напоминает американскую «сайнс фикшн» тридцатых годов. «Звериная» история (даже марсианская) Сетона-Томпсона (Юстины Южной), история очередной «лихорадки» Джека Лондона (Юлианы Лебединской), «таинственная история» Эдгара По (Леонида Кудрявцева) имеют полное право на публикацию, но читать их… Можно и не читать.

Несколько текстов «средних» принадлежат перу авторов известных. Геннадий Прашкевич «Плесень Бадамы» написал точно «в стиле Уэллса» (классика прошлого века), но вот современному читателю рассказ вряд ли будет интересен. А Дмитрий Володихин — никак не Александр Грин, пусть его сказка «Зябкое сердце» написана и неплохо, но в антологии – не обязательна. А уж «Летуны и летуньи» Тэффи (Далии Трускиновской, замечательного в общем автора) – совсем никуда!

Неровен состав сборника, чего ждать от следующего текста – непонятно. Иногда ожидание оборачивается находкой. Эдуард Иванов (не псевдоним ли?) дебютирует маленькой пьесой «Охота на птеродактиля» (как Александр Вампилов) – так вполне профессиональная и интересная вещь. Мария Гинзбург тоже автор не очень известный, но её «Смерть взаймы» (Э.М. Ремарк) увлечь сможет запросто, да и не только увлечь. «Изумрудный корпус и серебристо-серые спущенные паруса марсианского корабля» (живого корабля) – это сказка… Но «сказки – это всего лишь сказки», и молодая писательница всё прекрасно понимает, достаточно ясно показывает.

Не подкачала Яна Дубинянская, её «Межпланетный компромисс» (в стиле Довлатова) следует заветам современного классика: «люди как люди/ и что мы за люди такие?» Неплохой рассказ написал Дмитрий Федотов – «Жил такой парень» (Василий Шукшин). С «Путевыми заметками…» Бабеля (в исполнении Ники Батхен) сложнее, стилистика-то явно «бабелевская» (одесский говорок), но вот намешано всего сверх меры – магацитлы, евреи… Да и «Откуда есть пошли стратозябли» Гиляровского (Андрея Щербак-Жукова) из «Москвы космической» — на любителя, как говорится.

Что ж в итоге? Интересный сборник не для всех. Любителям литературных игр, классику читавшим, рекомендуется без сомнений, любителям многотомных сериалов – не читать!

DrinkFromTheCup, 19 февраля 2023 г. в 16:59

Long story short, читабельно, не более.

Все, кто можно, выставлены либо кровожадными, либо глупыми, либо и то, и другое.

Связь с основным циклом, начинающимся с «Обитаемого Острова», скорее имеется. Связь с остальными книгами Стругацких скорее отсутствует. Вопреки вставленной низачем сюжетной линии, связанной с Саулой и одного из забавных, но важных сюжетообразующих моментов.

Сценки из жизни местного населения, впрочем, неплохо разбавляют сюжетную дичь и вот ради них очень даже можно было бы «Операцию «Вирус» почитать... но этой выдуманной местной экзотики хоть ложкой черпай, везде валом, не менее колоритной.

Мне в своё время книга скорее понравилась — но только потому, что читал я её первой (и только потом ознакомился с её крышесносящими альтернативами-антиподами — «Факап» и «Чёрная Пешка»).

Теперь же я сомневаюсь, что когда-либо к ней вернусь. Хотя она единственная из трёх была более-менее официально издана в бумажном виде... странно это, очень странно, да.

volodihin, 18 августа 2017 г. в 21:32

На мой взгляд, скорее, неудача.

Сама идея — вполне «рабочая», а вот ее исполнение...

Думаю, что в наши дни сборник АБС-продолжателей имеет шанс на успех, если авторы либо а) Беседуют с покойными титанами, продолжая их темы, дискутируя, подтверждая, опровергая, давая новые развороты; либо б) Стилистически безупречны, особенно если ими выбрано подражание сухому, поджарому, «хэмовскому» стилю АБС 60-х — 70-х, т.е. сильны именно с литературной точки зрения.

Я дочитал до «Суеты вокруг мыша», не выдержал и бросил, не став дочитывать. Художественный удач в сборнике ВЕСЬМА МАЛО. Во-первых, Белаши, которые вообще всегда хороши. Мне кажется, дай им рекламу спичек, они и ее сделают увлекательной и литературно качественной. Да, они написали именно «кусок романа», но этот роман хочется прочитать... Во-вторых, забавляет лютый стёб о «новом утёсе»: весело и безбашенно. Совсем не АБС, но летишь по тексту как на салазках. Пожалуй, еще Клещенко: тут хотя бы умно сделан мир Хонти, и еще доброго слова стоит весьма основательное погружение автора в фактуру Полдня. Остапенко умело выдала эмоциональный накал... Но и всё. Больше я литературных удач не увидел.

А с АБС «беседуют» сам Гелприн, та же Остапенко, те же Белаши, а также Золотько. Я никогда не был любителем текстов Золотько, да и по жизни как-то не очень ладил с ним, но тут Золотько надо отдать должное: он как минимум ОЧЕНЬ ВНИМАТЕЛЬНО Стругацких читал и очень разумно подметил кое-какие тонкости их миросозерцания. Золотько выступил в роли интеллектуала, отлично понимающего, что у АБС всё главное — не в космосе, а на Земле, причем в рамках строго ограниченного социального хронотопа.

Остальные... в бирюльки играли. «Продолжим сюжетик», «попользуем персонажика», а еще фанфичек по миру... Да несерьезно всё это. Второ- третьестепенно. Как бы это правильно назвать? «Мы на многое не претендуем, нам лишь бы поучаствовать»...

Удач — мало. Не только художественных, но и интеллектуальных.

olpo70, 09 сентября 2016 г. в 18:44

Советская фантастика жива? Я очень люблю советскую фантастику. Но не написанную в 2016 году. Эта повесть стала бы украшением любой антологии советского времени. Единственно что будущее не коммунистически счастливое, а полная утопия.

Немного спасло это произведение окончание. Но до него ещё дочитать надо. А я боюсь что не многие дочитают.Скучно и малоинтересно. Да ещё и марсиан отыскали и всё... Ну хоть про марсиан развили бы тему.

Нет явно беда с настоящей фантастикой в 2016 году.

OopSan, 28 июня 2016 г. в 21:21

Сборник ниже среднего. Из всего предложенного всего парочка произведений дотягивает до уровня хорошо. Для меня это были уникальный чувственный опыт и модель для сборки. В общем не советую тратить время на данный сборник, если и читать, то только несколько лучших произведений.

Renash, 27 мая 2013 г. в 03:28

Всю жизнь я свято веровал, что знаю и люблю Стругацких. Оказалось, не знаю. Но, кажется, всё ещё люблю.

«Операция «Вирус» — повесть-жертва, повесть-агнец. Она принесена (приведена? написана?) как работа молодого мастера, вносящего восстановленный элемент в древнюю настенную мозаику. «Операция...» пронизана уважением к оригинальной вселенной Полдня. Герои её более отсылают к образам из книг Стругацких, чем изображены перед читателем. Плохо ли это? Не знаю; я оказался растерян. Как растерялся бы на чужом празднике или среди специалистов неведомой мне профессии. Веров и Минаков написали о мире Стругацких с тщанием учёного, влюблённого в своё дело. И в том — ещё одна причина моей растерянности.

В предисловии к повести постулируется потребность выйти за рамки привязанности к творческому наследию Стругацких. В «Операции...» подражание и до-развитие выводятся на абсолютный уровень, дальше — только имплантировать себе психоматрицу мастеров. От повести веет прямо-таки ритуализмом подтекста; на ум приходят многодневные молитвы, с которыми человек готовится навсегда покинуть монастырь.

И вывод я хочу сделать сугубо на основе своего субъективного восприятия текста. «Операция «Вирус» — очень личный, болезненно близкий и нужный авторам текст. Настолько совершенный и завершённый в этой своей функции, что читатель обращается в созерцателя. Потому что повесть сия — не для нас, а для Стругацких. Но, даже имея другую фамилию, я прочитал «Операцию...» с удовольствием. Жалея только о много меньшем, чем у авторов, знании материала.

Green_Bear, 16 августа 2012 г. в 18:55

Хотите вестерна, фееричного, бессмысленного и беспощадного? Тогда вы попали по адресу. Приключения будут, на любой вкус и цвет. Фееричные, потому что автор смешивает в своем гремучем коктейле самые разные образы и цвета. Бессмысленный, потому что главный герой особо не задумывается над своими поступками, делая то, что считает нужным. А что считать нужным, он определяется по ходу действий, нередко послушно исполняя указания спутников или подчиняясь обстоятельствам. А беспощадный потому, что добро так или иначе непременно победит. Причем самым прямым и жестоким образом.

В «Обмене мирами» Минаков разбросал множество отсылок к самым известным и знаменитым произведениям мэтров, как научной фантастики, так и космических, и просто известных приключений. Здесь вам и марсианские тузмецы, и затерянные города, и дремучие джунгли, и космические пираты, и, разумеется, сокровища. Куда же без них!

На удивление легкий, без малейших задоринок или логических сбоев сюжет ведет читателя вслед за главным героем в его невероятных скитаниях. Почему невероятных? Да потому, что не бывает так, чтобы простому офисному работнику досталось тело опытного бретера, чтобы рядом оказались скорее надежные, чем нет, друзья. Чтобы дорога сама ложилась под ноги. С другой стороны, порой хочется вернуться в беззаботное детство, когда веришь в удачу смельчаков. А для этого «Обмен мирами» подходит как нельзя лучше.

Итог: бодрящий коктейль из тщательно отполированных штампов и клише.

Адреналинкс, 09 февраля 2012 г. в 16:18

Прочитала. Осталась довольна прочитанным. Рассказы антологии сложились в единую картину – в единый мир, альтернативную Вселенную.

Все рассказы хорошие, что-то понравилось больше, что-то меньше, но не было такого, чтобы не понравилось совсем.

Подробнее о том, что наиболее зацепило/запомнилось — в комментариях к рассказам.

Отдельно скажу лишь, что я не оценивала степень похожести стиля авторов антологии со стилем классиков. Вселенная у нас альтернативная, жизнь альтер-классиков значительно отличается от жизни классиков-реальных, значит, и писать они могли немного иначе. Главное, как мне кажется, уловить общее настроение, а не просто скопировать язык.

К примеру, я когда писала под Лондона прежде всего старалась:

— выдержать атмосферу безысходности,

— выдержать атмосферу Севера,

— выдержать атмосферу борьбы за выживание в суровых природных условиях,

— и тему собак сохранить – куда ж без нее.

Считаю, что это мне удалось. Ну а окончательное суждение — конечно, за читателем)

Green_Bear, 30 ноября 2011 г. в 17:02

По аннотации можно предположить, что книга является типичным представителем боевой фантастики, но это будет ошибкой. Авторы ставили перед собой задачу написать научно-фантастический, приключенческий роман в стиле Стругацких, с неизменной загадкой и открытым финалом, где ничего не определено. Но соперничать с мэтрами нелегко, к тому же вкусы и стили за последние десятилетия сильно изменились.

Авторы уделили много внимания описаниям животного и растительного мира планеты. Все существа обладают яркими, запоминающимися чертами, внешностью, так что спутать их невозможно. Словно читаешь энциклопедию по биологии. Авторы постарались создавая психологический образ главной героини, дочки миллионера. Но вскоре после того, как события пускаются вскачь, логика сюжетной линии теряется. Не могу поверить, что никто не удосужился за все эти годы выяснить, что происходит во время «ночи». Хотя бы и пираты, симмонсы, им то, что мешало? Но все это я бы простил, будь у книги красивый финал. Грустный или радостный — не важно, просто логичный и красивый. Открытость меня заставила помечтать, но заданные авторами условия оставляли лишь унылую картину. Остальные противоречили всякой логике.

Итог: закрученный приключенческий роман, который много обещает читателю, но оставляет того разочарованным.

Гуларян Артем, 16 марта 2011 г. в 17:36

Ребята попытались развязать некоторые узелки, завязанные АБС.

Получилось у них это?

На мой взгляд да.

Правда, в тексте есть к чему придраться, начиная с пистолета, который то ли был у Абалкина в Музее внеземных культур, то ли не был... И с замечанием коллеги Крафта о гибельности ныряния под воду перед взрывом торпеды можно только согласиться. И история Саула Репнина рождает множество вопросов к авторам: не похож он на командира РККА образца конца 30 -начала 40-х гг. прошлого уже века, а один к одному рефлексирующий интеллигент образца брежневского застоя. И сцена плачущего большевика, то бишь, прогрессора, выглядет неубедительно.

Но ребята ухватились за правильную ниточку, грамотно ее потянули и раскрутили свой сюжет.

А построить новую сверхцивилизацию с флаерами и нуль-Т кабинами под носом у заносчивых землян — разве это не круто!

И самое главное, это попытка по новому осмыслить мир Полдня.

Как правильно высказались коллеги, Веров и Минаков пытаются найти ответы на вопросы, поставленные АБС.

Более подробно я разобрал эту повесть Верова и Минакова в новой статье «Дернуть за веревочку», которую выложил в своей колонке : http://www.fantlab.ru/blogarticle13062

Nightwish, 02 октября 2008 г. в 17:14

Книга мне понравилась. Собственно говоря, мне не счем особенно сравнивать- я читал не так уж много фантастических боевиков, да и фантастики тоже. Понравилась манера повествования, когда прошлое переплетается с настоящим, понравился язык, который резко отличается от сухого языка переводов. Книга читается очень легко и порой жалеешь, что она такая маленькая, ведь с каждой страницей погружаешься в созданный мир все глубже и узнаешь о нем новые подробности. Понравился Наладчик, человек потерявший всех, кого знал и любил и вынужденный жить лишь потому, что ответственен за этот мир. Идея человечества и конкретного человека, лишенного необходимости бороться за выживание в любой форме и поэтому превратившегося в слабое инфантильное создание. Трикстеры, которым кажется, что они не такие как все остальные, а на самом деле — просто дети, которые играют в войну- все это безумно затягивает.

Особое уважение вызывает осведомленность авторов в области физики и программирования. Из современных авторов редко, кто может этим похвастаться, а жаль, ведь с техническими подробностями читать фантастику еще интереснее.

Даже механтропы, внешне повторяющие актеров не смотрятся дико и не заставляют отложить книгу. А орг- прокладчик дорог под названием Шаи-Хулуд и вовсе вызывает дикий восторг!

Единственноый минус на мой взгляд — автор уделил недостаточно внимания механоргам.

Но это мелочи.. А так книга отличная!

ldv-writer, 13 января 2018 г. в 22:09

Сборник «Настоящая фантастика 2017» оказался весьма сильным и разнообразным по содержанию. За это составителям большое спасибо. Имеется несколько доминирующих тем, каждая из которых широка и богата, и написать на нее можно много всякого разного, чем авторы сборника с удовольствием и занялись. В разделе «Вселенная — разум или космос» притягивает взгляд традиционно интеллектуальная проза от Михаила Савеличева «На далекой звезде Венере» — удивительное сплетение науки и мифологии, разобраться в котором очень непросто, но, разобравшись, получаешь большое удовольствие. Чрезвычайно впечатляет «Талант рисовать звезды» Игоря Вереснева — классная вещь с очень интересным, незаезженным и прекрасно обыгранным фантдопом. В разделе «Техномистика будущего» цепляет отличный позитивный футуромистический рассказ Ирины Лазаренко «Генка, Милка и Айбоггард» с оригинальной идеей и симпатичными персонажами. Рассказ Всеволода Алферова «Как боги» предлагает по-новому взглянуть на проблему общения материнской и дочерней цивилизаций, долгое время не имевших контакта друг с другом. Как всегда, хорош и Николай Немытов, причем в обоих своих рассказах. В «Духах срединного мира» он ухитрился органично сплавить научную фантастику с этническими верованиями народов Сибири, а его рассказ в разделе «Фэнтезинуар» «Белая лилия на черном берегу» представляет собой стильный и страшный хоррор в декорациях гражданской войны. В этом разделе еще хочется отметить Юрия Никулина с рассказом «Прочная память». Получился очень крепкий фэнтезийный детектив в стиле историй Глена Кука про Гаррета. Рассказ Ирины Лазаренко «Не-на-ви» приглашает нас в новый чрезвычайно интересный мир, только приоткрывая занавес, ненадолго заглянув за который, не хочется закрывать его. Целый паноптикум странных персонажей представляет нам Михаил Савеличев в рассказе «Моб Дик или охота Белого кита». Раздел «Всякая всячина» еще более разнообразен. Рассказ Майка Гелприна «Улыбка», знакомит нас с героем, чьи слова являются смертельным оружием. Дмитрий Казаков в рассказе «Фасад» представляет нам мир, где сохранилось Ацтекское государство. Григорий Панченко в «Пора уходить» рассказывает классную историю про цивилизацию перевертышей, а про короткий рассказ Сергея Битюцкого «Дорога в ничто» лучше ничего не говорить. Прочитаете и удивитесь самостоятельно – есть чему. Много интересного для себя можно найти и в разделе «Статьи и рецензии». В общем, мое резюме – сборник однозначно удался!

konst1959, 27 мая 2017 г. в 22:35

Отличный НФ-роман! Интересная, интригующая история, держащая в напряжении до последней строчки. Вроде бы и пафосно, но нет, не пафосно, а именно так, как надо. Очень высокий уровень авторов. Высший балл!

LZ, 31 июля 2016 г. в 13:46

Начинается повесть сюжетным ходом пусть и отменно выписанным, но не оригинальным — могущественные потомки спасают героиню из 1941 года за минуты до гибели. Очнувшись, героиня постепенно понимает, что вывезли её не за линию фронта, а в далёкое будущее, что вернуться обратно не так-то просто, и т.д, и т.п... И тут-то читателя и ожидает сюрприз. Совершенно не т.д. и не т.п.! Сюжет один за другим делает неожиданные повороты. Оставаясь в рамках твёрдой научной фантастики, авторы ставят и решают сразу несколько морально-этических конфликтов. А в кульминации повесть и вовсе вырывается из рамок жанрового произведения, поднимаясь до уровня лучших образцов гражданской литературы.