Все отзывы на произведения Вениамина Каверина

primorec, 19 июня 2012 г. в 07:53

Меня всегда охватывает горечь и обида за те прекрасные книги и талантливых авторов, которые сегодня оказались несправедливо забыты, только потому, что изменились политические предпочтения и российская история вновь — в который уже раз — подвергается редакции. И вместе с новыми правками вычеркивается и все, что было хорошее: как будто не было самой жизни у целых поколений — наших с Вами бабушек и дедушек, мам и пап. И все только потому, что они любили и ненавидели, горевали и радовались, жили и умирали в преданное сегодня поруганию советское время.

Все это можно сказать о романе «Два Капитана». Что бы не говорили о нем современные критики, но для меня и сегодня, это — прекрасная книга о чистых душой и преданных своей мечте людях, которых не сломили ни голод и войны, ни страдания, ни трудности. О людях, которые всегда хранят верность своим друзьям и близким, и главное — себе и своим убеждениям. И о любви — преданной, жертвенной, всепобеждающей. О времени, когда на географической карте были еще белые пятна и о людях, мечтавших обязательно узнать, что же скрывают эти пустоты в наших знаниях.

Это та книга, которую необходимо прочитать в детстве, чтобы, возможно, заболеть этой жаждой справедливости и правды, которая вела по жизни Саню Григорьева, этой страстью к тайнам, загадкам, открытиям, которая заставляла отправляться в далекие странствия капитана Татаринова. Из этого рождаются потом убеждения и принципы, определяющие нашу дальнейшую жизнь, профессию, отношения с окружающими. Как странно: именно жизнеутверждающая идея романа вызывает основные нарекания, как будто, современного читателя удивляет, что люди и в страшное время войн и репрессий могли просто жить и наслаждаться каждым мгновением жизни.

И сегодня, когда перечитываешь книгу вновь, понимаешь: этот роман — о Вечных человеческих ценностях: Вере, Надежде и Любви, о том, что составляет саму основу жизни и заставляет лучших представителей каждого нового поколения бороться и искать, найти и не сдаваться.

Groucho Marx, 26 марта 2016 г. в 01:43

Вениамин Каверин очень любил Диккенса. И был членом литературной группы «Серапионовы братья», которая ставила задачу ввести в советскую литературу остросюжетные произведения. Когда над головой Каверина сгустились тучи, когда его начали всё активней и агрессивней ругать в печати — дело шло к аресту — он выполнил головоломный трюк: быстро-быстро написал очень хороший остросюжетный роман в манере Диккенса, который должен был ВСЕМ понравиться. И, в самом деле, публикация «Двух капитанов» практически спасла жизнь писателю. Роман понравился действительно всем, читающим книги, а неодобренный партией и правительством «Художник неизвестен» был отодвинут в тень.

Очень мало книг, которые нравятся всем. Практически для любого романа найдётся кто-то, кому «это не по нраву». Но «Два капитана» — нравится. Этот роман работает на всех уровнях сразу. В нём есть материал для интеллектуалов, ценящих парадоксы и аллюзии, для любителей чтения среднего, увлекающихся острым сюжетом, даже для совсем неквалифицированных читателей представлена качественная мелодрама. И при этом прекрасный язык, множество живых и ярких деталей, вписанность в историческую эпоху, в общем, большой джентельменский набор. Образцом был взят, разумеется, Диккенс c его «Большими ожиданиями», но учтена советская специфика. Никакой советской пропаганды в романе нет, да и быть не могло, потому что на глазах Каверина за 20-е и 30-е годы линия партии» менялась до неузнаваемости, и наивные авторы, пытавшиеся пропагандировать партийную линию, исчезали в никуда после очередного великого перелома. Вениамин Каверин заранее об этом подумал и убрал из текста всё, что могло бы прозвучать «по газетному», «по советски». В результате «Два капитана», будучи стопроцентно советской книгой, совершенно лишены барабанной совковости. Прославления Советской Власти в этом романе нет.

«Два капитана» — литература. Подчёркнуто негениальная (гениальность раздражает, Каверин, знавший историю литературы профессионально, это учёл и потому сдерживал своё перо), но очень высокого класса, это идеальное чтение для отдыха.

За свою жизнь я раз десять читал этот роман и, думаю, ещё не раз возьму его в руки. «Два капитана», как романы Диккенса, не надоедает.

Petro Gulak, 27 декабря 2008 г. в 19:34

Не каждая подростковая книга, к тому же настолько жестко привязанная к реалиям своего времени, выдерживает семидесятилетний срок. А «Два капитана» выдержали.

Не так давно перечитывая, обратил внимание, насколько иначе теперь воспринимается образ Сани Григорьева. Да, честный, смелый, верный, целеустремленный — но очень недалекий, зашоренный и безжалостный человек. Недаром в экранизации 76-го года финал его отношений с Ромашкой и Николаем Антоновичем изменили так радикально: революционная прямота 30-х годов сорок лет спустя смотрелась бы дико.

А все потому, что книга честная: портрет своего времени. (Единственная натяжка, впрочем, неизбежная: написали бы Санины враги на него донос году в 1937-м... не в сельскую авиацию отправился бы летчик Григорьев.)

А еще — книга очень обаятельна, смягчена иронией и теплым юмором.

И жива, жива до сих пор.

Линдабрида, 08 мая 2018 г. в 10:53

Я, конечно, хотела начать с Теннисона, ведь строчка-то гениальная. Но в процессе чтения в голове звучали совсем иные стихи, строки Павла Когана про «лобастых мальчиков невиданной революции». Что ж, здравствуй, страна героев! Саня Григорьев — он прямо из тех стихов, из бескомпромиссной революционной романтики. Не досталось ему уютного мирка, да он и не умеет устраиваться уютно, за этим пожалуйте к Ромашову. А Саня умеет мечтать и бороться. Вот и идет от маленького немого, мечтающего поймать голубого рака, до полярного летчика, мечтающего найти потерянную экспедицию. Большой путь! Ему, как всему его поколению, валятся на плечи тяготы строительства новой страны, безмерные испытания военных лет. Голодное и довольно страшное детство. Смерть отца. Садист-отчим. Бродяжничество и потом детский дом. Жизнь его не баловала, но все равно он живет на солнечной стороне мира. Наверное, именно поэтому так много вокруг него хороших людей; он просто их к себе притягивает.

Милая Катя Татаринова — из той же породы. Она не просто способна вынести любые испытания, она — и это редкость невероятная — умеет не озлобиться, не очерстветь. Каждое из редких свиданий с мужем она умеет превратить в огонек счастья, который потом будет согревать обоих. И еще она согреет своим теплом всех, кто окажется рядом, и даже в самых отрицательных персонажах романа умудряется разбудить что-то человеческое. И верить она умеет. «Сказки, в которые мы верим, еще живут на земле...»

Рядом с Саней и Катей люди очень разные, но всегда колоритные и яркие. Каверин не жалеет красок для персонажей второго плана. Они великолепны — своенравная и властная Нина Капитоновна, увлеченный Валя, пугливая Берта... И еще на одно щедр писатель: его персонажи не раскрываются сразу, они далеко не одномерны. Разве что жутковато-гротескный Гаер Кулий всегда остается таким же, каким появляется на страницах: какой-то пародией на округлые фразы и скрытую жестокость Николая Антоновича. Но можно ли с первого взгляда распознать роль, которую сыграет в жизни Сани и Кати Кораблев — фигура поначалу откровенно комическая. («В Индии он видел иогов-фокусников, которых на год зарывали в землю, а потом они вставали живехонькими, как ни в чем не бывало... Лишь через несколько лет я узнал, что он никогда не выезжал из России».)

Не сразу раскрывается и Николай Антонович — ах, манипулятор с длинными округлыми фразами. Какой роскошный злодей!

Как я поняла, довоенный вариант романа был более «гладким»; меньше проблем и меньше смертей ожидало Саню. Но военные страницы здесь так органичны, что выкинуть их было бы немыслимо. Сердце замирало, когда я читала о расстрелянном танками санитарном поезде. Впечатлила злая ирония «мемуаров» Ромашова, где на словах пафосное описание тягот блокады: «В конце декабря мне удалось достать немного глюкозы, я искусал себе пальцы, пока нес ее Кате...» Но в реальности голодают всегда другие.

Читая, я словно смотрела на здание в духе «сталинского ампира», ощущая в монументальных линиях и сложном декоре мощь торжествующей империи. Или, может быть, слушала «Марш энтузиастов», в котором смелому нет преград, где не столько реальный Советский Союз, сколько мечта о нем. Но мечта прекрасна!

iskender-leon, 12 мая 2013 г. в 09:44

Всем известно, что как редки по-настоящему хорошие, качественные экранизации литературных произведений. Тем удивительнее, что книгу, ставшую для меня больше чем другом, ставшую плотью и кровью моей, я прочёл после просмотра великолепного многосерийного фильма 1976 года, режиссёра Евгения Карелова.

Это книга, дарящая нам загадку длинною в жизнь, ответ на которую мы будем ожидать с нетерпением, сопереживая Сане в его нелёгком поиске.

Это книга о Настоящей Любви, повесть о мужестве, рассказ о запредельной, чернее ночи подлости и предательстве, история об отчаянии, дружбе, надежде и победе.

Это роман взросления и воспитания, но такое определение для него простовато. Скорее это учебник о том, как быть, а не казаться Человеком.

Это ещё одна и далеко не из худших, поэма о Севере. Недаром девиз Сани: «Бороться и искать, найти и не сдаваться», взятый из Теннисона, выбит на могиле Роберта Скотта.

Это книга, отдельные фрагменты которой настолько психологически сильны, достоверны и интересны, что запомнились мне почти наизусть, хотя я к этому не стремился. Далее — примеры. Вот доктор берётся за Саню и его немоту. Вот герой вернулся в родной город после многих лет. Саня и Катя в сквере. Потрясающая по своим глубине и драматизму сцена в прифронтовой роще. Торг в гостинице. Миг, когда ответ был найден.

Это Книга!

О недостатках, истинных или мнимых.

В преимущественно положительных отзывах встречаются и такие, где книгу упрекают в прокоммунистической идеологической заангажированности. Я этого не заметил, я это отрицаю. “Тайна двух океанов” Григория Адамова“, “Как закалялась сталь” Николая Островского, “Школа” Аркадия Гайдара – вот где вместе с ощущением духа времени присутствует и явная литературная агитация. В “Двух капитанах” же я хорошо ощущаю события и людей тех времён, но автор, условно говоря, не стал вкладывать партбилет в карман комбинезона капитана Григорьева и это хорошо. Вообще, странное дело, в советское время книга, несмотря на признание, неоднократно критиковалась за индивидуализм, формализм, занудность(!) и даже, не смейтесь, за недостаточное отражение роли партии в романе. Теперь ругают за совершенно противоположное. Тоже, своего рода, признак хорошей литературы.

Ещё высказаны мнения о том, что хотя герои и их характеры описаны детально, выглядят живыми, но вместе с тем слишком чёрными и слишком белыми. На это отвечу так — мне кажется, мы стали излишне часто повторять, что мир не чёрный и не белый, а в основном серый. Наверное это так, но в мире всё же порядочно и очень хороших и чрезвычайно плохих людей. И присутствие двух из них в романе для меня не выглядит неправдоподобным. Это я о Григорьеве и Ромашёве. У остальных же могу найти и недостатки (даже у Кати) и положительные черты.

Я прочёл этот роман лет в четырнадцать. Перечёл через год, потом неоднократно ещё и ещё. Эта книга стоит на полке, которая ближе всего к моему рабочему столу. У меня пока что нет детей, но когда будут, они её прочтут. Мне далеко до тёзки, Александра Григорьева, но без него я был бы хуже.

Не смешной курьёз — сам Вениамин Каверин не считал этот роман своим лучшим, а до того что считал, мои руки пока не дошли...

viny, 11 декабря 2012 г. в 18:50

Я, должно быть, очень счастливый человек, потому что только что закончил читать эту эпохальную вещь, и прочитал её в первый раз и (быть может, конечно, поздно) в 27 с небольшим.

Удивляет как описывает автор героев — будто проживаешь вместе с ними эти трудные, отверженные и мужественные годы; хочется быть чем-то похожим на них, на людей, которые не боялись называть свинство — свинством, подлеца — подлецом, трусость — трусостью. Здесь можно увидеть всё то время, с его недостатками, преимуществами, с его суровой действительностью, неподкупной дружбой и чистой как солнечный луч любовью.

Эта книга оставила много ярких впечатлений, переживаний и восторгов. Я сердечно рад за тех, кому предстоит ещё перелистнуть страницы поистине удивительной и красивой повести.

Фэтти, 27 декабря 2008 г. в 14:42

Впервые я прочитал эту книгу в 28 лет. В доме ее у нас не было. Давно хотел купить, слышал, что книга интересная, помню, что отрывки из нее были в упражнениях по русскому в школе. Знал сюжет в общих чертах, хотя не смотрел ни одну из экранизаций – так, отрывочками... А тут еще рванул «Норд-ост»... Когда купил – проглотил за три дня. Слова подобрать трудно. Целая эпопея, охватывающая почти 30 лет. Эпопея о Любви и Чести, победивших, несмотря ни на что. Но самое главное – это ощущение реальности описанного. Я сразу полез в интернет искать информацию о прототипах – и, честное слово, стало так обидно, что Северную Землю открыл все-таки Вилькицкий! Но это только плюс Каверину, написавшему ТАК... с такой убедительностью и с такой силой, что в некоторых местах выступали слезы...

-Минерва-, 18 мая 2010 г. в 06:31

Я девочка 14 — ти лет,но это одна из моих любимых книг. Мне очень понравились герои книги. И Александр,и Катя,и Валя,и Кораблев...

Я на протяжении всей книги переживала за героев,читать было очень увлекательно и интересно!

И не говорите,что книга плохая... Так гениально закрутить сюжет и так прописать своих героев в то далекое время — не каждому под силу,знаете ли!...

А если уж я в таком возрасте осознала,что книга поучительная,и и я исписала цитатами из нее половину своего цитатника — ежедневника и не жалею,то делайте выводы!

Я вообще считаю,что Каверина надо ввести в школьную программу... Он пишет интересно!)

Спасибо за то,что я когда — то попросила свою учительницу по литературе мне посоветовать что — нибудь почитать. Я нисколько не жалею и всем советую,потмоу что меня было за уши не оторвать!)

tarasovich09, 05 сентября 2015 г. в 13:10

Можно ли в тридцатые годы, в самый трудный период, когда репрессии косили людей, в советской литературе, в которой призвано было писать лишь о героическом труде колхозников и рабочих, написать авантюрный роман?

Кажется — задача невозможная! Примеры есть... «Блистающий мир» Грина не переиздавался, коллективный роман «Большие пожары» зашел в тупик и вскоре благополучно забылся... Лишь А.Толстому, с его «Гиперболоидом», удалось прорваться сквозь заслоны цензуры...

Молодому Вениамину Каверину эта задача оказалась по плечу!

Его героическая авантюрная сага «Два капитана» имела грандиозный успех! Роман даже получил официальную премию.

При этом в романе есть все признаки жанра: мертвец с документами, убийство, разоблачение злодея, пламенная любовь, клятвы и поиски, путешествия и приключения, коварство завистника....

И сейчас роман читается с большим интересом! Поражает авторский чеканный стиль, ритм повествования, общая высокая культура произведения, образы людей сильных и благородных.

А девиз «Бороться, искать, найти и не сдаваться» — вечен, он и сейчас помогает выжить в бурном море сложной и противоречивой жизни.

Sawwin, 25 декабря 2008 г. в 20:12

Бейте меня все, но мне эта книга не понравилась. Были в моём детстве книги, похожие на глазированные сырки: с виду ни дать, ни взять эскимо, а внутри -- творог. «Дикая собака динго», в которой ни слова о диких собаках, «Кондуит и Швамбрания», в которой напрасно было бы искать историю чудесной страны, и, конечно же, роман «Два капитана», с особым цинизмом обманувший все мои надежды. Громкая слава, рекомендация родителей, звонкое , многообещаующее название и горькая обида, когда закрыв последнюю страницу, обнаруживаешь, что тебя обманули. Такое не прощается.

Конечно, сейчас бы я перечитывал книгу другими глазами. Мастер слова, один из серапионовых братьев, глубокое проникновение в эпоху... но, как я уже написал, не могу простить той обиды и перечитывать не буду.

zmey-uj, 08 января 2011 г. в 15:34

Книга не понравилась. Хорошо, что она не попалась мне в детстве: в том возрасте еще можно увлечь красивыми словами, а теперь, читая этот долгий, утомительный роман, понимаешь, что научит он не большему, чем тысячи и тысячи книг, написанных ранее намного более талантливыми авторами. Книг, с которых он нагло содран.

Слов нет, мысль гениальная: взять все повороты сюжета, которые кочуют из одного длинного романа 19-го века в другой, и перенести их в книгу о героях коммунизма! Ложно обвиненный отец, трудное детство, взросление в большом городе, верные друзья, коварные враги, любовь на всю жизнь, тайна пропавшей экспедиции, разлуки с ошибочными вестями о смерти, хэппи-энд с воссоединением, восстановлением истины и позором подлецам. Да было это уже сотни раз, и прочитав пару таких книг, можно было предполагать, как закончатся остальные. Потому меня и не привлекала никогда вся эта «романтическая» литература. Опереточные злодеи: один — подлец, доносчик и шантажист, способный бросить на верную смерть, второй — интриган и манипулятор со связями. Благородные герои: друзья детства все как один становятся знаменитыми и прославленными, но готовы биться за правду до последнего. Рояли в кустах: письма попадают к тому, кому надо, случайно встреченные персонажи знают все тайны или, как минимум, оказываются важны и ложатся в сюжет стройно, как в таблицу умножения. И везде — «дух приключений», «романтика открытий», которыми, конечно, обязаны увлекаться все подростки, особенно мальчишки. Что интересно мальчикам? Футбол и морские путешествия. — Вот штамп тех времен.

И такой расчет чудится в каждой строчке. Не знаю, может быть, это просто мое предубеждение, но из-за этого все раздражало в книге. Отчества типа Иваныч, Антоныч — нет таких, есть Иванович, Антонович! «Несгибаемое мужество перед ударами судьбы», которое демонстрируют положительные герои. Общая назидательность: вот какие люди нам нужны, а вот с какими мы должны бороться.

При этом дух тех лет передан все-таки замечательно, все изменения и испытания, через которые прошла страна, ощущаются за приключениями героев. Речь их — отдельное наслаждение, попадаются чудесные, живые фразы, даже радостно, что тогда говорили так же, как могут сказать и сейчас. Яркими и человечными получились второстепенные персонажи, что положительные, что отрицательные...

Но не мое. Совершенно.

kira raiven, 06 июня 2009 г. в 22:21

  Эта книга Каверина перечитана много раз. Мне в разные периоды жизни было почему-то необходимо взять ее в руки и читать. Книга не просто не разочаровывает, она каждый раз приглашает вернуться в этот мир, где я каким-то образом возвращаюсь к себе. Вот здесь — мои эмоции и мысли по этому поводу, здесь... хмм, все же сейчас я так не думаю, но понимаю, почему я разделяла эти мысли, а вот это — как я могла это пропустить?! При этом читать интересно.

  Так он пишет. Повествование идет от лица героини, которая взрослеет на наших глазах. Она любит — одного человека, с самого детства. Она верит — своим мечтам, своим друзьям, старому доктору. Она упорна и решительна, она настойчиво отстаивает свое право думать и действовать, не прекращая. При этом автор создает удивительную атмосферу присутствия читателя рядом с героями.

   Все герои книги, все без исключения, очень цельные, четко выписаны. Образы мне близки, они живые, любимые и давно стали какими-то родными. А язык этой книги и слог, присущие Каверину, меня всегда восхищают. Он потрясающий рассказчик, призывающий внимание вдумчивого читателя, его книги пронизаны атмосферой добра и любви, и в них при этом всегда присутствует реальная жизнь в ее разнообразных проявлениях, конфликтах и преодолениях. Далеко не всегда героям удается выходить победителями из разнообразных ситуаций, но герои книг Каверина обычно особенно упрямы в отстаивании своих убеждений, образа мыслей и готовы пожертвовать многим ради близких людей.

   В «Открытой книге» есть это все, и еще есть характерная для его произведений насыщенная и полная чувства тема любви, причем все происходит с изрядной долей присутствия чувства юмора, так что читать и перечитывать доставляет истинное наслаждение. Как можно пронести Чувство в своем сердце через все эти годы, будучи исследователем и ученым, будучи матерью и любимой женщиной, все равно сохранить его в своем сердце? Татьяна, главная героиня, ее образ, — одна из главных составляющих успеха этой книги.

brainexp, 14 сентября 2017 г. в 14:32

уж 30 мне близится, а я впервые читаю Два Капитана. Вообще, неизвестно, стал бы я когда-либо её читать, и вспомнил бы о ней вообще, если бы не мой самодельный «челлендж» — осилить подряд все 40 книг «золотой коллекции для юношества». С названием серии я не согласен — почему это приключенческое — только для юношества? Но об этом позже.

Огромный плюс книги — язык. Язык очень живой, атмосферный, живописный, иногда читаешь эпизод несколько раз, чтобы ещё раз насладиться и проникнуться этим языком. Герои настоящие, живые, что важно — простые, то есть, не занудные, не надменные и не какие-то там «не такие» — это обычные такие вот люди из народа, которые имеют мечты, увлечения и не боятся добиваться своих целей. Живописный север, очень трогательная и сильная мелодрама (что я тоже люблю, несмотря на то, что тут дядя чепушит, что это для «неквалифицированных читалелей»), но эта мелодрама не мешает основному сюжету и повествованию.

Да, есть такая черта, что повсюду натыкано роялей, а краски, которыми наривсованы персонажи весьма контрастны. Но это я считаю не недостатком, а просто стилем, такой вот манерой. Это не плохо — это стиль. Почитайте Детей Капитана Гранта — там просто град из роялей, становящихся на землю на ноги и не разбившись при этом. Всё, что может произойти с героями в данной местности — происходит, да ещё и в нужной последовательности. Но как это круто читать-то! Снобизм тут не уместен, это как обвинять джаз, что «слишком много дудок».

Итак, я прочитал книгу — и не пожалел ни единой секунды. Это правда бесподобная книга с очень правильным посылом, с ценностями, которые разделяю и я. Книга про стремление к своей мечте, не смотря ни на что, про упорство, характер, волю, любовь и верность своим друзьям и целям. Ну, товарищи эйджисты, где вы тут увидели «розовые очки»? Скоро я начну воображать, как вы страдаете, и наслаждаться этими мечтами только за один этот безобразный штамп. Что тут неправильного или недостойного взрослого человека? Да вам бы быть такими — цены б не было. Не понимаю, что в вас меняется, когда вы становетесь типичными «вырос-понялами» — неужели, по-вашему, взрослый — это циничный и обиженный, примирившийся со своим безволием тип, который в каждой рецензии аппелирует к возрасту и «элитарности» чтения? Неужели идти к своей мечте и иметь волю, быть преданным друзьям — это для вас наивность? Да я в гробу видал вырастать в таких вот — нельзя сделать ровно ничего достойного в этой жизни без стремления и воли и веры в свою мечту. Можно на работу ходить 40-60 лет 5 раз в неделю и не высовываться. Это, кстати, очень подростковая черта — чураться всего, что ассоциируется с более младшим возрастом. Подросток хочет быть как можно более злым, циничным и амбивалентным — сам бывал, знаю.

В общем, я не понимаю, если честно, почему эта книга не так широко известна, как многие другие, которые не так хороши. Ну хайпаните, чтоль, не знаю. Это правда достойно того.

Тиань, 25 ноября 2012 г. в 23:30

Перечитала «Двух капитанов» после очень долгого перерыва. Очень рада, что одна из любимейших книг моего детства выдержала проверку временем. И сейчас я прочитала ее на одном дыхании, как первый раз в 10 лет. Да, жизнь изменилась, да, идеологизированность романа из сегодняшнего дня не заметить невозможно. Но это второстепенно. Главное в этой книге — нравственные ориентиры, понятные и близкие и ребенку, и взрослому. Перечитывая книгу, впервые задумалась о том, что описанная в ней жизнь в СССР совсем не похожа на рассказы старших родственников, которые там жили до войны и после. Специально расспрашивая свою многочисленную родню, я не нашла пересечений. Реальная жизнь была гораздо более жестокой. У детдомовского мальчика не было шансов стать летчиком. Его путь лежал в ремесленное училище и на завод, к станку. Не было такой свободы в школах, когда ученики вели переговоры с преподавателями по значимым для них вопросам. Многого не была. Но взаимовыручка людей была. Именно поэтому многие выжили в ту страшную войну и после нее. «Два капитана» — это мечта о социалистической стране, в которой люди того времени хотели бы жить. Страны этой в действительности не было. Тем значимее становится эта книга, в которой воплощена мечта целых поколений о хорошей, трудной, честной, справедливой жизни, где каждый человек ценен и может добиться своей цели, если очень захочет и приложит к этому усилия. Книга замечательная. Даже после перечитывания во взрослом возрасте она осталась в числе моих самых любимых произведений.

praha, 28 декабря 2009 г. в 22:56

                 Есть у меня список книг, которые от всей души называются любимыми. «Два капитана» — одна из них. Прочитав ее однажды, поняла, что вернусь к ее изучению не раз. Так и случилось. И каждое прочтение сопровождается морем эмоций, искренних сопереживаний; всегда страдаешь и радуешься вместе с героями, всем сердцем идешь навстречу открытиям и опасностям. Нельзя остаться равнодушным к необычной судьбе молодых людей, пронесших свою любовь через годы и расстояния, нельзя не вдохновиться и не «заразиться» стремлением к приключениям, к поискам истины. Книга очень вдохновляет на добрые и честные поступки, и на поступки как таковые вообще — «бороться и искать, найти и не cдаваться!» Образы главных героев получились очень теплыми, нежными, искренними и, главное, — человечными, а весь роман — правдивым отражением той нелегкой эпохи. Потрясающее произведение, которое читается на одном дыхании и заставляет задуматься о человеческой природе, идеалах, целях и методах их достижения.

Lion0608, 21 июня 2011 г. в 02:52

Знаете, немного повторюсь. Нечто подобное уже писала в комментариям по «20 000 лье под водой», но тут, прочитав отрицательный отзыв о книге, которой зачитывалась в детстве, просто не могла не парировать.

И дело совсем не в том, что я не согласна с автором комментария. Каждый читатель имеет право на собственное мнение. Тем более что отзыв мне понравился. Автор искренне изложил свои ощущения от прочитанного, аргументировал свою оценку.

Я немножко о другом. Кому-то эта книга в детстве «попалась» кому-то нет, кому-то повезло больше... Я не считаю эту книгу расчетливой или лживой. И вот почему. Возможно автор комментария намного моложе меня, и его родители тоже. Поэтому с порой 50-60-х они могли почти не сталкиваться, что уж говорить о том времени, в котором разворачивается действие романа. Но я скажу, без преувеличения, что тогда люди так жили и ДУМАЛИ. Именно так. Возможно что не все, но большинство. Неплохо, если человек завышает себе идеалы или идет со слишком высокой моральной планкой по жизни, хуже когда ее вообще нет, что мы наблюдаем сегодня.

Конечно, книга не претендует на звание «шедевра». Но эта книга для определенного возраста, когда человеку нужны такие «чрезмерные» идеалы. Поверьте, все, кто в детстве восхищался Д Артаньяном, Мишей из «Бронзовой птицы» или тем же Ильей-Муромцем сняли свои розовые очки детства, никто в них не остался. Но такие произведения многому учат нас в детстве. К сожалению, готова здесь признать свое поражение, если бы сейчас книга попала ко мне в руки, то я не смогла бы читать ее. Но как много, она при этом для меня значит! И книга, и шикарная экранизация, которая, может даже выигрывает за счет того, что яснее передает дух эпохи.

Книга, кстати, написана очень хорошим языком, что тоже немаловажно. Как и большинство произведений Каверина очень кинематографична, атмосферна, герои раскрываются хорошо, на все сто. А множество второстепенных персонажей добавляют реалестичности повествованию.

И уж простите меня, но не учит данная книга, кто хорош, кто плох. В этом и прелесть литературы читатель сам для себя решает, что почерпнуть из книги, а что нет.

И напоследок, еще раз о том, как необходимо читать такие книги в детстве. Маленькая цитата ((извините, что по памяти) из обожаемой Токаревой: О млодой маме: «Так вот, она воспитывала его в духе классической литературы, с детства лет с пяти- «никаких Курочек ряб», только поэзия, Шекспир», — Ну и как, наверное невероятным человеком стал???--«Да нет, гад редкостный вырос», ----Эххх... надо было про Курочку Рябу)))))»

Wizar_D, 27 марта 2011 г. в 21:15

Великолепное произведение. В свои 18 лет я читал его уже 2 раза, и ни сколько не жалею об этом. Отлично описан дух детства того времени, мне всегда казалось, что настоящее детство было именно в ссср, где каждый день было место подвигу, была настоящая дружба.

Нельзя назвать этот роман скучным, я читал его в мае перед егэ сотнями страниц, а весной такие объёмы читать не реально, совсем не хочется сидеть с книжкой, есть другие, более интересные дела. Но эта книга держала, не давала оторваться, хотя к тому времени читал я её уже второй раз.

Ну и для тех кто собрался здавать ЕГЭ — эта книга «аргумент» на все случаи жизни.

kkk72, 25 декабря 2008 г. в 20:26

Этот роман в свое время произвел на меня сильное впечатление, хотя так и не стал для меня самым любимым. Очень хорошо показано становление главного героя — от совсем еще мальчишки, до взрослого, умудренного жизнью человека. И сквозь всю свою не самую простую жизнь Санька Григорьев смог пронести страстную любовь к небу и к путешествиям, сохранить свою детскую мечту. В этом романе немало написано про надежную дружбу, про прекрасную любовь, но мне больше запомнилась страшная ненависть между Григроьевым и Ромашовым. Нечасто в литературе встретишь столь отвратительных типов, как «Ромашка».

Да, этот роман несет на себе отпечаток своего времени и соответствующей идеологии, но прошло много лет, мы живем уже в другой стране, а «Два капитана» все равно остаются своеобразным учебником жизни и прекрасной книгой о взрослении, которую стоит прочесть каждому.

cristo, 29 января 2009 г. в 17:05

В школе Каверина я не читал, а прочитал только сейчас. Следует сказать, что мои взгляды на произведение менялись по ходу прочтения. Примерно жо конца первой трети романа сюжет казался весьма избитым и даже более того, смутно знакомым. Я начал вспоминать какие книги с похожими сюжетными линиями мне тогда попадались...и это оказались «Полярный летчик» Водопьянова, «Повесть о настоящем человеке» о летчике Мересьеве (не помню кто автор) и непревзойденная на мой взгляд книга «Педагогическая поэма» Макаренко...конечно, отдельные моменты и сходства могут быть и с другими книгами...вероятно с «Как закалялась сталь» и другой подобной литературой. Но вот дальше я как бы абстрагировался от ощущений похожести книги и, если можно так сказать, открыл ее заново. Я начал читать с упоением, я бы даже сказал запоем! а это для меня показатель. Прежде всего книга написана неплохим языком, он весьма доступен и хорошо воспринимается. Может быть, да даже точно не так много технических подробностей из авиации, техники, зоологии, но если бы их было больше, то многим это показалось бы перебором. Что касается сюжета, то он понятен почти с первых страниц, но я не могу отнести это к недостаткам, почти у всех подобных произведений он предсказывается. Главное что есть в этой книге и в советской литературе вообще, это светлые идеалы. Пусть они немного наивны и однобоки, но они есть, и спасибо за то, что они воспитывают многие поколения читателей. Таких книг должно быть много.

В коментариях неоднократно возникала тема штампов, идеологии...Может предложить издательствам перепечатать произведения советской классики изъяв эти штампы, если они кажатся столь вопиющими некоторым читателям? Хотя дух эпохи конечно значительно потеряется

И кстати о штампах...Здесь их не так уж и много, сравните с «Тайной двух океанов» вот уж где их избыток

Итог: книге, несмотря на ряд недостатков, высший бал

vladimir66, 17 февраля 2013 г. в 14:51

Если бы литературные произведения оценивались премиями подобно киношному Оскару,то Каверинские «Капитаны»,уверен взяли бы большинство номинаций.Трудно даже определить жанр романа,настолько он многоплановый.Скорее его можно назвать сагой или эпопеей.Роман безусловно исторический,поскольку прототипами капитана Татаринова стали реальные герои севера , два Георгия- Седов и Брусилов. Да и сам дневник штурмана Климова ,это известные записи штурмана Валериана Альбанова, единственного выжившего моряка со шхуны «Святая Анна».Роман безусловно классика приключенческого жанра , здесь идеально увлекательная завязка- пропавшая экспедиция, сумка утонувшего почтальона,немой мальчик, беглый каторжник , и все это происходит в стране находящейся на пороге великих потрясений.   Книга патриотическая, вместе с ее героями проживаешь главные этапы в жизни страны.Книга ненавязчиво,без фанатизма говорит о любви к Родине,неважно какое название она носит в настоящий момент-Российская империя или СССР. А сколько в ней содержится интересных сведений о географии и освоении Русского Севера! Главных героев несколько.Вернее сказать,главным героем становиться в назначенное автором время каждый персонаж.Даже такие,как Гаер Кулий, с его ««попиндикулярными палочками». Ну с Саней Григорьевым ,все понятно, на него стремились походить все мальчишки и даже девчонки Советского Союза, а вот как вкусно прописаны отрицательные персонажи! Подлец Ромашка изуродованный своим патологическим влечением к Кате,да мне кажется и к Сане(?!).А Николай Антоныч ,всю жизнь проносивший в своей душе тяжесть совершенного преступления и безответную любовь к любимой женщине,ради которой и было совершенно это преступление. Вот,ведь как,их тоже становиться жалко.Сюжетные линии прописаны так.что от книги невозможно оторваться , начиная с первых предложений : « ..Однажды мы нашли туго набитую письмами сумку, а потом вода принесла и осторожно положила на берег и самого почтальона.», и заканчивая знаменитой фразой: «Бороться и искать, найти и не сдаваться!».

Андрона, 27 декабря 2008 г. в 12:13

Со смехом прочитала фразу shuherr «Нынешним детям вредны такие книги».

Такие книги не вредны — они НЕОБХОДИМЫ! Они позволяют видеть шкалу человеческих отношений, и смену точек отсчета во времени. Книга «Два капитана» позволяет увидеть, что у поколения, которое победило в Великой Отечественной Войне героем заслуженно был Григорьев, а у многих сейчас «героем» стал Ромашев! (Такой персонаж есть в любом современном офисе)

Не случайно террористы из всех мюзиклов Москвы для теракта выбрали именно «Норд-Ост». Они по-своему тоже Ромашевы.

mogzonec, 25 июня 2013 г. в 18:59

С точки жанра классифицировать этот роман нелегко. Это приключенческо-авантюрный, производственный роман, любовный роман, роман о столкновениях характеров, книга о конфликте порядочности и карьеризма. Отчасти это жизненная сага. Во многом нравоучительная книга. В то же время — роман путешествий, книга об освоении Севера. Книга хорошо читалась в 60-е, в 70-е, 80-е. Тогда все было узнаваемым, сегодня — не знаю. Многое уже забылось, многое превратилось в легенду, а что-то просто стало непонятным из-за политического мифотворчества последних двух десятилетий. Тем не менее, считаю «Двух капитанов» одной ил лучших книг для подростков. Но иногда мне кажется, что современным ребятам — это будет уже просто не интересно. Хотел бы я ошибиться.

Ev.Genia, 03 декабря 2012 г. в 20:18

Прекрасная книга! Подлинная история насыщенной жизни девочки, девушки, а потом уже женщины-ученого — сначала Царская Россия, детский труд, Первая Мировая война, революция, становление СССР, Вторая Мировая война, репрессии, борьба за свое детище — пенициллин — все это ее жизнь. Ее любили многие. А кого любила она? Почему так и не была полностью счастлива? Вся страсть и энергия ее была отдана любимому делу.

В любом деле есть люди, которые создав что-то значительное однажды, дальше не двинуться в своем развитии, поэтому своей косностью препятствуют развитию нового. Некоторые могут, но неспособны что-либо создать — их съедает зависть к чужому таланту, поэтому они готовы любого уничтожить, стереть любым способом, главное, чтобы время было подходящее. А есть люди, которым, что бы они не создавали, как-бы тяжело не было, им всегда будет мало — они творцы. Автор мастерски описывает все эти образы и характеры героев, их так и видишь перед глазами: Татьяна Власенкова, Андрей Львов, его брат Дмитрий, Петр Рубакин, Виктор Мерзляков. На страницах книги оживает история жизни целого поколения ученых, которые жили, творили, создавали, любили, радовались, отстаивали свои убеждения, а главное выживали в непростое время нашей истории.

Книга очень понравилась. Когда-то давно смотрела фильм, снятый по этой книге. А книгу прочла только сейчас — проза Каверина великолепна!!! И фильм и книга заслуживают внимания.

ozella, 15 августа 2009 г. в 17:25

Любимые книги — как любимые друзья, и у каждой — своя история. Помню своих старых приятелей с желтоватой бумагой, невзрачными шероховатыми обложками. обязательной вступительной статьей с идеологическим подтекстом. Очень хорошо помню. Мне лет тринадцать. Мои книги тогда — Жюль Верн и Беляев, Грин и Дюма, Джек Лондон и Вениамин Каверин. «Коммунистические бредни» — сказал отец моей подружки, в ту пору член какой-то давно забытой политической партии из новых демократов. А я удивилась, потому что никаких коммунистов и никакой партии в книге не видела. Была История. О человеке. О любви и предательстве. О дружбе и чести. О поиске(привет, большой привет фентези из коммунистического советского прошлого!). История о том, что делает человека человеком.

Всем романтикам, уставшим и не очень, настоящим и будущим, маленьким и взрослым; всем, кто любит истертые карты америки, кто ищет клады на огороде, звериные тропы в лесу, без спросу лезет в кроличьи и лисьи норы, заглядывает в старые шкафы и ждет попутного ветра.

O.K., 28 марта 2020 г. в 23:14

Часто, читая отзыв даже на приключенческие книги, приходится видеть презрительный комментарий, мол, чувствуется, что писала женщина. И «чувствуется» это в основном по излишне частным и подробным описанием, например, одежды. (Почему-то Льва Николаевича, когда он описывал эполеты, в этом не обвиняли!) Так вот: читая эту книгу, и даже зная, что на обложке стоит мужская фамилия, я не могла отделаться от мысли, что писала женщина. Потому что единственная внятна тема − это любовь главных героев, и все связанные с ней мысли, чувства, обиды и прочие сопли. Словом – «женская» стихия. (Правда, с поправкой на чисто мужской эгоизм: мальчики встречаются с девочками, когда им по семнадцать, потом исчезают чуть ли не на 10 лет, а когда, наконец, созревают для серьёзных отношений – радостно выясняется, что девочки все эти годы только того и ждали…). Всё же «мужское» − путешествия, учёба, суровый мужской быт, авиация − условно. Как автор описывает работу героини? Никак. Общими словами, типа «она работала» или «она задумалась о новом методе работы». А как описывается работа героя? Тоже никак. На всю книгу два эпизода, где радом с Саней эпизодично промелькнул самолёт, зато постранично нам напоминают, что Саня — летчик. А ведь автор говорит о таком интересном времени, о таких интересных событиях − говорит, не описывая их. Эта поверхностность обижает: такое чувство, что автор просто взял такие романтичные профессии, как полярник, геолог, летчик − в надежде, что они одним своим названием должны восхитить, не удосужившись хоть что-то за названиями поставить.

Атмосферность не просто нулевая − а минусовая: заменить периодически встречающиеся в тексте даты, и можно с лёгкими корректировками касательно прогресса писать и о начале 19-го века и о шестидесятых годах века 20-го. Зато в деталях ненужное детство и дошкольные страхи детёныша, который однажды, через пару сотен страниц, станет ГГ − зачем столько лишнего, столько несущественного, столько, как говорила моя литераторша в школе, «воды»? Чтобы было, где дрейфовать… Ведь само расследование − загадка, которая должна быть движущей силой романа − не движет его, а бессмысленно дрейфует: вроде бы и интересно, но вяло и предсказуемо. О том, что 75% разгадки сами как по волшебству свалились на главного героя, даже говорить не хочется.

Отдельная тема – война. Однозначно, автору стоило остановиться на первой, довоенной версии. Во-первых, лично для меня эта тема слишком всеобъемлюща, чтобы быть всего лишь частью истории, всего лишь фоном. Причем фоном противоречивым. С одной стороны, в главах о войне наконец изредка начала проявляться атмосфера, чем не блистала остальная книга, с другой стороны — море неправдоподобностей.

Что в итоге? Не хочу клеймить книгу, и говорить, что она безапелляционно плоха, потому что читать не было неприятно. Каждая отдельная страница читается нормально, но всё вместе так и не смогло сложиться во что-то увлекательное. Думаю, просто по нынешнем временам, на фоне чётких традиций разных жанров и множества отличных книг на стыке жанров − сей роман «плавает». Для приключений он слишком скучен, для реализма − слишком много невероятных совпадений и подразумеваемого, но не раскрытого «экстрима». Так что − нет, на приключения не тянет. Ни на что не тянет. Эта книга могла стать бестселлером только во времена, когда людей, желающих читать, было много, а хороших книг − мало.

Изенгрим, 16 ноября 2016 г. в 13:59

Признаться, брался я за эту книгу с сильнейшим скепсисом, опасаясь, что мне не понравится: и написана она в специфических условиях, и Сталинскую премию получила (что понравилось генералиссимусу, не обязательно понравится мне), и множество похвальных отзывов (это всегда настораживает), и вообще, кажется, для подростков — причем для советских подростков, давно вымерших. Но нет, я был крайне приятно удивлен тем, что прочитал роман с большим удовольствием — несмотря на наивный соцреализм, сильную дискретность событий второй части, определенную плакатность героев и очевидную заточенность под конкретную аудиторию и конкретное время. История вышла нешаблонной и нескучной, яркой и самобытной, в меру романтичной, в меру реалистичной (удачно вписаны в роман разбросанные по тексту кусочки Советской России 20-х годов — комплексный метод обучения, педология, новые виды социальных лифтов, борьба с беспризорностью), показывающей — ну, не реальный Союз, но некое воображение страны, имевшее сильнейшую притягательность для молодежи — каким это должно было быть, к чему надо было стремиться, чем это так и не стало. Как и многие другие книги того периода, этот роман, как мне кажется, может быть отнесен к специфическому жанру соцреалистической утопии.

mischmisch, 29 марта 2014 г. в 10:52

Временами душа просит чего-то чистого, светлого и грустного, и тогда лучшей книги, чем «Перед зеркалом» Каверина, пожалуй, не найти. Это очень трогательный роман о жизни, любви, искусстве, науке и, главное и самое страшное, — о несбывшемся. Хотя почему о несбывшемся? О вполне сбывшемся: она посвятила жизнь живописи, он — математике, они действительно любят друг друга... Да, жизнь редко поворачивается к ним лицом и, если бьет, то бьет наотмашь: война, революция, эмиграция, разлука-разлука-разлука. Почти весь роман — письма героини: искренние и светлые в пору юности (Казань, Петербург, Симбирск, Ялта, солнце, мечты, прозрачное небо над головой); горькие, с нотками отчаяния, когда судьба и история раскидывают героев по миру; полные жизни и надежды, когда всё вроде бы складывается, но всегда что-то мешает, даже во Франции. Но горше всего от осознания, что история-то подлинная и автор просто показал под чуть иным, пусть и несколько измененным в пользу литературной достоверности, углом настоящую линию жизни угасшей в эмиграции художницы и математика, так и не ставшего вторым Лобачевским.

Ученик Дьявола, 02 июня 2021 г. в 00:15

Так получилось, что мой отзыв на «Два капитана» – юбилейный, пятидесятый. Из этого естественным образом следует, что вряд ли я добавлю что-нибудь новое к написанному об этом романе здесь ранее. Поэтому я не стану останавливаться подробно на истории любви – одной из основ сюжета, – которая словно бы придумана какой-то девочкой-подростком с романтическим воображением. Не буду много писать о плоских черно-белых персонажах, чьи роли – кто хороший, а кто плохой – четко распределены уже в самом начале и остаются неизменными до конца. Не буду долго сравнивать этих персонажей с заводными игрушками, механически повторяющими от главы к главе одни и те же действия (Валька Жуков пахнет зверями и рассеян, Гришка Фабер орет, Кораблев расправляет усы и постукивает пальцами по столу и т. д.). Не буду много распространяться о назойливом и не слишком насыщенном смыслом рефрене «Бороться и искать, найти и не сдаваться», которым писатель ни разу не упускает случая огреть меня из-за любого мало-мальски подходящего угла, как хорошей дубиной, хотя голова от него уже и так гудит. Не стану перечислять все примеры какой-то нарочито-показной таинственности, когда Псков становится Энском, Игарка – Заполярьем, все летчики, включая легко узнаваемого Чкалова, и все ученые, включая легко узнаваемых Шмидта и Визе, скрываются за инициалами или безымянными должностями и даже имя какого-то известного художника заменяется отточием. А напишу я подробно только об одном – об истории исследований судьбы экспедиции капитана Татаринова на шхуне «Святая Мария» летчиком капитаном Григорьевым. Именно она, а не все перечисленное выше поражает меня в наибольшей степени.

Почему я обращаю внимание именно на это? Да потому, что по собственному опыту знаю, что нужные сведения, документы, материалы, участники и свидетели событий вот так сами собой с неба на исследователя не падают – за ними надо охотиться, просиживать недели и месяцы в архивах и библиотеках, вытаскивать информацию из самых неподходящих мест, усиленно разыскивать нужных людей и ездить порой за тридевять земель ради нескольких листков бумаги, пары фотографий или получаса разговора. И это еще не всё: добытые данные надо свести воедино, восстановить на их основе общую картину событий, что удается далеко не всегда. Самым упрямым фактам приходится порой искать место не один год. А теперь сравним это с той хроникой невероятных совпадений, удач и счастливых находок, которую мы видим в «Двух капитанах».

Напомню, что область поисков и исследований в данном случае настолько узка, что у́же просто некуда: одна-единственная небольшая экспедиция, когда-то пропавшая без вести где-то в Арктике. Следовательно, шансы отыскать какие-либо свидетельства, документы и прочее спустя двадцать-тридцать лет можно считать ничтожно малыми. И тем не менее происходит следующее.

Разумеется, Григорьев и сам сделал для успеха своих поисков немало – чего стоит одна расшифровка (именно расшифровка, не просто прочтение) дневников штурмана Климова. Но все же череда совершенно невероятных счастливых совпадений перечеркивает в моих глазах его собственные усилия. Если бы в сюжете присутствовали одно-два подобных совпадения – это было бы нормально, удача порой все-таки улыбается исследователям, да и читаем мы не документальное произведение, а художественное. Но чтобы весь объемистый роман был построен на таких вот счастливых случаях – это уже перебор даже для художественной литературы. Уже к середине книги хочется кричать: «Не верю!!» – и биться головой об стену, только бы прекратили выскакивать строго в нужные моменты из кустов те же персонажи верхом на тех же роялях, держа в руках всё новые и новые чудесным образом обретенные факты и документы.

И, наконец, еще одно: мотивация поисков, которые вел Григорьев. Она раз от раза описывается иначе, меняясь от простого мальчишеского желания раскрыть волнующую тайну в начале книги до финального заявления: «Я искал экспедицию, потому что я человек войны, и нашел ее, потому что я человек войны». Но больше всего в связи с поисками упоминается имя Николая Антоновича Татаринова – двоюродного брата капитана. Именно он, как подозревает Григорьев, является основным виновником гибели экспедиции. Когда-то за это обвинение Григорьев был опозорен Николаем Антоновичем и изгнан из дома Татариновых. И очень похоже, что с тех пор им двигало не столько естественное стремление исследователя добраться до истины через все препоны, сколько желание свести личные счеты, доказав ненавистному с детства противнику свою правоту, желательно при свидетелях для пущего унижения. Скорее всего, в авторский замысел это никоим образом не входило – но на деле, по-моему, получилось так, что иначе трактовать поведение Григорьева попросту невозможно.

Не верите? Что ж, вот вам материал для размышлений. Заметьте: чуть только у Григорьева намечается очередной прогресс в деле поисков экспедиции, тут же на сцене обязательно возникает Николай Антонович – или собственной персоной, или в рассказах других, или хотя бы через опубликованные им статьи. Также при этом обычно тем или иным образом подаются мысли Григорьева: вот, я отыскал новые факты, эти факты хорошо ложатся в мою гипотезу, что-то скажет по этому поводу Николай Антонович? Особенно показательна в этом смысле заключительная сцена официального доклада на заседании Географического общества. Перед его началом Григорьев не очень-то волнуется по поводу предстоящего публичного выступления, не беспокоится о ясности и убедительности своего доклада – его в первую очередь занимает вопрос, придет ли на заседание Николай Антонович. Что это, как не ожидание сладкого часа мести и уничтожения врага? Иначе зачем бы потребовалось Григорьеву выдвигать в конце доклада обвинение публично и жестко, отметая принципы научной этики, которых – учитывая место и характер заседания – следовало бы придерживаться в своем выступлении? И можно ли с учетом вышесказанного считать Григорьева таким уж бескорыстным и объективным исследователем – искателем истины, каким он, по-видимому, должен нам казаться согласно авторскому замыслу? И о чем тогда, в сущности, идет речь в «Двух капитанах» – о подвиге во имя науки или о простой мести за давнюю обиду? И если о втором, то стоит ли роман тех похвал, какие ему принято расточать?..

Lena_Ka, 04 марта 2012 г. в 21:13

«такие капитаны двигают вперед человечество и науку».

Замечательная книга. Я её прочитала в 12 лет. Была заинтригована письмами, потом заинтересовалась школьной жизнью, учителями, особой системой, до их пор помню эту утку, которой были посвящены все уроки: от природоведения до математики. Переживала за героев, следила с затаённым духом за их приключениями. И всё было правильно: Саня Григорьев, Катя Татаринова, Петька Сковородников, Валька Жуков добивались своей цели. Ошибались, любили друг друга, были благодарными своим учителям, ненавидели предателей, не прощали им, дрались с Ромашовым, выводили на чистую воду Николая Антоновича....

Многое выпало на долю, да и срок в романе охвачен немалый, главным героям пришлось пройти через войны, через трудное для страны время, но испытания закаляют их и делают героев устойчивыми к любым невзгодам.

Хороший приключенческий роман, который может заинтересовать человека любого возраста, но я бы советовала его всё же прочесть до 18, чтобы научиться «бороться, искать, найти и не сдаваться».

Доктор Вова, 25 сентября 2010 г. в 09:54

Книга замечательного писателя из разряда жизнеутверждающих и жизнеопределяющих! Может быть сейчас она не настолько популярна и читаема, как в моем детстве, но тем не менее именно такие книги и надо ставить в обязательную школьную программу! И чтобы дети не забывали прошлое, и чтобы росли цельными и чистыми натурами как герои Каверина! Вокруг так много мусора( в том числе и литературного), что такие зерна, как «Два капитана» должны по праву входить в золотой фонд детской литературы!

kira raiven, 13 мая 2009 г. в 23:46

Почему-то сейчас хочется написать что-то типа «мир не без добрых людей». Весь путь главного героя, формирование его личности прошло через определенные вехи — вехи влияния на него разных людей, самих по себе достойных интереса, каждый из созданных образов создает притягательность книги. Автор использовал интересный ход — он проводит параллельно линию поиска пропавшей экспедиции, доверив ее главному герою, к которому еще ребенком случайно попали фрагменты испорченной водой переписки одного из членов экспедиции.

Этот автор уникален. Они пишет не просто мастерски, а как-то очень проникновенно и искренне. Каверин — великолепный рассказчик. И при этом книги его можно перечитывать неоднократно, отдыхая в них душой. Здесь бьются за правду, здесь любят и сомневаются в себе, здесь учатся не отступать от своего пути, и здесь же достигают невозможного. И все это происходит с простыми людьми, ничем не отличающимися по своему образу жизни от нас.

На страницах этой книги каждый может обрести уверенность в незыблемости важнейших человеческих принципов — верность, любовь, честь.

Фрагменты книги настолько легко визуализируются, что я вижу сцены перед глазами: как маленький немой мальчик страдает от невозможности помочь спасти отца от тюрьмы, трогательное чтение размокших писем, «палочки должны быть попендикулярны», как Саня на спор режет руку на уроке, как Нина Капитоновна сурово смотрит на дедтомовца, зачастившего в гости к внучке, сцена противостояния и объяснение Ромашова и полная некой грусти сцена, когда полярник Григорьев рассматривает найденные в снегах останки экспедиции.

Alexandre, 01 марта 2009 г. в 00:07

Прекрасная и поучительная история. Сейчас она чуть устарела, потому что исчезли пионерские лагеря. Но не исчезли порядочные мальчики, считающие себя трусами только потому, что не занимаются хулиганствами. И попадаются еще такие девочки, которые ради счастья другого человека могут отказаться от самых своих любимых занятий, а то и рискнуть жизнью. И это радует, потому что из таких мальчиков и девочек и получаются самые прекрасные взрослые люди.

А вот в то, что из хулиганов выходят потом хорошие руководители и бизнесмены я не верю. У меня есть один хорошо мне знакомый хулиган — так ничего из него хорошего не вышло — все время из тюрьмы да в тюрьму. Так что, возможно исключения бывают, однако лучше с детства быть приличным человеком, чем рассчитывать на хорошего майора в колонии.

А сказка и вправду милая.

v_ov, 26 декабря 2008 г. в 11:51

Замечательное произведение! Сейчас, с высоты одного (или больше) образований, жизненного опыта и в корне изменившейся политической обстановки, легко говорить про идеологическую подоплеку романа или складывать на автора упреки в политизации творчества... А вот в то время, для меня (ребенка 10-12 лет), эта книга стала основополагающим повествованием о жизни, о чести и порядочности, о любви и долге!

Само произведение написано достаточно «легким» языком. Образы главных героев выразительны и закончены. Они, как бы собирают в себе все те качества, которые должны быть у них: если уж подлец, то законченный; если герой, то лучший! Да, в этом (на мой взгляд) есть определенная идеологическая подоплека, но произведение от этого нисколько не теряет своей ценности!

vim3, 25 декабря 2008 г. в 22:55

Появление библиографии Каверина не могло не вызвать потока отзывов о его произведениях. Вынужден признаться, что «Два капитана» впервые прочитал в зрелом возрасте, поскольку в детстве любил читать в основном учебники (до вторжения в мою жизнь Уэллса) :) Возможно по этой причине идеологическая зашоренность романа ударила по сознанию сильнее «прожектора перестройки» (перисхилтон, по нынешним временам).

Зильбер-Каверин — яркий, талантливый представитель «переделкинской банды», с характерной для неё идеологией, сросшейся с физиологией, в рамках маршрута Москва–Переделкино. Вкусно кушал, сладко спал, потихонечку писал...

Его произведения — пример полёта богатого воображения диванного писателя, однако «полёт» строго ограничен коридором, предписанным ВКП(б). Зильбер-Каверин писатель одного, глубоко советского, романа — «Два капитана». При всём уважении к этому произведению не могу не согласиться с советской оценкой — только сталинская премия, и никак не выше...

Господа-товарищи, ведь это фэнтези советского розлива, причём с качеством портвейна три семёрки! Поэтому такую оценку и поставил...

Stixia, 25 декабря 2008 г. в 19:45

Невероятно трогательная, волнующая и прекрасная книга для всех возрастов. Она не только учит чести, дружбе, любви, но и никогда не опускать руки, как бы тяжело тебе не было! «Бороться и искать, найти и не сдаваться!» — вот главный девиз этой книги!И это действительно самые важные слова, потому что каждый человек должен к чему нибудь стремиться, но при этом сохранять свою человечность!

luchka, 25 февраля 2012 г. в 11:15

Книга на все времена. Самое лучшее произведение того времени, оно и сейчас читается на одном дыхании. Перечитывала эту книгу не раз и будучи в подростковом возрасте и сейчас, когда далеко за тридцать. Я думаю «Два капитана» обязательна для прочтения 12-летним мальчикам. Да, где-то наивно, где-то слишком сладко, иногда до оскомины идеально, но именно по таким книгам и надо воспитывать молодое поколение, когда наглядно показано что хорошо, а что плохо. Саня Григорьев на долгие годы стал для меня идеалом. Всегда восхищалась его смелостью, чувству долга и самоотверженности. Его стремление найти капитана Татаринова восхищает. Ведь многие из нас давно бы опустили руки, а он несмотря ни на что, шел к своей цели, гордо подняв голову. По развитию сюжета ему противопоставляется то меркантильный Ромашка, то малодушный Валька, то подлый Николай Антонович.

Но мне кажется, что это книга не только о героизме, хотя он здесь присутствует, и не о жизненных перепитиях главных героев, это книга о ЛЮБВИ, как она влияет на поступки людей. Ведь все поступки Николая Антоновича, Ромашки и Сани продиктованы этим чувством. Любовь словно катализатор всей сущности человека, вытаскивая наружу всё, что сидит в глубине души у человека: его пороки и достоинства. Кого-то она делает героем, кого-то предателем, а кого-то братоубийцей. И нельзя сказать, что кто-то из них любит больше или меньше, просто любить можно по разному. Любовью можно убить, можно покалечить, а можно осчастливить. Да, это истина, но в «Двух капитанах», как ни в одном другом произведении, видна четко и ясно.

Читала, читаю и буду перечитывать «Два капитана».

etoneyava, 08 апреля 2009 г. в 18:02

Невероятная история жизни знаменитого отечественного биолога и генетика Лобашева, изложенная Кавериным вольно и вольготно, по праву вошла в золотой фонд русской литературы двадцатого века. Могучая, атмосферная, добротно и любовно выписанная эпопея пленяет воображение какого уже по счёту поколения читателей. Роковой век играл людьми, как пушинками, ломал и коверкал судьбы, выковывал характеры и менял лики государств. Жизнь Сани Григорьева — жизнь советского «селф-мейд-мена», человека сильного, цельного и одержимого Большой Идеей. Просто удивительно, как советская цензура не различила столь внеклассового произведения, пропитанного духом не соцреализма, а фронтира, не классовым сознанием, а здоровой маскулинностью. Не удивительно, что Катя, даже получив известие о гибели Сани, ждала его и верила... Такими людьми не разбрасываются. Таких людей любил описывать Иван Ефремов.

Замечательный портрет бурной эпохи! Рекомендуется к безусловному прочтению!

Шербетун, 05 ноября 2015 г. в 19:39

Авантюрный роман, отчасти написанный в эпистолярном жанре, отчасти в духе приключенческого произведения, в котором все самое важное происходит за кулисами. Роман в духе своего времени – книга о романтиках, смелых и целеустремленных людях, пусть и не особо даровитых и умных, но успешно пробивающих себе дорогу в эпоху соцреализма. Пожалуй, главная идея «Двух капитанов» отражается в одной единственной фразе: «Бороться и искать, найти и не сдаваться!», вот только читая роман, понимаешь, что сказано то отлично, и главный герой настоящий борец, взлелеявший свое «я» и желания, но только сердца этому борцу не додано в полной мере, не умеет он оглядываться на других людей, идя к своей цели…

Акулина-Макушка, 05 октября 2009 г. в 08:15

Перечитывала года два назад. Главное открытие — та часть книги, которая посвящена отношениям Сани и Кати во время Великой Отечественной войны, по жанру — молитва или заклинание. Они не могут защитить другу друга, и всё, что остаётся — заклинать о чём-то. Можно было бы проследить связь и с плачем Ярославны, и с боевыми молитвами-заклинаниями. Очень хорошо, что этот литературный приём был выполнен автором настолько тонко, что не бросается в глаза и не выбивается из общего повествования.

NikoKlaus, 30 июля 2009 г. в 00:06

Жуткие идеологические штампы. Чудовищно перевранная трагическая история «Святой Анны» — это, пожалуй, самое нехорошее.

При этом прекрасный русский язык, одна из лучших книг советского времени. Коммунизм ушёл в небытие, но такие понятия, как честь, отвага, любовь никуда не делись, несмотря на рекламу «Кока-Колы» по зомби-ящику. Прекрасная книга, памятник нашей истории. Такими были наши родители, такими мы их любим. А идеология... что ж, время такое было, многое не было тогда пустым звуком. Читать, обязательно.

Alexandre, 03 марта 2009 г. в 12:47

Давно читал эту сказку, меня еще в детстве удивило, какими необычными словами автор ее рассказывает. И сегодня, сюжет вспоминается на ходу, и кажется ничего необычного меня не ждет. Как же я ошибался! За каждой строчкой оживают те впечатления, когда я еще мальчиком впервые открыл книгу с мудреным и необычным названием, когда поразился тому, что Великий Завистник, оказывается, чей-то папа и что, даже лопнув от зависти, он все равно остался папой.

Сказка большая, там много интересного, читайте, читайте, как читал, избавившийся от трусости, мальчик Петя.

elent, 01 января 2009 г. в 09:50

Снегурочка стала девочкой без особых примет по имени Настенька. Финал навевает светлую грусть. Замечательная сказка. В разгар перестройки был снят фильм, но видела я его только один раз. Очень бы хотелось посмотреть.

mommus, 28 декабря 2008 г. в 16:57

«Бороться и искать,найти и не сдаваться!» — замечательный девиз хорошей книги,которая в детстве учит добру,честности,благородству,верности — всему тому,что делает человека Человеком

Дизель78, 08 июня 2023 г. в 14:04

Два капитана — мне посчастливилось прочесть данное произведение просто потому, что подарили на день рождения подарочное издание от издательства Нигма, и как то так вышло, что я как раз закончил читать тяжелое «Мы живы» Айн Рэнд, и просто необходимо было что-то легкое, отвлечься, уложить мысли, да и в благодарность за подарок, вот у В. Каверина получилось с лёгкостью и на долго меня расслабить и влюбить в данное произведение.

В начале история про паренька , про становление его в человека с большой буквы, причем снова с того неоднозначного времени во время и после революции 1917 года, мне вообще в последнее время везёт на ту эпоху, и я такой уже знаток идей, агитаций и лозунгов от коммунистов и пионеров провалился в мир строительства светлого будущего снова. С первых страниц автор подсаживает на сюжет об утопившемся почтальоне после половодья, и о чтении всей деревней тех самых писем из сумки почтальона, ну действительно интересно, и так захватил ум главного героя, парнишки из глубинки, узнать о далёком Севере, об Арктике, о морских экспедициях, мореплавателях и первооткрывателях, с тех пор эта тема проходит на пути всей его жизни, становится целью смыслом жизни, найти того самого капитана, написавшем письмо жене оттуда, куда и не каждый решится добраться. Потом детдом, школа, планомерно не спеша характер крепнет, взрослеет, наблюдаем все периоды жизни на пути к его профессии,... Повествование очень грамотное, красиво описаны быт и рутина повседневной жизни небогатых слоев общества, обычных советских людей, по доброму хорошие люди кругом, никакого негатива, с душой, здорово, радостно, приятно было прожить эту жизнь одного мальчишки подростка, а потом и мужчины, адреналин от его расследований и доказательств кто прав, что он не виноват, до победного второго тома не покидал по накалу страстей, вот это повороты и «да ладно» не раз озаряли по сюжету, умно автор расставил точки над й,... Единственное не понравилось, как бы ступорнуло при чтении, это том 2, где автор применил приём Коллекционера Фаулза, когда написано пол книги от его имени, и тут бац, началось повествование от её, книга как то пошла по иному, тяжело, не оптимистично, конечно время не самое легкое, начало войны, голод, Ленинград, но потом в последствие эта история, рассказанная Катей, оказалась очень нужной, мы узнали моменты ее жизни без него Сани, и версию врага Ромашова тоже узнали из этих двух частей начала второго тома, но как снова пошло повествование от Сани, от него, особенно в частях 8 и 9 полетело нереально всё быстро, подозреваю, что писались те две части все-таки не автором, либо женой, либо еще какой женщиной, но ощущение восприятия текста реально разное, не могу понять почему, но как то так,... Под финал крутанулось снова лихо закрученным детективом, открытием тайн прошлого, и т.д.

Грандиозный роман о любви двух советских людей, у которых работа на первом месте, которых расстояние нисколько не пугает, а только делает сильнее и их отношения и чувства, такое только в книжках,... Повторюсь наверное, очень качественный и красиво написанный , максимально увлекательный роман, о человеке из цитаты «один из тех людей, с которыми тесно связана история освоения Арктики большевиками».

Кунгурцев, 26 августа 2014 г. в 09:10

Интересным человеком был автор: умудрялся совмещать репутацию живого классика советской литературы с почти открытым диссидентством. И в этой книге есть от того и от другого. Что ж, этим она пожалуй и хороша – широким взглядом на историю 10-50-х годов, в котором есть место и достижениям, и преступлениям. Вспоминается басня Сергея Михалкова, о том, как однорукий и одноглазый хан Ахмед заказал свой портрет трём художникам. Один нарисовал его с двумя руками и глазами и был казнён за угодничество. Другой – как есть, без руки и глаза и был казнён за подчёркивание недостатков хана. А третий написал в профиль, с нужной стороны – где и глаз, и рука имеются и был возвеличен. Но ведь написать в профиль можно и с другой стороны – где ни глаза, ни руки.

Каверин написал свой роман «анфас», за что ему спасибо. Но, конечно, явно ощущается, что роман писался, а затем переписывался в разные периоды нашей истории.

Роман написан в старой манере – неторопливо, спокойно, но ощущения многословия и затянутости не возникает (ну, во всяком случае, у меня не возникло, не знаю, как молодым читателям может показаться), ибо всё по делу. Говорят Каверин считал себя средним писателем. Что ж, судя по этой книге, его действительно нельзя назвать великим стилистом, но рассказчик он замечательный и заинтересовать читателя умеет.

Правда лично мне несколько подпортили впечатление многочисленные анахронизмы. Не знаю уж, возникли ли они при неоднократном переписывании или с самого начала автор несколько неряшливо отнёсся к работе. Но есть неувязки и с возрастом героев, и с рядом событий и некоторыми названиями. Так, например, почему-то в 1944 году фигурирует Министерство внутренних дел, хотя чуть ли не на той же странице Наркомат здравоохранения в соответствии с исторической правдой по-прежнему остаётся наркоматом.

tarasovich09, 19 октября 2012 г. в 21:00

Вспоминается далекое лето 1979 года. В журнале «Пионер» появляется замечательная сказка Вениамина Каверина «Сын стекольщика» и ... что-то происходит в мире. Такое впечатление, что открываешь новую, неведомую страну.

Нужно отметить, что читать сказки Вениамина Каверина непросто. Отдельные строки требуют повторного прочтения, слова расставлены настолько точно, фразы настолько многозначительны, что требуют перечтения и могут приобретать, при повторном возвращении к ним, иной смысл. Почти все сказки сборника «Ночной сторож» мудрые, философские, с «двойным дном», поэтому их интересно и полезно перечитывать время от времени.

В сказке «Сын стекольщика используются известные фольклорные сюжеты, например, о злой фее, околдовавшей мастера.

Чтобы завладеть сердцем и душой талантливого архитектора Николая Андреевича Заботкина, волшебница Ольоль превратила его жену, красавицу Марию Павловну, в бронзовую статуэтку, а сама поселилась в доме архитектора в качестве экономки. У дочери архитектора Тани Заботкиной начались сплошные неудачи.

Но на помощь приходит невидимый рыцарь — Сын стекольщика... Бескорыстный, добрый, отчаянный, схожий с Дон Кихотом... Впрочем не буду пересказывать сюжет этой доброй и умной сказки, а рекомендую взять с полки книгу и перелистнуть страницы.

И тогда они поведают удивительную историю, случившуюся в далеком городке Немухине.

terrry, 21 марта 2012 г. в 11:19

          Для автора литературной сказки, я думаю, очень важно выбрать верный тон повествования. Нужно избегать чрезмерной эклектики, сохраняя связь с фольклорными истоками, а с другой стороны – держаться на заметном расстоянии от примитивной байки и хохмы. Эта задача, на мой взгляд, вполне удалась В. Каверину в его «Ночном стороже», и особенно в лучших, как мне кажется, историях «Сын стекольщика» и «Немухинские музыканты». Последнюю хотелось бы выделить особо. Сама, столь поэтическая, идея сопоставления цветовой гаммы и звукового ряда, идея цветового слуха или, может быть, слухового зрения, видимо, лежит в области НФ, а не народного творчества. Такое изящное, как в этой истории, введение элементов НФ в сказку представляется мне гораздо более перспективным в художественном плане (можно вспомнить и «Незнайку на Луне» Н. Носова, хотя это, на мой взгляд, и менее удачное произведение), чем традиционный обратный прием – разбавление НФ-текста чисто сказочными «чудесами». В целом Каверин сумел выстроить целый мир, оригинальный сплав бытовой провинциальной романтики времен СССР и волшебной сказки, наполненный парадоксальной иронией и юмором. В самом деле, разве не очаровательная сентенция?: «Вежливые немухинские собаки очень уважают своих хозяев и, чтобы не разбудить их, лают шепотом, а громко только с восьми утра, когда пора идти на работу. Тут уж они, конечно, отыгрываются за ночь!» Любопытный момент — то внимание, с которым автор относится к такому важному компоненту женской (впрочем, не только женской) фигуры, как ноги. Так, у Тани Заботкиной «стройные ножки», которые хорошо видны из-под короткой шубки. Среди прочих и эту деталь Таниного облика представляет Петька Воробьев, отправляясь по важному делу из Немухина в Поселок Любителей Свежего Воздуха. У дочки Великого Завистника Лоры, напротив, ножки «косолапенькие». Злая мачеха одного из героев повести имеет неприлично большой размер обуви и т.д. Видимо, в сказке добрая душа и сердце должны быть заключены в прекрасную оболочку и наоборот!

            Конечно, я бы не стал ставить автора немухинских историй в один ряд с Гоголем, а всё же придуманный им городок Немухин с окрестностями чем-то напоминает Диканьку с близлежащими хуторами. В этом симпатичном городке прямо-таки хочется побывать самому, заглянуть в новый путеводитель. Вообще, при чтении «Ночного сторожа» часто возникают литературные ассоциации. К примеру, Лекарь-Аптекарь напоминает какого-то гофмановского чародея. Яркие персонажи повести своеобразной психологической «наглядностью», акцентированием основной черты характера – «добрый», «злой», «хитрый», «чудак» и т.п. – перекликаются с героями фантастических повестей В. Шефнера. К слову, Шефнер высказывал мнение, что будущее научной фантастики лежит в ее слиянии со сказкой. Правда, фантазия Каверина в данном случае не столь философична и лирична как у Шефнера, ирония более прямолинейна, и сами образы, естественно, проще. Но в рамках избранного стиля всё это выглядит очень органично. Повествование движется легко, то быстрее, то чуть медленнее, но нигде автор не дает читателю (любого возраста) заскучать. Нельзя, порой, не восхититься свободным полетом живой и остроумной авторской фантазии. Но все эти красоты и тонкости значили бы не так много без того главного, что обязательно должно быть в настоящей сказке и что, безусловно, присутствует в «Ночном стороже», того о чем классик сказал в свое время: «Сказка — ложь, да в ней намек — добрым молодцам урок...»

bbg, 21 сентября 2009 г. в 16:45

Хорошая книга, интересная...Но прочитанная в свое время и на своем месте. Не думаю, что сейчас я бы стал ее читать, поскольку плита идеологии напрочь выдавливает из восприятия все хорошие впечатления из идеологически выдержанных книг советского времени. Чтобы эта идеология не мешала — книга должна быть гениальна. Каверин все-таки не гений...

Alexandre, 27 февраля 2009 г. в 15:00

«А нельзя ли, чтобы она все-таки как-нибудь?» — вот из этого неконкретного, но такого жгучего желания и получились все чудеса, о которых рассказывается в сказке. И сама Настенька не хотела растаять, но сидеть постоянно в холодильнике она тоже не хотела, хоть ей там и платили командировочные — 2-60 в сутки, не так уж и мало для тех времен. И множество объявившихся у девочки друзей и просто доброжелателей, настоящих, а не тех «доброжелателей», которые подписывают известные письма; эти все люди тоже не хотели, чтоб милая Настенька растаяла и исчезла. И получилось всё на славу, хотя и потрудиться пришлось немало. Прочитайте и вы всё узнаете, это на самом деле интересно, не только детям, но и взрослым. Я читал эту сказку ребенком, прочитал сейчас, уже пожилым человеком, и заверяю вас, что сказка ничуть не стала хуже.

Вертер де Гёте, 30 декабря 2008 г. в 21:27

Интересно, Каверин сразу написал сказку в таком виде или позднее дополнил её подробностями, которые усиливают узнаваемость главного отрицательного героя? Так или иначе, прототип бесноватого Кощея угадывается без труда по многим деталям: Коричневая страна, эмблема из переплетённых собачьих лап (самая настоящая свастика!), имена трёх кощеевых собак начинаются на букву «Г» ( вспоминается наивная народная легенда, что свастика — составлена из четырёх букв «Г», потому что фамилии главных руководителей Рейха тоже начинаются с этой буквы — Гитлер, Геббельс, Геринг, Гимлер). В результате мы получили шикарную сказку-антиутопию, а Коричневая страна, куда попадают Митя и Маша стала одним из самых ярких в советской литературе образцов тоталитарного государства — ещё бы, как не запомнить страну, где птицам подрезают крылья и где нельзя сказать пары слов без добавления «да здравствует Кощей«!

Сказка довольно жестока, в раннем детстве, когда я её читал, порой было не по себе, но автор совершенно правильно показывает патологическую жестокость Кощея. Попытки пересказать старые сказки на новый лад встречаются часто, но, откровенно говоря, мало кому удаются. Кощей же Каверина вошёл в роль диктатора Коричневой страны просто идеально. Книга полезная как детям, так и взрослым.