Все отзывы на произведения Анатолия Днепрова

Alexandre, 21 сентября 2009 г. в 17:07

Прекрасный антивоенный рассказ. Написан приятным языком, немного простоватым (всё же 1958-й год), но зато понятным. Сама фабула достаточно проста, но есть над чем подумать. Ведь если бы изобретатель заранее проверил некоторые очевидные следствия программы развития роботов, то это и вправду было бы страшнейшее оружие.

Хорошо, что такие штуки и по сей день нельзя воплотить в жизнь. Читал этот рассказ давно, многое позабыл, но перечитывал с удовольствием. Произведение того стоит, и актуальности не утратило.

zarya, 12 апреля 2008 г. в 00:38

Ну конечно, штампы, идеологизированность, суконный язык — всё это правда. И всё-таки повесть мне запомнилась не как агитка, а именно как беллетристика, повествование с яркими эпизодами. Выше уже упомянута атака «глиняных» солдат; я прибавил бы к ней ещё два эпизода. Короткое, но доходчивое объяснение разницы между химической чистотой и биохимической, которое я едва ли не ежедневно вспоминал в недолгий период своей научной деятельности. И каменеющий человек, едва шепчуший непослушными губами: «Я — Морис Пуассон...»

amak2508, 04 декабря 2017 г. в 09:57

Да..., кажется сейчас этот жанр уже полностью умер: настоящая приключенческая научная (твердая) фантастика. Написанная более пятидесяти лет назад эта повесть и сегодня читается прекрасно — сюжет динамичен, фантастическая составляющая проста и понятна, а интрига увлекательна.

Конечно, в чем-то эта вещица сильно устарела, а некоторые моменты выглядят откровенно наивными и неправдоподобными, но не забывайте, повесть-то первый раз публиковалась в «Мире приключений», т.е. писалась в первую очередь для подростков. Это сегодня, в высоты сегодняшних знаний, мы можем с улыбкой читать о металлической сетке, проложенной под полом для контроля за перемещением человека или о попытках создать кремний органических солдат, выдерживающих удар пули и открытый огонь, а тогда все это выглядело вполне правдоподобным.

Однако даже и теперь, начав чтение, очень быстро прекращаешь обращать внимание на то, что не очень соответствует нашим знаниям и опыту, целиком отдаваясь занимательному сюжету.

Грант, 08 октября 2017 г. в 16:49

И этот хладнокровный научно-фантастический триллер был написан в 1963 году. Неудивительно, что он ещё и переиздание выдержал, пусть и в сборнике. Фантастическая составляющая действительно безупречна. Сначала «химия и жизнь» в пустыне, затем «химия и отсутствие жизни». Уже за одну только умело созданную атмосферу мне хотелось поставить «восьмёрку». «А разве есть серия, в которой... — И он в свою очередь пошёл на меня».

Конечно, можно заметить, что современное видеонаблюдение делает бесполезными все уловки главного героя. Но атмосфера настолько хороша, что её не портит даже идеологический финал. Характеры немцев — 10 баллов. Прочитать эту повесть было настолько неожиданным, настолько крутым «сюрпризом» по сравнению с традиционным гуманизмом тогдашних повестей, что она заслуженно получает свою оценку. К тому же, благодаря комментам, можно узнать немало интересных деталей )

artem-sailer, 19 декабря 2013 г. в 11:23

Великолепный образчик классической строгой НФ в лучших советских традициях. Впервые прочитал еще в детстве, но до сих с жутью вспоминаю

НФ-составляющая практически безупречна, причем это касается не только основной темы

Что касается часто критикуемого советского реализма

К минусам произведения можно отнести некоторую скомканность повествования, скоротечность событий, отсутствие развернутости. На мой взгляд могло выйти более объемное произведение, скажем, повесть страниц на 200 или даже роман на 300. Также концовка и некоторые сюжетные ходы несколько нелогичны, шаблонны.

Также герои несколько схематичны, слишком мало индивидуальности, но это, впрочем, можно отнести к особенностям повести: слишком маленький объем, чтобы досконально описывать характер героев. Если бы я писал эту повесть, то все же постарался добавить «выпуклости» героям — но, впрочем, это на любителя.

Описание ландшафтов, атмосфера секретных лабораторий в безлюдной пустыне — вне всяких похвал. Оно и понятно: автор общался с реальными высокопоставленными фашистами, бывал в тех местах, а может быть и в тех самых лабораториях — кто ж знает, какие эксперименты ставились в Третьем Рейхе? Истина где-то рядом.

В целом, повесть понравилась. В своем творчестве стараюсь следовать примерно такому же направлению — НФ форева!

Иприт, 21 января 2012 г. в 01:37

Абсолютно нестандартный рассказ — эдакая мультиэволюция общества, построенного на основе агрессии и уничтожения более слабого. Был очень применим в плане советской идеологической доктрины, как иллюстративный фон западной модели общества. И что невероятно — еще более актуален сейчас — тысячи мелких монстров собственников поглощает десяток самых крупных, между которыми идет борьба. На вершине, как и в рассказе. скоро останется один.

wolobuev, 11 декабря 2020 г. в 20:00

Совершенно не ожидал встретить такую вещь в творчестве Днепрова. Абсолютно Лемовский юмор, меткие фразы, краткие и ёмкие характеристики героев. Превосходнейший рассказ! Сама по себе идея не нова, но здесь не в идее суть, а в воплощении. И вот оно-то — на высоте. В наше время так может писать, пожалуй, только Лукин.

Gourmand, 01 апреля 2015 г. в 04:37

Отличнейший рассказ. Мне очень понравился Алик Монин по прозвищу Фарадей и его эксперименты. Как раз маститые академики с их жалкими «надеть на кашалота очки» и «сварить метеор в молоке» выглядят слепыми адептами метода малонаучного тыка, а не Монин, человек, способный подметить необычное в самых обычных случаях (поведение порошка в раковине). И как они отмахиваются от его финальной демонстрации — очень показательно. Действительно, всё можно объяснить наводками, помехами и прочим. Кстати, был у нас в МАИ похожий случай, трамвай мешал, пришлось ночью проводить опыт и перекрывать Волоколамку. Но вот идёт обычный человек и видит, что провода на столбах провисли не по астроиде, как должны были бы, а, допустим, по синусоиде. Один отмахнётся, подумает, не велика разница, может, я спутал. А другой заинтересуется, и окажется, что ток, проходя по проводам, влияет на... жёсткость металла или гравитацию или ещё что-нибудь. Это просто способность ПОДМЕЧАТЬ необычное. А вовсе не теоретическое «что будет, если».

И Алик Монин именно такой. Неравнодушный к необычному. Именно такие люди и двигают экспериментальную науку, естествознание. Потому что законы природы уже есть, их надо только ПОДМЕТИТЬ, углядеть.

Отличнейший рассказ.

Alexandre, 22 сентября 2009 г. в 14:17

Вот этот с виду такой простенький и невзыскательный рассказ на деле обладает огромным потенциалом. Он позволяет задуматься и о «царских» путях в науку, и о том, где следует искать по настоящему новые открытия. А также о некоторых установившихся заблуждениях.

В одной популярной книге я читал, что «никто сейчас не помнит у кого был лаборантом Майкл Фарадей...» — а ведь это неправда. Лаборантом Фарадей был у знаменитейшего химика и физика Дэви, и тот факт, что ученик превзошёл учителя, ещё ни о чём не говорит. И в рассказе проталкивается мысль о том, что мол, давайте будем исследовать всё, что попало, скажем, «что будет, если в коровьем молоке сварить метеор?» А ведь и это не так. Это напоминает известную сентенцию о дураке, который может задать столько вопросов, что и сотня умников не сможет на них ответить. Реальные же исследователи (тот же Фарадей, или не менее известный Эдисон) как-то угадывали, в каком именно молоке следует варить метеор — и как его варить, ведь метеор — это то, что летит, а то, что упало — это метеорит.

И не надо забывать, что «открывая» свою электромагнитную индукцию Фарадей проделал более 16 тысяч опытов (задокументированных!)

Многие ли способны на такое? Так что рассказ несколько (т.е. просто ужасно!) упрощает проблему.

Но, тем не менее, проблема поставлена. И не отрицая важности официальной науки с её сплошь и рядом заслуженными докторами, мы должны помнить о том, что истинные гении проявляются обычно до того, как получат свои докторские степени, а то и дипломы.

Тема не новая, но, кажется, полезно об этом напоминать почаще.

PATARR, 05 ноября 2011 г. в 14:00

Страшненькая, такая вещь. Мне в детстве, когда я осознал весь ужас превращения людей в глиняных страшилищ, было очень не по себе.

Повесть «Глиняный бог» — удачное сочетание глубокой передовой (на тот момент) научной мысли и вполне современного (и на сегодняшенийо день) динамичного рзвития сюжета.

Можно было бы снять не плохой фильм.

lammik, 21 октября 2021 г. в 07:09

Гарри Удроппу для проведения эксперимента по социальному моделированию понадобился человек, и он его купил, благо деньги на проект были выделены солидные. Вот только купил он этого человека мёртвым...

С виду простенький и даже наивный рассказ гораздо глубже, чем кажется. Эксперимент дал как минимум один результат — встречу двух людей, получивших второй шанс и многое осознавших о себе и о своём мире. Анатолий Днепров зримо вскрыл «родимые пятна капитализма» — неизбежность кризисов, заложенная в самой системе и мнимое различие между «пролетариями» и «потребителями». Уязвимы все.

А уж какой силы прогноз получился насчёт журналистики! Именно с подобных заголовков и начиналась пресса «свободной России» в конце 80-х — начале 90-х. «Экстренное сообщение! Небывалая сенсация! В результате радиоактивных мутаций появились новые виды животных! Говорящие ослы! Собаки-математики! Обезьяны-гомеопаты! Поющие свиньи! Петухи, играющие в покер!»

lammik, 03 мая 2020 г. в 20:56

Инженер-изобретатель Куклинг вместе с помощником Бадом прибывают на небольшой тропический остров, чтобы проверить изобретённое Куклингом устройство — механического краба со способностью к самовоспроизводству. Дальнейшие события показали, что проводить испытания на удалённом острове было хорошей идеей...

Рассказ, в котором отсечено всё лишнее, как в известной фразе Микеланджело Буонарроти о секрете появления на свет шедевров. Действие неумолимо движется к неизбежному страшному финалу, что роднит «Крабов» с «Полигоном» Гансовского даже сильнее, чем схожий антураж. Только в отличие от «Полигона» этот рассказ не столько антивоенный, сколько призывающий к ответственности изобретателей за свои творения. Ведь не зря же в финале рассказа автор отмечает:«Я думал о том, что в наше время многие умные люди тратят силы своего разума, чтобы сделать подлость другим людям. Взять хотя бы изобретение Куклинга. Я был уверен, что его можно было бы использовать для благородных целей. Например, для добычи металла. Можно было бы так направить эволюцию этих тварей, чтобы они с наибольшим эффектом выполняли эту задачу.»

mshvez, 09 февраля 2020 г. в 01:11

Повесть приятно поразила лёгкостью прочтения и одновременно неослабевающим интересом к происходящему, по всему ходу повествования. Завязка незамысловатая — некий ученый-химик взят на работу по контракту в какую-то мутную организацию с неясными целями, базирующуюся в пустыне. Классический сюжет «секретного эксперимента» со всей присущей ему атрибутикой: интернациональный состав рядовых работников самых разных специальностей- химиков, физиков, биологов и над ними руководство — немцы, в которых прозрачно считываются боссы среднего звена времён Третьего Рейха. Написано мастерски! Местами вспоминаются лучшие вещи А.Беляева и Жюля Верна, только изложенные на более современном уровне. НФ-допущение, она же НФ-идея проста, но не примитивна, хоть и обыграна была много раз — создание «сверх»-человека, универсального солдата, выносливого и неуязвимого. А вот каким макаром это реализуется — отдельное спасибо автору за тщательно проработанную идею кремний-органической жизни. В повести гармонично связаны и научная подложка (возможно, и псевдо- , но не будем столь пристрастны, тем более неспециалисту это отличие все равно не видно), и приключения, и экзотика места и времени описываемых событий. Весь этот «сплав» сделан мастерски, в лучших традициях НФ-приключенческого романа упомянутых классиков жанра. Все гармонично, увлекательно, все составляющие на своем месте и неразрывно связаны друг с другом. Как хорошо приготовленное блюдо, например, плов — ничего из вроде бы простых компонентов изъять уже нельзя, да и не нужно, а все вместе — пальчики оближешь. Браво, Анатолий Днепров! 8 баллов.

ивалан, 19 октября 2009 г. в 20:42

Отличный рассказ-предупреждение! И прежде всего тем, кто ныне стряпает военные машинки убийства.

Берегите свои золотые зубы, господа милитаристы — крабы уже идут по вашу голову

Десять — читать озабоченным робототехнологам.

FixedGrin, 08 августа 2021 г. в 00:17

Не уверен, что Лю Цысинь читал этот рассказ, но вполне мог, если Днепрова переводили в Китае: параллели с «Окружностью» (圆) весьма занимательны, с тем небольшим отличием, что действие рассказа Лю происходит в период Сражающихся царств (около 225 года до н.э.), а не в Золотом веке СССР.

В принципе, и Днепров, и Лю описывают эксперименты, идентичные известному мысленному опыту теории познания («мозг Китая», 中國腦), но есть нюанс: рассказ Днепрова вышел за 17 лет до того, как Нед Блок предложил его. Более того, при некотором порыве фантазии модель Днепрова можно трактовать и как независимую реализацию принципа китайской комнаты Серля, которым так тяжело, до ложной слепоты и эхопраксии, ушибло по голове Уоттса: аудитория профессора Зарубина и есть такая комната, лишенная, по замечанию Хофштадтера, «каузальной силы мозга», но обладающая интеллектом (точнее, демонстрирующая ожидаемое от него поведение) вместе с самим профессором и правилами игры, им инициированной.

Художественных достоинств здесь искать бесполезно, однако это типично почти для всех произведений, где впервые разыгрывается некая плодотворная дебютная идея. К примеру, о «Последних и первых людях» Стэплдона Лем писал, что тот для удобства фантастов грядущего каталогизировал и снабдил ярлычками все сюжеты, с которыми предстояло тем возиться в ХХ веке, а сборники Днепрова «Уравнение Максвелла» и «Мир, в котором я исчез» спустя шестьдесят лет кажутся аналогичными конструкторскими наборами киберпанка и трансгуманизма.

artem-sailer, 05 ноября 2018 г. в 10:42

Как и в других произведениях Днепрова, научно-фантастическая основа тверда, как гранит. Или даже так — научность просто зашкаливает. Изрядную часть текста занимают научные выкладки, всё разложено по полочкам. Научная достоверность здесь — сюжетообразующая доминанта.

Возможно, действительно, герои прорисованы не так ярко, как хотелось бы, а идеология подана слишком прямолинейно, однако всё это является неотъемлемой частью жанра, который мы называем твёрдой научной фантастикой: оригинальная идея, вокруг которой и вращается весь сюжет.

Angvat, 11 декабря 2017 г. в 10:05

На мой взгляд, нынче такое читать можно разве что из чистой ностальгии или лишь в самом начале своего читательского пути. Для своего времени, особенно в рамках советской фантастики, это наверное была вещь весьма примечательная. Но с тех пор как литература, так и кинофантастика породили столько историй о суперсолдатах и экспериментах на людях, что на их фоне «Глиняный бог» просто теряется. Местами книга и вовсе кажется просто не до конца продуманной. Ну в самом деле, кому будут нужны стойкие, но неповоротливые солдаты вне каких-то специфических условий? Их же какими-нибудь гранатами просто забросать можно будет.

ozor, 03 февраля 2016 г. в 08:27

Тяжело оценивать сие произведение с позиций сегодняшнего дня продвинутой науки — клонирование не обсуждает только ленивый. А в те далекие шестидесятые в моем детстве этот рассказ заставил меня о многом призадуматься. Одноименный сборник Днепрова произвел на нас, школьников, неизгладимое впечатление!

MarchingCat, 18 июня 2015 г. в 20:02

Сейчас в фантастике уже полно произведений, где упоминаются инопланетные формы жизни на отличной от углеродной основе. Но чтобы земную адаптировать не припомню. Да и тем более чтобы так это описать — почти по-научному грамотно и вместе с тем художественно увлекательно.

Не понравился лишь финал. И темой восстания аборигенов (агитка и есть агитка) и общим хеппиендом и всепомиранием злодеев. Штампы, как ни крути.

А ещё — интересно наблюдать, читая фантастику разных стран и разных периодов, как в различные временные отрезки назначались злодеями строго те или иные нации — согласно историческим событиям либо политической конъюктуре.

MarchingCat, 17 июня 2015 г. в 23:40

Повесть цепляет сразу, с первых строк. Да вообще вся первая, по-сути, не фантастическая часть — дюже хороша. Похожим языком писались лучшие военные приключения, которыми многие из моего (и старше) поколения зачитывались подростками.

Продолжение же чаще вызывает улыбку, пусть это уже пошла жёсткая научная фантастика со шпионскими примесями. Рассуждения о науке в экономике с точки зрения идеологии коммунизма — Прелесть! Конечно, Очень так по-своему прелесть. Хорошо автор пишет, чертовски хорошо. Даже все эти рассуждения, даже научные вставки, даже беседы учёных не становятся провисанием сюжета, а отлично читаются. Конечно, сейчас многое устарело. Но представляю каким запоем эту повесть читали в далёком 1965 году.

Кстати, в наше время опасность вот такой угрозы, от новейших научных исследований, не просто не пропала, а стала даже гораздо более реальной. Сиди только и гадай, что раньше — растения ГМО экологию убьют или какой-нибудь чудак откроет-таки холодный синтез, позволяющий собирать водородные (или как их там) бомбы на коленке (кстати, был такой рассказ в англоязычной фантастике, точно помню, его даже экранизировали как серию сериала).

В общем, понятие ответственности учёных давно уже стало расхожей фразой уходящей в прошлое, но суть не изменилась. Иные изобретения вполне могут нас угробить и без прямых военных действий.

Хорошая повесть, и смысл и динамика в наличии. Главное не зацикливаться при чтении на том, что связано с коммунистической идеалогией.

mogzonec, 22 сентября 2014 г. в 10:35

Хорошая повесть. Раньше такие относили к жанру «предупреждение». Големовская тема обыграна по современному (на то время), с сильными «разоблачительными» элементами. Но так писали в то время многие, в том числе те, которым сегодня покланяются. Читается с интересом и сегодня. Дай бог многим сегодня научиться писать также ярко и эмоционально.

Лунатица, 03 августа 2011 г. в 15:43

О-о-о! Это была одна из моих любимых повестей в школьные и студенческие годы!. Захватывающая интрига, неожиданный и страшный поворот событий, когда выплывает правда про превращение людей в каменных роботов... Борьба героя не только за свою жизнь (можно ведь было исхитриться и удрать, все бросив или смириться и посиживать на тепленьком местечке), но и за прекращение чудовищного эксперимента.

Alexandre, 22 сентября 2009 г. в 16:06

Рассказ чудесный, несмотря на кучу анахронизмов. Не буду их перечислять, дело не в них. Просто уже довольно давно у многих людей сформировалось убеждение — новое — значит лучшее. И надо старое выкидывать, только потому, что появилось новое. Это же лозунг общества потребления.

И хотя само по себе потребление — это совершенно нормально и естественно; но тут переходит все границы, как если бы тот факт, что человеку следует посещать туалет, приводил бы к выводу, что там и нужно проводить всю жизнь.

Так и со старыми вещами. Человек, который не ценит старые вещи — и старые аппараты, вроде компьютеров среди них — не может ценить и других людей, да и себя самого тоже. И в итоге, такой человек портит очень многое, до чего только может дотянуться. Он спокойно выкинет на свалку старую запачканную засохшей краской тряпку и облезшую раму, не подумав о том, что эта антикварная картина стоит больше, чем весь его дом и он сам в придачу.

А о ценности старой техники сейчас начали догадываться, но пока ещё недостаточно. И у меня дома, например, стоят несколько старых, но работоспособных компьютеров, самый старый среди них — 386DX-40. И на нём идут старинные игрушки, которые я не умею запускать на современных четвёртых Пентиумах. А там есть на что посмотреть.

Так что рассказ поднимает очень серьёзные проблемы — и психологические, и технические, и гуманитарные. Нельзя ни в коем случае было уничтожать Людвига, так же, как по-моему, не следовало списывать на слом Терминуса (Лем), или робота Робби (Азимов). Надо беречь старые аппараты, потому что наше прошлое — это наша жизнь. А наша жизнь — это и есть прошлое, потому что будущего-то ещё нет, а когда оно придёт — то тоже быстро станет прошлым.

Kobold-wizard, 28 декабря 2019 г. в 00:19

https://kobold-wizard.livejournal.com/918...

Провинциальный физик обнаруживает объявление об открытии в его городе вычислительного центра. Фирма принимает задачи от населения по сходной цене. Герой передает им радиофизические уравнения, над которым корпит уже долгое время. Решение приходит к обеду следующего дня, и оно не численное, а аналитическое. В городке откуда-то появились неизвестные гениальные математики, и все дороги идут в местную психиатрическую клинику.

Это был один из первых художественных текстов, опубликованных полковником, ветераном разведки, кандидатом физико-математических наук и главным специалистом в Госэкономсовете Совета министров СССР. Исходя из разносторонней биографии тяжело обвинить автора в том, что он не знал жизни. Тем удивительнее наивность его произведения. Человек, бывавший по долгу службы во многих европейских странах, описывает условную Австрию/Германию 1960ого года, словно это уэллсовская Британия начала прошлого века. На эту нестыковку наслаивается упрощенное представление о поднимающих голову нацистских преступниках, подкрепленное, видимо, реальными скандалами эпохи Аденаура.

В образовавшейся локации появился такой необычный персонаж, как провинциальный физик-фронтовик, который нигде не работает, но не бедствует. В 1960м это выглядит анахронизмом. Попахивало доморощеными изобретателями-рационализаторами, чьи письма публиковали в «Технике — молодежи». Антагонист (я не открою большой тайны, если скажу, что он бывший офицер СС и сотрудник концлагеря) организует свою фирму без какой-либо адекватной охраны и приличной системы проверок. Смущает также негодование главного героя по поводу офицеров СС. Ведь даже, если речь идет об Австрии, то очевидно в чьей армии он служил и получил фронтовые ранения. Быть может, обозначь автор его биографию более развернуто, недоверия бы не возникло. То, как главный герой расправляется со Злом, выглядит наследием с «фантастики ближнего прицела», призванной обозначить школьникам-пионерам важность образования для решения насущных задач. «Представь, что ты попал на необитаемый остров, и у тебя нет радио. Что ты будешь делать?»

Итого: Наивный текст, рассыпающийся по всем составляющим: героям, месту действия и предложенному сюжету. Из положительного в повести я могу назвать только легкий язык. Читается быстро, хоть и без удовольствия.

zdraste, 08 мая 2018 г. в 16:14

Как хорошо, что исследование проводилось на далеком острове в океане. Очень бы хотелось, чтобы оставшиеся экземпляры подверглись коррозии и ржавчине. Бад изначально настроен против исследователя Куклинга, он ему неприятен как человек, а впоследствии и как ученый, тем не менее, он стоит в стороне, и хоть с отвращением но продолжает наблюдать за исследованием рассуждая к каким последствиям для человечества может привести этот эксперимент. В принципе, если эти крабы эволюционировали, то как бы смешно ни звучало, а вдруг бы им понадобилось железо, то, которое в крови у человека? Тогда, маленькая трагедия на острове превратилась бы маштабную на планете.

Спасибо за совет aiva79

MarchingCat, 18 июня 2015 г. в 21:36

Лично для меня авторский шедевр Днепрова именно вот этот рассказ, а не общепризнанный «Глиняный бог». Ещё с детства эти крабики запали в душу.

Потенциал у сюжетной основы вообще огромный. Можно было бы делать хоть ужастик, хоть технотриллер, хоть роман-катастрофу. Днепров как сторонник Дарвина провёл в рассказе традиционную эволюционную линию — выживает сильнейший-крупнейший.

По прочтении рассказа разные мысли в голову приходят, показанное в рассказе можно анализировать в разных направлениях. Но всё это — именно что после прочтения. Ибо пока читаешь — оторваться сложно, рассказ прочитывается на одном дыхании.

MarchingCat, 17 июня 2015 г. в 20:08

В рассказе вижу три интересных момента.

Первый — оказывается, «страшилка» о глобальном потеплении волновала людей уже и в далёком 1962 году, правда потенциальным виновником тогда назывался не сегодняшний парниковый эффект, а более распространённая в те годы причина — проблемы с Солнцем. И разные авторы по-разному решали эту проблемы с угрозой от Солнца (вспомним хотя бы «Бегство Земли» Карсака).

Второй — вопрос самопожертвования личности ради жизни миллионов. Само собой, такие люди есть и есть такие истории в фантастике («Луна двадцати рук» Альдани, думаю, все помнят — сильный рассказ). Днепров обыгрывает этот вопрос по-своему.

И третий момент — собственно, а каким же человеком был бы идеально умный, гениальный человек, если ему отсечь нервные рефлексы, мешающие раскрепощению интеллекта (кстати, по своей сути это тоже не ново. Ещё Шерлок Холмс у Дойла говорил, что многие вещи его нисколько не заботят, по скольку отвлекали бы, мешали, занимали клетки памяти, воруя место у важной для его профессии информации).

По первому пункту всё замечательно. Очень оригинальная и красивая идея для рядового читателя.

По второму и третьему — прокол. Вместо сильного драматического финала — слащавая версия строителей коммунизма. Такие хеппи енды даже голливуд не делал.

И в целом — суховато написано. Половина рассказа — эмоции и переживания, но читатель их не чувствует, эмоции скорее лишь мешают читателю побыстрее дочитать чем же закончится эта история.

artem-sailer, 23 декабря 2013 г. в 10:52

Гимн человеческому гению, пытливому, любопытному, упертому и, конечно же, нестандартному. Кем бы мы были, если бы не такие вот парни, всюду сующие нос, желающие проникнуть во все тайны мироздания. Не опускающие руки перед неудачами, не перестающие удивляться всему новому, по-детски, проверяющие всем известные аксиомы.

Для контраста рядом с ГГ выставлены на показ маститые, обладающие всеми возможными регалиями динозавры от науки. Которые, по факту, зачастую тормозят прогресс, отнекиваются от нетривиальных предложений, отмахиваются от неожиданных выводов. Боятся: а вдруг он окажется прав, а мы-то всю жизнь думали иначе. Ай-ай-ай...

Отличный рассказ, оптимистичный взгляд в будущее, советую всем ищущим.

artem-sailer, 20 декабря 2013 г. в 15:26

Современному читателю, конечно, этот рассказ покажется жутким анахронизмом — теплые ламповые компьютеры...

Однако именно эта теплая ламповость придает произведению очарование и прелесть. Настроение рассказа позитивно-умиротворительное. Персонаж, заскакивающий в ночной поезд в мятой пижаме и к утру неизвестно куда исчезающий, великолепен.

Да, мы тысячу раз читали про восстание машин, еще больше — про искусственный интелект, осознание машиной собственного Я, и даже роботы-девушки уже были, НО нужно учитывать, что Днепров написал этот рассказ в далеком 1958-м, когда все еще только начиналось. На тот момент, думаю, рассказ был более, чем актуальным с НФ точки зрения. Сейчас же это просто хорошее, доброе, старое, незаслуженно забытое.

Это — важно, в своем творчестве стараюсь придерживаться такого же принципа: писать так, чтобы мои произведения читали даже после того, как устареет НФ-идея, описанная в них.

Вобщем, прикрываем ноги теплым клетчатым пледом и читаем нетленку.

БорЧ, 10 июня 2013 г. в 00:02

Оценивать с точки зрения нашего «сегодня» НФ-рассказ 1962 года выпуска — занятие явно неблагодарное. А ставить ему низкую оценку — на мой взгляд как-то вообще некорректно. Можно ещё и вдоволь покритиковать Сирано де Бержерака за малопсихологическое описание его полёта на Луну.

Днепров — это уже история фантастики и не стоит её пересматривать с «высот» сегодняшнего читателя. Оценку уже поставили в 60-х, когда его книги при тиражах В РАЗЫ больше тиражей нынешних «звёзд» — на прилавках книжных магазинов не то что «не залёживались», а вообще не лежали... всё как-то быстро расходилось «по своим людям». И Мэтры с ним почему-то не гнушались общаться.

OldBones, 10 июля 2012 г. в 15:46

Вспоминаю — мороз по коже. Очень атмосферная и пугающая вещь.

Я вообще обожаю истории про мрачные эксперименты со шпионским уклоном — так вот, это — классика подобного рода.

Может, немного просто, но всё равно — очень увлекательно и интересно.

god54, 14 марта 2011 г. в 20:59

Какое отличное и таинственное начало повести, как хорошо построена завязка и каково же было разочарование при дальнейшем чтении. А дальше стандартный советский набор атрибутов приключенческой фантастики: гитлеровский преступник, высокоморальный ученый, который легко с первого раза может обмануть систему психологического тестирования, построенную на вопросах и контрольных вопросах, тестах на ложь, его наверное тренировали в подвалах КГБ, равно как и развязка — ускоренная и простая. Черное и белое, и наши победили. Героев практически нет, есть лишь их силуэты. Хорошая в целом идея и никудышное литературное воплощение.

Sawwin, 21 апреля 2008 г. в 16:46

Первый в нашей фантастике рассказ о клонировании людей, и насколько же он грамотнее того, что пишут в наше время! Разумеется, невозможно продублировать воспитание клонированных детишек, хотя бы уже потому, что старичок рассказчик был один, а сыновей у него -- двое. Так что, памфлетная часть рассказа с точки зрения НФ проваливается. Но зато она хорошо звучит как памфлет, направленный против глобализации. Клонирование, глобализация, стандартизация жизни и мышления -- не слишком ли хорошо Анатолий Днепров из середины шестидесятых предсказывает наше настоящее?

Ny, 27 марта 2007 г. в 06:06

Как почти всегда у Днепрова — замечательная идея, хорошее начало, волевой главный герой и... тут автор, словно специально, портит читателю удовольствие: повествование очень поверхностно, характеры обрисованы очень схематично, чёткое деление на чёрное и белое, невнятная, почти детективная развязка. Такой стиль быстро приедается. Ставлю «8» только за идею.

Hayabusa, 23 сентября 2023 г. в 22:28

Стиль повествования напоминает старых добрых Александра Беляева или Игоря Росоховатского. Иногда хочется забыть о заполонившем фантастику поносе о попаданцах, карлах с драконами, и прочем бреде и почитать нечто написанное в старых традициях, в добавок с детективным уклоном... впрочем каждому поколению своё. Достаточно интересна военная биография самого автора, что отразилось в самой книге. Сюжет воможно и наивен по нынешним меркам, но кто скажет, что описанное в книге в принципе невозможно? В микроорганизмах живущих на большой глубине у «чёрных курильщиков» отсутствует, и его место заняли атомы мышьяка. Так что нечто подобное с кремнием тоже, вероятно, возможно — как здесь не вспомнить «Чужого».

lammik, 23 октября 2021 г. в 20:26

Профессору Рауху для работы понадобилось решение уравнений Максвелла для частного случая. И тут как по заказу в местной газете появилось объявление: «Компания Крафтштудта принимает от организаций и частных лиц заказы на все виды вычислительных, аналитических и расчётно-математических работ. Высокое качество исполнения гарантируется. Обращаться по адресу: Вельтштрассе, 12». Решение было доставлено в рекордные сроки, и было оно не численным, как ожидал профессор, а аналитическим. Вне себя от восторга Раух решил обратиться к услугам компании Крафтштудта ещё раз...

Первая часть повести удивительно хороша, атмосфера неизвестности реально давит на психику, в этом у «Уравнений» много общего с «Глиняным богом». Затем следует решение загадки, которое скорее разочаровывает, ибо свести столь сложную систему как человеческий мозг к панели рубильников чересчур примитивно даже для фантастики середины прошлого века. Ну и приторный малоправдоподобный финал повести скорее разочаровал. А ведь так всё хорошо начиналось...

Отдельно хочу сказать о задачах от проклятых милитаристов, которые решал профессор. То, что межконтинентальная баллистическая ракета надёжно перехватывается, должно быть очевидно даже школьнику, прослушавшему курс механики. Ибо её координаты в каждый следующий момент времени достоверно вычисляются. То ли дело гиперзвуковые активно маневрирующие ракеты, о которых столь много говорится в последнее время. Ну и задачка о пучке нейтронов для инициации взрыва вражеских боеголовок. Не совсем понятны методы получения этого пучка, нейтроны потому и нейтроны, что не имеют электромагнитного заряда. Как их тогда фокусировать? Да и в ядерных боеприпасах используются отражатели нейтронов, в данном случае они защитят заряд от внешнего воздействия.

Но как и в случае с «Глиняным богом» некоторые несообразности сюжета не мешают проникнуться атмосферой эпохи написания повести, а за это многое хочется простить.

fargopetter, 09 февраля 2019 г. в 20:03

Читая рассказ вспоминается почему-то «Остров докторо Моро».Такая же таинственность ,которая должна перерасти в ужас. Пришлось недолго ждать. Деревянно-железные крабы ожили. И вот тут-то автор мог придумать под личиной эволюции что угодно.Что он и сделал. А мог и капнуть дальше: как эти крабы могли бы перерабатывать все деревянное, потом,песок, воду, потом землю,где находится вся таблица Меделеева и так до бесконечности. Так и человека могли переработать. Финал раскрывать не буду,но получилось нечто.

Классный рассказ, старая фантастика,спасибо Фантлабу,откуда и узнал о нем.

amak2508, 30 января 2019 г. в 21:22

Эффектно, увлекательно и... ну, очень наивно. Причём в плане действия наивно буквально всё — от первого и до предпоследнего абзаца. Вот всего два примера: герой произведения, профессор, вроде бы взрослый, умудрённый жизнью человек, отправляется в логово предполагаемых преступников в одиночку и, даже, не удосужившись никого об этом предупредить. А злодеи, задавшиеся целью снять спектр сигналов, которые бы позволили им манипулировать нашим героем, не только предварительно рассказывают ему об этом, но и заполняют данные на него исключительно с его же слов.

Но, повторюсь, читается повесть и легко, и с интересом. А идея управления душевным и интеллектуальным состоянием человека посредством воздействия на нейронные связи в его мозгу комбинацией электромагнитных полей выписана в произведении так здорово, так просто и понятно для читателя, что в неё волей-неволей начинаешь как бы и верить :). Несколько, правда, смущает неимоверная точность расчёта главным героем потребляемой нагрузки на генератор, но для эффектной развязки почему бы и не поверить в это :).

И, наконец, про последний абзац повести (о дальнейшей судьбе героев произведения) — он настолько хорош, настолько правдоподобен, что в какой-то мере даже и примиряет читателя со всей предыдущей наивностью повествования.

artem-sailer, 05 ноября 2018 г. в 11:53

Менее продуманный рассказ, нежели большинство других произведений Днепрова. Как в плане научной составляющей, так и в плане взаимоотношений описанных в рассказе людей.

Идея антимира вовсе не так прямолинейна, как это преподнесено в данном произведении. Античастицы вовсе не должны образовывать мир, зеркально противоположный нашему. Опять же, почему во главу угла поставлена лучевая зеркальность? Прямое зеркальное отображение объектов нашего мира. Натянутая аналогия, на мой взгляд.

Да и потом, если женщина из антимира погибает от болезни, разве можно спасти своевременным лечением женщину из нашего мира? Не разрушит ли это некое вселенское равновесие? Смещение цвета объекта в сторону синей части спектра ввиду эффекта Доплера мне тоже показалось надуманным. Ведь информация об объекте зашифрована в послании и никаким искажением не должна быть подвержена.

Ну, и много ещё вопросов вызывает этот рассказ. Вообще, читая, я никак не мог отделаться от ощущения, что рассказ скорее юмористический, нежели его можно было бы причислить к разряду серьёзных НФ-произведений. Этакая разминка для ума, а вовсе не произведение, претендующее на роль серьёзного научно-фантастического сочинения.

A.Ch, 19 февраля 2017 г. в 20:53

И идут крабы по далёкому острову, ограниченные столь небольшим ареалом, скоростью, пищей и водой. Вот только не настоящие они, а создания военного инженера, посягнувшего на теорию Дарвина. Этакие Терминаторы, только на людей даже не глядящие, пока те широко не улыбнутся.

Краткий, но держащий в напряжении, курс биологии, приправленный авторскими правилами робототехники и небольшой щепоткой саспенса ощущений охоты. Поучительно и занимательно в одном флаконе.

В меру наивный, в меру прогрессивный рассказ о том, что есть законы, которые нельзя преступать человеку. Подобно фильму “Эволюция”, где выживают самые большие, пусть и простейшие организмы, на далёкие берега, обладающие ресурсами, остался смотреть самый гигантский краб.

Гидраэр, 18 июня 2014 г. в 21:32

Показался очень достоверным этот рассказ. Особенно почему то после сцены перенапряжения математика забившегося в конвульсиях. Что говорить — идея суперкласс, вровень с голливудскими сценариями. И концовка — разве может она быть иной у автора, который сам воевал с фашистюками. Что же Днепрову было еще делать с этим «Приютом мудрецов» — лейтенанта Коломбо позвать или Чип и Дейла7 Не, все правильно

Greyzi, 29 октября 2013 г. в 18:13

Из плюсов —

Великолепная идея.

Интересно, увлекательно, легко читается, местами атмосферно.

Из минусов —

Концовка смазана, событие развиваются скачкообразно, но действительно портит рассказ самая глупая сцена, когда неподготовленному, к таким своеобразным пыткам, математику удаётся обмануть злодеев, что оказалось не под силу всем остальным.

Тем не менее рассказ хороший, удовольствие от прочтения получил.

Гуларян Артем, 21 апреля 2013 г. в 20:55

Бывших разведчиков не бывает...

Анатолий Петрович Мицкевич, писавший под псевдонимом «Днепров», своим творчеством доказывает эту нехитрую истину. Взял человек новаторскую (по тому времени) научную идею, добавил к ней то, что позволили разгласить из собственного жизненного опыта (ну, служил человек шифровальщиком у Роммеля, что такого-то?), перемешал в должной пропорции, и получился шедевр, который читается и сейчас.

Ну, а тем, кому эта вещь не внятна, готов пояснить (по человечески, а не из дидактических соображений)

Проблема превращения углеродной жизни в кремнийорганическую находится на уровне современной генной инженерии. Вспомним, что у Грабера так и не получилось заменить ДНК, и все его особи были стерильны. Но напомню — это написано в начале 60-х.

Сама фигура Грабера колоритна и жизненна. Оторопь берет, как естественно и непринужденно он отправляет «в поликлинику, на опыты» своих собственных научных сотрудников, которые заподозрили его в вивисекторстве... Нет, встречался Мицкевич с доктором Менгеле в Италии, определенно встречался!

Ну и описание пустыни и в «Глиняном боге» и в «Полосатом Бобе» не с потолка взято, бывал человек в пустыни, детали запомнил.

Что же касается прозвучавшего замечания, почему, мол, Днепров писал фантастику, а не Мицкевич — приключения и мемуары, то не исключено, что они написаны, но хранятся в бронированной комнате, ключи от которой у председателя ФСБ. Я предполагаю также, что Мицкевич не раз получал за Днепрова «втык» от своего прежнего руководства, например, за Оазис Алых Пальм, который, допустим, похож на один «закрытый» объект в Сахаре...

И все-таки интересно будет узнать, чего и сколько вытряс «дядюшка Джо» из Уинстона Черчиля за информацию простого шифровальщика )))

Иприт, 31 декабря 2012 г. в 20:28

Рассказ абсолютно не «краснознаменный», как и основная часть творчества Днепрова. Замечательно само по себе стремление понять — что заменит «божественный дух» дающий жизнь в теософическом видении мира. Несколькими штрихами дана психология двух близких людей — умирающего (и знающего это) и пытающегося спасти. То что удалось Днепрову в коротком повествовании, иные любители «ванильных соплей» не могут выразить сотнями страниц. В общем безусловный и однозначный респект

Felis Manul, 06 сентября 2012 г. в 14:03

Вещь очень атмосферная, с достаточно мощной приключенческой составляющей. Конечно, многое в ней — дань времени, во многом она остается антиимпериалистической агиткой, но характеры героев и идея повествования ее вытягивают. Существенной проблемой оказывается незнание автором основ химии. По крайней мере, в издании 1969 перепутаны значения pH для кислоты и щелочи.

mac_mac, 08 мая 2012 г. в 19:05

В то время ещё верили. Как раз время оттепели. Время надежд, что после культа личности всё теперь пойдёт по-другому, новая жизнь, верили в то, что коммунистическое общество идеально,

Да, это рассказ своего времени, именно потому, что никто тогда не улыбался и не ухмылялся ехидно, ну, понятно, что каждый судит по себе.

Просто человек, который в это не верил, так не написал бы. Это чувствуется, в каждой строчке.

Ну, у меня, например, этот рассказ, конечно не пятёрочны, не вызвал ехидной ухмылки. Он не очень правдоподобный, с точки зрения жизненного опыта, общество, в котором люди никогда не плачут, это что-то такое запредельное. Так просто не может быть. В жизни каждого бывают моменты, когда и посмеяться и поплакать хочется, а тут что получается? Они что, все время улыбаются что ли?

Ну, про таяние ледников, и про то, что мировой океан все поглотит, этим уже давно пугают и по радио, и на телевидении.

Но на самом деле, все не так печально, конечно.

Последние выводы ученых: даже если все ледники растают, уровень воды в океане, конечно, поднимется, но не настолько, чтобы произошла глобальная катастрофа и всё затопило.

На шестёрочку рассказик.

Darth_Veter, 09 декабря 2021 г. в 21:18

Так уж вышло, что «Глиняный бог» стал тем произведением, что обратило мое внимание на самого автора. Собственно, даже сегодня для меня Днепров — это тот, кто написал «Глиняного бога». Это не самое большое его произведение, но, по-видимому, самое яркое. Во-первых, увлекательный сюжет. Безработный французский ученый-химик нанимается на странную работу за пределами своей страны. Странная она не тем, что за нее платят хорошие деньги, а тем, что суть ее долгое время остается непонятной для героя, как, впрочем, и расположение самой лаборатории, где он вынужден работать, — в глубине пустынных песков Сахары. Впрочем, вскоре ученый начинает подмечать, что большинство попавших к нему на анализ веществ содержат кремнийорганическую составляющую... Сюжет развивается, как и положено в настоящем приключенческом романе, — быстро, без затяжек и утомительных диалогов о смысле жизни и цели науки. Негодяи проявляют себя сразу, как, впрочем, и положительные персонажи. Граница проведена четко и ни разу не подвергается демаркации. В развитии событий нет неожиданных поворотов, зато соблюдается негласное правило относительно неуклонного усиления интриги. Непроизвольно замечаешь, что чем ближе к финалу, тем быстрее хочется читать. Нечто похожее я замечал у Беляева в его «Голове профессора Доуэля». В какой-то степени оба этих произведения родственны друг другу. Во-вторых, фантастика Днепрова всегда была фантастикой научной: в основе каждого произведения всегда лежит какая-то реальная научная идея или гипотеза, которую автор развивает совершенно в неожиданном направлении. Вот и в данной повести речь идет не просто о синтезе кремнийорганических соединений — дело тут гораздо шире и глубже. Автор ставит перед читателем дилемму: что лучше для науки — стремительное развитие без каких-либо сдерживающих морально-этических факторов или всё же гуманистическая направленность всех ее экспериментов? Гитлеровских ученых и японских милитаристов подобные вопросы не мучили — их изуверские опыты над людьми широко известны хотя бы потому, что они были соответствующим образом заклеймены на Нюрнберском процессе. Финал повести однозначно свидетельствует об авторской позиции: подобное направление в науке должно решительно пресекаться всеми доступными способами (в т.ч. и самой настоящей революцией). Жаль, что власти редко прислушивались к подобным мнениям. Если б всё было наоборот, мутированный вирус гриппа не вырвался б из уханьских биолабораторий и не нанес бы мировому сообществу такого огромного ущерба. Ну почему к мнению ученых и фантастов никто не прислушивается?? Пожалуй, только в эпоху античности их голос имел достаточно веса, чтобы удержать общество от упорного желания наступить на грабли. В-третьих, главные действующие лица повести весьма правдоподобно составлены и описаны — это почти живые люди, которых легко представить в своем воображении. Поэтому так же легко их понимать и сочувствовать им. А это весьма немаловажный компонент любого творчества, особенно, литературного — правильное слово здесь значит очень много, если не всё. Одна из главных интриг повести — постепенное изменение мировоззрения главного героя с нигилистического («Моя хата с краю...») на гуманистическое («Трудно представить себе более страшное и преступное назначение данного научного открытия»). В этом — кредо настоящего ученого, не разменивающего свою душу и совесть на мелкие купюры долларов. Вот бы некоторым «бизнесменам от науки» применить его к самим себе... В-четвертых, это, конечно, язык повествования — строгий, но понятный каждому грамотному человеку, точный и образный, но не в ущерб для объема повести, грамотный, как на уроках родного языка. Недаром Главлит старался в корне пресекать все литературные излишества: для подобной тематики будет приемлем только серьезный стиль, без какого-либо намека на иронию или черный юмор. Читатель должен осознать важность поднятой проблемы и задуматься над ее решением, а не смеяться над напрасными потугами всех антагонистов главного героя.

Каков же итог? Пожалуй, только один. Если б мне дозволено было формировать школьную программу по литературе, я бы не колеблясь внес в нее и данную повесть. Потому как она подходит и по смыслу, и по стилю, и по содержанию. Если мы хотим вырастить адекватных граждан, учить их нужно на самых ярких и понятных примерах.

-------------

РЕЗЮМЕ: повествование об ответственности ученых за свой труд, за открытость и гуманистическую направленность научных экспериментов.

lammik, 03 декабря 2021 г. в 13:55

Земля приняла сигнал из созвездия Лебедя. В соответствии с ним была построена модель тела женщины с пурпурной кожей. Всё бы ничего, но она оказалась зеркальной копией Майи, жены главного героя. Так гипотеза существования антимира получила неожиданное подтверждение.

Лучшей фразой рассказа, безусловно, является эта: «– Антилюди, античеловек – скверная терминология. Она имеет оскорбительный смысл.»

Рассказ-шутка. Судя по финалу именно так автор его и воспринимал. Но даже в этой шутке наряду с движущимися тротуарами и передачей новой модели ядерного реактора из Рима в Москву по радиорелейной связи раскрыта идея 3D-принтера, вот что действительно поражает.

amak2508, 25 мая 2021 г. в 09:51

Не так часто произведения, которым уже более полувека (создан он не 1982 году, как это указано на Фантлабе, а лет за 15 до того, о чём чётко написано в журнальной публикации), читаются с таким удовольствием, как «Клоп на транзисторах». Правда и тема этой совсем небольшой вещицы надо признать вечная: электронная слежка за неблагонадёжными гражданами.

Но как же здорово написано! Вроде бы и сатира, но такая, что читая рассказ совсем не обращаешь на это внимания. Просто не до этого — уж очень интересно и очень весело. Чего стоят одни технические условия, которые были поставлены разработчикам. Или разъяснения консультанта по поводу того, как отличить неблагонадёжных граждан от добропорядочных. И как же обидно, что эта вещица так быстро кончается :).

lammik, 31 июля 2020 г. в 17:36

Есть две сферы знаний, в которых в произвольно набранном коллективе знатоком является каждый первый — политика и футбол (Фантлаб — не исключение). В этом рассказе автор собрал знатоков новой дисциплины — кибернетики, и те стали делиться друг с другом где-то услышанным о способностях роботов — от предсказания преступлений до последующего суда над криминальным элементом. И только главный герой рассказа поведал историю собственного взлёта и падения.

Остроумная зарисовка о киберконфликте интересов и его последствиях. С каждым таким рассказом разных авторов в очередной раз убеждаешься в гениальности Азимова. Три закона нужны как воздух, но прими их за аксиому все писатели, мир не досчитался бы множества интереснейших рассказов, в том числе и «Машины «ЭС», модель N 1».