Все отзывы на произведения Бориса Левандовского

blade73, 09 февраля 2016 г. в 10:21

Как данная повесть попала в эту аналогию для меня лично загадка. Сумбурное повествование. Вялотекущий сюжет. Нудная сама история....Чтение сей повести превратилось в пытку....какая то не совсем адекватная девица приезжает во Львов.Причем совсем недавно ее суженный сгорел в пепел в аварии....Девушка видит толь призраков ,толь глюки...Ясновидения бабка своей неадекватностью превосходящая даже ГГ ...Великолепный жучок !!!!

Автор в попытках описания сего повествования запутал все что только можно......Мой совет поберегите время ... Это нудная и скучнейшая вещь....Лучше бы не начинал....

Pickman, 11 декабря 2008 г. в 18:40

Даже странно, что эта книга появилась только сейчас — то, о чем в ней рассказывается, близко и понятно каждому из нас (ну или почти каждому — все-таки воображением люди наделены не в равной мере). В западной литературе ужасов ребенок и его страхи — гость не редкий. У нас хоррор еще только развивается, поэтому не все ниши пока заняты, не все темы исследованы. Борис Левандовский, пожалуй, один из первопроходцев. И, в отличие от Колумба, он пришел туда, куда хотел: путешествие в «таинственное государство», имя которому «Детство», состоялось.

В книге чувствуется след Стивена Кинга (а где он не чувствуется?), но все-таки «Бабай» — не история об американском ребенке, перелицованная на украинский (действие происходит в Киеве) лад. Все реалии знакомы до боли, и сюжет развивается в них вполне естественно.

«Бабай» — это роман о детях для взрослых (а иногда кажется, что наоборот), который легко и приятно читать. Возможно, Идею Идей вы здесь и не найдете, но книга вас развлечет... и напомнит о маленьком человечке, которым вы когда-то были. А с ним — намекает нам Левандовский — связи лучше не терять...

Lilian, 18 февраля 2019 г. в 13:41

Очень многословная повесть, которая рассказывает вовсе не о том, о чем заявлено. Самого Дождливого человека здесь «дождь наплакал», уж простите на тавтологию. В остальном автор пытается играть на ностальгии, подкидывает все больше деталей и атмосферы 80-х, пространно рассказывает о самых различных эпизодах жизни героя, постоянно заскакивая то в прошлое, то в будущее. Теоретически, я вижу здесь попытку показать одиночество и детей, которым не хватает отцов (или родителей). Практически, я просто не верю автору. Вижу приемы, не чувствую за ними чего-то цельного.

Есть важный нюанс. Автор сам порой путается в своей многословности. Уж простите, я не верю, когда мне говорят, что мальчик не помнит, кто его привез в санаторий, если все остальные детали, встречи и нюансы дня так подробно расписаны. Вплоть до того, кто во что был одет и что ел на ужин. Таких эпизодов несколько.

И еще один важный нюанс. Может быть я излишне старомодна, но трудно проникнуться историей, где в рассказе семилетнего мальчика из вполне рядовой, не такой уж и проблемной семьи в отношении практически всех встречных женских персонажей используются такие характеристики как «кобылки», «давалки», «суки». Ну и прочие прелестные сравнения.

sergej210477, 28 января 2018 г. в 11:22

Повесть с достаточно большим потенциалом, но не полностью раскрытым. Понравится прежде всего тем, кто с любит ностальгией вспоминать времена своего советского детства.

Семилетний Юрка попадает в санаторий, где, как и сказано в аннотации, вечерами ребята рассказывают друг-другу страшные истории. Но, на территории санатория, в самом деле, происходят странные вещи — нередко пропадают дети.

Сюжет неплох и грамотно раскрыт. В меру мистики, чуть-чуть хоррора. Но основным жанром произведения все же является реализм. Мир, каким его видит обыкновенный мальчик. Непростые отношения в семье, дружба с ровесниками.

Текст написан очень неровно. Много сильных, тонко и, главное, достаточно точно и реалистично прописанных моментов. А есть страницы бледного, плоского текста. Много героев, опять же, некоторые получились яркими и выпуклыми, а остальные — штрихи к портрету.

Но, в целом, психологически достаточно интересная книга. Истории получилась совсем нестрашная, скорее, грустная.

Немного напоминает «Труп» С. Кинга. Подойдёт для любителей окунуться в детские воспоминания.

Бафомет1969, 10 мая 2018 г. в 09:41

Левандовского читал мало, и осталось от его творчества ощущение неровности. Бывало мое отношение к рассказам автора колебались от полного неприятия, до полного восторга. К счастью, эта повесть на второй половине весов. Отличный образец мальчишеского хоррора, притом что самого хоррора в рассказе немного. Реалистичные плотные персонажи, атмосфера детства, когда все вокруг кажется не таким, как сейчас, и, конечно же, жутковатая фигура в плаще, что-то в дожде. После этой повести остается приятное послевкусие щемящей ностальгии по детству. Однозначно, украшение не только этого тома, но и всей серии ССК!

Тиань, 22 марта 2019 г. в 18:21

Прежде всего хочется отметить замечательно воссозданную атмосферу детского санатория. За три недели ребенок из новичка становится старожилом, успевает вникнуть, а зачастую и испытать на себе, местные традиции, тайны и страшилки. Последние — неотъемлемая составляющая коллективного детского бытия в отрыве от взрослых. Причем есть у этих страшилок одна особенность: ни в момент созерцания их ребенком, ни ретроспективно из взрослой жизни невозможно сказать, что же это было на самом деле. Ребенок даже в семь лет понимает, что ни в темноте, ни в дожде никого не может быть, никого необъяснимого, мистического. И всё-таки многие из нас их видели в этом прекрасном возрасте, и ведь там правда что-то было, хоть и не понятно, что именно.

Повесть читала не спеша, с наслаждением. Вспоминались свои детские впечатления. В возрасте героя я лично наблюдала черного человека, поднимавшегося со свободной койки в незаселенном изоляторе. Причем на самом деле видела, а потом, когда вопящие дети были перехвачены в коридоре дежурной медсестрой и вместе с ней вернулись в изолятор, там никого не было — пустая кровать, подушка и одеяло на ней. От этой истории осталось ощущение прикосновения к страшной-престрашной сказке. Но ведь к сказке. Значит, сказка есть.

Второй очень понравившийся момент — главный герой. Автор показал нам его семилетним мальчиком, серьезным, умненьким, по-человечески симпатичным. А потом и взрослым человеком в разных коротких эпизодах. И взрослым человеком он остался таким же серьезным, основательным и симпатичным.

Малыш нам попался наблюдательный. От него не укрылась ни жестокость отдельных медсестер к детям, ни проблема безотцовщины и полного сиротства. Всё это дано глазами ребенка, в облегченном варианте. И всё это придает истории реалистичность. Санаторий не оторван от мира, он не в параллельной реальности. Мистический, или просто непонятный элемент показан как часть нашего обычного мира. И именно так мы сами воспринимаем его в детстве. Может, поэтому и видим что-то, или запугиваем друг друга до такого состояния, когда не пойми что видится.

В повести присутствует даже философский элемент. Мальчик-подросток пытается объяснить непонятный феномен, а потом исследовать его. Но это уже остается за рамками сюжета, потому что три недели прошли и Юра, главный герой, возвращается домой, к маме, к старшему брату. Момент выезда или выписки так же неотвратим, как уход брата Димы в первый день заселения. Что-то важное происходит прямо сейчас, но ты уже исключен из санаторного мирка, ворота закрываются, автобус подъезжает к остановке, и три недели жизни сразу становятся прошлым, даже если взгляд еще фиксирует уходящего в туман товарища...

Мне очень понравилась эта вещь. Словно в собственное детство ненадолго вернулась, за что спасибо Автору.

Alex Fear, 11 апреля 2013 г. в 16:19

Много хочу сказать об этом творении Левандовского, да вот только времени жалко...

Нет, не могу держать в себе, всё-таки выскажусь.

Что в этой книге хорошего? Начнём с этого. Итак, первое: книгу легко читать. Ээ, всё.

Что в книге плохого? О, это уже тянет на длинную лекцию, но я постараюсь сократить её насколько возможно.

Значит, начнём с текста. Написан роман плохо. Язык неинтересный, примитивный синтаксис и ужасные нелады с правилами написания диалогов. Почему-то такое я встречаю в большинстве у русскоязычных писателей: «- Ну, куда поставим твою кровать? — положил большую ладонь Назару на плечо отец». Не понимаю, что трудного после прямой речи персонажа добавить «сказал он», а уж потом ложить большую ладонь на плечо или что там было... Ладно, дальше. То, что роман является расширенной версией рассказа Стивена Кинга «Бугимэн», видимо, никто не заметил. Что ещё? Неправдоподобие. Эти Шутливые Оборотни (определение неплохое, но и только) в больнице чуть не убили меня. Финальная битва Отца семейства и Бабая выглядит настолько пафосно и бредово, что читать её даже и не смешно, не то что страшно. Ну и напоследок — слишком много лишних слов, словно автор хотел растянуть повесть до размеров романа, а для этого ему пришлось пустить в ход всякие штучки вроде надписей в ящиках, которые в книге занимают аж несколько страниц.

Фу, что-то я устал ругаться. Но иначе не получается. Я бы мог, конечно, подобно Левандовскому, превратить сей отзыв в роман, но не думаю, что хоть кто-то тогда станет его читать.

Всё, пока.

basil97, 29 декабря 2008 г. в 23:38

Эта книга стала одной из самых любимых, прочитанных мной. По-моему для этого произведения оценки 10 не достаточно. 10+ — вот это в самый раз! «Бабай» написан не трудным, доступным языком, что, мне честно говоря понравилось. А не понравилось мне то, что автор очень рано раскрывает интригу. Почти в конце, когда нарастает напряжение, когда был разгар битвы с Тем, Кто Стучит По Трубам ,когда ещё было совсем не ясно, будет ли побеждён Лохматый Бука, или нет... И в этом месте, неуместная фраза, раскрывающая дальнейшую судьбу главного героя: «Двадцать один год спустя, работая над своей первой книгой...» и.т. д.

Ну вот зачем надо было это делать?!

Но в общем — Потрясающе!!! Теперь я, даже когда насмотрюсь ужастиков на ночь, не боюсь БАБАЯ! Потому что знаю (мой папа уверяет, что книга написана по реальным событиям), что ЕГО уже давным-давно нет.

namco 87, 06 августа 2019 г. в 22:55

Перед нами история на тему: «Не знаю, зачем я это читаю, но автору так надо было». Борис Левандовский писал рассказ для себя и для своих истинных фанатов. Сюрр на тему одиночества, взросления, перехода на другой уровень жизни, прощание с прошлыми надеждами и призраками. Насколько ёмко звучит фраза: «В двадцать кажется что вся жизнь только начинается, а в тридцать, что она заканчивается», настолько пусто остальное содержание. Многие произведения такой стилистики все таки держат в себе некую логическую цепочку. А в «Сгоревшем» она нарушена. Некая Жанна 29 лет от роду, видевшая собственными глазами смерть жениха, сходит с ума от одиночества. Ей постоянно мерещится призрак суженного. За помощью она обращается ещё к более поехавший ясновидящей женщине, которая получила свой дар после увлекательного путешествия жука-точильщика. После этого визита сюжет начинает становится все чудесатей и чудесатей. От ворожеи сбегает некая сущность, от чего бедняжка решает окончательно свести счеты с жизнью, а у Жанны в квартире материализуется на одну ночь погибший жених. Паника, ужас, стремление убраться из города куда подальше. Потом идёт книжный монтаж и перед нами предстаёт спокойная, тихая героиня у которой все в порядке. В итоге она преодолела кризис, смирилась со смертью парня? Или труп к ней каждую ночь приходит и поэтому она к нему привыкла и нормально себя чувствует? Что произошло? Спрашивайте у автора лично. Мне не понять. Все что я вынес для себя оказывается безумие передается воздушно капельным путём, а то как объяснить то, что после посещения ясновидещей Жанна сбрендила полностью.

chuvaksurala, 13 августа 2018 г. в 21:02

Отличная повесть для ностальгического вечера о детстве, временах пионерлагерей, опыте социализации, открытии чего-то нового, взрослении. Жанрово я не стал бы определять эту повесть как ужас или даже мистика. Это, скорее, драма, грустная, щемящая, только с небольшими штрихами потустороннего. Акцент здесь больше сделан на жизнь и отношения детей, со своими бедами и судьбами, оказавшихся вместе в определенный момент жизни.

Повесть очень атмосферна. Автору удалось максимально реалистично передать все детали, от локаций и погоды до настроений и эмоций героев. Все события выглядят почти что автобиографическими и какими-то универсальными. В том плане, что любой читающий с легкостью сможет вообразить себя на месте любого из героев.

Название повести настривает на определенный лад, ждешь столкновения с чем-то пугающим, потусторонним. Но главными монстрами тут оказываются люди. Не стоит ждать сверхъестественного ужаса, он здесь весьма прозаичен и от этого повесть выглядит более зрелой и серьезной.

Но хотел бы отметить один минус, и он просто кричит, кричит и кричит почти на каждой странице. Это безудержное и практически маниакальное злоупотребление текстом в скобках! Так делать просто нельзя. Зачем ломать предложения, делать из них перегруженные конструкции размером с целый абзац, впихивая в эти скобки всевозможные уточнения и дополнения, я не понимаю... Повествование рвется, о текст постоянно запинаешься и сбиваешься. В таких количествах это очень раздражает.

Но остальное — на высоте! Рекомендую фанатам мальчишеских произведений Кинга, Брэдбери и Маккаммона.

Vadimus82, 27 октября 2015 г. в 21:44

Рассказ хороший. Пробирает до сути. Дождь, человек, и дети которым что-то не хватает. Родителей, друзей...

Вертер де Гёте, 17 апреля 2011 г. в 16:59

Любители «страшной литературы» давно уже ждут появления самобытного русского «хоррора». И в этом смысле на роман Левандовского я возлагал определённые надежды: все мы родом из детства и детские страхи, получившие материальное воплощение должны быть интересны многим. Увы, но роман оказался весьма средним по уровню. Качественный «хоррор» для меня — это прежде всего высокая степень сопереживания персонажам, эмоциональная разрядка, позволяющая «проветрить» все самые потаённые уголки сознания. Здесь же герои остались всего лишь героями страшилки про Бабая, трудно воспринимать их реальными людьми. А главное — автор так и не определился с возрастной аудиторией своего произведения — если это написано для взрослых, то слишком простовато, если для детей, то фривольные шуточки и кровавые сцены не совсем к месту. Бросаются в глаза ляпы, о которые уже писали предыдущие рецензенты. Не могу назвать «Бабая» откровенной неудачей — всё-таки читается он легко и местами даже вызывает интерес, но хотелось бы чего-то большего, чем раздутая до размеров небольшого романа детская страшилка, созданная по образцам подростковых голливудских ужастиков.

Сноу, 22 августа 2009 г. в 21:38

Собственно, «Бабай» можно записывать в «мальчишечьи ужасы». Книга не жуткая, как, скажем, «Оно», но атмосферой и манерой повествования аккурат из этого поджанра хоррора.

Главный герой — мальчик. Настоящий. Это особенно важно, поскольку часто в таких книгах дети — это взрослые под личиной ребенка. В «Бабае» не так. Герою веришь.

Над репликой «венерологу своему покажешь» смеялся долго. Здорово!

sergej210477, 29 марта 2019 г. в 21:12

Честно говоря, ждал от этого рассказа большего.

Интересная завязка сюжета — два героя спасаются бегством от бандитов. Деньги, погони, секретные организации — отлично!

Ну и начало — герой на кладбище раскапывает могилу — многообещающе.

А в результате — какой-то скомканный финал, ничего не объясняющий. Как будто, автору не хватило времени, или рассказ ему надоел. Многообещающее начало, пустая концовка истории.

moshehecht, 29 июня 2017 г. в 13:26

Мне понравилось. Такой простой и всем понятный ужастик про Буку. Никакой сложной зауми, философского подтекста, нудных диалогов и описаний. Есть ребенок, есть монстр, есть его родители, и есть противостояние семьи и чудовища. Помню, давным-давно, видел я по телевизору мультсериал «Настоящие охотники за привидениями». В одной из его серий было как раз, про ночного монстра — Бугимэна (это английский аналог Буки, или Бабая), который по ночам вылезал из порталов в стенных шкафах, и пугал детей. Так вот, мне кажется, что Левандовский явно написал «Бабая» не без влияния этого мультика, мне, кстати, до сих пор, нравящегося.

senoid, 24 сентября 2015 г. в 23:14

«Сгоревший» Бориса Левандовского подкупает размеренной, обстоятельной подачей. Автор умело манипулирует читательским интересом, постепенно раскручивая историю, вводя новых персонажей и разбрасывая по сюжету щепотки ужаса. В центре внимания — Жанна, несчастная женщина, чей жених погиб в автокатастрофе. Причем не просто погиб, а, зажатый в машине, сгорел живьем на глазах у героини. Такой инцидент кого хочешь выбьет из колеи, нанесет удар по психике, но что, если сгоревшему суждено вернуться? И отнюдь не с добрыми намерениями. Левандовский приготовил для своей героини немало испытаний, затягивая ее в потусторонний кошмар, из которого не выбраться. Хорошо удалось передать ужас, ставший вечным спутником Жанны, ее проклятьем. Однако при этом явления антагониста достаточно однообразны и стандартны, хоррор-сценам не хватает изобретательности. Что же до финала, то он выглядит каким-то поспешным — не разочаровывающим, но и не дающим полного удовлетворения. Все это чуточку смазывает впечатление от очень крепкого в целом произведения. Зато жук-точильщик без сомнения может претендовать на звание самого запоминающегося персонажа заднего плана во всей антологии «Хеллоуин». Его звездный час был короток, но весьма эффектен.

mastino, 27 августа 2010 г. в 22:36

Итак, жуткий ужастик «Бабай».

Не ужасно

Не страшно

Не интересно

Книжка про детсткие страхи написанная скорее для взрослых, но детским языком.

Очень жаль, что для знакомства с творчеством Левандовского я избрал именно эту книгу. Потому как, вряд ли я захочу потратить время на какую то другую его книгу. Почему? Сейчас попробую пояснить.

Книга оказалась достаточно примитивной, и наполненной если не ляпами, то моментами вызывающими недоумение и смех. Если книга писалась для детей — то непонятно наличие в ней моментов, скорее предназначенных для взрослого читателя. Если она написана для взрослых — то непонятно, почему она написана настолько примитивным, и каким то детско — наивным языком.

По большому счету, книжка представляет собой не вполне удачный пересказ детсадовских страшилок, и попытки как то украсить и улучшить эти примитивные страшилки оказалась неудачной.

Ну, а финал, так вообще вызвал смех своей неуклюжестью и примитивностью

Герои не имеют оттенков. Все они сделаны либо из белого , либо из черного картона. И несмотря на поопытки их оживить — ничего путного из этого не вышло. Они так и не стали людьми. Так и остались персонажами страшилки.

Итог. Скучновато — примитивное произведение, явно не стоящее потраченного на него времени.

В который раз моя попытка познакомиться с каким то ярким представителем отечественного хоррора окончилась неудачей. Так и не вижу, за исключением Дашкова, людей, способных составить конкуренцию Кингу, и иже с ним. Увы...

Leeuwenhoek, 23 июля 2023 г. в 15:21

Я прочитал «Бабай» и некоторые другие произведения Левандовского уже давно. Его произведения, в частности «Бабай» меня поразили настолько, что я запомнил фамилию автора и частенько в интернете посматривал: что он еще написал новенького и как он вообще..

Так получилось, что я многое помню из детства.. И вот эти истории мне очень близки, как и все те детские страхи, которые уснули где-то в глубине моей памяти. Но всё то же самое. Тот же самый ужасный подвал в пятиэтажке, припавшие пылью, заброшенные детские игрушки, хранящие память о детях, которые жили тут до нас (почему игрушки брошены в подвале..? что стало с детьми..?). Тот же самый ужас под диваном, под кроватью, на кухне ночью… Внезапное осознание страшной особенности дома, который вроде бы родной, но! вентиляционные каналы в кухне, ванной и туалете идут напрямую в этот самый ПОДВАЛ!

Автор очень точно передал все мои личные детские страхи, мысли и стремление их преодолеть. Только вот если со мной все произошло счастливо и хорошо: я победил свои детские страхи, то в этой книге всё происходит по восходящей.. И самое главное так и ждешь, когда же взрослые вмешаются и все рассыпется само собой. Но, о ужас, ничего не рассыпается!!!

Я читаю комментарии.. Многие проводят аналогии со Стивеном Кингом… Если не читать Стивена Кинга для кого-то преступление, то я его совершил. Хотя для меня это не преступление. Я просто не читал его. Левандовского читал, а Стивена Кинга — нет. Так вышло. Уверены ли комментаторы, что Левандовский его читал? Какой самобытности и неповторимости от Левандовского комментаторы требуют?? Кто из них встречал в последнее время хоть один фильм ужасов или «хоррор» не похожий ни на какие другие??? Всё уже где-то было! И почти не осталось страха. Разве только омерзение может заставить выключить фильм, где авторы от недостатка идей переусердствуют в спецэффектах.

Дело не в том что Кинг прошелся по этой теме.. Важно чтобы у автора появилась свежесть и свой угол зрения на то, что разумеется уже у кого-то было. Было, было, но люди хотят еще! И будут хотеть еще. Иначе что же получается.., раз был Стивен Кинг, Роберт Рождественский, Сальвадор Дали, да что там.. сам Вася Пупкин, то другим можно уже не рождаться??? Нет ребяты-демократы! Пусть будут другие! И пусть всё повторится, но на новом витке..

У Левандовского мне и понравилась эта его авторская свежесть и схожесть с моей личной детской историей. Вроде бы и выдумка всё! Но правдивая выдумка. От сердца, а не от перца. Благодарен ему за эмоции, за напоминание о том далёком времени, в котором жил маленький мальчик. Жил в своём детском мире, со своими радостями и страхами.

Желаю Борису Левандовскому творить, не обращая внимание ни на негатив комментариев, ни на Стивена Кинга, ни на самого Васю Пупкина!

Здоровья! Исполнения желаний!

Wolf94, 24 октября 2020 г. в 21:17

Этот кошмар, казалось, тянулся недели и месяцы…

Кошмар вернулся в ее жизнь после трех лет забвения и надежды, что все давно позади – надежно заперто в прошлом, разложилось на безопасные частицы, как и следует погребенному мертвецу. Вернулся целиком и внезапно, будто никуда не исчезал, а годы относительного спокойствия были всего лишь обманчивым сном.

С той ночи это лицо вновь стало преследовать ее в кошмарных снах, от которых, как ей еще недавно казалось, она избавилась навсегда, – каждую ночь в течение последних восьми недель. Днем оно выжидало в темной глубине, чтобы тут же проявиться, как фотоснимок на бумаге, стоило ей только закрыть глаза или оказаться в плохо освещенном месте. Оно преследовало ее повсюду.

Жених Жанны заживо сгорел в машине. Увы, но мужчина был не из идеальных — сел за руль во хмелю, часто бил девушку, ну и все вытекающие скандалы... Казалось бы, сама судьба спасла жизнь Жанне, но молодой человек даже с того света не отпускает то, что «принадлежит ему».

Рассказ показался не отшлифованным. Обрывок одной истории, переплетающейся с историей девушки. Не хватает более ясной связи, а то приходится самим додумывать, почему все обернулось именно так, а не иначе.

Рассказ не зря попал в сборник, есть в нем что-то, так что особо не цепляюсь.

alex1970, 09 марта 2019 г. в 13:58

Это рассказ об ушедшем детстве, и ушедшими вместе с ним страхами, друзьями детства, «призраками», о которых вспоминаешь только мимолетно, часто потом пытаясь припомнить «Как же их звали?»

И только потом история о чудовище, обитавшем в дожде, и питавшемся детскими страхами, отчаянием и одиночеством.

Мне повесть понравилась — многие детали узнаваемы (я в санатории на лечении не был, но в пионерском лагере в соседней со Львовской областями был). Именно эта узнаваемая атмосфера мне понравилась

Теперь о грустном — повесть неравномерна. Сначала она намного интереснее, чем в финале

sergej210477, 26 мая 2016 г. в 11:43

А мне книга понравилась. Это, конечно, по-моему, не совсем не классика жанра. Страшного там мало. Скорее, роман читается как некие юмористические страшилки. Очень напоминает рассказы Р. Стайна. т.е. детские истории, рассказанные у костра. Поэтому, наверное, сравнивать с Кингом, или другими мастерами, эту книгу несерьезно.

И не роман это, а повесть. И язык слишком простоват. Образы героев неглубокие. Нет атмосферы ужаса, мрака, безъисходности.

Книга напомнила мне роман Идиатуллина «Убыр 2. Никто не умеет». Мальчишка там также шутя мочит монстров, от которых бегал весь первый роман.

Но не смотря на все эти недостатки, книга получилась лёгкая, интересная. Простое развлекательное чтение. Прочитал и забыл.

drevolaz, 09 сентября 2023 г. в 15:55

К сожалению, до конца не осилил. Устал читать про приключения первоклассника в санатории. Нет, я не могу сказать, что это плохо написано, просто здесь три проблемы: графомания и графомания, а ещё не понятно, что эта повесть забыла в данном сборнике? Нет, серьёзно? По прочтении 70% текста из «страшного» здесь были только байки на ночь от местных пацанов соседствующих по палате... Этакий Стивен Кинг для бедных, только если Король Ужасов несмотря на литьё воды умеет создать атмосферу жути, то здесь с этим мимо.

Wolf94, 05 декабря 2020 г. в 13:37

Приходи… приходи… – эхом все еще раздавалось у меня в ушах, когда я вбежал в корпус детского отделения.

Юрка не отличается крепким здоровьем, так что стены больниц знает лучше собственного дома. В 1980 году его определяют в санаторий «Спутник», где предстоит провести несколько недель. А что такое санаторий? Можно сказать что лагерь, адаптированный под болезни. Каждый попал сюда со своим букетом. Общие палаты, дети разных возрастов, классические страшные истории на ночь...

Не знаю, мне нравятся такие простые, с виду, истории. Нотки ностальгии, щепотка мистики и вот перед нами просто атмосферный рассказ. Страшный? Не дотягивает до того, чтобы по-настоящему испугаться, но завораживает.

URRRiy, 30 мая 2018 г. в 03:09

Не Стивен Кинг, не Олег Кожин, но все же, немного на хоррор похоже. Неплохой вариант ужастика для читателей юношеского возраста — не для детей, поскольку есть эпизоды «не для детей», а для взрослых — очевидна непропорциональность могучести и результата действий монстра ( классика — «от него кровопролитиев ожидали, а он чижика съел» (с.)) и сугубая упрощенность основной идеи.

Тем не менее, написано с душой, почти со слезой, есть даже элемент потустороннего мира, образы социальных антагонистов (чудовищ в человеческом облике, впрочем не особо убедительные), а также реконструкция ощущений и поведения восьмилетнегот парнишки — вполне приемлемая.

Как итог — нормальный вариант для расслабления сознания.

vseslavs, 29 октября 2015 г. в 12:11

Отличное произведение, очень хорошо передана атмосфера, но финал жутко разочаровал. Это как сделать отличную завязку, кульминацию, а на развязку тупо забить. Мол, сами решайте что случилось... Терпеть не могу такие приёмы.