Обратите внимание на первый текст романа «Сестры», изданный в 2012 году.

Если есть возможность, обязательно прочитайте роман Алексея Николаевича Толстого «Хождение по мукам», созданный во Франции в 1919–1921 гг. и впоследствии существенно переработанный автором в первую часть одноименной трилогии (после переработки получил название «Сестры»). В СССР текст романа никогда не издавался. Впервые был напечатан в 2012 году в издательстве «Наука» (Серия: Литературные памятники #616).

Сравнивая «Сестры» и «Хождение по мукам», видно, насколько обеднел и опростел текст после внесённых Толстым правок. Изменения кардинальные: вымараны целые абзацы текста, упрощены описания, размышления и слова героев, прямая речь может быть приписана совсем другим персонажам, исчезли значимые исторические лица, с которыми автор сталкивает своих героев, проводя по предреволюционным событиям и местам, убраны «заведомо антисоветские и антибольшевистские» оценки-размышления об участниках революционных событий, изменены названия мест событий. Текст стал прямолинейным и упрощённым, словно менялся для школьной аудитории или для киносценария. (Я познакомился в своё время с романом «Сестры» по двухтомному изданию 1950 года в серии «Библиотека Советского романа».) Всё это в сравнении с изменённым текстом под названием «Сестры» существенно влияет на восприятие описанных событий, фактурность героев, восприятие позиции автора. В целом первый текст того, что стало позже называться «Сестры», оставляет впечатление свежей, искренней, правдивой, живой, уникальной истории, несмотря на некоторые огрехи автора, которые замечательно откомментированы в образцовом издании 2012 года издательства «Наука». Рекомендую прочитать настоятельно. Удовольствие от этого текста гарантировано.

Я впервые в 2023 году прочел этот роман. Чтобы лучше донести свои впечатления, стоит сначала сообщить, чего я ожидал от этой книги (как в мемах «ожидание/реальность», типа). Синопсис и завязка сюжета мне были в общих чертах известны, конечно: инженер Мстислав Лось и красный командир Алексей Гусев летят на свежесозданном экспериментальном аппарате на Марс и находят там не только пригодную для жизни среду, но и достаточно развитую гуманоидную цивилизацию. Ну что тут можно ожидать от советской фантастики, написанной в начале 1920х? (да, я знаю, что автор изначально писал роман еще в эмиграции, это ничего не меняет). Герои, естественно, должны устроить пролетарскую революцию на другой планете, поднять местных трудящихся на борьбу с угнетателями, будет много лозунгов, пафоса, «даешь Марс!» и всякое такое. Ну, может, еще чуть-чуть экзотики и боевых приключений с марсианскими принцессами, варварами и тиранами в духе Э.Р.Берроуза (как же не вспомнить классика, которого я никогда не читал!).

ЧСХ, частично это действительно есть, но книжка оказалась гораздо более интересна и насыщена неожиданными деталями, и является отнюдь не таким артефактом своей эпохи, как я предполагал. Стиль повествования характеризуется огромным количеством намеренных недосказанностей и умолчаний, которые весьма эффектно добавляют интриги, а вдобавок и придают сюжету некий дополнительный реализм. Мы очень часто не знаем, что было в прошлом тех или иных персонажей, да и что с ними стало в дальнейшем — можем лишь догадываться. Мотивация героев тоже зачастую не проговаривается, но можно сделать определенные предположения исходя из их показанных действий. То же и на макро-уровне: монументальная история Марса (и не только) дана пунктиром, к тому же в изложении не совсем надежного рассказчика, знающего эту информацию через десятые руки и со множеством искажений. Однако за этими голосами из испорченного телефона встает эпическая и завораживающая картина расцвета, упадка и грядущей гибели цивилизации.

Также меня преизрядно поразило количество эзотерических элементов криптоистории, включающих в т.ч. оккультные теории об Атлантиде, безумно популярные в те годы. А также антропософии и других модных мистических и полумистических течений. Вообще удивительно, насколько «современная» и актуальная (для того конкретного периода) книга, очень много там социально-политических аллюзий в вымышленной истории Марса и альтернативной истории Земли, самых разнообразных. Причем гораздо более тонких, чем можно было ожидать.

Кстати, сюжетная линия революции изображена ну о-очень неоднозначно. Складывается вообще впечатление, что пришельцы (два дебила!) эпически накосорезили со своей штурмовщиной, превратив возможное взятие власти прогрессивными силами Марса в кровавый, бессмысленный и обреченный на провал бунт с последующим ускоренным скатыванием всей планетарной цивилизации в полную деградацию и погибель. А ведь все могло сложиться совсем иначе! Или не могло... Впрочем, финал оставляет определенное пространство для домыслов и надежд на лучшее. Вроде как, были какие-то сиквелы-фанфики от других авторов позднее, но их читать не вижу особого смысла.

Ну и даже в отрыве от всех этих глубоких слоев, это просто качественная приключенческая фантастика, с интересно и подробно выписанным миром, мощными образами персонажей, довольно сильной, хоть и странной, романтической линией. Книга огромное количество раз переиздавалась в разных вариантах, оказала очень большое влияние на отечественную культуру и не только. Существует несколько экранизаций разных периодов – все они, насколько мне известно, весьма далеки от первоисточника.

С иллюстрациями тоже не шибко повезло (в отличие от «Гиперболоида инженера Гарина», по которому есть шикарные арты) — я поискал, там в массе какая-то абстрактная наркомания, но есть и в соцреалистическом стиле картинки.

Небольшая, теперь уже историческая зарисовка о пароходе, следующем во время гражданской войны из Одессы во Францию, в Марсель. И в то же время грустная история о французском офицере, умирающем на этом пароходе и вынужденном наблюдать всю эту жизнь уже как бы со стороны. Написано неплохо, в меру интересно, но вот какой-то единой мысли во всём этом тексте нет — скорее у автора получилась некая атмосферная картинка, навевающая легкие размышления о жизни, о смерти, о том, что со смертью отдельного человека жизнь продолжается, только уже без него....

«Аэлита» в своё время меня впечатлила, предложив немного не то, что о я ожидал – от нетипичных для пафосной советской литературы героев (один – бегущий от действительности, другой – рубака, наломавший дров и в конце махнувший на всё рукой) до практически эзотерической псевдоистории человечества. А вот «Гиперболоид инженера Гарина», увы, дал именно то, что я и ожидал. Язык, конечно, прекрасен – суховат, но при этом очень насыщенный яркий, образный – этого не отнять. Но вот сами картины, которые автор показывает, гротескны до карикатурности. Если буржуи – то уж буржуи! Лопающиеся от жадности мироеды под предводительством химического короля (в современном мире был бы, наверное, нефтяным) – циничного, беспринципного, самолюбивого аппарата для выживания из людей последней крови. Потрет для Кукрыниксов! Всё это подтверждается видами развращённых европейских столиц (картины увеселений с непременным стриптизом позже были убраны в издании для юношей, чтобы не развращать пионеров). Для контраста – Ленинград, лодочная станция, Тарашкин и Шельга.

Вот с Гариным интересней. Гарин получился личностью притягательной – сильной, активной, волевой, с циклопическими страстями. До последнего думалось, что такой яркий персонаж окажется эдаким скрытым «своим». Не оказалось. А «план» Гарина ближе к концу и вовсе показал, кто он на самом деле.

В сухом остатке получается, что в романе действуют три силы: а) капитализм, американский, колонизирующий мир и высасывающий из него всю прибыль; б) фашизм, интернациональный, авторитарный, переделывающий мир по своей прихоти, нацеленный на неограниченную полубожественную личную власть; в)…и Шельга. Даже не советская власть, а именно Шельга. Государства за ним не видно. Он один, аки советский Джеймс Бонд, ввязывается в опасную игру, летит из Ленинграда в Париж (!), работает в высшем обществе (на какие шиши, непонятно), и в нужное время оказывается в нужном месте. На самом деле это больше напоминает «Союз пяти» в котором развязка и торжество рабочих масс происходит как-то само собой.Всё это выглядит (и тут, и в «Союзе пяти») так, будто можно ничего и не делать – буржуи сами готовят себе гибель. Зачем тогда Шельга, зачем тогда какая-либо революционная деятельность, и зачем тогда сюжет как таковой – исход-то будет один. Я принимаю, звучит так, будто я вынырнул из какого-то 193.. года и критикую роман за недостаточное место в нём советского человека, но, действительно, нельзя этого не заметить – за Шельгой не видно государства (элементарно, органов, которые бы послали его на это дело), работа Шельги минимально, и временами он даже кажется в этой компании лишним, присутствующим исключительно для того, чтобы оправдать идейную составляющую романа. И, в-третьих, он банально блекнет на фоне энергичного и масштабного Гарина. По факту фашист Гарин тут привлекательнее коммуниста Шельги…

Кстати, и в плане Гарина сотрясти экономику мира есть что-то от плана Руфа в «Союзе пяти». Есть и несколько иных параллелей.

Научную (научно-фантастическую) составляющую серьёзно воспринимать сегодня сложно. Аллювиальный пояс, «элемент М» и прочее (даже сам гиперболоид, хоть и напоминающий лазер) – это всё наивно, по-верновки. И, кстати, раз уж в шахту лифт буквально падал, чтобы миновать смертельные перепады температур, то как люди (и Шельга) поднимались наверх?

В этой связи противостояние Гарина и Роллинга, а позже Гарина и всего капиталистического мира для меня выглядело более интересным. Было в нём что-то от шпионских романов с взаимными ловушками, выстрелами в окно и прочими радостями. О, а ещё дело осложнялось голливудской роковой красавицей, в которую все поголовно влюблены. Красота! Хоть и скрипящая иногда на зубах кусками пафосного картона и роялями в кустах (типа бездомного Ваньки с письмом на спине, попавшим именно в те руки, что надо). А ещё

– это ли не то, о чем в душе мечтает каждый россиянин?

Очень большой роман. Он делится на три книги, на девять частей, на множество глав, в нём семьсот страниц. И это при том, что Толстой не дописал роман до конца. Если бы Толстой дописал роман, каким он тогда был бы по объёму?

ТОП. Лучшая. 10 из 10.

Мощнейший дизельпанк, где дирижабли бомбят линкоры, взрываются анилиновые заводы, ревет джаз,а молодая советская республика летит в будущее еще без груза репрессий и ада ГУЛАГа.

Мощнейшие герои. Расположены по схеме: Хорошие-плохие-злые. Хорошие — советские, плохие — буржуи, типа миллиардера Роллинга, злой — Гарин. Роковая красотка Зоя Монро.

Интересно, что плохие и злые герои не только вызывают вызывают больше симпатии, но еще и кажутся более рациональными.

Мощнейший сюжет: злодей Гарин плетет интриги, обходит как советскую полицию, так и западных финансистов.

Хорошо, но скомкано. Из личных минусов тут только сказочное стечение обстоятельств (встреча с одним из злодеев), но это тоже следствие краткой формы. В остальном: чувства и переживания главной героини, росшей и любившей в условиях войны и не сумевшей встроиться в гражданскую жизнь после (тут немалая заслуга социального круга, конечно), переданы отлично — прекрасный материал для романа, но, увы.

Интересное размышление о власти и анархии в 1925 году.

Ленин после революции 1917 года заметил: «Власть валялась на улице, надо было просто подобрать её» — в результате социальной и политической катастрофы (проигранной войны) все властные механизмы перестали работать. В России власть «подобрали» большевики, а в мире, описанном в «Союзе пяти», власть осталась «неподобранной» (потому что заговорщики надеялись использовать старые властные механизмы) и наступила анархия. Политические интриганы, запланировавшие уничтожение своих конкурентов, сработали слишком хорошо и заодно с конкурентами уничтожили себя.

Мне странно, что некоторые рецензенты считают финал не вполне понятным и даже «благодатным». Ничего хорошего не случилось. «Фабрики работают»? Ну так и после октябрьского переворота фабики некоторое время работали — по инерции, пока не остановились.

В финале «Союза пяти» старый мир рухнул, полностью. Новый мир ещё не возник. Каким он будет? Возможно, ещё более чудовищным, чем рухнувший. Но пяти «диктаторам» в нём уже не будет места. Они сами спилили сук, на котором сидели.

Еще одна книга пришедшая из детства с воспоминанием тех удивительных ощущений, которые нам дарит начальная пора прихода в этот мир из таинственной великой вечности. В эту пору мне посчастливилось встретиться почти со всеми книгами составившими золотой фонд детской литературы и «Золотой ключик или Приключения Буратино» занимает в этом ряду одно из главных мест.

В чем же секрет длительной популярности истории приключений деревянного человечка, почему она так магически действует на интерес детей вот уже нескольких поколений? Я думаю дело в неподдельной искренности идущей со страниц этой сказочной повести, ведь ребенка в раннем возрасте очень трудно завлечь чем-то иллюзорным и ложным. Вот ведь парадокс, казалось бы набравшись опыта взрослые должны быть ограждены от погружения в сферу искусственно созданных ценностей, ан нет, скорее наоборот, нет ничего проще вовлечь взрослых дядь и теть в ту или иную психологическую или идеологическую матрицу. Таким образом выращиваются Карабасы Барабасы и Дуремары. Только ребенок в свои первые годы инстинктивно устремлен на любовь и доброту, поэтому он безошибочно угадывает те свои первые книжки, которые откликаются на подобные призывы.

Ведь в этой сказочной повести все пропитано такими эмоциями, одновременно лежащими на поверхности и скрытыми глубоко внутри. Об этом трудно рассуждать, потому что очень непросто измерить количественными характеристиками образы героев, рождающиеся в воображении при чтении. Нельзя же описать Буратино как куклу сделанную из полена такого-то дерева, такой-то кубатуры, имеющего определенный рост,вес и плотность древесины. Мы любим питомца папы Карло за то чувство радости и трогательной нежности, которое неизбежно возникает при чтении. Не случайно черепаха Тортила отдала Буратино Золотой ключик и как предмет, и как некий символ отпирающий дверцу за которой находится счастье. Такое счастье можно получить и от чтения данной книги, лично я испытывал чувство какого-то своеобразного внутреннего наполнения в трудноосязаемых формах. Наверное это был резонанс с самим детством. Вот она тайна Золотого ключика, открывающая путь в неразгаданную сферу человеческой души. Помнится в раннем детстве, впервые взяв в руки издание с иллюстрациями Каневского, я испытал ощущение глубочайшего де-жа-вю, как будто бы это со мной когда-то уже было и я так же, вот в этой обстановке листал страницы с великолепными картинками. Это сугубо индивидуально, но наверняка у многих возникали подобные ощущения от любимых книг, по крайней мере люди делились подобным в своих отзывах.

Вот такие необычные чувства подарила мне данная книга и это очень важно, ведь от нехватки счастья и радости, как от нехватки витаминов, тоже может развиться болезнь, что-то вроде духовной цинги. Естественно никто не подсчитал, сколько ему нужно для жизни подобных чувств, но они просто необходимы для жизненной наполненности, чтобы ощущать себя цельным человеком. Может кому-то кажется странным, что подобное может дать обыкновенная детская сказочная повесть, но тут уж ничего не докажешь, как я уже говорил это не измеряется физическими килограммами и литрами, как не измеряется красота и любовь.

Поэтому «Золотой ключик или Приключения Буратино» стоит для меня в ряду так сказать главных книг, книг способных рождать в человеке нечто, остающееся на всю жизнь. Может быть сейчас это глубоко запрятано, но в чем проблема, возьмите в руки книгу, прочитайте ее сами или своим детям на ночь. И если вы оттаете, почувствуете внутри себя источник доброты и нежности, значит вы прикоснулись к тому, что находится за волшебной дверцей, находящейся за очагом, нарисованном на куске старого холста.

Повесть — замечательная! Она учит никогда не отчаиваться, какими бы сложными не были жизненные обстоятельства. Любителям творчества Гоголя она особенно понравится, так как практически везде (начиная с названия повести) чувствуется влияние великого классика.

Написана лёгким языком, невозможно оторваться! Текст очень ёмкий, практически без воды, что безусловно тоже плюс. Сюжет напоминает чем-то странствия Одиссея, Чичикова. Несомненно, в Остапе Бендере чувствуется влияние образа Невзорова. Как по мне, Невзоров будет покруче него, ведь смог он выкрутиться из самых разных передряг!

Достоинством повести также является освещение разных этапов развития революции, Гражданской войны и, позже, эмиграции. Правдоподобно передаёт дух эпохи.

Для меня это самая сильная работа Алексея Толстого. Не понимаю, почему большинство знает этого писателя только по романам «Хождение по мукам» и «Пётр Первый»...

Однозначно стоит вашего внимания.

До этого с библиографией Алексея Николаевича Толстого, особо знаком не был, но эта вещь крайне понравилось, захотелось почитать что-нибудь ещё у этого автора. Приятный и лёгкий язык, большая динамика и интенсивность действия. Почти все персонажи очень фактурны, хотя, сам главный герой Невзоров, несколько блекнет на их фоне. Несмотря на то что Невзоров является жуликом, и вообщем то довольно трусливым и хитрым человеком, всё-таки какого то негатива он не вызывает, и в некоторых моментах ему даже очень сопереживаешь. Но вероятно повесть наиболее интересна отображением революции. Эта смесь хаоса, безумия и какой-то безудержной свободы, несмотря на всё, выглядит по своему притягательной. Невзоров считай что и не жил до революции, и вероятно, уже после неё, жить так активно и не будет. Захотелось почитать чего-нибудь похожего, как раз таки в плане показа революции.

Читал книгу в глубоком детстве, кажется в третьем или четвёртом классе и не смог оторваться: прочитал за день. Если хорошенько подумать, то марсианский конфликт в который влезли герои (Лось вынужденно, а Гусев потому что иначе не мог), куда глубже нежели классовый — это лишь его внешняя форма. На самом деле это конфликт между жизнью и смертью. Исполнение плана Тускуба означает в конечном итоге гибель марсианской цивилизации через несколько поколений, что даже не скрывается. Он предлагает устроить закат рассы, вероятно красивый, но это будет именно закат, вымирание. Зато до этого полное спокойствие и благолепие. Не удивительно, что многим не понравилось. Впрочем, потом Гор скажет, что, скорее всего, даже это будет только для избранных, а остальным рабский труд. Этакий золотой миллиард по марсиански.

Конечно, сейчас многое в романе наивно. Перелёт до Марса за восемь часов — это же какое должно быть ускорение, как герои вообще выжили? Почему Тускуб хотя бы разок не поговорил с пришельцами, хотя бы из любопытства? Ему, что не пришло в голову, что раз прилетели одни, то могут быть и другие. Но копаться в этом совершенно не хочется. Всё прощаешь за атмосферу. Атмосферу лёгкой загадочности и недосказанности.

Я читал два продолжения «Аэлиты» написанные другими авторами «Звезды последний луч» Анатолия Андреева и «Магацитлы» Головачева, но воспроизвести атмосферу оригинала не удалось никому из них. А «Магоцитлы» не смотря на клятвенные заверения автора в любви к «Аэлите» выглядит просто, как издевательство над ней.

Концовка лишена всякой логики. Ни с точки зрения психологии, ни с точки зрения социологии такого просто не может быть.

Все перепугались до умопомрачения и настала благодать и планы главгадов сорваны, на них просто не обращают внимания, свежо предание, да верится с трудом.

Аэлита — маленькая фантазия на тему, а были ли люди на Марсе, причем развивающиеся аналогично земным, и библиотеки книг у них, и поля с системой орашения, и дома по типу пирамид с колоннами и амфитеатрами, потом появились фабрики, агенты, полиция, анархисты, листовки, дух революции, ну до чего же в одном направлении мыслили фантасты тех лет, марсиане и туда же с проблемами землян 20го века)),... улыбнула отдельно технология перелета на марс, схоже чем то с Уэллсом «Первые люди на Луне», также сел в шарик и бац уже на Марсе/Луне/Флюке, частный перелет на двух космонавтов)),... отдельно понравилась история рассказанная Аэлитой, как бы объяснение, почему и как появились в прошлом люди на Марсе со своими технологиями, поднявшими на уровень цивилизацию марсиан, параллельно ассимиллировавшись с марсианками и создав потомство синекожих, которые были Атлантами с исчезнувшей на Земле Атлантиды и подробная история взлёта и падения самой расы Атлантов от истоков чуть ни каменного века до золотого века, ну и исчезновения материка Атлантиды, необычно измененная история переселения народов по нашей планете, совсем не такая как мы ее знаем, тем не менее почему бы и нет)),... с середины книги экшн зашкаливает, финал неожидаемый точно, я конечно думал что у них выйдет то, что они затеяли, но результат изумил, расстроил и расстрогал, скупую мужскую слезу на последней фразе всё же пустил, до чего же трогательно то товарищЪ у тебя черт возьми получилось, понравилось всё,... Алексей Толстой радует меня уже не в первый раз, читал другие произведения с удовольствием, а вот это впервые и ведь произведению 100 лет как, 1923 года написания, до чего же актуально читается , особенно фразочки про будущее Европы, был там один момент, ничего не изменилось со времен жизни писателя !

Публицистика больших писателей редко бывает удачной. Этот очерк можно считать исключением.

Во время Первой мировой войны Толстой съездил в Лондон в качестве корреспондента. Отправил в газету несколько репортажей. Встреча с королём, посещение парламента, боксёрский матч, поездка по ночному затемнённому Лондону. Через десять лет переработал репортажи и соединил в один очерк. Что-то убрал, где-то поменял акценты в духе новых веяний. Получился компактный очерк, блестящий по стилю, интересный, лёгкий и предельно ядовитый. Если бы так писал английский журналист о России, нам показалось бы, что это иногда граничит с хамством. А они так и пишут, в хорошем случае.

Самое интересное в очерке даже не то, как Толстой представляет Англию, а как англичане представляют себе Россию. Как-то в духе белых медведей с балалайками в лапах. И ведь в данном случае они действительно хотят понять получше своего союзника, сделать русским приятное, подружиться с ними, хотя бы на время. А получается опять неадекват. Мы тоже, надо думать, представляем их неадекватно, но всё-таки не до такой степени.

Крепкий образец эпохи. Сейчас кажется наивным и по части экономики, и в части социальных отношений. Но то было время мировых преобразований, новых открытий и дикого капитализма. Роман написан в 1925-26 годах. Мир пересаживается с лошадей на автомобили, использует радио и травит врагов газом. В Германии, где тогда проживал Толстой, коммунистическая партия, после неудачи с восстанием, набирает 10% мест в бундестаге. Бушует гиперинфляция. Рабочие объединяются в профсоюзы. И не только в Германии такая картина. В США бутлегеры и до Великой депрессии два-три года.

В наши дни, когда учёных-одиночек не осталось, за каждым предприятием следят пятнадцать комиссий по труду, охране природы и противопожарной безопасности, когда монополисты вынуждены оправдываться или продавать активы, золотого стандарта нет и налог на сверхдоходы достигает 95%, когда морские перевозки отслеживают спутники и уничтожить остров можно ракетой с другого края мира, — да-да-да, роман совершенно наивен.

Самое удивительное в том, что все эти многочисленные произведения о детстве, начиная с «Детства» Льва Толстого и кончая «Высоким замком» Станислава Лема, на самом деле начинают быть интересными читателю только где-то в районе пятидесяти, когда внимание к человеческим отношениям и чувствам, мироощущениям человека, деталям быта и жизни начинают потихонечку преобладать над динамикой и занимательностью сюжета.

Многим из нас пришлось по настоянию взрослых прочитать «Детство Никиты» во время школьной поры и что? Прочитал, раз надо, и забыл — это же не «Три мушкетера». А вот читая неторопливое повествование о жизни и переживаниях далёкого десятилетнего мальчика в зрелом возрасте получаешь массу удовольствия. Здесь и практически неизвестная нам помещичья жизнь начала ХХ века, и любопытные характеры героев произведения, и такие знакомые уже по нашему времени взаимоотношения между этими самыми героями, и образ Никиты, жадно познающего мир так, как это можно делать только в десятилетнем возрасте.

В общем, вещь вполне достойная, только не надо её навязывать для чтения детям — они сами такие же и им это пока неинтересно :).

Может, это и классика, но читать «Аэлиту» сегодня можно только через призму эпохи, когда она была написана. Для тех, кто еще раз хочет окунуться в эпоху, когда «Мы на горе всем буржуям мировой пожар раздуем».

Драма Буженинова не только в том, что он столкнулся с засильем пошлости. Драма ещё и в том, что он умеет только разрушать. С 17 лет, выйдя из реального училища, он убивал. Убивал, скорее всего, и безоружных. Расстреливали на той войне чаще, чем убивали в бою. Убивал и разрушал, чтобы избавить мир от несправедливости и пошлости. После войны оказалось, что несправедливости стало меньше, зато пошлости ещё больше. Выходит, всё зря.

Можно реализовать себя в созидании. Но Буженинов не умеет создавать ничего, что можно воплотить в реальность. Он создаёт архитектурные фантазии, ради которых надо разрушить Москву. Построить он ничего не сможет – нет ещё технических возможностей. А когда они появятся, через 100 лет, будут уже другие архитекторы, более талантливые. Строить то, что можно строить уже сейчас, скучно. Зарабатывать чертежами – совсем скучно. Приходится сидеть на шее у девушки и отбирать последние деньги у мамы. Самому неприятно, но приходится.

Нет, конечно, за человека обидно. Попасть в такой омут пошлости врагу не пожелаешь. Но жалко его только до пожара. Олю Зотову из «Гадюки» жалко до конца, а этого нет. Поджечь в жаркую ветреную погоду деревянный город – за это расстрела мало. Он ведь сжёг живьём десятки детей. Гибнут в таких случаях дети. И почему никто не застрелил его ещё в 1919? Сколько тогда погибло хороших людей с обеих сторон. А этот уцелел.

Эту вещь в последнее время часто называют одной из лучших у Толстого, а Татьяна Толстая -- просто лучшей. Если так (судить не берусь, поскольку помимо «Ибикуса» читал только жанровые вещи автора -- «Аэлиту», «Гипеболоид», «Петра I» -- причем в глубоком детстве), то это значит лишь, что АНТ -- фигура не такая уж значительная.

По-моему, довольно типичный роман 20-х гг., появившийся на волне депсихологизированной авантюрной прозы, спрос на которую возник в качестве реакции на традиционный, как бы исчерпавший себя и не соответствовавший духу времени психологизм. Хорошо, но не гениально. Были среди современников Толстого те, кто писал лучше.

Герои этого романа похожи на кукол-марионеток, которые дергают ручками-ножками, куда-то спешат-торопятся, и сочувствовать им -- невозможно. Что-то большее просвечивает в эпизоде казни анархиста. Что до языка (многие пишут: «прекрасный язык»), я этого комплимента вообще не понимаю. Язык Платонова -- он какой? Прекрасный? Или ужасный? -- Это особый, новый язык на базе русского, которого до Платонова не существовало вообще. А язык Толстого -- боле или менее общепринятый.

Спасибо автору за вариант такой концовки:

В текст «Гадюки», изданной в «Библиотеке начинающего читателя», Толстой добавил такую концовку: «Через две недели в народном суде слушалось дело Ольги Вячеславовны Зотовой... Суд... Нет, пусть лучше сами читатели судят и вынесут приговор».:

Я как читатель, которому поставили такую задачу, выношу приговор:

Ольга Зотова « была в состоянии кумулятивного — накопительного — аффекта, а значит, не могла понимать характер и значение своих действий и руководить ими.» (цитата из инета)

Взято из инета, цитирую: «В российском Уголовном кодексе есть две статьи о преступлениях, совершенных в случае временной потери контроля за своими действиями: одна наказывает за совершенное в состоянии аффекта убийство (статья 107 УК), другая — за причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью (статья 113 УК).

Аффект в кодексе понимается «состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения». Оно может проявляться в двух случаях. Во-первых, это может быть моментальная реакция на насилие, издевательство либо сильное оскорбление со стороны потерпевшего — или же на другие его «противоправные или аморальные действия». Вторая возможная причина — «длительная психотравмирующая ситуация, образовавшаяся из-за систематического аморального или противоправного поведения потерпевшего».

К реальному лишению свободы за убийства в состоянии аффекта приговаривают крайне редко, зачастую дела и вовсе прекращаются за примирением с потерпевшими. В большинстве случаев суды назначают ограничение свободы, исправительные работы и — крайне редко — условные сроки.»

Вот так обстоят дела в современной судебной практике.

Перед нами в рассказе, почти полный анамнез жизни Ольги Зотовой, последовательно представлены события и сопряженная эмоционально-психологическая реакция.

Хотелось бы пристальнее присмотреться к потерпевшей — Сонечке Варенцовой. Как ее охарактеризовывают окружающие?

—

А как охарактеризовал Автор Алексей Толстой:

А как представлен Петр Семенович Морш? Это кривоногий человек с грязными кальсонами, ядовитой усмешкой, подлый, с отвратительной, вечно дрожащей собачкой, которая гадит на лестнице, и кал своей собаки Петр Семенович не желает убирать, пререкается с управдомом, обозначая что это российская действительность. Если перечитать пару раз описание этого персонажа, проанализировать, то получается что собачий кал, это чья то действительность:

Возьмем другого персонажа этой достопримечательной истории, а именно Хозяйственного «Дырэктора» Махорочного треста, который пил коньяк с кокаином

И вот, ради этого ЧМО Махорочного, Ольгу Зотову довели до финала.

Если кого оскорбляет слово «чмо», то вот выдержка из Википедии: «Этимология слова ЧМО

Нет единой точки зрения на происхождение данного слова.[...] В. С. Елистратов в «Толковом словаре русского сленга» упоминает также иную расшифровку — «части материального обеспечения» (в качестве уничижительного названия служащих частей материального обеспечения солдатами Красной Армии)»

Так что будем называть этого человека, соответственно занимаемой им должности — ЧМО, как выше обозначено в этимологии слова, а также, если кто забыл, в рассказе он звучит как продовольственный диктатор, снабжавшй армию, чье имя наводило ужас на десятки тысяч верст.

Какая колоритная характеристика от Автора! Знал Алексей Николаевич, о ком писал. Так как есть прототип Ольги Зотовой, скорее всего насмотрелся Автор и на прототипов Махорочного Чмо.

Героиней, или Гадюкой? Сонечка Варенцова и ЧМО Махорочного Треста были созданы друг для друга, о чем Автор и писал в рассказе, характеризуя Лялечку, тем, что она создана для хозяйственников.

Общество, в котором жила Ольга Зотова, вызывает стойкую брезгливость. Можно долго раскладывать этот рассказ. В любом случае, Алексей Николаевич никак не мог обозвать его (рассказ) Гадюшником, зато прямо намекнул. Что есть Кто.

Спасибо за совет maxxx8721

P.S. Для Литературная рулетка 2.0

Хотя я начинал читать эту книжку, рассчитывая увидеть фантастику, реально меня больше затянула приключенческая составляющая. Но с ней же в конце случился облом. Такое ощущение, что автору надоело писать и срочно понадобилось свернуть на политику — после такой затяжной, сложной, захватывающей борьбы, когда все еще не ясно, кто же победит — буквально за пару страниц все летит в тартарары и одна из сторон конфликта получает решающее преимущество. Слишком легко и от того неестественно.

Если бы не этот момент, поставил бы 10 — затягивает невероятно, идея довольно оригинальная, особенно для тех давних лет, и, наконец, Гарин — невероятно харизматичный персонаж.

Любовная линия — так себе, революционная — не раскрыта. Полет на Марс — отличная штука в духе времени, и вся книга — артефакт эпохи, уже безотносительный к художественным достоинствам \ недостаткам собственно текста. Будь это современная книга, все пинали бы автора за перекос в «лавбургер» в ущерб «приключалову», а так... классика, что с ней взять.

Возможно, я ошибаюсь, но по мне данный рассказ Алексея Толстого является злой пародией на мечты Ильи Ильича Обломова. Обломов представляет, как он будет ходить по своей деревне, размышлять о высоком и, между прочим, затевать интрижки со смазливыми пейзаночками. Именно этим и занимается Толстовский дворянин, недостойный даже собственного имени. «Зачем нам свет, когда есть Луна?» Тьфу, до чего красиво! Это даже не Надсон, это его жалкие последователи.

Начинаем читать реалистический рассказ, каких много писалось в начале ХХ века. Обычные люди, интеллигенты начала прошлого века, не верящие ни во что, посмеивающиеся над суевериями толпы, скучающие, занимающиеся флиртом разной степени лёгкости. И приезжий инженер, вздумавший развенчать столетнее предание. Читатель готов поверить, что инженер Труба погибнет в старой башне, куда он поплыл ночью, без вёсел, без фонаря, но гибель его будет понятной и естественной. И вот, одно слово, пять букв переворачивает рассказ и наше его восприятие. Труба восклицает: «Где же башня?», – и эхо отвечает: «Здесь». После этого некоторое время сюжет пытается идти по реалистической тропке, но весь рассказ уже не реалистический. Это готика, мистика, что угодно, но не реализм.

Замечательный приём, достойный пера мастера, будущего великого русского писателя.

«Аэлита» и «Союз пяти» ¬– вещи неравнозначные. «Аэлита» для меня роман, пусть не без штампов и некоторого пафоса, но оказавшаяся на удивленнее непростым, с легкими подводными течениями (в том же Гусеве гляделась даже осознанная пародия на пламенного революционера), со сложностью героев и очарованием, едва не лавкрафтовским, авторской криптоистории. Трудно сравнивать её с «Союзом пяти» – повестью, в которой, по-моему, от «Аэлиты» только хороший авторский стиль и проскальзывающие нотки иронии; запомнилась повесть в основном только жутко невнятной концовкой, в которой словно украли главное – логику. Но цикл этот хочется судить в первую очередь именно по «Аэлите».

Да и цикл ли это? Произведения связаны инженером Лосём. В «Союзе пяти» он лишь упоминается – сильнее присутствуют последствия его изобретения. Этот «цикл» для меня скорее истории из одного авторского мира. Такого альтернативного мира. Ведь говорят о мире «Полдня» Стругацких, как о неком альтернативном мире, начатом в конце двадцатого века. Почему не быть миру «Аэлиты» – таких же альтернативных 20-30 годах, в которых в голодном ещё Петербурге, только отходящем от грохота гражданской войны, инженер Лось строит ракету для полёта на Марс? Ведь, чёрт возьми, в этом есть что-то дикое, но прекрасное! И то, что некоторые авторы и сейчас возвращаются в этот мир, упрямо говорит о его своеобразии и привлекательности. И прочитав эти произведения – да, только сейчас, уже не будучи молодым и наивным, – я их вполне понимаю.

Как и в «Аэлите» стиль автора очень хорош – приятно читать. И ирония в повести тоже хороша, особенно в описании ажиотажа насчёт этих ящиков, и всей газетной шумихи.

И в принципе идея есть. В больших потрясениях выигрывает тот, кто быстрее сориентируется; богаче становится тот, кто угадает в волнениях рынка; влиятельнее – тот, кто успеет подмять под себя капиталы. Выходит, просто нужно спровоцировать, разыграть мировое потрясение как пьесу, и, одурачив таким образом весь мир, стать этого мира властелином. Так вот и действуют антигерои повести. И, что интересно, изобретения инженера Лося из «Аэлиты» (а эти две вещи из одного мира, авторского пространства, именно через Лося и его ракету) попав в руки магнатов, не служат миру (что естественно, ибо они в руках Запада), и даже не превращаются в оружие – а служат средством наращивания капитала. Ну, в это я в каком-то смысле даже верю.

Но на этом и всё.

Здесь есть и свой, пусть невразумительный, но образовательный момент. Автор довольно обширно приводит теорию образования Солнечной системы, Земли и Луны. Приводит теории и математические выводы. Они в определённые моменты не очень понятны, и по правде сказать, местами вызывают сомнения (а момент сближения с кометой, так и вовсе кажется бредом). Но это, пожалуй, можно простить. Повесть 1925-го года – не утверждаю, но вполне возможно тогда передовые научные познания в данной области были таковы.

Беда в том, что так неплохо начавшись, повесть, в конце концов, просто рухнула.

Я понимаю, конечно, что надо было свести к победе идей коммунизма и краху капиталистов. Но всё тут происходило совсем непонятно как. Есть, конечно, намёк, на то, что всеобщий страх так преобразовал отношение людей к материальным ценностям – но в это как-то совершенно не верится. Да ещё что б вот в таком мирном виде. Даже у Уэллса в упомянутых уже «Днях кометы» было больше обоснования – там был хоть какой-то газ миролюбия и доброты; тут не было ничего. Даже какой-нибудь революционный пафос, внезапно появившийся бы после описанного автором потрясения, выглядел бы тут более логично, чем так – никак. Кстати, ощущение было, что коммунистические идеалы в повести были обязаны победить, но по задумке автора, без самих коммунистов. А заменить оказалось нечем – и вся концовка превратилась в огромную сюжетную дыру. Что обидно, ведь после начала с отличным приятным стилем, иронией, и какой-никакой идеей, всё это стало похожим на хороший и красивый дом с фундаментом из непопулярной субстанции и палок.

Книга такого уровня, что ревьюшку к ней надо писать долго и вдумчиво. Сейчас просто не готов.

Если кратко, то это эпик уровня «Тихого Дона», охватывающий жизнь России в период 1914–1919, от мира, через мировую войну, две революции и гражданскую, опять к миру.

Война, любовь, драма, сломанные судьбы, все на высшем уровне.

Гримдарк местами такой, что все Аберкромби с Мартинами на его фоне выглядят как резвящиеся дети.

А местами очень лирично и жизнеутверждающе.

Все как в жизни :)

В очередной раз убедился для себя, что «красный граф» Толстой безусловно величайший русскоязычный автор ХХ века, рядом и поставить некого.

Похоже одна из первых попыток Алексея Толстого понять, постичь: что же это было за явление — совершенно выпадающий из ряда других российских самодержцев царь Петр I. Именно этот рассказ можно считать тем первым кирпичиком, с которого начинался великолепный исторический роман «Петр I».

Конечно здесь образ царя-реформатора ещё достаточно далёк от того, что мы увидим в романе: гораздо более резок и груб, но главное автор, похоже, уже подметил — неуёмную жажду Петра каждую секунду жить «по максимуму», без разницы — будь то работа или отдых.

В общем-то, рассказ интересен и сам по себе, но главное, что делает его обязательным для прочтения — это яркие картины рождения города на Неве. Ещё из курса школьной истории мы знаем, что он возник буквально на костях строивших его рабочих. Но это всего лишь информация, не затрагивающая ни ум, ни сердце. А вот прочитайте-ка как об этом пишет Алексей Толстой и вы мигом прочувствуете, как это страшно и трагично....

Этот роман основан на реальных событиях. У меня между страниц этой книги лежит вырезка из газеты со статьей об этом инциденте. Статья была напечатана в «Известиях», номер от 6 апреля (65) 1996 года (автор: М. Зубко).

Там, в частности, написано следующее:

Мне лично книга показалась достаточно сильной.

Не самое известное и не самое удачное из произведений «красного графа» Толстого, которое тем не менее представляет интерес. Во-первых, как с исторической, так и с развлекательной точек зрения — это всё же один из лучших образцов «красного Пинкертона», авантюрно-детективные приключения с яркими приметами времени и чётко выраженной социальной задачей. Не обошлось и без фантастических элементов (гениальное изобретение, злое тайное общество). Особенно отмечу ироничность повествования. Герои и злодеи, в свободное от злодейств и геройств время, мило беседуют, выпивают, устраивают остроумные пикировки и вступают в словесную игру, бравируя своими планами: «А что вы сделаете, если мы сегодня сделаем вот это?».

Неплохо передана атмосфера Волги, именно как важнейшей водной магистрали, места пересечения многочисленных путешественников и торговцев.

По мотивам этого произведения в 70-х годах Высоцкий совместно с Кириллом Ласкари написал мюзикл «Авантюристы», но реализовать проект на сцене Высоцкому не удалось.

На днях перечитал «Гиперболоид», читанный еще в школе, с мыслью — вдруг откроются новые грани романа, с высоты жизненного опыта?

И знаете... Не открылись.

Простой мент-пролетарий Шельга, едущий в Париж и прекрасно там общающийся и ориентирующийся? Ну ладно. Но простой мент Шельга, произносящий пламенную речь перед шахтерами Золотого острова — на каком языке?

Анилиновый король Роллинг, этакий Сечин-Миллер своего времени — и вот так общающийся с простым русским ментом, катающийся с ним в авто — хотя, уверен, и в те годы миллиардер с простым русским ментом на одном гектаре бы не присел.

Написанная на спине беспризорника записка — ну это вообще.

Ну ведь были же в те времена романы с живыми персонажами, лихо закрученными сюжетами, без вот этой кошмарной картонной ходульности — почему же Толстого сейчас читать еще скучнее, чем в юности, а?

Великолепный роман.

Яркие герои, захватывающий сюжет, колоритный язык.

Каждый элемент романа — со знаком качества.

К сожалению роман не окончен.

Но всем, кто впадает в уныние, перевернув последнюю страницу романа, рекомендую прекрасную историческую биографию Н.И. Павленко «Пётр 1». Пусть и не так красочно, но она позволит подробно проследить за дальнейшей судьбой большинства полюбившихся, благодаря Толстому, героев.

И, кстати, оценить историческую достоверность романа Толстого.

Удивительная книга. Пример самой настоящей, бессмертной классики. И не только детской. Взрослые, могут уже с высоты своего возраста и читательского опыта оценить качество самого текста, которому присуща : легкость, четкость, лаконичность. Одним словом, сделано все очень талантливо и литературно. И конечно же — колоритные, незабываемые персонажи. Имена и характеры которых стали уже нарицательными. А всякие словосочетания и фразочки, типа «поле чудес», «страна дураков», «папа Карло» , «три корочки хлеба» — уже прочно вошли в разговорную речь совершенно разных людей, проживающих на территориях бывшего СССР. Так что книга о «Буратино» смело прошла испытание временем и уверенно движется дальше, вновь и вновь покоряя сердца как совсем маленьких, так и уже юных читателей. И ностальгирующих взрослых ... :) п.с. Отечественный «Буратино», хоть и написан по мотивам «Пиноккио» , но превосходит своего собрата по всем параметрам ! п.с 2 И нос у Нашего Буратино все-таки длинней :)

Я брался читать без особых надежд. Ну, думал, сейчас будет про то, как наши с маузером наперевес спасают рабочий класс Марса; будет просто, плоско и с кучей лозунгов. Отчасти это было, но только отчасти. Поначалу всё действительно просто. Довольно простой язык, некоторая наивность. Постоянно вспоминался написанный раньше роман Уэллса «Первые люди на Луне», и, по сравнению с ним, начало «Аэлиты» казалось каким-то безатмосферным, наверное, из-за простого стиля изложения. Да и сами первые моменты пребывания героев на Марсе казались будничными, опять же из-за летучести описаний. И революционный пафос сквозил. Гусев представал плоским, как фанера воякой революции, который прилетел на Марс не «цветочки нюхать», а сделать Марс советским, красным, чтоб Европа от этого «взвилась» (ох уж это наше, хоть в обе ноги себе стреляй, но чтоб Западу от этого поплохело – оно и сейчас никуда не делось). И, конечно же, угнетаемые рабочие на Марсе находятся, и «бить буржуев» тут надо. Особенно умилила песня, с которой рабочие идут на верную смерть – жаль, что не «Интернационал». Это всё как-то столь предсказуемо (ибо примета времени) и так наивно, что от этого даже смешно. Впрочем, автор и сам время от времени вставляет забавные моменты, а над Гусевым, кажется, и вовсе потешается.

Ну и, конечно же, Марс Берроуза вспоминался – но тут скорее общие штампы. Например, принцесса. Попасть в другой мир и не втюхаться там в принцессу или жрицу было быть ножом по горлу развлекательному жанру. Да и герои должны быть героичными как Зевс, а значит, должны опрокидывать лодки марсиан одной левой.

Но это вот одна сторона, так как постепенно возникает мысль, что не всё так просто. Сначала меня зацепили слова о «мертвых семенах жизни», блуждающих по Вселенной. Это что – панспермия вместо материалистической теории эволюции? А впрочем, дальше всё слилось для меня с рассказами Аэлиты, от которых веяло… эзотерикой. Атлантида, тайные знания, ритуалы, волны древних народностей сменяющих друг друга во главе управления миром, даже философия их, уходящая за пределы материального – к энергии вечности и разума. И хотя во всём этом находились исторические параллели (и их интересно было находить; а иногда они были налицо – как в сыне пастуха, например, чувствовалось отголосок библейских историй, в бесстрашных кочевниках явственно угадывались татары, а в сыновьях Аама, ну, сами понимаете…) из истории настоящей, не оккультной, но чем не эзотерика? А плюсуя ко всему «семена жизни» и межзвездных странников из первой истории Аэлиты

да все эти огромные руины чёрной расы, поющие книги атлантов, культы Чёрной Головы – так и вовсе повеяло чем-то а-ля Лавкрафт, пусть и без чудовищ, но ведь, в конце концов, с некоторым безумием и хаосом рушащегося мира. Безумием и хаосом готовыми повториться и на Марсе.

И герои. Сложность Лося обозначилась сразу – с его воспоминаний бессонной ночью, и там, перед запуском. Нет, этот не фанера ура-ревалюционера – отлетая на Марс, он чувствует себя беглецом, да так оно и есть, это для него бегство от самого себя; это человек с болью в душе. Да и на Марсе ему не до революций – и даже в его романтическом отношении к Аэлите есть какая-то глубина, что-то невысказанное. В нем чувствуется, что создан он рукой действительно большого писателя, а не творца штампованных ура-историй. И даже Гусев в какой-то момент приобретает глубину, когда выдаёт свои мысли о смерти и звездах; и с тех пор он превращается для меня из картонного революционера, которому лишь бы махать шашкой, в человека на самом деле уставшего от войны, а поджигающего «пожар революции», потому что на самом-то деле извоевался, что ничего другого делать в жизни и не умеет, только вот она, кровавая привычка в нём и засела, только в ней он чувствует себя хорошо… И с тех пор уже не смотрится на него как на дурака – жалко его становится. А его речь, до того смешная, вдруг становится для меня по-житейски простой и мудрой. А как вам его «чувство» к марсианке Ихошке – ведь забавно, но на самом деле, при живой-то жене – не очень-то святой образ революционера, примера пионерам. Так вот наши герои вдруг отваливаются от героических икон, от лоснящихся примеров для советской молодёжи.

И во всём этом есть что-то, чего я не ожидал. Ведь роман двадцатых годов, роман, казалось бы, о том, что наши люди полетели на Марс устраивать революцию – ура-ура! – в конце концов, оказывается даже с некоторой крамолой. Про героев я уже сказал. А как вам красная звезда Земли (красная!), которая светит тревожно, зловеще! Да и революция выходит какой-то бессмысленной,

Вот вам революция. И может быть не только с оглядкой на Марс. Не знаю, может я, конечно, всё это додумываю – но уж очень на всё похоже. Похоже на то, что не так уж и лоялен роман к революциям. И что-то не совсем для юношей в нём было, например, намёки на сексуальные оргии атлантов. Да и чувство Лося к Аэлите было прописано довольно глубоко. Но всё это мне нравилось – и его неоднозначность, и его довольно взрослая начинка; и глубина чувств и душевных пластов, пробивающаяся родником сквозь простоту иных описаний – во всём этом чувствовался большой автор, не надменный классик, а человек, умеющий в любой истории найти-таки ту истинную густоту жизни, которая приходиться человеку по сердцу. И, в конце концов, и Марс стал мне в какой-то момент симпатичен – с его диковинными, но западающими в память названиями, с его пустыми каналами, городами – заброшенными и живыми – с его диковинной техникой, с лабиринтами и даже чудовищами (пауками) роящимися в недрах. И всё это при, как мне показалось, не очень-то атмосферном повествовании. Да и моменты боев и столкновений, показаны очень ярко и динамично – даже неожиданно для романа начала двадцатого века.

Однако, беда в том, что для меня, всего этого хорошего было как-то поровну с той наивностью, пафосом и т.д. Вот по ощущениям так было. А, возможно, иначе и нельзя – возможно иначе даже было опасно; но мне жалко, что он не весь состоял из того, что хвалилось мной выше. Оттого и оценка моя такая – как среднее по палате моих ощущений.

Одной из главнейших черт выдающихся литературных произведений, и это ни для кого не секрет, является многомерность заложенной в них информации. Внешняя составляющая — захватывающая, простая и понятная — легко воспринимается и в совсем юном возрасте, а более глубокий «закодированный» смысл становится виден уже гораздо позже. Такова и «Аэлита» Толстого. Удивительно то, что первые же опыты писателя-реалиста в жанре научной фантастики (вместе с «Гиперболоидом инженера Гарина»), написанные в качестве литературного эксперимента, как говорится, «по приколу» («Без фантастики скучно все же художнику, благоразумно как-то... Художник по природе — враль, вот в чем дело!»), стали настоящей классикой и целой вехой в истории ее становления! И когда читаешь «Аэлиту», понимаешь что написана она настоящим мастером. Уж сколько всего было сказано об этом произведении... Здесь есть и религия, и философия, и даже эзотерика! Есть и тончайший психологизм, ведь история инженера Лося — это история одиночества и потери, история мужества и верности своему делу, история любви и несломленной надежды...

В «Аэлите» простота изложения и житейский юмор соседствуют с благородной возвышенностью и жизненной мудростью, изысканный слог — с ругательствами и просторечиями, легендарная Атлантида — с советской Россией ... И даже революционный посыл произведения — совершенно особенный! Здесь нет конкретной точки зрения автора на то, правильно это или нет. Где-то Толстой практически открыто высмеивает и «стебет» прямолинейную дерзость и пылкость своего второго персонажа — Гусева, а где-то — заставляет проникнуться к нему сочувствием и уважением («Что же я могу... Вот — кровь свою пролил. Задавили. Мстислав Сергеевич, ну ведь сукин же я сын, — не могу я этого видеть... Зубами мучителей разорву...»). Здесь революция — это скорее законное право на жизнь, вечная борьба за нее. Почему-то не раз вспоминал «Звездные Войны» с их повстанцами и Империей, «Три толстяка» с мятежником Просперо, «Королевство кривых зеркал» с зеркальщиком Гурдом...

Надо сказать, что экшн-сцены для того времени написаны более чем кинематографично! Роман полон страстного, непобедимого жизнелюбия... А что касается романтической линии — это настоящая «визитная карточка» произведения, позволяющая ему не терять своей прелести спустя почти столетие, и оставаться одной из самых ярких «love story» в мировой фантастике!

Удивительный голос Аэлиты... Не он ли звучит внутри каждого человека, узнавшего любовь и потерю? Не он ли заставляет нас жить, творить и верить в чудеса?

Вещь с самого начала вызывает стойкие ассоциации с «Гадюкой», написанной Алексеем Толстым тремя годами позже — всё та же больная для автора тема сложности возврата к мирной жизни людей, по-настоящему опаленных Гражданской войной. Кстати, после Великой Отечественной войны эта тема нашла своё продолжение и в творчестве других советских писателей, вспомним хотя бы Радия Погодина с его повестью «Боль».

Если сравнивать «Голубые города» и «Гадюку», то последняя, конечно, выглядит более интересной, более зрелой, более психологичной и эмоциональной. Но и в «Голубых городах» можно найти много интересного. И, в первую очередь, это мечта/сон главного героя о городах будущего, о Москве 2024 года. Читать о нём сегодня и иметь возможность сравнивать, что же мы имеем сейчас на самом деле, очень интересно. Что-то автор угадал, что-то нет, а до многого, похоже, мы ещё просто не «доросли» :(.

Другой эпизод, на который читателю стоит обратить внимание — это пожар в уездном городе. Именно здесь, у Толстого, хотя это и описано у него очень просто, по-настоящему понимаешь, как же это было раньше страшно, когда город весь состоял из деревянных домов. Пара возов с сеном, которые вспыхивают как спичка и сильный ветер — всё, города больше нет, люди, кто не погиб при пожаре, остались без жилья. А ведь когда-то по истории ведь учили про то, как регулярно выгорали от пожаров целые города, даже та же Москва, причем не единожды, но вот почему-то в то время, в подростковом возрасте, как это страшно, совсем не осознавалось.

В конце XIX и начале ХХ веков взоры фантастов были устремлены на Марс. У Герберта Уэллса с красной планеты прилетали враждебные захватчики, у Эдгара Райса Берроуза уже землянин оказывался на Марсе и много там «приключался», а у Алексея Толстого наши соотечественники на Марсе действовали совсем иначе. И ведь это те работы, которые до сих пор на слуху, которые до сих пор переиздаются! Представьте, сколько еще рассказов и повестей не прошло проверку временем и осталось за пределами внимания современного читателя…

Алексей Толстой сделал два варианта своей «Аэлиты»: полноценный философский роман (1923 г.) и его облегченная версия с урезанной романтической и философской составляющими (1937 г.). Чаще всего на полках нынешних книжных магазинов можно найти именно второй вариант произведения.

Это история о двух советских гражданах, отправившихся на Марс и встретивших там разумную жизнь. Инженер Мстислав Лось и бывший красноармеец Алексей Гусев обнаруживают, что красная планета обитаема, более того, местный политический строй нуждается в корректировке. В итоге у главных героев появляются основные цели: для одного — это помощь марсианской революции, для второго — помимо революции еще и любовь к марсианке Аэлите.

«Аэлита» будоражит воображение до сих пор, пусть и не так, как раньше. Здесь персонажи пытаются устроить революцию, романтическая линия занимает едва ли не центральное место, а сам Марс выглядит гораздо страннее и причудливее, чем он есть на самом деле. Но больше всего удивляет то, насколько сильно повлиял Толстой на современную российскую фантастику. Только взгляните на огромное количество книг в сериях типа «Наши там», которые скроены примерно по той же схеме, что и «Аэлита» (справедливости ради замечу, что книг, следующих концепции «Принцессы Марса» Берроуза в тех же сериях не меньше, а даже больше, но об этом как-нибудь потом)! Однако большинству этих книг не хватает глубины Толстого, да и романтика там совсем не такая возвышенная, а скорее какая-то опошленная.

Классика отечественной фантастики, ознакомиться с которой стоит хотя бы из интереса к жанру в целом.

Как часто в реале я боюсь той черты, которая разделит мою жизнь на «до» и «после». Боюсь именно того ощущения безысходности, когда понимаешь, что ничего уже не вернуть и никогда не будет так, как раньше. А у героини рассказа таких переломов было два!

Суровое революционное время и единственный человек, проявивший неподдельное сочувствие, оказали значительное влияние на формирование новой Олечки – лихой помощницы командира эскадрона. Психология военного времени требовала четких понятий и конкретных поступков. Оля легко подстроилась под новую жизнь и была почти счастлива, пока второй перелом не лишил ее смысла жизни. Затем Оля стала «тощей и злой, как гадюка», «стервой со взведенным курком»…

Мощная драма. Трагедия ненужного человека, делившего мир лишь на черное и белое и не признающего полутонов. Прямолинейная героиня не вписалась в условия мирного времени, ее правда и честность оказались никому не нужны. Автор-классик мастерски раскрыл образ героини — жертвы войны. Великолепный слог и актуальная тема оказывают сильное психологическое впечатление, рекомендую!

Боже Правый, неужели в нашем безвременье ТАКИЕ книжки ещё хоть кто-то читает. Это же просто нереально. Но... вот же, даже отзывы пишут. Правда — не больше одного-двух в год, но тем не менее — где-то и того нет.

Рекомендовать же тебе оную книжку к прочтению, уважаемый потенциальный читатель — то же самое, что убеждать заклятого грешника в необходимости Покаяния: по сути — абсолютно верно, почти что безупречно, но по всему прочему (то бишь — по форме, содержанию, уместности, своевременности, действенности и т.п.) — как минимум глупо и смешно. Это не тот случай, когда слова хоть что-то решают, и хоть на что-то влияют. Таковые деяния — вроде бы никем не оспариваемые и открыто не осуждаемые — с практической точки зрения полностью лишены смысла. Это или — приходит само собой, или — нет. Увы.

И все же: лучше — вякнуть и продолжить заниматься своими делами, чем — промолчать, сокрушенно качая головой.

Книга из тех, что должны быть в багаже памяти по определению. Это трудно объяснить, и — тем более — доказать, но это Правда. И ежели ты, уважаемый потенциальный читатель, книжку сию осилишь, ты примешь это с той же естественностью и неизбежностью, что и все прочие до тебя

Прежде чем писать свой отзыв, не поленился — прочитал все что есть на этой страничке. И пожалуй, не буду более ничего говорить. Предыдущие ораторы все сказали верно и правильно. Согласен по всем пунктам.

Шедевральная книга.

Каждый раз при перечитывании испытываю невероятное сожаление, что Алексей Николаевич ее не дописал...

Обычно комментаторы пишут (ну если пишут конечно) — «рекомендую»

Про эту книгу я бы сказал — ОБЯЗАТЕЛЬНА К ПРОЧТЕНИЮ.

Для всех и каждого.

Всё, что привлекает в этом рассказе так, это текст. Всё-таки чувствуется рука мастера слова. Ведь по сути ничего такого не написал, а вот смотри сколько страничек буквами усыпал, из которых слова связались, а за ними и целые предложения. Читать роман только целиком, если понравится, а по отдельности вообще не воспринимается.

Если бы на обложке книги не стояло «Алексей Толстой» — никогда бы не угадал автора этого произведения. Всё-таки 1927 год — уже давно написаны «Сёстры», изданы «Аэлита» и «Гиперболоид...», на выходе «Восемнадцатый год». А здесь совершенно несвойственные Алексею Толстому, какие-то, больше подходящие для Зощенко, язык и манера изложения. Да и тема не его....

Но рассказ любопытный. Правда не своим простеньким сюжетом, а описанием жизни того удивительного времени, первого десятилетия советской власти — про него, кстати, вообще не так уж много и написано. Поведение людей того времени, их взаимоотношения, взгляды, рассуждения — всё это настолько не соответствует их современным аналогам, что вызывает по меньшей мере удивление. Реакция на события и чувства людей вроде бы похожи, но насколько же они были упрощены/огрублены, если исходить из текста этого рассказа.

И последнее, загадочное. Что же всё-таки мог продавать иностранным агентам Василий Сучков, какие-такие секреты в 1920-х годах он мог знать :)?

Вариация на тему записок из подполья. С достоевщинкой вещь. Достоевского темы обыграны — двойник, нищета либерализма, закат Запада.

С позиций Достоевского, почвенничества (у ГГ и фамилия Епанчин, чтоб все всё поняли)) Толстой (кстати тоже забавно — Толстой на позиции Достоевского)) развенчивает в пух и прах западников — либералов и русофобов. Отрекаясь от Родины, стремясь в так называемый цивилизованный Запад, они превращаются в медь звенящую и кимвал бряцающий. Межеумочные типы, грязноватые, пошловатые. Деграданты, одним словом. Которых даже великая сила любви спасти уже не в состоянии. То, что Толстой прав видно на сегодняшних примерах. Взять хоть Улицкую с Акуниным. Все их интеллектуальное и моральное банкротство еще столетием раньше было очень хорошо описано. Точно, ярко.

Крайне интересен также финальный финт повести. Ведь это же прообраз Бойцовского клуба. Двойничество как симптом тяжелой социальной болезни.

Блестящий стиль и виртуозный психологизм прилагаются. Стопроцентная классика.

Однажды прочитал очень хорошую фразу: «Даже фантастика должна отталкиваться от реальных фактов». В данном произведении автор погрешил против экономики, политологии и психологии, а потому и восприятие произведения не получается. Не верю, говорит читатель, вторя знаменитому режиссеру. А посему процесс чтения может быть закончен фразой: «Еще одно произведение добавил к числу прочитанных ранее».

Жуть какая. Решил я сыну перед сном сказочку почитать. А это оказался почти хоррор. Представьте в деревне появилась болотная ведьма, которая похищает младенцев и превращает их в игошей. А что такое игоши нам становится известно в конце, когда эта волосатая старуха выползает из болота, а тело её облеплено гидроцефалами, которые визжат как пороси и кормит их волчьей ягодой. А похищенная сестра главной героини пока не мутировала, но уже сосёт «волосатую старухину грудь»(с). Потом будет погоня в духе техасской резни сквозь тёмный лес. И подобие хэппи энда. Но я думаю малые дети после такой сказки ни черта не уснут, а будут плакать и просить оставить свет в комнате.

Спокойной ночи.

Роман настолько хорошо известен, что будет грех разбирать его по косточкам, запятым и точкам. Вопрос лишь в одном понравился или нет. И ответ один — понравился. И тогда в детстве и сейчас в старости. А, что еще нужно для фантастического произведения, чтобы занять свое законное место на коллекционной полке. Надеюсь, вернее уверен, и внуку понравится.

Интересный взгляд на Марс

Я всегда любил читать фантастику. И вот недавно попался мне роман Алексея Толстого «Аэлита». Довольно-таки интересно читать о полете на Марс, который описан с точки зрения человека, что жил 100 лет назад. Здесь обязательно смотришь с позиции сегодняшних знаний о космических полетах. Поэтому некоторые аспекты выглядят даже комично.

Но это не делает произведение плохим. Сюжет круто закручен вокруг жителей Марса и их отношений. Ну и конечно проникаешься к Аэлите и ее отношении к Сынам Неба, коими являются пришельцы с Земли.

Произведение стоит того, чтобы его прочитать. Советую.

Книга, которую читали, читают сейчас и будут читать после нас. С моей точки зрения, это самая лучшая рецензия для любой книги. Можно любить, это произведение, можно ненавидеть, можно выискивать недочёты, ошибки, но для всего этого роман надо вначале прочитать. А сам факт желания прочитать, возникающий у большого количества читателей и есть свидетельство значимости и актуальности произведения. А значит место ему на коллекционной полке.

Замечательная повесть про мелкого жулика, возомнившего себя крупным авантюристом. Единственный недостаток — написана неровно. Десятки великолепных эпизодов, тысячи уникальных деталей, а рядом скоренько написанная связка. Такое впечатление, что Алексей Николаевич хотел создать более масштабное произведение, записывал отдельные эпизоды, а потом охладел к этому делу. И начинал работать в эмиграции, в самом её начале. Многие подходы слишком уж несоветские. А в Москве привёл недоработанный роман в форму, пригодную для издания в СССР, сократил до размеров повести и напечатал. Я не утверждаю, передаю своё впечатление. В любом случае повесть получилась великолепная.

Что касается главного героя, он как раз менее интересен, чем люди, с которыми он сталкивается. Личность мелкая и мерзкая, с какой стороны ни поглядишь. Он ведь и махинировать толком не умеет. Ему просто фантастически везёт. Везёт так, что автор не всегда пытается передать механизм этого везения. Вот просто — а ему опять удалось ускользнуть. Но такое везение возможно только в смутное время. Дальше наступит суровое время стабилизации, и судьбу Невзорова нетрудно предсказать. Только-только устроится граф де Незор в какой-нибудь приятной европейской стране, как там начнутся послевоенные разборки — кто и как нажил свои капиталы, и не пора ли его за это сажать. Иностранцев проверят особенно внимательно. Посадить Невзорова не посадят, но из приятной страны выставят. Выставят из Парижа, из Праги, из Лондона, даже из Рима. Турки назад не пустят. И американцы не пустят — зачем он им нужен. В конце концов найдёт место в государстве победнее и будет сидеть там тихо-тихо. С таким же успехом мог бы сидеть в родной бухгалтерии. Бухгалтеры требуются при любой власти.