Начинается как неспешное приключение, с зададком на подростковую литературу,

постепенно перерастает в триллер с элементами хоррора и неожиданной развязкой. Очень восхитило описание жизни деревни и детали. Автор хорошо знает быт и устройство жизни первобытной общины. Очень колоритные персонажи, со своими психатипами. Постоянно представляла себе героев выпусниками школы, но не вуза. Слишком много чисто эмоциональных разговоров на повышенных тонах.

В начале произведение тяжело идет, как раз из-за героев, что ведут себя как подростки с гормональными перепадами. Но затем сюжет набирает обороты, и уже оторваться сложно, и персонажи не так раздражают. Порадовало, что все получили по заслугам. И студенты и амазонки. Остальные персонажи тоже, их судьбы упоминаются в конце и никто не остается забыт.

« Всё могут короли... женится по любви не может ни один, ни один король.»

Хотя рассказ и не совсем об этом. но это перво что сразу пришло на ум. Да любовь слепа и способна творить чудеса. Но чудес в этом рассказе и так хватает. И хоть одна из героинь и верит в свои силы, реальнось( как не пародоксально даже в нереальном мире) на много хуже. Тем более концовка известна заранее, она прочитана, она предсказуема.

Мрачный рассказ. Психологически тяжелый, но скучноватый. Хорошо что он небольшого формата.

Ну вот пока в этой антологии первый более менее страшный или я бы сказал жуткий рассказ.

Слушать надо детей. Или по крайней мере даже если ты не веришь им. Думаешь что это всё их фантазии и выдумки. Подними свою задницу и пойди убедись в этом сам. По крайней мере у тебя будет шанс не быть съеденым.

Да даже если это и игра. Неужели так тяжло подыграть и одолжить свой пояс?

Вот второй рассказ в сборнике «Когти неба» в котором я совершенно не понял концовки.

Само повествование психологически тяжело. Постепенно нагнетается жуткая атмосфера. Ты понимаешь что скоро грянет буря или случится что-то такое... Нервы напряжены. И да вот он последний ужин. Взрыв...

А потом? К чему все это. Что автор хотела сказать? Может я что-то пропустил? Священк, мама главного героя кто они?

Первая мысль после окончания чтения: « И чё?».

Странная сказка с большой примесью психоделии. Чем-то напоминает старый итальянский фильм, где пуля убивала зрителя сидевшего в определенном кресле.

Две девочки живут в странном доме, где они нашли книгу о короле Рокамболе, которая способна влиять на окружающую реальность.

«Все чудесатее и чудесатее» – это именно о таких произведениях.

Начало рассказа напомнило «дачные» детские произведения Аркадия Гайдара и Сергея Михалкова, ну а финал – злобная фантасмагория.

Печальная сказка о девочке, которая любила русалок больше, чем маму и старшую сестру, и очень хотела их спасти от банника.

Кажется, история написана неплохо, но почему-то не заинтересовывает.

Трогательный рассказ о детстве богобоязненного мальчика Миши, которого чрезмерно опекает мать и тиранит отец-атеист.

Вот только финальный твист полностью меняет оценку происходящего.

Рассказ написан неплохо, но как-то не сочувствуешь герою, хотя по диспозиции должен бы. Вроде бы добротная проза в классических традициях, но не цепляет.

Живо, чисто, позитивно, линейно. Проглатывается на раз-два.

Первые ассоциации: калмыковский «Королятник» отстроен заново во вселенной «Великого Гусляра». Идеалист-директор. Мир, дружба, воля и прочие всякие фенечки места, в котором хочется учиться, злодей на заднем плане, домашнее животное, за которое спорят. Имена, вроде Ррыб или Водорослиди. Алиса Селезнева? Вспоминается, но Эсмеральда Цветкова к одноклассникам равнодушна, заводилой не является, склонна к трагично-романтическому, «готскому» восприятию мира.

И недостатки те же, что у Павла Калмыкова: упрощенчество, ностальгия по правильному детству, которого не было.

Ошибся.

Может, так задумано, а, может, это был затянутый дебютанткой разгонный участок траектории. Упрощенчество ушло. В кои-то веки интрига не берется одним взглядом, а разворачивается со всеми положенными выстрелами висящих ружей и дохлыми чайками планетарных размеров. Финал без спасения мира и торжественного парада — качественно, и по-нашему. Ярлык «детское» больше не требует плескаться в «лягушатнике», 21 век на дворе... Новости по ТВ, проза Гиваргизова, идущая как детлит...

До тонкостей передачи эмоций Драгунского или Янсон Большакова не дотянулась, однако, вниманием к процессу проведения массовых мероприятий, художественной проработкой троекратного утопления в проливе, разговорами морского класса и царской письменностью она, именно как писатель, заслужила доброе слово. Плохие стихи хорошие. Описания техники, кухни, космопорта и культурного шока — уровень «Слимпериады» Бабкина или «Автостопом по Галактике«Адамса.

И еще пару плюсов ей за ощущение движения времени и за межличностные контакты детей, в которых искренняя дружба и пакости одному и тому же человеку — норма.

Полиграфия и оформление глаза ребенку не сломают.

В пределах нишевого продукта — вполне. Премию дали заслуженно.