Судя по прочитанному в Сети ознакомительному отрывку — это чуть отредактированный «Ритер», а вовсе не новый роман...

Второй роман цикла вышел чуть лучше. Причина тому, пожалуй, что автор во главу сюжета выставляет не само политическое прогрессорство, а философию политических реформ вообще.

Сюжетная линия чрезмерно авантюрная, на мой вкус, но роман читабельный.

Драйв сцен высок, однако сами события полны логических ошибок.

Основные претензии к образам героев. Персонажи, не смотря на многослойное их описание, остались плосковатым и нестабильными.

В целом, роман не вызвал особого восторга, но как то прочелся.

Очередной, попаданческий роман. Читабельно, но восторга не вызывает.

Не понравилась безалаберность описания автором альтернативной исторической реальности. Скомкано, поверхностно и неубедительно.

Интриги «тайного ордена горцев» небезынтересны. Занятна попытка создать мульти культурное государство в северной Руси, в 14 веке. Вышло настолько искусственно, и неубедительно, что автор скорее доказал невозможность такой реальности.

Из плюсов, попытка создать самобытную сюжетную схему, не похожую на общепопаданческий майнстрим. Сценизм в высоком драйве, порой захватывающий. Образы героев, в принципе, живы и объёмны, но совершенно не соответствуют заявленной эпохе.

В результате, роман не слишком понравился, однако решил, по прошествии времени прочитать продолжение.

Игра. Вот не новое, но единственно точное определение дилогии. Смесь РПГ со стратегией реального времени. С полным, полнее некуда, погружением. Игроков трое, все остальные – фон, непись.

О смысле. Проповедуется социальный кисмет. Который ведет за собой кисмет государственный. «Замена личностей в корне ничего не меняет. Настоящие изменения происходят со сменой вектора развития». Спорный, но четкий тезис.

О множественности миров и бессмертии игроков. Дилогия написана в 2005-м. Звягинцев на этом поле резвился еще в 1990-х. Помнится, захаживал туда и Головачев. Теория Шидловского не менее идиотична, но дает более простое объяснение.

Оценка. Вторая книга – 9. Но без первой (7, а то и меньше) ее не оценить.

Если читать книги цикла по порядку, то заметно как изменился стиль автора. Более объемные предложения, как-то пополнился словарный запас. Особенно это произведение контрастирует с первой книгой. Читать стало приятнее.

Что мы имеем на 4 книгу цикла? Автор все больше и больше проталкивает мысль: «демократия нашефсе!!»

Я предполагаю, что автору близки либеральные идеи историка А.Буровского. И в общем то понятно его желание, хоть в литературной форме, представить как могло выглядеть практически идеальное государство русских, без опричнины, тоталитарных перегибов и прочих «головокружений от успехов».

Но в книге имеются только черно-белые тона. То есть:

Вот Северороссия — пионер, всем пример. И ее союзники — Британия и прочие гуманные европейцы. И вот ее антагонист — Московия-Россия с махровым холопством жителей, лютой тиранией правителей от Ивана Грозного до Берии, где грязь и хамство кругом и пещерный гулаговский коммунизм, будто прямиком из сочинений Солженицына. Эти благостные повествования о концлагерях, голодоморе и жертвах деспотов-правителей в СССР перерастают в совсем уже гротескную форму.

Таковы же и герои: друзья-враги. Мыслящий шаблонными лозунгами и октябрятскими речевками несгибаемый коммунист Павел с одной стороны. И умный, правильный и практически безгрешный либерал Алексей с другой.

История изложена занимательно, хотя во многом натянуто. В целом, мне это почему то напомнило псевдоисторические игры шведской студии Парадокс, в коих для победы очень желательно установить торжество демократии и свободного рынка в стране.

К прочтению рекомендую, но высокой оценки поставить не могу. 6 из 10.

Довольно стандартная завязка книги такого жанра:

Это внешняя сторона медали.

Ну, вот согласитесь, что практически каждый в читаемой книге находит что-то своё, что именно он считает самым важным, и самым интересным и ценным. В этой книге для меня самым ценным и интересным стали монологи и диалоги одного из ГГ, которого можно называть Мастером (не как у Булгакова, а Мастером-Воином). Эти диа/монологи постепенно погружают нас в глубины и поднимают нас в высоты философии Воина-Мастера... Практически некое русское «бусидо», или «кодекс чести»... Будучи органично вставленными в достаточно интересную событийную вязь, эти философско-этические размышления и рассуждения прибавляют книге и «цвет», и «вкус», и «аромат»...

А в конце каждый получает своё... Jedem das Seine

Я доволен!

Полная чушь. Не столько по содержанию, а в первую очередь по идейному замыслу. Герои-прогрессоры, которые, хоть и в раздрай, но пытаются что-то изменить, и у них ничего не выходит. В принципе ведь тема-то деятельная ! Нечто наподобие «Человек, который пришел слишком рано». Но ведь ничего не выходит у героев не потому что сами не справляются, а потому что «добрый», но уж очень «хамелеонистый», безыдейный дядя, отняв пистолеты, раз за разом объясняет что все их помыслы есть суета, и не лучше ли полежать в пляжном шезлонге потягивая коктейли и имея местных баб ? Так ради чего было две книги городить, спрашивается, когда на выходе имеем пшик ?!

Четвёртая книга цикла «Орден», продолжение романа «Враги». Взаимосвязь у романов не меньшая чем между «Три мушкетёра» и «20 лет спустя»: так что читать книгу отдельно от предыдущих — не рекомендую. Здесь, правда, хронологический разрыв всего лишь лет пятнадцать — теперь временные рамки повествования от 1938 до 1980 года; но в наличии — те же герои и та же альтернативная реальность.

Экшена, как и в первых трёх книгах, вполне хватает, но главной осью повествования становятся глобальная политика и мировая политэкономия с крайне насыщенной и мастерски закрученной сюжетной линией противопоставления капиталистического и социалистического путей развития двух частей России. Даже боюсь, что с не очень хорошим знанием реальной истории периода 30-х — 60-х годов ХХ века — читать роман будет тривиально просто «не в тему». Но, если у потенциального читателя вопросов кто такие Пилсудский и Хонеккер не возникает, — чтение может оказаться весьма занимательное.

Если быть предельно точным, то «Татищев» — это не цикл и даже не авторское название отдельного произведения. Два романа «Противостояние» и «Враги» — ярко выраженная двух-частёвка, когда каждый из романов явно не самостоятелен. При составлении библиографии, её авторы попытались это подчеркнуть, объединив (фамилией их главного героя) эти два романа в некий условный цикл.

С некоторой натяжкой эти две книги можно считать подциклом, но только лишь потому, что в небольшом эпизоде появляется действующее лицо из более раннего романа «Мастер». Хотя «Мастер» никак (ни сюжетно, ни даже по внутренней хронологии) с этой двух-частёвкой абсолютно не связан.

FLEX все сказал, добавлю лишь, что концепция «управляемой» истории слишком (здесь я согласен с Николаем Гарькавым) оптимистична. Не жалею о затраченном времени, но если бы не прочел, ничего бы не потерял.

Что получилось? Сборник рассказов об альтернативной реальности? Каждый из героев пытается делать что-то свое, никто друг друга не понимает, исторические личности, вовлеченные в действие, оказываются какими-то статичными, их просто показывают на несколько минут или часов, дают сказать несколько (иногда много) фраз и убирают из сюжета навсегда. Возникает впечатление, что автор просто набросал десяток-другой зарисовок и, кое-как сшив их вместе, обнаружил, что что-то недоделано. Поэтому все, что недосказано, слеплено в короткий фильм о том, что было дальше. Этот фильм показали героям и объяснили, что это их так в боги готовили. Объяснение сопровождается невнятной попыткой описания филисофии этих самых богов и еще более невтятным описанием предстоящей деятельности, на чем все и заканчивается. Скучно... Не люблю я этих самодеятельных богов!

Если отвлечься от все того же тяжелого стиля плакатных монологов, из которых состоят диалоги героев романа, пожалуй, довольно интересно. Вот просто взял автор, да и придумал историю. Взял все известные ему факты истории реальной и приложил к истории вымышленной. Известно автору далеко не все, поэтому и альтернативная история несколько рваная вышла.

Понятно, что основной идеей романа, да и всего цикла романов «Орден» является противостояние идей демократии идеям коммунизма. Автор подробно и аргументированно отстаивает преимущества демократии и даже монархической формы правления. В качестве альтернативы попытки отстаивать коммунистические взгляды явно не тянут: вся аргументация сводится к лозунгам и слепой вере в торжество коммунизма.

Не добавляет жизненности и описание вождей СССР. Сталин вообще появляется пару раз и выглядит сущим монстром, Берия — почаще, но тоже весьма злобен. В описаниях его разговоров с главным героем почти не встречается «сказал Берия» — как правило «прошипел Берия...», «прорычал Берия» и т.п. Улыбается он строго в ответ на лесть собеседника. В итоге — впечатление куклы-марионетки в руках автора, куклы с постоянно злобным лицом и черной душой.

Впрочем, нет в романе живых героев. Все — марионетки, как исторические персонажи, так и вымышленные. Только главные герои имеют некоторую многогранность характеров и какие-то движения души.

Единственный момент, когда действие романа перестает быть набором фактов и достигает некоторой достоверности и морального напряжения — это противостояние, которое чуть не завершилось третьей мировой войной.

В конце, как обычно, появились боги и тихо все завершили. Для чего они нужны — так и не понятно.

Нет, не мир получился у автора, а спектакль о вымышленном мире. Кукольный. Впрочем, неплохой спектакль. Интересный...

Все же интересно — куда заведет автор придуманную им страну Северороссию...

Боги не оставили своим вниманием эту страну и, уделив минутку, отправили в 1914 год двоих студентов-первокурсников диаметрально противоположных политических взглядов из года 2002-го. Зачем — не очень-то понятно. Вот профессора с ними за компанию — ясно зачем — чтобы молодежь не вымерла в первые же дни.

Прежде всего — не верится, что два пацана из 21 века имеют настолько глубокие политические убеждения, что станут отстаивать их с оружием в руках. Тем более не верится, что, став непримиримыми врагами, они долго пытались сохранить остатки своей былой дружбы.

А сам роман стал ареной битвы идей — коммунизма и демократии. Оба бывших студента хотят блага для своей страны и для народа. Оба искренне верят в свою программу действий. Оба проходят через многочисленные победы и поражения. Читать об этом — интересно. Мешает только какая-то дубовость повествования. Пример — два человека, полгода работающие вместе, стоят на морозе и от всей души рассказывают друг другу свою точку зрения на мировую политику. Как на сцене, право слово. Или человек серьезно терзается мыслью о том, что война приводит к превращению людей в зверей, и что сам он становиться зверем не хочет. Между этими размышлениями он расстреливает врагов — сам, в своем кабинете, без суда, насилует женщин, а потом снова размышляет, не слишком ли он озверел... Не верится — ни в сцены насилия (не таким Татищев показан-то в романе), ни в искренность размышлений.

Параллельно с историческим развитием в этом романе, как и в предыдущих, проводится мысль: занимайся единоборствами — станешь мастером — познаешь суть бытия — станешь богом. Если с необходимостью самосовершенствования можно согласиться, то уж боги этого мира все более кажутся притянутыми за уши в сюжет романа (простите, о боги, ничего личного...).

Что касается подробной исторической проработки альтернативного мира, то подробности все взяты из мира нашего, причем случайным образом выдернуты, видимо, автор просто использовал то, о чем слышал или читал. Или — придумал (не про вымышленный мир речь — про наш! Например, о левостороннем движении на дорогах дореволюционной России, о чем говорится в примечаниях к роману — если сложно было докопаться до указа Елизаветы Петровны от 1752 года о правостороннем движении, то уж просто посмотреть на фотографии дореволюционной Москвы: слава Богу, лошадь не машина, морду с багажником не спутаешь и четко видно, что транспорт по правой стороне ходил!)

Вывод — к третьему роману цикла автор озаботился значительно более глубокими мотивами мировой политики и философским подходом к ней, но лучше писать так и не стал. Впрочем, более-менее добротная историческая проработка альтернативного мира тоже чего-то стоит!

Я все же прочитал продолжение «Ордена» Не скажу, что пожалел — читать интересно, развитие исторического повествования насыщено размышлениями о путях развития истории и о путях развития человеческой личности. Но все же это — далеко не лучшее произведение жанра.

Замысел интересен и не совсем привычен — идея работать наемниками в средневековье спецназовцам 21-го века. Идею, впрочем, на корню зарубили герои первой книги, ставшие к моменту событий книги второй богами этого мира. Перекрыли межвременной канал. Почему опоздали, почему десанту автоматчиков дали положить гарнизон крепости — непонятно. Наверно, просто нужен был автору повод для попадания в средневековье двоих главных героев.

Остальные «попаданцы» большей частью вымирают, собственно, получая по заслугам. Вот ввел автор образ генерала, толстого дурака, озабоченного сексуально — ну зачем это нужно-то было? Причем генерал-то не простой, генерал-полковник, это уровень командования округа, по крайней мере, до этого уровня дураки, вроде бы, добираться не должны. Но этот — добрался. И к чему был этот образ, если генерал погибает в самом начале книги?

И еще про начало — в прошлое забросили кучу оружия — и осталось оно спрятанным до самого конца. Зачем вообще тогда тема оружия 21 века в средневековье?

Ну ладно, это — неувязки, нестыковки. Но сюжет быстро сводится к двоим пришельцам из будущего — тихому историку и суровому мастеру боевых искусств. Историк рассуждает с высоты знания развития будущего на четыреста лет вперед (кстати — почему-то это развитие в точности совпадает с нашим миром, несмотря на существенные различия в политической карте — наличие русско-немецкого государства), стремясь объединить упомянутое государство с Москвой и вывести русских в Европу как сильную и уважаемую державу. Путь этот оспаривают как его конкуренты в политике, так и вышеупомянутые боги. И вот тут-то оказывается, что, кроме пожелания «сначала сделать людей лучше» никто, даже боги, ничего конкретного предложить не может. Ну понятно, автор-то не бог, откуда ему знать, как управлять мировой историей...

Более интересен путь мастера-фехтовальщика. Его принцип «не служить никому» заслуживает уважения и внимательного рассмотрения. Его путь совершенствования и познания мира — тоже. Но автор явно не прошел этим путем, поэтому завершение пути мастера оказалось каким-то туманным и неконкретным. Ну типа «Всё, теперь я всё понял и мое предназначение исполнено». Досадно, ожидалось большее.

Ну и пару слов о «богах». Известно только то, что они являются частью некоего вышестоящего мира, в котором только малая часть людей (ой, богов, конечно...) занимается коррекцией истории. Известно, что подчинены они какой-то еще выше стоящей личности. Известно, что один из них имеет право командовать другим. И — все... Их образы не раскрываются, их методы не описываются, и, главное, их цели остаются непонятными. Куда они ведут этот мир, которым взялись управлять? Неясно...

Впрочем, может быть, надо так понимать философию этой книги, что в жизни важно просто куда-то идти, на ходу совершенствуясь и понимая, куда именно идти и прислушиваясь только к голосу своего сердца? Но и этот вывод толком не формируется, боги мешают...

Да, читается более-менее интересно. Хотя и непонятно, почему.

Ну, попал наш современник в альтернативный мир 14 века, прием совершенно типичный уже в фантастике. Но, как правило, чем ближе к современности описываемое время, чем реальнее события прошлого, тем интереснее читать. А здесь взято довольно далекое средневековье, да еще и смоделирована придуманная история. Этакий параллельный мир. С первых страниц нам объясняется в подробностях, кто и когда с кем в этом мире воевал (устами первого попавшегося слуги объясняется, и вполне понятно, несмотря на языковый барьер). Получается, что разобрана в романе идея объединения славянских и германских племен в единое государство. Что ж, тоже интересно...

Ну, взялся главный герой осваиваться — начал с самых низов и, естественно, быстро продвинулся и многого достиг: голова-то на плечах есть, хотя и знания из будущего весьма абстрактны и умения тоже не особо пригодились (увлечение карате, как ни странно, не особо и помогло, по крайней мере суперменом не сделало). Тоже, вроде, интересно...

А вот общее впечатление какое-то пустое выходит. Ни мир этот не раскрывается во всей своей красе, ни герои. Даже про главного героя, Артема, можно сказать лишь то, что он «не любит убивать». Согласитесь, маловато для портрета личности. Много рассуждений о путях развития истории и о возможности влияния на эти пути. Но остается ощущение, что влияй не влияй — все равно придут жадные дураки и все развалят... Присутствует классический союз неких древних сил, этим влиянием, вроде бы, и занимающийся, но все вокруг него остается в тумане. Присутствует и другой, не менее древний и не менее умелый союз, желающий одного — власти. Каждый обещает материальные блага и безопасность. В итоге главный герой, вроде бы, становится над этими союзами, начинает свободно бегать из мира в мир. Зачем? Да просто автор так придумал...

В книге довольно много описаний природы — кравиво там, в средневековье и не разрушено цивилизацией. Но, почему-то, при каждом таком описании создается впечатление, что на фоне природы читателю показывают надпись: «Природа. Красивая, надо восхищаться.»

И вот так получается, что единственная мысль, серьезно беспокоящая после прочтения романа, это — стоит или не стоит читать продолжения. И, думаю, скорее — не стоит...

Книга читалась не без интереса. Но вот незадача, к середине повествования автор окончательно задвинул временные реалии сюжета на задний план, превратив их в весьма условные декорации, на фоне которых происходит очередной «стремительно-классический» карьерный рост главного героя. Довольно занимательно развивающаяся вначале фабула, скатывается в разъезженно-заезженную колею любования молодецкой удалью, да смёткой нашего современника средь былинных осин и берёз. Автор вроде бы и сам понимает, что все победы и вершины власти, коих достиг главный герой, в сущности ничто – синий дым; но не может перебороть, уж не знаю что. И вместо попытки глубже показать тот мир старины седой, вживание в него, пересказывает, в тысячу первый раз, навязший в зубах «супер-пуперменистый» сюжет. Немудрено, что к концу романа Артём и фон Рункель так устают от своей крутости и значимости, что не знают, куда себя деть и чем занять. Благо, автор не чужд философским и мироустроенческим изыскам, впрочем, опять таки не блещущим новизной и оригинальностью. А посему, в следующих романах им найдут чем заняться. Но чувство их внутренней опустошённости не покидает меня, а это равносильно их смерти. А о мёртвых…

Странная, в общем-то, попытка написать «работу над ошибками» к циклу «Орден». Чувствуется, что интерес автора к альтернативной истории уже начинает угасать. «Великий перелом» интересен, как попытка переиграть «Татищевский» сюжет не привлекая к делу альтернативной Северороссии. В финале скатывается на простой пересказ чуть изменённой истории России XX века. Любопытно, но можно этот цикл и не читать. Хотя первая книга, собственно «Самозванцы» небезинтересна хотя бы обращением к истории Смуты.

Единственное что не понравилось в книге, так это способ которым были перемещены люди в другой мир. Как то уж простенько все, на мой взгляд. Такое ощущение, что автор просто не хотел придумать ход поинтереснее.

Собственно дальше идут одни плюсы. Ну, во первых, это язык которым написана книга. Нескучно, живо, красочно, хорошие вменяемые диалоги, отсутствие поучительных отступлений. Про «наших в другом мире» написано уже достаточно много, но эту книгу выделяет идея с Мастерами Великой Тайны. Ничего подобного, лично я не встречал. Ну, и конечно же, это больше чем просто боевик, мол прилетели, помахали мечами, стали ритерами... На самом деле сквозь сюжет просматриваются более глобальные проблемы. Проблемы личностей, проблемы государства. Антону, если внимательно следить за его мыслями вначале кажется что это идеальный мир, мир где все правильно кто сильнее — тот и молодец. Но, дальше он понимает что этот мир так же полон несправедливость как и наш. А так же, что идеальное государство люди никогда построить не смогут.

К счастью, концовка дает нам понять, что это не цельное произведение и нас еще ждет продолжение. Продолжение в котором ритеры будут строить принципиально новый мир. Посмотрим удастся ли автору из антиутопии создать утопию... Лично я очень надеюсь на продолжение и жду его с нетерпением.

Очень жаль, что в классификаторе Фантлаба наряду «альтернативной историей нашего мира» нет и «альтернативной современности нашего мира». В романе альтернативная история уже свершилась: Россия начала ХХI века, после победы генерала Корнилова в Гражданской войне, — могущественная монархия; США — «рассоединились»; Германия — лоскутное одеяло из независимых княжеств. Короче говоря, зеркальная политико-экономическая альтернатива нашей реальности. Но быть непропорционально богатым — значит стать всеобщим врагом.

«Инь и Янь» должны быть в гармонии. Приверженность одной лишь слабости делает нас уязвимыми для внешних воздействий, но привязанность только к силе — катастрофически разрушает изнутри. Абсолютная власть над недругами таит в себе угрозу гораздо большую, чем любой враг. Авторитарная власть ведёт к деградации народа, даже если действия правителя исключительно прогрессивны.

Вот, собственно, на этих простых истинах и построен весь сюжет книги, но изложены они без излишних нотаций, менторской морализации, а в весьма увлекательной сюжетной окантовке. Не буду утверждать, что это шедевр, но вполне читабельная историко-социальная утопия.

Герои «Самозванцев» продолжают попытки «улучшить» историю — помочь белым удержать Крым, убедить Маннергейма в 1918-19 годах захватить Петроград и сделать его «свободным городом» на манер Данцига (1920—1939), который управлялся бы Лигой Наций.

Собственно, весь роман вертится вокруг экшена поиска «развилки» в 1914-1919 годах, которая могла бы к этому привести. И только последние 20 страниц описывают дальнейшую историю развития вплоть до начала ХХI века. Спорно получается, но забавно.

Правда, увы, совсем не забавно получились некоторые огрехи. Например фраза Ленина: «На Дальнем Востоке белые части рвутся к Уралу!» — выглядит крайне коряво. Или того хлеще — главный герой в чине подполковника в 1916 году на аудиенции у Николая II предстаёт полным Георгиевским кавалером. При этом войну он начинает в чине капитана и солдатские кресты за личную храбрость он получать уже не мог. Значит — он имеет полный офицерский Георгиевский бант??? Да за всю историю награждений существовало только 4 полных кавалера и все (по статуту ордена) не ниже генерал-фельдмаршала и только три кавалера трёх степеней, да и то с 1833 года третья степень не вручалась никому ниже полковника. Нет, понятно, что мир альтернативный, но зачем такой огород-то городить?

Третий роман цикла «Орден», связанный с первыми двумя достаточно регулярно появляющимися их героями. Прочесть, конечно, можно и отдельно, но логика повествования скорее всего останется непонятной, а оценка будет неадекватно низкой. Если первый роман цикла — скорее приключенческий, а во втором есть добротная «социальная» составляющая, то в третьем романе — есть уже не только социальная, но и достаточно серьёзная философская линия.

В аннотации изложено всё довольно просто и формально: два очередных «попаданца», временные рамки 1914-1924, та же альтернативная историческая псевдо-реальность с государством Северороссия, действующие лица — практически все (даже просто упоминающиеся) из реальной истории. Надо сказать, что историческими реалиями и фактами судеб исторических личностей автор владеет так, что я не наткнулся ни на одну не состыковку. Более того — в достаточно пространных сносках (порой на большую часть страницы) я с удивлением нашел для себя (и не поленился её проверить) даже некоторую неизвестную мне фактографию. Хотя, конечно ещё в первом романе было непонятно откуда взялся Дмитрий Донской, если Александра Невского отравили ещё по Ледового побоища (что, собственно, и явилось развилкой исторических реальностей), но — на то она и «альтернативка» и значит «там» Александр успел обзавестись потомством.

В романе хватает и экшена, но уже не просто как приключенческих реалий Гражданской войны, а с ненавязчиво «встроенной» темой, что как боец, так и командарм побеждают не яростью в бою, а покоем в душе. Хоть мысль и не новая, но в обрамлении сюжета подаётся интересно.

Продолжение романа «Орден» о «попаданцах» в иную историческую реальность с независимой Северороссией в 16 веке. О этом романе трудно говорить не раскрывая сюжет, аннотация говорит лишь о том, что это времена Ивана Грозного и что герои из нашего мира — историк и фехтовальщик, любитель исторических реконструкций. Но роман гораздо сложнее — это не приключения с войнушкой, а не самая простая политико-экономическая конструкция альтернативной истории с интересной линией-спором вмешательства/невмешательства двух героев в исторические события.

Хотя основная идея романа требует определённых знаний развития истории и экономики, его будет интересно читать и подростковой аудитории — экшена тут вполне хватает. Присутствуют в романе и герои «Ордена» (поэтому не рекомендую читать его без первой книги цикла), ставшие , как адепты так и не появившихся на сцене «прогрессоров» из прошлых цивилизаций Земли, уже не просто «участниками исторических событий», а некими «кураторами исторического процесса» — то ли его «прогрессорами», то ли его «стабилизаторами»

Весьма интересная попытка объединить темы попаданцев, альтернативной истории средневековой Руси и прогрессорства по отношению к земной истории. С первых страниц узнаём, что попаданец — молодой финансист-аналитик с опытом карате-айкидо, а историческая развилка произошла примерно за 130 лет до описываемых событий — отравление Александра Невского, отсутствие Ледового побоища, доминирование Ордена на северо-западе и более жёсткое подчинение Москвы времён Дмитрия (ещё не Донского) Орде. С прогрессорством несколько сложнее: адепт прогрессоров — человек, современник описываемых событий, но «просветлённый» развитием интуитивно-аналитических способностей и теоретическим знанием законов исторического развития будущего. Сами прогрессоры — представители некой из прошлых цивилизаций Земли, которых невозможно победить ибо они «везде и нигде». Надеюсь, что это будут кошки, а не клопы и тараканы. Первая книга цикла ответ на этот вопрос не даёт.

Приятно, что в романе упор повествования делается не на описание батальных сцен или побед героя в драках-боях-поединках (хотя и это присутствует в разумных пределах), а на вопросы экономики, анализ общества и возможности смены его политической системы. Может быть я неточно и заковыристо выразился, но у автора повествование об этом получается на удивление занимательно и вполне правдоподобно. Единственная «заковыка», которую я обнаружил, — герою сообщают, что на дворе 7385 год от сотворения мира, а через несколько страниц, что — 1377 от Р,Х (что и соответствует описываемому времени), — неувязочка, однако. Уж даже и не знаю как этот ляп проскочил (цифру 8 за 3 приняли что ли) при остальном вполне исторически достоверном повествовании. Жалко, что на ФантЛабе пока нет биографии автора, но явно чувствуется что это вдумчивый человек с хорошим образованием.

Мне понравилось. Заставляет задуматься. А зачем вообще «огород городить»? Вмешиваться? Раз все идет так как должно?! Кто такой Басов Игорь? Японско-китайские техники? Надеюсь прояснится во второй части.

Касаемо данного произведения Шидловского можно сказать следующее: автор намешал в нём всего: мечту о великой России, немного детектива, немного боевика, плюс любовную интрижку (а куда ж без этого). В итоге получилась какая-то топорно «склёпанная» солянка, написанная занудным мемуарным слогом и с картонными персонажами в придачу :confused:.

Вот первые впечатления о прочитанном:

1. Сама идея переселения персонажей в тропики глупа, они бы сначала акклиматизировались неделю, потом вымерли бы почти все от местных болезней, к которым у них не было абсолютно никакого иммунитета. Ещё косяк в самом начале книги на глаза попался, когда доктор поит раненого в живот человека отварами — буквально значит либо знахарь был полный дебил и садист, либо имел целью стопроцентно добить парня, чтобы тот уже не оклемался.

2. После превращения девушки не имеющей представления о «пути» («великой тайне») в супервоина — книга становится фарсом. Такое чувство что сейчас появится Вася из-за кустов и уау ... станет ритером . Эзотерика имеет много общего с «дважды рожденными» и автор очень точно и грамотно описал своё видение этого вопроса. То что Никита стал обновленным ещё в нашей реальности — это можно принять, это нормально. То что Антон стал таким в новом мире — допускается, ведь его путь начался еще дома. А потом его любовь только ускорила продвижение. Тут и самопожертвование и осознание высших истин. Здесь тоже никаких вопросов. Но когда женщина живущая обычной жизнью и заботящаяся только о свой чести, несмотря на то что пропустила через свою постель уже неизвестно сколько любовников, вдруг постигает истину — просто потому что начала махать мечом — это та самая ложка дегтя. За день перед этим она оставила умирать в казематах парня который столько раз рисковал ради неё жизнью. Даже особо не пытаясь помочь и не думая о его судьбе. И тут она становиться «посвященной»... Автор же знал о чем писал, и наверняка понимал что пройти «путь» заботясь только о себе — невозможно. Так зачем же было протаскивать эту тему в книге? Ему было одиноко без красивого женского тела и упругой попки ? Так сделал бы её ритером любви. Это единственное что заслуживало в ней внимания — любовь к Арису. И может, спустя многие годы, из неё что-то бы и получилось. Но ритером воином ?.. Сделать ритера-воина из человека который за все время не оказал ни разу должного сопротивления ? Эх...

3. Спаситель Татьяны, Антон, тоже тот ещё персонаж. Ведь тогда уже ему до её любви не было никакого дела, он в этом мире влюбился в танцовщицу, так что это было просто «баранье упорство» в стиле «я должен её спасти и хоть усрись». А если бы послушал старших, выловил бы свою Татьяну уже вне стен дворца и не сидел бы в камере потом 2 месяца.

Вот так вот.

Вердикт: книжка для прочтения на один раз (и то с жуткого интеллектуального «голода» :mad:).