Человечество научилось продлевать жизнь мёртвых, делая их зомбаками и направляя на «принудительные работы» в резервации. О судьбе одной из семей, в которой погибший сын стал зомби (лысаком) и идёт речь у автора...

Как-то всё сумбурно. Мне показалось, что слишком много всего намешано, и описание мира, и этические проблемы в семьях, и история с зомби-бешенством, и история с созданием зомби, а также с переходом их на новый уровень. В общем, сишком много всяких «И». Мне показалось, что перед нами, если не роман, то, как минимум повесть, которую автор ужал до размера рассказа. Наверно, зря...

Чем-то напомнило «Нужен мне работник», но до того великолепного рассказа данному творению пока очень далеко. Возможно автор внесёт коррективы и тогда... Но, что-то я сильно сомневаюсь.

Оценка: 6/10

Вот не согласен я с отзывами. То есть, согласен с какими-то деталями. Где у других минус, у меня плюс. Триллер? Автор отлично сделал атмосферу. Давящую, тяжелую, не продохнуть. И, в то же время, не совсем стандартную для жанра ЗА, когда на тебя валят гурьбой, а ты их слэшишь и слэшишь. Не игра, да — где молодец, там молодец. Но достоинства всегда имеют продолжения.

Начал писать отзыв, и не сразу вспомнил финал — что там, как герой справился, его ж заразили, сына потерял... и что? Выходит, атмосфера передавила неплохую идею, весь этот роевой интеллект, подключение ГГ, возможные перспективы.

Если проводить параллели, конечно, не с домашними животными, а с Ведьминым веком — вот уж где все на разрыв, но там роман, а попробуй, дай это на 45 тысячах. Хотя нужно брать пример с лучших. Почему финал ВВ помнится? Потому что сопереживание герою важнее атмосферы.

Автор провел большую работу, все эти кибербио, но несколько упустил героя.

Тема: Думал-думал, но не нашёл. Получено ровно то, на что рассчитывали — трудовой резерв для простых работ.

Стиль/язык: Написано гладко и бодро.

Увлекательность: Ещё бы не увлекало, коли такие события происходят. Нет претензий.

Личное: Рассказ оставляет больше вопросов, чем ответов. Почему перестали рожать, чем так довели народ до нежелания размножаться? Но главный... Ливер, сделанный из биомассы. То есть, лысакам вставляют (имплантируют?) другие внутренности? И эти внутренности работоспособны? Ведь это же куда смешнее, чем био-бласт, делающий из мертвеца зомби.

Вообще же, попытка сделать постапокалипсис. Она меня не убедила, хоть здесь и добавлена некая человеческая история. Типа сын, которого водил когда-то за руку, больная боговерием (на фоне потери) жена. Нет, не верю.

Изначально я просто хотел выставить рассказу средне-высокую оценку и забыть о нём. Однако было время подумать, и я решил поразмышлять, почему ладный и крепкий рассказ вызвал скорее отторжение.

На первый взгляд всё ясно. Слабая, комковатая концовка и, что ещё хуже, бравурно-слабая, пафосно-слабая, приторно-сладкая. Такие концовки хуже всего. Знаю, многим не нравятся открытые концовки, но даже она лучше, чем вот такое завершение.

Однако диавол, как обычно, сами знаете в чём. И я подумал: а ведь это произведение о двух душевнобольных людях. Неопасно больных, но социально покалеченных. И если с девочкой Юкой всё ясно – типичная зоошиза, для которой кисоньки-собаченьки стали главнее и важнее людей (тут вместо кисонек зомби, но это не особо важно), которая ради своих питомцев способна убить настоящего живого человека (вспомним, как хладнокровно она наставляет оружие на решившего помочь незнакомца), то с Андреичем всё куда хуже.

Вдумайтесь: в этом мире родственнику можно подарить как бы «вторую жизнь», когда иньекция биопрепарата после смерти сделает из него лысака, по сути, зомби. Именно эту операцию проворачивают со своим умершим сыном Андреич и его супруга. Но что же получается? Неужели люди готовы поддерживать, да ещё изо всех сил, такое жалкое существование? Ведь лысаки почти не говорят, они не могут даже считать, чтобы их всопитывать, надо бить током. Это – не люди! Это живые мертвецы! А ведь их мыслительные процессы, как мы знаем из рассказа, изучены недостаточно. А вдруг в этом искалеченном теле остаётся теплиться искорка подлинной человеческой личности, души? Какими надо быть эгоистами, чтобы даже просто подвергнуть риску такого заточения своего ребёнка, свою кровиночку? И какими нужно быть безчувственными чудовищами, чтобы променять нежные воспоминания о любимом человеке на ежедневно преследующую вас злую карикатуру, даже внешне жестоко искажённую, словно в зеркале троллей? Известно, что люди, терявшие близких после тяжёлых продолжительных болезней, позже годами страдают из-за того, что все самые яркие их воспоминания связаны с уходом, муками и страхом неминуемой смерти, что в их памяти светлый любимый образ поневоле – поневоле! – затмевается гибельной мукой. А здесь люди творят это над собой по собственной воле!

И вот в такое я должен поверить, такому должен сопереживать? Да в своём ли вы уме?!

…

Думаю, автор и вовсе не хотел такого сказать своим рассказом. Думаю, это просто мои мысли. Но, как мы помним, автор мёртв. Так же, как мёртв учёный Луцкий, как мертвы охранники, выполнявшие свою работу.

А на оценке рассуждение сие, конечно, не отразится. Крепкий рассказ, но со слитой концовкой.

ПС: кроме того, всё это достаточно тривиально – страдающие очеловеченные зомби. Я сейчас даже не касаюсь странного, предлагаемого автором мироустройства (о котором в рассказе прочёл бы с куда большим интересом, нежели о переживаниях двух безумцев). Я о том, что на этот раз одноногая собачка оказалась ещё и мёртвой.

И не покидает меня образ из рассказа Владимира Сорокина «Падёж», где в таких же стойлах содержались писатели, поэты и художники, расчеловеченные до скотского состояния и писавшие стихи (которые Сорокин позже тоже извратил). Вот это страшный и сильный образ. У вас – нет.

Трудовые резервы» -- понравился, тоже топ. Расстроило убийство в конце, но это уже мои проблемы. А в целом увидела посыл, что нельзя решать за кого-то его судьбу, потому что даже если ты уверен в своей компетентности, всё в итоге может оказаться не таким, как ты себе представлял. Говоря проще, чужая душа потёмки.

Автору спасибо! за ощущение эмоциональной достоверности отношений в условиях почти-что-зомби-апокалипсиса

Тема присутствует. Сюжет достаточно неплох. Впечатления средние.

Наверное, рассказ неплох. Но мне не зашел скорее всего из-за тематики. Немного драмы, немного утопии, щепотка триллера. И все не мое.

Можно, конечно, его рассматривать и как сатиру на пенсионный возраст. Но мне в таком ключе он нравится еще меньше.

Достаточно приятной для меня была лишь концовка. Она дала как раз импульс к развитию рассказа куда-то в другой жанр. Но так как развития не последовало, то впечатление все равно осталось не самым хорошим.

Это, наверное, уже десятый рассказ про зомби, который я читаю на этом конкурсе. Чем он принципиально отличается от других рассказов про зомби? Да вообще-то ничем. Называть зомби можно хоть лысаками, хоть мертвяками, хоть трупаками, суть-то от этого не меняется. Что касается прочего: ну, рассказ ровненький. На безрыбье внекса это вроде как неплохо. В глобальном же смысле не ясно, чем он должен был меня зацепить. Эмоциональное погружение? Развитие героев? Я даже до конца не понял, зачем женского персонажа с собой таскали в этой истории.

Зато экшен нормальный, это не отнять. Все время что-то происходит.

Фантастика с элементами триллера. Написано грамотно, экспозиция на высоте, понравилось словечко для обозначения зомби «лысак». Для усиления атмосферы безнадеги, автор добавил трагедию героев. В трагедию веришь, хорошо описаны эмоции персонажей, их переживания и проблемы. Немного не логичная завязка сюжета. Зомби почти как люди — звонят домой, улицы подметают, но почему то их решили «устранить, как скот». Но допустим, так надо для истории.

Повествование захватывает, мрачная атмосфера усиливается, протагонист уже сам заражен вирусом. А вот финал по мне спорный.

Есть момент в тексте где Марина разочаровывается в посмертии :

"– Андрюшенька, пообещай мне, что когда я… когда меня… в общем, пусть меня похоронят на кладбище возле деда. Обещаешь?»

Но заканчивается произведение так

Непонятно, что нам этим хотели сказать? Ради кого действует протагонист, Лешке уже не помочь, да и Марине это все уже не надо.

Но рассказ все равно понравился, читал с интересом.

В рассказе наглядно показано, как тоталитарная кибертрансформация может быть совмещена с биотрансформацией. Рассказ написан профессионально и читать было интересно до последних строк. При этом, автор умудрился не опошлить всё политотой и сделать вполне жизнеутвреждающий финал.

Стивен Кинг. «Кладбище домашних животных». Мы цепляемся за мёртвых. Когда нет живых, за которых хотелось бы цепляться. Очень неплохой рассказ.

Жуткая безнадёга, копошение одиночек в каком-то бездушном государстве — кошмар. Не совпадаю я с автором в понимании проблемы и способе её решения. Решительно не совпадаю. Рассказ хорошо написан, это да. Но кульминация и финал, с этим убогим коллективным недоразумом разлагающихся мозгов во главе с укушенным недозомби... бррр.

Зомби-апокалипсис, будто написанный по заказу телеканала «Домашний». Такой родной, душевный, но непременно с внезапным горем в семье (тюрьмой или болезнью, зомбировка удачно сочетает оба), взяточничеством, черствостью чиновников, вытягиванием денег, самоотверженностью родителей, но в конце всë будет хорошо... Впрочем, тут не очень хорошо в конце.

И вообще, изображенная система слишком мрачная. Мне кажется, у нас такое не могло бы построиться, именно как система, а не как частные злоупотребления. Лучше бы автор перенес повествование в западную страну или показал бы, что это действительно только одна такая плохая колония.

Сюжет движется бодро, хоть все его ходы и стандартны. Язык вполне художественный, диалоги не вызывают возмущения. Наименование «лысак» прекрасно придумано.

Я, правда, не уверен, что понял мораль. Показанных в рассказе бедствий не было бы, если бы люди не цеплялись за жизнь близких, согласные принять и иллюзию жизни — притом все усилия главного героя сохранить сыну и эту видимость потерпели фиаско. Автор пропагандирует эвтаназию? Но тогда что должен значить финал, в котором мертвяки

Хороший тем не менее рассказ. Годный.

Отлично. Тема «Земная интуиция» раскрыта. Легко читается, герои живые и в происходящее веришь. Очень жизненно. Фантдопущение позитивное. В меру оригинально. Сюжет витиеватый и последовательный. Очень понравилось.

Тема – интуиция.

Крепко сколоченная история, красиво переплетённая из нескольких потоков. Все персонажи связаны между собой, их взаимодействие и составляет ткань рассказа.

Сюжетообразующая тайна сантехника Пушкина делает вид, что раскрывается читателю в финале, но на самом деле остаётся недосказанной. Все прочие младшие тайны раскрываются по мере прочтения (или перепрочтения, если на него решиться).

Достоверность средняя, на отдельных персонажей плотного картона не хватило, а кое-кто вырезан строго по шаблону и убедительностью обделён…

Зато чудо здесь позитивное и гуманное, счастье для всех даром и пусть никто не уйдёт, как говорится…

Я не могу сказать ничего плохого об этом тексте. Нормальная, аккуратная история с небольшим дисбалансом частей (видать, к концу стал подпирать лимит). Основная проблема в том, что не ясно, на кого рассчитан рассказ. Чтобы хорошо играть на конкурсах, история должна чем-то выделяться. Чем выделяется эта история из сотен других, где отчимы угнетали детей, а воровать было плохо?

В общем, в длинной перспективе — это незапоминающийся, но неплохой рассказ, о котором ничего сказать толком и нельзя.

В этом рассказе не хватает того, без чего семья не семья — детей.

А ещё эта история о том, что нефиг ездить по иностранным курортам, если ты живёшь в самой большой стране.

Фантастика где? Фантастики нет от слова «совсем». Всех инопланетных персонажей легко заменить обслугой турецких отелей.

Бесконфликтный рассказ, и в этом его проблема. Я сторонник того, что читателя надо все время подгонять, причем желательно, чтобы цель вырисовывалась в самом начале, а решение проблем вело к этой цели. Здесь из-за полного отсутствия напряжения я просто не понимал, к чему ведет автор. Оказалось, к жизнеутверждающей морали.

Я не очень одобряю, когда эта мораль вытекает из описательного действия. Это как если после завязки пропустить кульминацию. Героев-то расставили, ситуацию обозначили — вот тут бы и в бой, а нет.

Ни о чём. Тему попытались пришить явным указанием слова эрудиция, но меня этим не обманешь. Планета, которая такая была, тоже отсутствует. Ну, разве что в мечтах фокального персонажа. В персонажей не верю, в финал — не верю. Увы.

Симпатичная зарисовка с натуры (фантдоп пришит белыми нитками, конкурсная тема торопливо приоткрыта).

Тайна незатейливая и увы, банальная до дрожи.

Достоверность годная, оба персонажа получились яркими и выпуклыми, а их примирение в финале психологически убедительно.

Жаль только, что ожидаемое читателем чудо безнадёжно отстало в пути и на пересадку в космопорту опоздало…

Напомнило рассказ Александра Грина «Акварель». Прямой параллели, конечно, нет. Но и там, и тут, герои ругаются всю дорогу, а их примирение происходит лишь в финале. У Грина под влиянием великой силы искусства, в « Отпуске» — из-за маленького заботливого жеста супруга в отношении своей половинки.

А ещё мне понравился Пырпон. Очень, знаете ли, захотелось туда...

ну и что, что не существует. А я хочу.

Прочитал по рекомендации ещё в первом туре — но, увы, не могу сказать, что меня зацепило. Это, конечно, не про фантастику, а про семейные отношения — и если кому-то такие вечно препирающиеся персонажи кажутся милыми и забавными, то и рассказ таким читателям понравится. Я же, честно говоря, про таких начитался и вживую на таких насмотрелся, и вместо умиления при чтении рассказа испытываю только кринж (простите за выражение). Конечно, дело несколько спасает умилительный и действительно отлично исполненный финал. Но... Помяните моё слово одинокого старого брюзги — наутро эти двое опять будут грызться друг с другом, и никакой зонтик уже не поможет.

Легкая, забавная пародия на юмористический рассказ о неудачном отпуске, в которой все очень типично для сегодняшнего дня, несмотря на то, что действие перенесено в будущее и в космос.

Рассказ из серии «прочитать и забыть», но такие тоже нужны.

Жаль только, что он ну совсем не имеет отношения к конкурсным темам.

Веселый рассказ, очень понравился. Погранец на пальцах красиво излагает. И русо туристо — как живые. Желтая группа, рассказы из которой в конце читал, сильная, наравне с красной. Сложно будет первую пятерку расставить по местам.

Несложная погремуха-миниатюра, порадовавшая удачным юмористическим обыгрышем конкурсной темы, забавным контрастом внезапной философской цитатки о пустоте с бытовыми описаниями межпланетных курортников, ну и ламповым финалом.

Замечательный рассказ! Прост и ненапряжен, приятный юмор, даже с каламбурчиками, говорящие жесты инопланетянина — прелесть что такое!

Однако не так уж он и прост оказывается. Супруги всю дорогу ссорятся, но автор сумел изящно и ненавязчиво, без тупой объяснялки, показать, что у них всё хорошо. Зонтик вместо шлёпанцев — и эту неудачную, а на самом деле самую удачную поездку в отпуск герои запомнят навсегда. Потрясающая концовка — как у Хемингуэя в «Кошке под дождём», только наоборот.

Особенно радует оригинально раскрытая тема «Такая была планета»: ведь правда была, только совсем не в том смысле. Быть-то была, а на самом деле не было. Браво автору!

Хороший рассказ. Без излишеств, наворотов. Самое то, что надо после трудного рабочего дня, чтобы чуть улыбнуться и расслабиться. А женщина всегда останется женщиной, сколько сумок ни возьмёт — всё равно мужу в рюкзак запихивать что-нибудь полезет. :) Но зато и порадовать будет всё так же просто. Достаточно всего лишь тайком захватить с собой её зонтик.

Хорошая добрая история, жизненная и с юмором. Даже сказать нечего. Автору спасибо.

Оценка 9 из 10

В кабаке сидел торгаш и обмывал удачную аферу, как вдруг в помещение зашёл оборванец в пальто, ну вылитый святой...

Очень хороший рассказ. Тут и Чехов, и О Генри и Остап Бендер и наверное даже щепотка Шекли:) Почему-то про жуликов и мошенников всегда интересно почитать. А уж если благородные жулики, то вообще кайф и наслаждение. Я со своим альцгеймером уже забыл имена этих прохвостов, но перед глазами до сих пор заливная рыба, девушка в ворохе подушек и телега летящая в закат. Спасибо, автору.

Замечательная волшебная история, прицельно бьющая не только в конкурсную тему, но и в самое сердце читателя. Ради таких рассказов мы на самом деле приходим на конкурс. Герои, конечно, изначально шельмы, но приключившаяся с ними метаморфоза заставляет поверить в чудо. Красиво написано, почти ничего лишнего. Браво, автор!

Поначалу «узнаю брата Колю» слегка царапнуло, но потом объяснилось. В остальном очень милый рассказ о мошенниках, способных на добрые дела, о том, как бездельники и никчёмные людишки могут получить шанс сотворить чудо – и воспользоваться им, о жизни, которая складывается в удивительные комбинации, чтобы добра в мире стало чуть больше... Прекрасно. Опять повторю, что короткие рассказы меня в этот раз радуют – теперь из Зелёной группы.

Этническая составляющая на месте.

Очередной не фантастический рассказ, который можно похвалить за отличный литературный стиль (исключая некоторые грамматические и пунктуационные ошибки).

Вера в чудо действительно способна творить чудеса. В происходящее я поверил, как поверили люди в героев рассказа. Соглашусь, что в описываемый исторический период заставить людей поверить в чудо гораздо легче, чем сейчас.

Сюжет простой, но что-то есть неуловимо притягательное в персонажах произведения. Наверное, это заслуга самого автора, который смог придать своим героям больше человечности и расположить меня, как читателя, к их персонам.

Если бы не отсутствие фантастики, то рассказ получил бы более высокую оценку.

Рассказ понравился. Много здесь говорить не о чем. История цельная, без непоняток.

Отличный рассказ, этакий букет будет из Бабеля, О.Генри, Чехова...Отлично!

1) Тема. Евреи. А вот фантастика под большим вопросом

2) Оригинальность. Плутовской сюжет на основе какой-то легенды. Будем считать, что ок.

3) Сюжет. Логичный, последовательный. Возможно, хотелось бы большего раскрытия героев: все-таки оба ГГ смешались в моем мозгу в одного коллективного. А все почему? Из-за мотивов (историю про театр я все-таки не пропустил) поступков

4) Язык. Нормально.

5) Пожалуй, в финале будет. Но не моими силами — фантастики здесь я не вижу

Хороший рассказ. Только в одном месте автору изменила мера: когда он пустил объяснялку диалогом. Это меня неприятно резануло. А так — хорошо.

У меня сложилось ощущение, что я прочитал набросок, так сказать план рассказа, причём его самый первый, черновой вариант. Настолько всё сжато, скомкано, заштамповано. И вроде есть заход на оригинальность, нелинейность развития сюжета, но в момент, когда ждёшь чего-то пугающего, удивительного, всё обрубается резким взмахом (пера, ручки, пальца над клавишей). А жаль, потому как история сама по себе интересна и выжать из неё можно много. Увы, недоработанный триллер с интересными героями.

Как раз к днюхе Пушкина рассказик:) Про автобус, у которого вместо топлива докучные сказки и прочие стихи-вирши. Я помню как моему сыну задали на дом придумать докучную сказку. А это есть такой новый жанр, полный бред называется. Типа того что «Полез однажды бегемот в колодец. А в колодце рыбы плавают одна краше другой. Так и зима пришла...» на самом деле докучная сказка это сказка написанная на отвяжись. Зачем наших детей заставляют их придумывать, я не очень понимаю. Чувство юмора что ли вырабатывают.

А мораль у рассказа походу такая «Бродский писал на отвяжись»

В целом – понравилось, подобную идею я нигде не встречал, вроде. Рассказ цельный, без пустых мест. Так что, автору респект и пожелания.

Кое-что хотелось бы немного улучшить:

Стоит ли начинать рассказ с «был пьян, ничего не помню»? Ведь пьянство дальше нигде особо не играет. Может лучше дать другое объяснение? Обычный автобус отменили и пришлось идти на трассу голосовать, например.

Очень бы хотелось убрать ломаные слова, особенно – затёртые ломаные слова. В самой глухой сомалийской деревне никто не говорит «тырнет». Это слово сразу превращает персонаж в деда Щукаря. Кто из нас встречал деда Щукаря в реальной жизни? А полный автобус Щукарей? Другие искажения слов, мне кажется, тоже лучше осовременить. Не люблю я ломанных слов, а простоту языка персонажей (простой язык в рассказе нужен, это да) лучше бы передать другим способом.

Слова «нужен универсальный инструмент» — дань конкурсу. Мне кажется, в окончательной версии их лучше заменить на что-то более разговорное. Например, на «нужно что-то, что проберёт любого». Ну, не мне придумывать.

Более общее наблюдения – ощущается, что пассажиры в этом автобусе всегда ездят вместе и только главный герой попал в него случайно. Как-нибудь поменять бы. Например, «- А помните, по дороге из Феньска застряли? — спросил пенсионер» поменять на «А мы с вами уже встречались. В автобусе из Феньска. Тогда тоже застряли…» Получится, что пенсионер просто узнал попутчицу, с которой раньше попадал в один автобус.

Но это всё замечания мелкие, конечно. Автор, если вы с ними согласитесь, то внесёте в текст без большого труда. А не согласитесь — забудьте, не велика потеря.

Успеха!

Забавная зарисовка без особой смысловой нагрузки. Позабавила идея о докучном автобусе, который вместо обычного топлива использует литературное творчество. А водитель наловчился понимать запрос на требуемый жанр. Если это и была изюминка — мне ее не хватило. К тому же она вызвала лишние вопросы. Например, «Это не водитель докучный, а автобус» — вроде понятно, водитель представлен именно назойливым и надоедливым, требующим истории для автобуса. К тому же автобус «Из самого Докучаева едет». А вот «историями докучными кормится» в дальнейшем не подтверждается, ни одной докучной сказки никто не рассказал, наоборот, приводили примеры весьма разноплановых запросов. А следовательно, эта фраза упомянута просто для красного словца, но лишь запутала представляемый образ. Хотя, скорее, я просто придираюсь.

Транспорт, работающий на честном слове – в буквальном смысле. Прочиталось без особого напряга, но сюжет практически отсутствует, а на одной только теме и цитировании классиков сложно выехать...

Городская (автобусная) сказка. Фантдоп соответствующий. Кстати, вполне годный.

Все персонажи (кроме ГГ) получились живыми, говорят по-разному, что тоже доставляет.

Тема раскрыта не очень логично — и Пушкин, и Бродский (при всём моём восхищении нашими гениями) на универсальное средство не тянут. По словам водителя, тут требуется то, что подходит «для всех — и для молодых, и для старых, и для блатных, и для теллигентов. Такое, чтоб всё...»

К чему лукавить? Идеальным тут был бы только мат. Очень честное слово, если вдуматься.

Но это был бы совсем другой рассказ...

Хороший в целом рассказ. Вроде простой по сути и сюжету — парень сел-ехал-приехал, но в этой простоте что-то есть. Манера подачи вполне в гармонии с содержимым. Герой вышел какой-то пассивно-наблюдательный и блеклый на фоне водителя и старушки. В финале не понял, чего он узнать хотел.

Универсальный — в глаза кидается.

Довольно мило, читала с удовольствием, ловя себя на мысли: «Что это за немыслимая ерунда?!» и «Чем же все это кончиться, жуть как интересно!»

Словосочетание «универсальный инструмент,« как бельмо на глазу. Но может это для недогадливых, чтобы не спрашивали, «а где у вас тут тема?»

За рассказ автору спасибо, понравилось.

Немного поучительный и злободневный, это тоже в плюс :)

P.S. Теперь не Пушкин наше все, а Бродский? :) Занятно :)

А отзыв-то я и забыла написать) Исправляюсь. Чем мне понравился этот рассказ: связкой героя рассказа и этого кролика. Они друг без друга никак не могут. Но и друг с другом тоже. Такой вариант совести, если хотите.) И жесткий выбор: или один, или другой. А выбрать сложно. Почти невозможно. Вот такой крутой замес. Финал шикарный, спойлерить не буду. Рассказ есть в сети. Но главное: рассказ отличный!

Совершенно великолепный по атмосферности рассказ. Не побоюсь назвать его образцом жанра.

Если сравнивать сей опус с классическим рассказом Кинга «Дорожный ужас прёт на север», то картина с дядькой в черных очках и с топором выигрывает. Ибо у Кинга все четко, понятно и страшно. В рассказе Жени Крич тоже есть картина и там бежит бык. В один прекрасный день находят хозяина картины с проникающим ранением, словно его пронзили рогом. Ну тут понятно, волшебный бык прям с картины протыкает своего зрителя. Но дальше пошла мутная история. Одну бабёнку всосало прям на картину прямиком на пути у бегущего быка. Герой принимает решение порезать картину в лоскуты. В итоге пачкает руки в чем-то липком (кровь?), а потом обнаруживает на тахте искромсаную девушку в халате. Как случилось сие недоразумение я чёта не допёр. Но тем не менее довольно интересно.

Таки да, автор любит отсекать/отрезать ненужное и лишнее, -- и порой под ножницы заодно попадает нужное, необходимое для понимания истории и персонажей...

И все же цепляет. Берет за душу...

Фанфики по АБС бывают самыми разными, благо мир, оставленный Стругацкими в наследство интерпретаторам, велик и многообразен, есть где развернуться и порезвиться.

Фанфики самые разные, но роднит их одно: чаще всего они скучны. Их пишут с умным лицом (а оно, если верить Карлу Иерониму фон Мюнхгаузену, отнюдь не признак ума) и с большим почтением к отцам-основателям мира...

Тем удивительнее было прочитать -- нет, проглотить! -- этот веселый, безбашенный, лишенный даже тени пиетета (но все же пропитанный любовью к АБС) текст... Струйки чистой родниковой воды в мутном фанфикерском море. Пожалуй, со времен «Змеиного молока» не получал такого удовольствия при чтении АБС-продолжателей.

Было бы неплохо, если бы было не так сжато, скомкано — возникает ощущение, что читаешь набросок, которому только предстоит развернуться полновесным текстом или, скорее, тритмент сценария. Тем более, что история получилась вполне кинематографичная, при желании она легко разворачивается в лихой детектив с героиней «слегка не в себе» и брутально-небритым напарником или нуар про ненормальных а-ля рюс, который некоторые ещё зовут чернухой (в финальной сцене или хотя бы в титрах там просто обязан играть Wait And Bleed сквозь помехи).

А вот как коротенький рассказик... нет.

Попытка притчи.

По сути, не о первом, а о последней — всё происходит в тот момент, когда уже пьют за помин души Надежды...

Кстати, а кто пьёт? По всем канонам жанра эти существа уже не люди. Вот что надо было раскрыть в финале. Ну, или намекнуть читателю об этом. Но говорящий (и пьющий) слишком человечен. И от того весь пафос неплохой задумки летит мимо цели...