Все отзывы на произведения Беркема аль Атоми

irish, 21 мая 2011 г. в 21:30

— Тебе понравился «Мародер»?! — с круглыми глазами спрашивают меня милые интеллигентные люди, с которыми я вижусь на встречах новосибирского отделения Фантлаба. — Там же мат!!!

Да, мат. Да, понравился — роман ставит важные, очень важные вопросы (и это не вопрос о том, сколько туалетной бумаги требуется небольшой семье на пятьдесят лет, который усердно решает небезывестный последователь Беркема аль Атоми товарищ Кошастый). Что значит быть человеком? Чего больше в наших согражданах — человечности или скотства? И кем окажусь я, irish, если привычная жизнь однажды развалится?

С первым пунктом просто: быть человеком — значит не быть Мародером (не зря, ох, не зря главгерой так легко находит общий язык с бродячими псами). Делиться, помогать, сострадать, не идти по чужим головам, не предавать... Не пытаться выжить любой ценой, в конце концов — потому что только для человека есть вещи более важные, чем жизнь. С третьим пунктом после непродолжительных раздумий тоже оказалось несложно: уподобиться главному герою этой книги — Боже сохрани. До сих пор помню, как была охарактеризована супруга главгероя в последней сцене — «грязная марамойка». И это — венец постапокалиптического житейского благополучия! =)

Что же касается второго... вот уже года два, с момента прочтения «Мародера», я исподволь вглядываюсь в свое окружение. Откровенных подоноков встречать, к счастью, до сих пор не доводилось, но что обнажит в чужих душах, внезапно нагрянув, белый северный зверек? Определенно, за эти два года я стала гораздо больше ценить доброту и порядочность, чем раньше. В фантлабовском классификаторе есть пункт «становление/взросление героя». Я бы добавила пункт «становление/взросление читателя» — «Мародер», даже единожды прочтенный, слишком много оставил в моей внутренней жизни.

Несмотря на мат.

PCYCHOCAT, 02 февраля 2011 г. в 20:49

Книга из числа тех, которые очень и очень трудно оценивать.

Хотя бы потому что в книге нет героя. Книгу дал почитать мне мой приятель, большой любитель жанра постапокалиптики. Я добросовестно пыталась продраться через матерные диалоги и размышления ГГ (ну что поделаешь, так у нас говорят от мала до велика, как раз тут и есть та правда жизни, о которой говорят поклонники уважаемого автора), пыталась понять, что означают все эти УАТы, БЭЦы, МОНы, ДОКи и прочее, чтобы увидеть тот ужас и тот гипер реализм, ради которого и начала читать — и не увидела его. Если убрать предысторию с оккупацией, получится обычный роман про уголовников. Я уже говорила, что героя нет. Есть антигерой, который озабочен только одним — выжить любой ценой. Может, и не было бы это так плохо, но и окружение у него такое же. Продажные военные, какая-то пьянь из Тридцатки, люди без чести и совести, и только на этом фоне Ахмет кажется нам интересным. Стоит добавить для сравнения с этим «контингентом» хоть одного приличного человека в книгу, и весь замысел автора рушится, как карточный домик. Эти люди не выживают, как хочет нам показать автор, а пользуются безнаказанностью, продажностью и слабостью власти (вот тут очень точным кажется название романа). Такие люди были, есть и будут всегда, и совершенно не обязательно натовцам завоевывать Россию, чтобы они появились. В книге нет ни сопротивления оккупантам, ни милосердия, ни человечности — ничего. Есть грязная пьяная продажная деградировавшая человеческая масса, которая когда-то называлась гражданами России. Автор будто говорит нам: «Смотрите, все правильные, умные, образованные, воспитанные, успешные — вот что с вами будет, когда к власти придут... неважно кто. Все вы станете человеческим мусором, который будет жрать друг друга, чтобы сохранить свои жалкие жизни». И править на этот помойке, населенной озверевшими гуманоидами, будут такие как Ахмет, дядьки с хозяйственной хваткой, холодным прищуром сильной личности и замашками гопника. Книга про бандитов, вот мое впечатление. Автор безусловно талантливый человек, но сама вещь мне показалась недостойной его таланта.

dimon1979, 16 декабря 2011 г. в 17:37

Самое страшное и печальное в этой книге то, что подобное уже происходит, примером может служить Ирак, из более свежего — Ливия, представьте происходящее в этих странах и книга «Мародер» не покажется вам ни жестокой, ни фантастической. Не буду плохо отзываться о людях, которых нет, но вы вспомните Россию времен Ельцина, что тогда происходило в стране? Реальность того, что происходило тогда, не идет ни в какое сравнение с тем, что написал автор в своей книге, реальность намного страшнее и ужаснее.

В мире, описанном автором не произошло никаких потрясений, атомных взрывов или стихийных бедствий, просто кучка продажных существ в одно «прекрасное» время взяла и предала свою Родину и своих людей, даже не предала, а продала за вкусную жратву и спокойное существование где-нибудь в Австрии. На территорию России и сопредельных государств, не произведя ни одного выстрела, прибыли объединенные силы США и Европейского Альянса, для обеспечения демократических свобод и защиты прав человека, чем все это обернулось и расскажет книга «Мародер».

Это история о том, как обычные люди превращаются в стадо, как из этого стада выходят волки и овцы, и что потом происходит с овцами. Самое интересное, что книга не о борьбе, бороться окажется некому, эта книга о выживании, и выживать необходимо любому, независимо от его физических способностей или приобретенных навыков, как раз «Мародер» и покажет возможности для сохранения жизни самым обычным человеком.

В этом романе много всего — жестокости, безразличия, ненависти, страха, автор не подбирает выражений, описывает происходящее такими словами, как это все и происходит в жизни, без матов эта книга не могла быть написана. Эту книгу необходимо хорошо обдумать, автор пишет на взрыве эмоций, чувствуется его отношение к происходящему и он хочет донести до читателя, что еще чуть-чуть и будет поздно, необходимо оглянуться и посмотреть на себя и окружающих со стороны, если можешь сделать хоть что-то для того, чтобы подобного не произошло, необходимо это делать.

«Мародер» — сильная, мощная книга, рекомендовать ее к прочтению всем нельзя, но тем кому не все нравится в окружающем мире, обязаны ее прочитать и сделать для себя определенные выводы.

Marsianin-2000, 29 апреля 2019 г. в 22:19

Книга оставила двойственное впечатление. Натыкаясь множество раз на восторженные отзывы о ней, я подсознательно ждал чего-то большего. Произведение, то что иногда называют библией препперов не впечатлило.

Причин этому несколько. Во-первых — низкий литературный уровень текста, с через-чур зашкаливающим уровнем мата (даже уголовники в своей среде так не разговаривают). «Террорист Джордж» характерный тому пример. Да в экстремальной ситуации мат как средство снятия стресса присутствует, но как только стресс проходит, или уровень его влияния на человека уменьшается, количество мата в речи так же идет на спад. У персонажей этого не наблюдается.

Во-вторых — способ повествования. Его рванность и топтание на месте, не позволяют создать целостную картину, того что хочет сказать автор.

В-третьих — огромное количество не суразностей в тексте. В городе, где есть несколько военных частей, пару крупных промышленных предприятий, союзного значения, и явно десятка два рангом поменьше, (в СССР иначе не строили), в результате непонятно чего вдруг остается всего пару тысяч жителей. А куда делись остальные? Чем питаются те кто остался в городе? Где живут военные охраняющие какой-то атомный объект, где их семьи? Почему хозяйки забрали только вооружение бросив все остальное? Судя по описанию склада продуктов, там можно пару областей кормить не один год, и вдруг это никому не надо. И таких вопросов по мере прочтения становиться все больше.

В четвертых — наличие огромного количества штампов и чернухи — милиционеры сплошь оборотни в погонах, военные жить не могут без алкоголя, но среди них есть идеалисты, торговля людьми (девственница за со патронов) и так далее.

Можно еще найти в-пятых, шестых и так далее. Вообщем книга не зашла. Но это мое личное мнение.

Игнир, 04 апреля 2015 г. в 18:40

Читал «Мародера» давно, на каком-то ресурсе, роман еще не был издан.

Не понравилось. Именно из-за чернушности. Герой-подонок — это, видимо, не для меня.

Идея автора — в мире постапа позволено все, потому что надо выживать — мне глубоко противна. В годы войны, не менее тяжелые, люди находили в себе моральные силы оставаться людьми. Герой романа не смог, он пошел по пути наилегчайшему, который свойственен продажным натурам, готовым на все, лишь бы выжить. Такие, как говорят в народе, и мать родную к стенке поставит... если будет надо.

Да, такие подонки, как правило, и выживают. Но стоит ли брать с них пример, как тут говорили некоторые — это большой вопрос... Который трансформируется в другой — если для того, чтобы выжить, становишься нелюдем — стоит ли такому выживать? Для чего? Чтобы дальше спасать свою шкуру? Нет, мне интересны люди, ставящие общее благо выше личного. Рискующие собой не ради себя, ибо так делают даже крысы.

Единственное, за что можно похвалить автора — за изложение. Оно хорошее, реалистичное. За идею — жирный минус.

Михаил Горожанин, 16 марта 2016 г. в 14:55

Да, сплошной мат.

Да, культурному человеку читать может быть и противно.

Да, слабонервным и людям тонкой душевной организации — не читать, особенно вторую. Эти книги не для вас, да их никто и не навязывает.

Да, можно говорить, что ЭТО литературой считать нельзя, как и автора — писателем.

Да, «снайпер снял бы всех» и пр.

  Но.

  Я прочитал много постапа. Очень много. И этой, с позволения сказать, «альтернативной истори России» — тоже. Да, это «очередной бред» на тему.

  Ну так вот, больше не раскрою ни одной книги подобного жанра. Знаете, почему? Не вижу смысла. Потому что лучше больше никто не напишет. Потому что я теперь знаю, КАК будет, если что.

  Я знаю, как будут вести себя люди. Я, представьте себе, предупрежден. Этой книгой.

  Я знаю, как это бывает. когда «каждому по делам его».

  Я считаю себя интеллигентным образованным человеком. И я теперь знаю, что, предоставленные сами себе, выживут только такие, как герои этой книги. И чтобы выжить — придется стать таким. И сохранить в себе интеллигента, да и просто человеческое — будет нереально сложно. Почти невозможно.

  Это жесть, жесткач, чернуха. Очень грубая книга. про грубых людей. Но это книга не о беспределе. Не о братве. О людях. Очень разных. О Хитрых и злых до всех, кто не свой. О благородных, чаявших навести порядок в силу своих принципов и моральных качеств. О сильных духом и телом. О, слабых, сомневающихся и трусах. О живых, предельно живых в рамках отдельно взятой обложки.

  Характеры не прописаны? Где? В «Мародере»?? Покажите мне хотя бы десяток книг даже не подобного жанра (за исключением всеми признанных мэтров-классиков) с таким знанием автором человеческой психологии. С такой тонкой проработкой мельчайших поведенческих факторов. Точнее будет сказать, конечно, «с таким оголенно-грубым, неприкрытым моралью, но предельно точным описанием поведенческих факторов всех до единого упоминаемых персонажей»? перечислите мне авторов, способных описать персонажа одной его фразой так, что картинка мгновенно встает перед глазами? Много их?

   Язык? Без мата эта книга будет полной ерундой. Простые грубые люди не выражаются литературно. Мат (к сожалению) сегодня вы встретите везде. От детского сада до армии. В любом офисе, школе, салоне красоты, гос.учреждении. Печально, ужасно, но факт. Пропагандирует ли книга распространение мата? Безусловно нет. Но более емкого языка для выражения сильных эмоций нет и не будет.. Опять же, к сожалению, но факт. Люди, являющиеся персонажами книги, по другому разговаривать просто не могли бы. Иначе было бы фуфло, которому не поверил бы никто.

   Сюжет? Это вам не психологический триллер с крутой завязкой. В крутой завязке вы ждете, в чем суть загадки. Здесь вы просто ждете, что будет дальше с Ахметом. Просто ждете, сопереживая волей-неволей. «Мародер» — это история выживания простого обывателя, совершенно рядового и безликого в общей массе «в целом довольных жизнью», но пробуждающего в себе выживальщика со стальными яйцами. В которой нет четкого линейного сюжета, но острых моментов хоть отбавляй. Сюжет как таковой тут был бы искусственным насквозь. Так что он во второй книге. Но такой же реалистичный в своем неявном присутствии.

   Герои? Яркие, абсолютно лишенные шаблонов и клише, что крайняя редкость в современной развлекательной литературе. Почему? потому что они ЖИВЫЕ настолько, насколько это возможно. И это подчеркивается всем — разговором, движениями, намерениями и мыслями. Великолепная подача. Эмоции — как оголенные провода. Страшно представить, что автор пишет со знанием дела, что пережил подобное.

   Грубо, очень грубо. Пошло.

   Но это не книжки про братву, где феня выглядит дешевой мишурой, которую автор, высунув язык, старательно выводит, чтобы «было похоже». Тут все по честному. Предельно.

   Грязно. Очень грязно.

   Но шагните с сторону от проспектов с бутиками. От благополучных относительно городов. И волосы дыбом. Потому что все это есть. Это страшно, что оно есть. Но оно есть. Это и есть жизнь за. За пределами благополучия. За хрупкой гранью между обычным обывателем — и волками, овцами, баранами и зайцами в человеческих шкурах. Это книга о жизни. И людях.

   Эта книга о людях. Они здесь главное.

   Ваше дело — читать или не читать. Но знайте, что прочитав и прочувствовав эту грубую книгу, вы должны быть готовы к тому, что ваш взгляд на жизнь обязательно изменится. Намного ли, нет — но изменится.

   А это и есть смысл существования для книги.

З.Ы. Если автор действительно женщина ( во что мне все же не верится ) то а) страшно представить, что творится у нее в голове и б) снимаю шляпу — все эти писатели сталкеров, метро и прочих — остаются далеко позади в сизой дымке по степени погружения в тему.

yemets, 15 марта 2019 г. в 10:24

К восторженным отзывам не присоединяюсь. У меня после прочтения этого опуса осталось стойкое ощущения нечистоты, как будто прикоснулся к чему-то очень грязному. Язык повествования перенасыщен армейско-зоновским сленгом, и обильно унавожен матерными ругательствами. Сюжетная линия сильно хромает на обе ноги, думается мне, что автор придумывала по ходу хаотичного повествования. Основная идея романа — создание силами иностранных оккупантов на месте РФ мегарезервации и сползание её населения в первобытное общество, живущего по принципу «человек человеку-волк», совершенно банальна и настолько же неправдоподобна. Кому придёт в голову бредовая идея создания огромной зоны на территории 1/9 части суши с ядерными арсеналами?! Главный герой — отъявленный подонок, живущий по принципу: «или всех грызи, или ляг в грязи», сопереживать его мытарствам не получается, чего стоит омерзительная сценка осмотра им девочки-рабыни. Для меня гибель гг в финале была совершенно предсказуема. Очень удивило, что автор — женщина, от опуса пахнуло знакомым запашком, присущим графоманским памфлетам Березина и Боброва. Вердикт: не рекомендую, не стоит тратить своё время на этот литературный шлак. Оценка: 2.

alexx61, 15 ноября 2015 г. в 14:41

За последнее время от нечего делать взялся прочитать книги о постапокалипсисе. Много прочитал: хорошие, плохие, средние, никакие, но это такой феерический бред.

Такое впечатление, что автор писал или сильно укуренный или в сильно бухнувший. Ни связанного сюжета, ни нормалтно выписанных героев. Такое впечатление, что автор писал это «произведение» с большими перерывами и забывал, что писал до того или надоедало раскрывть эту сюжетную линию.

Про язык — это вообще отдельная тема.

После трети книги смотрел по диагонали, уже разобрало любопытство, куда автора занесет его воспаленное воображение.

Не читайте этого — не надо портить свой вкус.

Guihua Meixiang, 24 февраля 2013 г. в 03:34

Есть такая эстетическая категория — «Так плохо, что даже хорошо».

Она полностью покрывает все творчество данного автора. «Мародер» просто самый большой кусочек этого творчества.

Думаю, благодаря Лурку ни для кого уже не секрет, что суровым челябинским татарином прикинулась филологическая дева из Озёрска. Я что-то такое подозревал с самого начала: в мужских фантазиях на тему БП, как правило, больше соплей.

(Вообще, настоящий жесткач почему-то пишут в основном женщины. Они вдруг вспомнили, что Анна Андреевна Ахматова научила их говорить — и понеслась).

А еще руку филолога выдает рафинированно-трэшовый стиль. Ну согласитесь, нельзя просто так взять и написать «рвущие горло рвотные судороги». Над такой фразой медитируют, это вам не цветаевские стихи в горло наемникам кованым сапогом запихивать. Тут нужно чувство языка.

Опять же, сюжет нехитрый, но совершенно потрясающий в плане воздействия. Никому сочувствовать невозможно, все уроды — но при этом опять же очевидно, что иначе и быть не может.

Попадание всем этим в целевую аудиторию — стопроцентное. Автор выдает на-гора все то, что любо слышать современному идиоту, и идиот думает, что получил откровение, потому что автор все его мыслишки предугадал и вербализовал. А то, что логический конец у идиота, случись что, будет таков же, как у главгера — так идиот не был бы идиотом, если бы это понимал.

В общем, я опять не могу определиться с оценкой. Это мастерски сделанный трэш. Помогите, что ли.

ZviZdeZ, 06 января 2014 г. в 12:10

Впервые в жизни не согласен с Фантомом. На мой взгляд нельзя так переворачивать основы сюжета первой книги в продолжении. В начале романа герой получает в свое распоряжение неких сущностей, по поведению больше похожих на демонов. Эти демоны в случае опасности способны выходить из его тела и убивать всё живое в радиусе нескольких метров. Что это, дарк фэнтези? В психушке живут другие сущности (призраки умерших психов), которые гоняются за выжившими и вытягивают из них ментальную оболочку, а затем (судя по описанию найденного трупа), поедают и физическое тело. Что это, ужастик? Герой способен видеть сквозь стены и даже (!) определять настроение людей, находящихся вне прямой видимости на расстоянии до километра. Что это, игра в экшн с читами? Ахмет получает способность телепатического общения с животными (сцена с собакой) и самое крутое — он одним своим криком может перепрограммировать интеллектуальные электронные мины, чтобы для них из категории «чужой» попасть в категорию «свой«! Это даже не знаю какой жанр, техномагия?

Чтобы понятнее раскрыть свое негодование по поводу извращения сюжета (и права автора на это), приведу несколько примеров. Как-то несколько лет назад я увидел по ТВ мультик про Бэтмена. Там Бэтмен попал на другую планету, где встретил своего двойника (только зеленого) и вместе они боролись с гигантским механическим профессором, который зомбировал местное население мозговыми волнами. А теперь представьте, что именно с таким сюжетом вышел бы последний фильм трилогии Нолана о Бэтмене. Причем, снятый Ноланом. И он бы сказал что-то в духе: моя история, как хочу так и извращаюсь, это мое право. Сколько бы зрителей с ним согласилось? Еще один пример, отечественный. Представьте, что вышло продолжение «Место встречи изменить нельзя». Написанное тем же писателем, тем же сценаристом, снятое тем же режиссером, что и первый фильм (разговор сугубо теоретический). Без всякого предупреждения в описании, фильм начинается с того, что героям выдают служебные обереги для защиты от темных сил, служебные мётлы. Герои летают по городу, ловят колдунов, призраков, вампиров и пр нечисть. Всё происходит в антураже советского союза, с законами, судами, документацией. Володя Шарапов опять работает под прикрытием, например, в банде вервольфов и тд. Авторы произносят те же слова — наша история, что хотим, то и делаем. Ну не бред ли? Именно такое отношение у меня к «Карателю» — ересь. Есть же какие то моральные границы в изменении основополагающих постулатов мира. Есть же какое то уважение к поклонникам «Мародера». Иначе это просто блажь — «как хочу, так и ворочу». Или я ошибаюсь и живу в иллюзорном мире, а в реальности это норма, если автору плевать на мнение его читателей и вообще на основы созданного им же самим мира?

Мой вывод таков: это не просто ненужное продолжение, это опасное продолжение! Если после прочтения «Мародера» у меня сохранилось желание вернуться к этому миру и через несколько лет перечитать книгу, то после «Карателя» такое желание полностью пропало.

P.S. Простите за длинный отзыв, просто накипело.

evklaz, 31 марта 2011 г. в 20:49

Читал книгу ещё на Самиздате, тогда после прочтения неделю ходил как контуженный. Да роман бесчеловечный, даже крайне, нету соплей и так горячо любимой современными авторами любви, да присутствует ненормативная лексика, да есть претензии к стилистике. Но простите меня, автор описывает события, которые ну просто ни как не располагают к положительным эмоциям и описывает он их так как воспринимает их ГГ, среднестатистический человек, который послужил срочку, поработал на предприятии и имеет вполне сформировавшееся мировоззрение. Если кто-то морщиться от обилия ненормативной лексики, прошу вас спуститесь на грешную землю и поработайте слесарями на предприятии или не косите от армии и отслужите как положено, уверяю узнаете много нового не только о мате, но и о человеческих взаимоотношениях. Да, по стилистике книге далеко Льва Толстого, но ведь и автор не ставил перед собой задачи, что бы кому-то что-то понравилось. Это книга — прежде всего предупреждение. Предупреждение о том, что скоро нам придётся платить за нашу безнравственность, за то, что уже давно продали свою Родину, за то, что хотим только потреблять и при этом ни чего, ни делать. Книга только об этом, всё остальное выходит на второй план. И от осознания того, что всё описанное в книге может сбыться становится действительно страшно. Кто этого не понимает, тому я могу только посочувствовать. Я конечно понимаю, что очень хочется жить в розовом мире, под сладкое бормотание Петросяна, но когда этот мир разрушат, и ты очутишься на улице, голодный, без всех благ цивилизации и даже без Петросяна в телевизоре, когда понимаешь, что в любой момент можешь получить дуплет картечи из соседнего сарая, ты будешь задавать вопрос : «Ну почему же я? За что?» Искренне полагая что судьба поступила самым подлым образом по отношению к тебе, но на самом деле это не так, и каждый получит строго по заслугам, потому что иного мы к сожалению не заслуживаем . Моё мнение: обязательно читать и делать выводы.

Black ermine, 03 декабря 2019 г. в 09:53

Ух, сколько критики вызвал роман во всех печаных и интернет-изданиях! Сколько негодования! Сколько обличения всего и вся — автор умудрился сплясать чечетку на мозолях практически всех утонченных групп населения: либералов, феминисток, пацифистов, анархистов и черт знает кого еще. А знаете, что лично я совершенно четко вижу за всей этой критикой? Страх. Настоящий, глубинный страх, который вызван понимаем серьезности происходящего на страницах, а не навеянный ловким словоплетением писателя. Страх, проистекающий от того, что читатель в глубине души сознает потенциальную реальность событий «Мародера». А заодно и понимает свои хм... неважные перспективы в случае их наступления.

В этом — главное достоинство романа. Атоми очень четко ухватил как оно может быть в реальности. И четко показывает нам что такое Апокалипсис. Демонстрирует, что взрывы, радиация и мутанты — не более чем досадная помеха, даже если предположить, что все это может случиться по-настоящему. Настоящий конец света — это беззаконие и право сильного. Это — отсутствие единой власти и правил игры. Это — разрушение общественных связей и общественной морали. Дорогие ребята-миллениалы. Дядя Атоми очень доходчиво и ярко описал как все это бывает. Именно так выглядят безвластие и насилие как основной источник права. Именно так все и будет, если вдруг рухнет общество. Убийства за банку консервов. Торговля девственницами, так возмутившая здешнюю общественность. Полное бесправие женщин и их скатывание в стсус предмета. Торжество быдла и хамья, потому что быдло и хамье гораздо лучше приспособлено к жизни, чем образованные и тонко мыслящие хипстеры. И даже чем выживальщики в камуфляже.

Я не люблю мат в литературе, но тут — редчайший случай когда он к месту и именно в таких количествах. Потому что именно так будут разговаривать люди в случае если.

Но самое удивительное, что «Мародер», со всей его чернухой, с насилием и матом, с безысходностью и беспросветностью, несет мощнейший моральный посыл. Удивляюсь, как никто из критиканов его не заметил. (Осторожно, далее — спойлеры под катом и без).

А закончилась его жизнь в момент, когда он отказался поддержать Конева, который пытался восстановить в городе хоть какой-то порядок. И которому элементарно не хватило нормальных людей в окружении. Не ангелов во плоти, не высокоморальных паладинов, а просто нормальных. Одним из которых мог бы стать и Ахмет, но не захотел. А по итогам получил ровно то, чего испугался. Не помогли ни накопленные патроны, ни заботливо спрятанная от окружающих еда, ни подлость ради выживания, ни беспринципность. Сдох как собака, только несколько лет напрасно выбивался из сил, копя свои «богатства». Об этом автор говорит открытым текстом, когда описывает мысли Ахмета о том, как Конев «вычеркнул его из какого-то очень важного списка» и что все могло быть иначе, прием в первую очередь для самого героя.

Это ли не мораль?

P.S. и, традиционно, немного политоты. Аллергикам чтение не продолжать. То, что описывает Атоми, было вполне реальным и возможным будущим России. Именно к такому варианту развития событий наша страна уверенно шла в 90-е под лихим и нетрезвым руководством одного добродушного выпивохи. Более того, в мире есть множество стран, которые именно к такому варианту и пришли. И еще придут. Помните об этом, когда услышите речи из серии «а зачем нам ракеты» и прочее «пили бы баварское».

chimera, 29 июня 2009 г. в 17:07

Это не литература.

Вы можете, если у вас под окнами сидят в два часа ночи подростки и пьют пиво, записать их разговор, причем не по нормам русского языка, а «как слышится, так и пишется» — получится неплохое продолжение этого «романа».

UMAB-C-PEX, 11 июля 2011 г. в 21:40

А не поговорить ли нам ныне други за давно уж погребенного под грудой плевков Беркема нашего Атоми?

Сразу, чтобы не было обвинений в нинформативности и неполезности отзыва — дисклеймер: книга противопоказана детям, беременным и нервным барышням, а так же лицам, находящим у себя «обострённое чувство прекрасного». Впрочем, быдло тоже мало чего поймёт (ещё более впрочем — быдло скорее всего на Фантлабе и НЕ пасётся — ну это мы посмотрим по количеству минусов )

Первая часть («Мародёр»)- то, что ДОЛЖЕН прочесть каждый мужчина, каждый глава семьи. Как минимум для того, чтобы задаться вопросом: «А если и впрямь — такой Полный Пэ, то что Я готов сделать для спасения своей семьи?» И не смотря на грязь, мерзость и паскудность описания — книга живая. Потому как люди (живые) — так же в большинстве своем грязные, мерзкие и паскудные. Даже в мирных условиях. (Прекраснодушные мечтатели, увы, вымирают пачками даже сейчас — в обстановке относительного мира и средней телесной сытости).

А вот «Каратель» — это уже патология: автора сносит в какую-то потусторонщину, герой укартонивается в своей линейной ненависти к пиндосам (ну да, а кто их любит-то? Но вот-так вот посконно ненавидеть — моветон-с). Потому: мародер — 8. каратель — 4, среднее по палате — 6.

Да, «Другой Урал» — это уже совсем какая-то бытовушная «татарская городская типа-какбгэ-мистика». Извините, но — «ниасилил»

Dan-Master, 07 декабря 2017 г. в 18:59

Писатели бывают разные. В основном люди считают себя писателями, а являются графоманами, и рисуют словами цветочки на бумаге, или несут нудную чушь, о яко бы великом. Настоящие писатели — подобны поэтам символистам, несколькими словами — мазками рисуют образ, и вовлекают тебя (читателя) в круговерть повествования. И лишь единицы обычным словом приковывают тебя к сюжету, заставляют чувствовать, мучиться , сострадать и даже выть от боли.   Так и с Беркем аль Атоми. Он буквально приковал меня к роману. Я понимая умом что так не бывает, что через край, не мог оторваться от книги и остановился лишь глубокой ночью — закончив роман. И я был счастлив. Счастлив, что возмездие настигло, того кто пришел рвать остатки матушки России. Вся чернь книги, мат, кровь, чернуха, которая так не понравилась многим. — это просто антураж, к основной теме. Теме неизбежности расплаты. Русская земля всегда накажет оккупанта, даже своим самым последним войном.    И цена за это конечно же смерть... Кстати, сейчас в 2017 книга читается совсем по другому. Очень много масок сброшено и уже очень отчетливо блестят ножи.

P.S. Читая цикл, много кратно ловил себя на мысли, что это плод коллективного творчества. Слишком хорошо автор знает минное дело, порядки в зоне, методы спецназа итд. Думаю что несколько товарищей набрасывали сюжеты, материал ,, может быть создавали рыбу, а кто то один литературно обрабатывал и все связывал воедино.

Arhc MC, 13 ноября 2013 г. в 08:41

Когда я читал «Мародера» и «Карателя», я не знал, что Аль Атоми — женщина. И хорошо, что не знал. Это здорово отвлекало бы. При всем моем преклонении и обожествлении прекрасного пола, я не смог бы представить, что яростных «Мародера» и «Карателя» написала женщина. Огромное спасибо Вам, Асия Кашапова, за эти книги! Я полностью согласен с посылками, логикой развития сюжета, ГГ (умница, жесткий, даже жестокий, энергичный) мне глубоко симпатичен. И такой вариант будущего нашей страны, к сожалению, очень вероятен. Я повторяю, к огромному сожалению...

ФАНТОМ, 02 февраля 2011 г. в 17:19

Каратель — продолжение Мародёра.

Не избежавшее болезни всех продолжений — трансформации на фоне первой книги...

Автор уходит в мистику.

Плохо это или хорошо?

Трудно ответить однозначно, скорее — и плохо и хорошо одновременно.

Плохо потому, что включение мистической составляющей в сюжет — явный «рояль», без которого продолжение просто не случилось бы.

Хорошо потому, что главный герой получает возможность вершить справедливость — так, как он её понимает, и хоть как-то сравняться с противником( в силу подавляющего преимущества последнего).

Ну а уж читателю — решать, насколько Каратель прав или не прав, слаб или силён, хорош или плох.

Norman, 25 ноября 2011 г. в 15:11

Замечательная книга. И вот почему. Раскрывается человеческая психология, в том числе в условиях падения государства, а значит, устранения контроля за проявлениями насилия, различных хищений и т.п., устранения внешних тормозов. Причём делается это достаточно полно. Описана психология одного человека, психология групп, выявлен достаточно большой спектр человеческих взаимоотношений. Здесь, исходя из своего жизненного опыта, я противоречий не нашёл. Это огромный плюс, нет психологических неувязок, герои разнообразные и при этом вполне цельные.

Понравилось описание смерти ГГ, очень реалистично, создаётся впечатление, что автору и самому «прилетело» разок. Вообще чувствуется, что автор знает о чём пишет, думаю, он сам побывал в передрягах.

Мир, созданный автором, тоже логичен и не имеет неувязок — записываем в актив!

Теперь к минусам. Мат, на мой взгляд, чересчур. Давно я уже так не разговариваю, а вот, прочитал товарища Беркема и, боюсь, может вырваться как — нибудь, скорее всего невовремя, словечко. Да, автор, на...я так много мата, а?

Ещё у меня создалось впечатление, что Атоми — это человек, недавно закончивший воевать и начавший читать много умных книг в последнее время. Иногда проскальзывают умные словечки, типа «оскорбительного семантического ореола не имеет». Ну и зачем здесь слово «семантический», а? На мой взгляд, лишнее. И таких примеров достаточно много, натыканы заумные слова не несущие никакой дополнительной смысловой нагрузки.

Также Б. аль Атоми, на мой взгляд, слишьком увлекается специфической орфографией своих героев, особенно ГГ. Читать мне такое просто страшно, т. к. я не помню ни одного правила правописания, кроме жи, ши пиши с буквой «и», всегда выезжал на огромном количестве прочитанных мною книг. Я просто боюсь, что «прицел собьётся».

А так книга отличная, большое спасибо автору за скульптурное описание движения душ героев.

слОГ, 02 февраля 2011 г. в 17:33

У собаки главного подонка имя есть, а у жены нет. К собаке автор относится куда лучше чем к людям, да а женщины к людям вообще не относятся. Такая Реальность с большой буквы. Нравится? Ваше право. Вы уверены, что автор этого ТЕКСТА (тут включилась внутренняя цензура), Вас уважает, а по мне плевать он на всех хотел. Ему бы в лес, в нычку о которой он мечтает и рассуждает о ее устройстве в отдельном рассказе, и чтоб людей рядом не было — они ведь хуже собак — точно предадут. У всех своя реальность — у меня есть и будет Другая. С Людьми, с Любимыми,с Семьей. Вам это не нужно? Ну тогда — это ваш автор, ваш текст и ваша реальность без будущего. А у меня Будущее Есть.

P.S. Никогда не вставлял в свои отзывы длинные чужие цитаты, но сейчас вижу для этого причину. Песня рок группы 90-х Ракетобиль (по мне, одна из самых недооцененных да и, к сожалению, просто неизвестных)

Ракетобиль. Андрей Занога.

Люди — волки.

Скажите мне, люди, кому из вас нужна

Смерть идущего с вами рядом

Скажите мне, дети, кому из вас нужен сиротский приют

Скажите мне, господа офицеры,

Кто из вас хочет стать генералом,

Пославшим людей туда, откуда они не придут

Сделайте милость, скажите мне, люди,

Кто из вас хочет жить постоянно в испуге

И видеть друг в друге только лютых зверей

Осталось не долго, выпадает снег

И каждый сможет оставить след

Чтобы потом не утратилась память о тех, кого нет

Мир, как я его вижу, совсем не является волчьим

Волчьим его делают волки, волки

Скажите мне, люди, скажите кому из вас

Нужна смерть живущего рядом

С вами на этом маленьком круглом кусочке земли

Скажите, какое нам дело

До того, что кто-то торгует телом

И кто-то вращает барабан револьвера и скалит клыки

И что же мы, люди, все так же глухи

К тем, кто за стенкой мрет с голодухи

И что же мы так жестоки к тем кто отличен от нас

Осталось не долго, совсем чуть-чуть

Вот чья-то кровь превращается в ртуть

И кто-то лежит под воем сирены в попытке уснуть

Мир, как я его вижу, совсем не является волчьим

Волчьим его делают люди — волки

Скажите мне, люди, спросите меня!

Кто ты такой, и что нужно тебе?

И кто дал тебе право? и учините суд надо мной

Приведите священника на эшафот

И поставьте его рядом с палачом

Палач в красном, священник в черном ах, какой символ крутой

Спасибо вам, люди, за то, что вы есть

И не сочтите это за лесть

Ведь любовь это не право, не честь это закон

Осталось не долго — растает снег

Снега не будет останется след

Может быть, красный, может быть, черный разницы нет

Мир, как я его вижу, совсем не является волчьим

Волчьим его делают волки, волки

Мир, как я его вижу, совсем не является волчьим

Волчьим его делают люди — волки

Мир, как я его вижу, совсем не является волчьим

Волчьим его делают люди, люди

Я к чему эта книга не о людях, а о волках. Но мир творят именно люди. Людей там нет. Есть подонки в ассортименте. Это не вариант сценария будущего — это, по мне, просто комплексы типа крутого мачо, который, на самом деле, по известному анекдоту просто чмо.

Тимолеонт, 09 апреля 2013 г. в 14:59

Очень странное и своеобразное произведение. Хоть это и продолжение «Мародёра», но оно очень многим от него отличается. Если в первой части на мистику были лишь робкие намёки, то здесь всякие сверхъествественные элементы составляют львиную долю сюжетного обоснования и книги вообще, появилась, даже, любовная линия. Ахмет получает какие-то сверхспособности, которые использует для очень странной вендетты.

Персонажи по прежнему очень хороши. Автор даже третьестепенных личностей наделяет интересными чертами. Новые же главные герои, хоть и не всегда вызывают симпатию, но запоминаются хорошо.

В сюжетном плане «Каратель» сильно слабей «Мародёра», но в идейном наоборот превосходит. Выстраивается чёткая картина антиутопии, наступающая уже на весь мир, прорабатывется сущность ГГ, его мировоззрение и цель. Размышляется о причинах катастрофы. Показано, как растёт и формируется лидер нового поколения, человек, которому как-то придётся устраивать свой дом в новом мире,

«Каратель» в то же время намного тяжелей «Мародёра». Там упор на жёсткие, динамичные действия. Здесь — на размышления и анализ. Плюс — более заковыристый язык.

Но как «пища для размышлений», вторая часть даже ценней первой.

БорЧ, 27 августа 2012 г. в 06:35

Тяжёло-чёрно-матерный и очень страшный роман о том как жизнь современного российского общества может очень быстро скинуть с себя лоск цивилизованности и превратиться за считанные дни в сообщество стай жестоких городских хищников, где все воюют против всех и жизнь каждого в отдельности стоит меньше бартерной цены одного патрона.

Ненормативная лексика — тут в изобилии, но странно было если бы герои в подобных обстоятельствах общались «высоким штилем». Так что читателям, до сих пор считающим, что солдаты Великой Отечественной поголовно шли в атаку с криками «За Родину, за Сталина», а не с этой самой «ненормативной лексикой» — лучше бы за эту книгу и не браться.

Не уверен насколько тут оправдана линия мистических способностей главного героя, но, пожалуй, только благодаря её и верится, что он смог выжить во всех своих злоключениях.

amak2508, 08 февраля 2011 г. в 13:44

Книга, которую надо читать. Конечно, не для того, чтобы убить время над очередной (впрочем, совсем не плохой) «стрелялкой-бродилкой». И не для того, чтобы расширить свой запас русских матерных слов. А для того, чтобы еще раз поразмыслить над двумя важными вещами: как тонка и ненадежна скорлупа морально-этических норм, взглядов, воспитания, культуры на животном-хищнике по имени человек. И как просто один человек убивает другого человека, весь этот огромный мир, который таится в его сознании.

К сожалению тот вариант развития событий в случае глобальной катастрофы, который описывает автор, ничуть не менее вероятен, чем столь милый нашему сердцу вариант коллективного продоления трудностей и выживания (то, о чем так любят писать авторы в своих романах и повестях). А вы уверены, что в случае катастрофы в постаколиптическом мире не будет царствовать принцип «Я сильнее, мое оружие лучше — я и прав!»? Вот это и есть, на мой взгляд, главное в книге — предложить читателю задуматься над тем, что из себя представляет человек и как сделать, чтобы он стал лучше..

По содержанию же — вполне приличная «стрелялка-бродилка» без видимых ляпов и глупостей. Только вот уж слишком много в ней трупов и мата. И если к большому числу трупов в книгах читатель уже как-то привык, то к сплошному мату-перемату.... Наверное люди так все-таки не говорят...

gamayunov, 02 февраля 2011 г. в 21:45

Книга «на грани», «на пределе». Читать хочется бросить часто, но почти так же часто хочется читать и дочитать ее. Пожалуй одна из немногих книг, где я для себя «оправдал» мат. Книга не просто жесткая, она в чем-то «грязная» и бесчеловечная. То, что случись «Песец» на самом деле, скорее всего так все и будет. 90-е еще не так и далеки, чтобы вспомнить: кто и как проживал смутное время.

Книга заставляет задуматься — а это одна из самых верных оценок того, что дочитать все же стоило.

URRRiy, 10 февраля 2019 г. в 09:46

Отличный вариант апокалипсиса по русски. И не только. Моральное разложение как основа распада страны и гибели народа. Предательство руководства страны — «кучки пухлых п*доров в Кремле, кувыркающихся по хозяйкиной команде» привело к практически бескровной оккупации и захвату стратегических объектов войсками НАТО. Понятно для всех, кроме идиотов, что «жить как американцы» после сдачи своей страны стала только эта самая «кучка», которая и до официального предательства жила неплохо, для остальных — геноцид.

Вот выживанию обывателей в одном уральском городе и посвящен первый роман дилогии. Основной персонаж, обладающий паранормальными способностями простой офисный клерк с опытом армейской службы сапером. Кличка Ахмет, от фамилии Ахметзянов.

Паранорм заключается в способности просчитывать события и мобилизовать себя на нужные действия, ну и убедить окружающих прогнуться в пределах возможного (в первой книге), без какого-нибудь«воспаменения взглядом».

В целом метод выживания путем блатной истины «умри ты сегодня, а я завтра» закономерно приводит к расслоению общества на кучки банд, живущих по понятиям, и остальных, резво умирающих как от голода-холода , так и от пожирания друг друга.

Как закономерный итог, выживают сильнейшие и гнуснейшие, мародёры. Но поскольку есть внешний фактор, а кучка крыс — это не коллектив, завершается первая книга объективным событием, правильным со всех точек зрения и абсолютно закономерным.

Вторая книга уже как дань новым веяниям отмщения проклятым пиндосам и их подстилкам, вовсю мистика, и значительно меньше реализма, хотя в глобальном масштабе все в принципе справедливо — большая крыса тоже крыса, и ее век тоже недолог. Но описания и детализация персонажей не уступают первой книге, поэтому интерес сохраняется.

Что касается недостатков, то мое мнение не отличается в этом плане от большинства рецензентов. Мат и блатной жаргон уместны в определенной пропорции, понятно, что бытие определяет сознание, но в книге пропорции явно перегнуты, что неестественно и раздражает при чтении. Есть и логические ошибки, к примеру, главгерой держится своего дома ради артезианской скважины, и одновременно присутствует эпизод с походом на реку к проруби за водой и т.п. Но в целом книги интересные и логичные. И кстати, на мой взгляд, как минимум часть мрачного прогноза — в плане предательства руководства — вполне актуальна. В плане же «атомизации»:) общества, надеюсь, что всё-таки наш народ не настолько оскотинел, чтобы не суметь объединиться в нужный момент, несмотря на всю гниль власть предержащих.

amak2508, 03 февраля 2012 г. в 09:52

К сожалению, от тех достоинств, которыми обладала первая книга цикла («Мародер») — умная, увлекательная, социально значимая, во второй книге не осталось практически ничего. Жесткость повествования здесь заменила откровенная, порой просто садистская жестокость и полное небрежение человеческой жизнью. Нужно ли это отображать на страницах художественной литературы — большой вопрос. Четко расставленные акценты первой книги сменились маловразумительной расплывчитостью абсолютно чуждой книге мистической составляющей. И даже приключенческая составляющая стала какой-то примитивной, полностью сведясь к проблеме «просто мести».

Таким образом к достоинствам книги можно отнести разве что любопытные рассуждения главного героя о том, почему же некогда великая страна неожиданно развалилась, как карточный домик и пропала с карт мира, да относительно свежую идею об управлении людьми, которым внушается, что они находятся в неком прекрасном мире и чувствуют себя отлично..

И о ненормативной лексике: все-таки она эдесь явно утрированная — никогда нормальные люди так разговаривать не будут. И это еще один минус этому произведению...

dimon1979, 17 декабря 2011 г. в 17:28

Эту книгу можно было бы и не писать, так как концовка «Мародера» полностью соответствует замыслу писателя, но автор решил дать шанс отомстить своему главному герою. Добавив немного мистики и шаманских обрядов, Беркем создал настоящую машину возмездия, ни грамма жалости, ни одной посторонней мысли, единственная цель — уничтожение врага и его прислужников. Получился некий вариант терминатора, захватчики стали тупыми и неосторожными, перепуганными и безвольными, зато герой не знает ни усталости, ни промахов, каждый удар — смерть, каждый выстрел — попадание.

Если кому-то «Мародер» показался чересчур жестоким, то могу вас порадовать, «Каратель» — роман, описывающий всевозможные варианты убийства, пытки пленных и автор подробно рассказывает о происходящем, от увиденного не выдерживали нервы даже у жителей этого мира, хотя они и привыкли видеть смерть во всех ее проявлениях.

«Каратель» — книга о мести, так как это видит главный герой, тяжело принять его позицию, но если поставить себя на его место, то неизвестно какая реакция была бы у вас.

red_mamont, 01 февраля 2011 г. в 16:06

Романы цикла (Мародер и Каратель) я прочитал давно и со смаком. На первый взгляд, типичная апокалиптика. Однако это не так.

Книги Беркема полны вещей, которых нет в других книгах набившего оскомину жанра.

Прежде всего, оригинальна сама идея – Апокалипсис у Беркема это не постядер и не экологическая катастрофа. Это – «Полный Песец»!

(Сразу поясню, дабы избежать модерирования: «Полный Пэ» или «Полный Песец» – это авторское название Армагеддона, нечто вроде «Дагор Дагоррат» у Толкина, «Рагнарек» в Малой Эдде и так далее. Так что никакого нарушения в употреблении это выражения нет, термин полностью литературный).

Полный Песец подразумевает абсолютный развал социально-экономической системы и политический крах современной России, которая отныне называется «Северные территории Центральной Азии» — и никак иначе.

Сюжет, в то же время, до безумия прост. И предельно жесток. Здесь нет хитроумных поворотов и многоходовых детективных комбинаций.

Здесь никто и ничего не объясняет. Здесь нет лекций и нет доктрины.

Автор элементарно – именно элементарно! – живописует то, как действует человек, чтобы выжить. И как ни странно, остаться при этом именно Человеком!

Лев Пучков Гоблин именовал этот стиль «акын» — на что гляжу, то пою. Может быть так. Может быть нет. Плевать.

Я знаю только одно: оба романа проглотил как пиво с похмелья – залпом. И жажду еще.

pkkp, 27 сентября 2009 г. в 09:05

Это первая книга, которую я бросил после десяти страниц, поскольку невозможно читать эту ... (далее идет среднестатистическое слово из романа). Тяжело представить, что можно написать роман в подобном стиле, даже не могу понять и осознать, какой нормальный культурный человек дочитает его до конца и скажет, что это шедевр. Очень тяжело, на мой взгляд, найти более халтурное произведение с таким лексиконом. Короче, не берите эту книгу в руки, если не хотите разочароваться в том, куда катится русская литература.

amlobin, 10 июля 2017 г. в 09:20

Хороший образец постапокалиптического боевика. Подлое правительство сдало Россию цивилизованному миру: армию разогнали, достойные внимания промышленные и военные объекты взяли под контроль (тупо ликвидировав охрану), взамен отключили электричество, воду и пр. В итоге уральский городок Тридцатка. в котором были химическое и атомное производство разом провалился в дикое средневековье. Погромы магазинов, печки-буржуйки, вода из проруби, бандитизм, людоедство — года через три население практически самоликвидировалось, уцелевших — добили.

Главный сюжет — выживание на примере отдельно взятого мародера Ахметзянова, который сделал запасы, обзавелся оружием, стал главой клана, наладил торговлю.

Из плюсов — прекрасный русский литературный язык, включая разговорный мат, масса подробностей бытового плана, психологизм, красочные зарисовки из жизни погибающего города: война группировок, собаки-людоеды, работорговля.... — Весь набор, кроме мутантов.

Из минусов — некоторая рваность описания и неправдоподобно крутой ГГ. Он, вроде бы, простой работяга, но проявляет таланты несовместимые с теорией вероятности.

Ну и дальше он вдруг проявил себя как знаток понятий, лихо выступающий на терках и стрелках, великий минер, талантливый коммерсант и политик. Даже странно, что человек с такими выдающимися способностями ничего не добился в нормальных условиях.

Текст не закончен, продолжение следует.

ash945, 05 июня 2017 г. в 19:49

   Книга оставила двоякое впечатление. Написано убедительно, даже может чересчур убедительно. Читаешь и веришь, что такой вариант развития событий вполне вероятен. От этого и становится немного не по себе. Страшно, когда в результате некого катаклизма люди превращаются в крыс, вооруженных автоматами и пулеметами, но все же крыс. Когда всего одна мысль: «как бы и у кого бы отобрать, украсть, сложить в кучку, чтобы было у тебя, чтобы тебе было лучше, а на остальных плевать». Герои (никто) не вызывают симпатий и сочувствия тоже не вызывают. Мат! Причем не втиснутые в пару мест крепкие словечки для придания антуража, а полноценная русская матерная речь, так что людям с тонкой душевной организацией читать будет затруднительно. Наверное, можно было бы без него и обойтись, но тогда это читалось бы и воспринималось совсем по другому. Совсем не так... реально что ли...

   Что совсем не понравилось — это переизбыток тюремного жаргона. Как будто этот город — этакий филиал зоны... И все на нем говорят и все понимают... И живут в соответствии... Мат — фиг с ним, все равно он на каждом шагу сейчас. А эта зоновско-тюремная тема — не люблю я этого. Не понимаю я их жизни и порядков и понимать не хочу!

   Но книгу прочитать все же стоит. Если не испугаетесь избытка нецензурной лексики и иногда чрезмерно натуралистических сцен насилия. Потому как смысл в ней есть!

Лира21, 05 августа 2015 г. в 14:54

Начала читать, меня хватило на шестьдесят страниц, дальше я не смогла насиловать свой мозг. Это невозможно читать из-за огромного количества мата. Извините, но человек, пишущий так, не достоин называться писателем, а переводить тонны бумаги на издание этого шлака — преступление.

Zonder, 18 января 2014 г. в 09:46

Книга выдающаяся и это, с моей точки зрения, бесспорно. Да, в книге есть много мата и некоторые огрехи, и по ходу самой книги кажется, что герой выполняет отдельные миссии, которые ведут его к одной цели — выживанию. Сходил туда, получил оружие, сходил сюда — поменял оружие на взрывчатку, там раздобыл еды, тут обеспечил разговор, влияющий на определенные события. Но в целом книжка очень цепляет своей атмосферой, главный герой не думает о розовых слонах, не думает о потерянном прошлом, он находится ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС и ЕСЛИ НЕ ОН, ТО КТО?

Немножко покоробила убежденная вера автора в то, что в таких условиях можно выжить практически в одиночку и его вера в то, что человек с пулеметом в здании, обложенный взрывчаткой и старыми кузовами от машин, в городе, на большом отрезке времени, практически неуязвим. И это все, при обеспечении довольно значимых фортификационных укреплений малой группой и постоянных вылазках по округе. Частично это в книге обосновывается, что сначала боевая конкуренция была очень слабой, другие люди продолжали прожигать свои жизни, не смотря на изменившиеся условия, потом, уже и главный герой заматерел. Но честно – сомнительно, хотя с другой стороны, ну вот такое оно мнение автора, ну может главному герою просто повезло, да и сенсорика его очень выручала, смысл об этом спорить?

Конец книги, немного выбивается из общего повествования, можно понять, когда на протяжении всех приключений (злоключений) главный герой пытается от себя отвести удары судьбы, избирает политику «сливания с местностью», но когда ставки становятся слишком высоки, он начинает вести себя уж совсем неразумно, тем самым подставляясь. И все ради чего – чтобы опять остаться одному, в уже поделенном на сферы влияния мире, не совсем понятно...

Тимолеонт, 09 апреля 2013 г. в 11:29

Больше трёх лет назад проходил игру «Мародёр», но только сейчас дошёл до прочтения первоисточника.

Жуткая история. Местами даже пострашней Лавкрафта будет. Тем не менее, вполне реалистична. По тому же архиву американского полковника Хауза Россию почти сотню лет назад и планировали равномерно распилить на части и поделить. Тогда, благодаря ненавидимым многими, но объединившим страну большевикам, этого удалось избежать. В «Мародёре», когда такая же история повторилась в наше время, в стране не нашлось новых героев.

История предельно жестка и реалистична. Персонажи циничны, все заботятся только о собственном выживании, а альтруисты оперативно вымирают. Тем не менее «Мародёр» не о том, что для выживания человек должен стать хомяком, охраняющим свои запасы, а о пагубности такого пути.

Читается книга очень живо, буквально неотрываясь. Язык хоть и жёсткий, но живой. В «Мародёре» обилие сленга и терминов, но поясняющие сноски даются не всегда. Персонажей немного, но зато статистов почти нет. Каждый несёт какую-нибудь свою сюжетную функцию — в книге вообще мало лишнего, всё сугубо по делу.

Что порадовало — книга серьёзна и реалистична. Есть только одна серьёзная придирка. Каким образом в городах удалось выжить? Да ещё на протяжении многих лет. Производство, как я понял, полностью исчезло, кладовки для мародёров быстро бы опустели, в городской застройке ничего толком не вырастишь. На что они в течении многих лет продукты у деревенских обменивали? Лесорубам и рыбакам деревне предложить нечего, другим кроме награбленного тоже. Вариантов на что торговать — очень мало и они очень спорны. Но, возможно, ресурсы Тридцатки на момент финала книги как раз были на исходе — рано или поздно выжившим горожанам всё равно бы пришлось уйти в деревню. Ибо законы урбанизации не обмануть.

Есть ещё один спорный момент — зачем истреблять людей, если можно сделать из России один огромный рынок сбыта? В эпоху колонизации Индии, Африки и многих других земель так и было. На это есть два объяснения — враг решил окончательно избавиться от русских не заботясь о всяких там рынках сбыта, а вторая причина проясняется в продолжении романа.

Повторюсь ещё раз. Книга очень сильна и полезна как пища для размышлений. ОЧЕНЬ.

ФАНТОМ, 01 февраля 2011 г. в 13:44

Книга жёсткая, даже жестокая, страшная.

Но именно таким — если не хуже — представляется автору Ад постапокалипсиса.

И с ним трудно не согласиться.

КЕМ ставится человек, стоящий на грани жизни и смерти, что такое естественный отбор в условиях конца цивилизации, в какого монстра вырастает простой обыватель в мире озверения и вседозволенности — об этом расскажет читателю «Мародёр».

Да, сцены насилия и жестокости.

Да, обилие ненормативной лексики.

Но наряду с теми моментами, в которых автор сгустил краски, в книге легко заметны и моменты, где он же приукрашивает ситуацию, и даже сильно смягчает.

И самое неприятное — это признание того, что книга является ПРАВДОЙ от первого до последнего слова.

Потому что этот роман — один из вероятных сценариев ближайшего будущего.

Нашего будущего.

ВаХхОббИт, 12 мая 2010 г. в 12:43

Понравилось, очень неординарно. Как видно из отзывов pkkp и chimera, не всем по вкусу реализм, который виден не только в поступках героев и переплетениях сюжета, но и в диалогах (в авторском тексте мата нет). Если кто-то не верит, что люди так разговаривают, то могу сказать лишь: «Добро пожаловать в реальный мир!». Другой вопрос: « А стоит ли делать такого главного героя?» А это уже к автору, но прежде задумайтесь, разве вы не читали раньше про убийц, маньяков, вояк? Читали, но их поведение не вызывает такого отторжения, при условии грамотной речи...

eraserdestructor, 05 августа 2019 г. в 08:37

Такое чувство, что первую книгу писал матёрый, усатый товарищ политрук по приказу командира дивизии. Тут всё логично: внутренний враг продался потенциальному противнику, народ голодает, мрет, армия дезорганизована, выживает сильнейший и всё такое... Хотя странно, что американцы ведут себя как оккупанты, хотя сдача была добровольной, хватило бы советников и кураторов в правительстве. Но оставим это на совести политрука, худо-бедно он справился с заданием и солдаты в части горят от патриотизма, как лампа Ильича. А вот политрук похоже на радостях немного спился и окончательно деградировал. И когда получил приказ написать ещё одну работу, не нашел ничего лучше, чем поручить дело своим солдатам. А уж те постарались... Жирные негритоски лесбиянки, геи, компьютерные игры, солдаты НАТО, не желающие воевать без туалетной бумаги... Кругом торжество АУЕшников, «людские понятия», блатари, сходняки, патриотические потусторонние силы, враг без души (изъята злыми силами)... Ах да, поздравляю — доллар наконец-то рухнул, а США превращены в радиоактивный пепел!!! В общем, солдаты сделали что могли, политрук тоже, скоро дембель и на завод...

nenas, 27 декабря 2016 г. в 12:43

Книга гениальная. Всё, что дальше написал «Беркем», слабо, местами смешно, но «Мародер» — абсолютная классика жанра. Если уж писать про ЭТО (то есть про всякий постап, ядерную войну, консервы-патроны и прочее суровье), надо делать это не хуже, чем только лишь здесь.

Я пишу это именно сейчас, когда автор себя изрядно скомпрометировал, а книга подзабыта настолько, что на эту тему начали снова что-то писать.

Ах да. Да, в книге имеется мат. Он абсолютно уместен. Люди, не переносящие эту лексику, в своём праве, но это не повод снижать оценку книги хоть на единичку.

PS. Разумеется, и «Мародер», и прочая подобная литература не имеет никакого отношения к реальности, и особенно к той, которую она вроде как описывает. Это именно литература. Для чтения в удобном кресле под горячий чай. Если случился ядерная война и вы случайно выживете, забудьте все писания про схроны, стволы и прочую мутоту, а сразу же бегите в направлении любой сколько-нибудь организованной структуры.

Rail2d, 28 ноября 2013 г. в 13:43

Мистика и просто садистская жестокость. Мат через край.

Здесь нет ничего, что так привлекало в Мародере. То, что в предыдущей книге воспринималось, как необходимость — стало основной линией. Выбитые зубы, вспоротые кишки, какой-то пи***аз, держащий в руках свои м*ди.

Не было постапокалептической романтики, событий, которые интересно читать, предвкушая, что будет дальше. Были какие-то шаманизмы в место философских рассуждений. Отвратительное послевкусие. Лучше бы не читал.

Preys_Play, 22 июля 2013 г. в 22:42

После прочтения остаётся какая то пустота... Но не потому что это бульварное чтиво, потому что слишком много параллелей можно провести с нашей жизнью. Начинаешь задумываться, переосмысливать, углубляться. И смотря на других иногда спрашиваешь сам про себя «А как он бы себя вёл,если бы не было у него всего того что создаёт ему комфорт жизни? Улыбался бы мне сейчас?»

Концовка, я считаю, сильная! Это ирония. Столько идти, столько сделать, столько провоевать и отвоевать у стольких людей, чтобы в конце тебя по неосторожности убила кучка идущих. Но каждому воздаётся своё.

BromDumhammer, 14 сентября 2012 г. в 13:12

Вот не люблю «категоричностей» и прочих крайностей. Цикл «Мародер» не склонен оценивать ни как «чернуху», впрочем и к «эталону» ему далеко. Мой комментарий:

«Я люблю заходить на сайт Д.Пучкова (он же Goblin). Куча интересных, с моей точки зрения, взглядов на жизнь можно почерпнуть — однако излишне много «правильно, это либо вот так, как я считаю — либо ты дурак». Сие я считаю впринципе правильным, но в силу того, что «дураком» себя никто считать не хочет (хэхэхэх) контингент делится на малолетних, заглядывающих в рот кумиру бездельников и людей которым нравится скепсис G., но не комментирующих происходящее. Так вот, предметно: эта книга, с моей скромной точки зрения тоже самое — читателю либо принципиально нравится происходящее и он спокойно, я бы даже сказал с удовольствием глотает книгу (впрочем, некоторые и всю серию) и с «приподнятой бровью и ухмылкой» рассуждают о том, что мол «вот она — правда-матка»...и остальных, которые возмущаются по поводу мата, «чернухи», избытка насилия и прочей «нелицеприятной гадости». Видите ли... как мне видится — и те, и другие правы... но этот цикл не стоит так уж подробно разбирать на составляющие. Нет, это я не к тому, что мол «заткнитесь все», а к тому, что как мне кажется к нему (циклу) стоит относится как к ВОТ ТАКОМУ ВИДЕНИЮ АВТОРА ЖИЗНИ и, как вариант, Полного Песца:))) Ну правда — споры о том, как и кто воспринимает окружающую действительность — это впринципе не благодарная тема. Для кого-то мат и драки после «субботнего похода в магазин за батоном и кефиром» такая же будничная вещь, как для других споры за бокалом вина о смысле жизни. Мое мнение — эта книга (или цикл) — взгляд и мнение ОДНОГО человека, основывающегося НА СВОЕМ личном жизненном опыте, КАК МОГЛО БЫ БЫТЬ то, о чем он пишет. И все. Тчк.»

Кроме того, хотелось бы поддержать некоторых из нижеотписавшихся: «Каратель» — это СОВСЕМ другое. Сравнивать их не совсем даже с моей точки зрения корректно, мало того — будь моя воля я бы даже не относил бы его к циклу, а выделил бы его отдельно.

З.Ы. Забыл написать касательно собственно предмета разговора:) Исправляюсь: мне лично понравилась идея, красной нитью идущая сквозь цикл. Видя и хотя бы на бытовом уровне анализируя политическую обстановку в странах СНГ, вполне убеждаешься — блин...да легко такое может случится. Это вам не зомби или инопланетяне... Вполне реальная перспектива. По-поводу всего остального скажу так — вот давайте только без лицемерия и ханжества... Даже те, кто, как я писал выше склонен «с бутылочкой Бургундского» игнорировать, сидя на диване, окружающий мир я думаю согласятся со мной в том, что выйдя в городе, в спальном районе, около десяти вечера к ближайшему круглосуточному киоску лично сможешь понаблюдать каких-нибудь писающих в урну хлопцев, матерящихся в свои 15 лет, как сапожники; молодых девченок болтающих своими прокуренными голосами о том, как вчера в подъезде.. и вообще «что по чем»...И таких, уважаемые — БОЛЬШИНСТВО. Абсолютное. А теперь давайте признаем наконец очевидное: когда у такого вот большинства резко отпадет надобность в том, чтобы соблюдать пусть даже какие-то призрачные и условные рамки...и оно, это вот большинство, очень будет хотеть кушать, то остановить эту неуправляемую толпу уродов можно будет только... Ладно.Не о том я. Короче — лицемерие это тоже не хорошо:)

Dmitry 78, 16 мая 2014 г. в 23:13

На мой взгляд, книга полностью не реалистична. Почему ? Да потому что автор уверен, что в условиях, сложившихся в книге, будут править «дома» по 3 — 5 чел, сидя в крепостях с пулеметами. В городских условиях один снайпер снимет всех, не напрягаясь особо. Исходя из этого, править будут более-менее крупные банды, обложив рыбаков и крестьян данью, одиночки и «дома» не выживут.

Тимолеонт, 09 апреля 2013 г. в 15:17

Очень любопытная и обязательная к прочтению картина постапокалиптичной России. Какими будут люди? Как выживать? Что делать и кто виноват? Как очистить совесть и жить заново? Из-за чего случилась вообще эта катастрофа?

Желающим почитать — будьте осторожны. «Взрослость» книги даже в обилии нецензурной лексики, цинизме и натуралистичных сценах, а в «пище для размышлений». Обе книги грузят, буквально заставляют думать. Только очень своеобразная личность может суметь прочитать их как динамичный боевичок про крутого выживальщика, мясо и подлых «пиндосов». К тому же они очень мрачные и злые. Заряд негативных эмоций обеспечен 100%, то есть — книги цикла «Мародёр» однозначно НЕ развлекательное чтиво.

Описывается целый эпизод альтернативной истории — от гибели прежней России, прежнего общества и до зарождения нового. С которым неизвестно что ещё будет.

Вторая часть — очень странное продолжение. Во-первых, «Мародёр» вполне законченное произведение с безоговорочным финалом. Но в «Карателе» был сделан грубый ход конём... И вот он сиквел! Во-вторых, книги очень разные. От грубого реализма и практичности, к мистике и мести любой ценой. Но прочитать их стоит обе. Том с этим циклом плюс «Другой Урал» занял прочное место на моей книжной полке.

ФеланКелл, 09 октября 2012 г. в 05:47

Странная и страшная книга. Страшна тем, что заставляет о многом задуматься.... в т.ч. о происходящем не с нами (так и просится слово пока) а в других странах, у которых конфликты с НАТО....

Я не буду описывать сюжет, как описано развитие событий — это просто не нужно. Но прочитать и сделать выводы на основе этой книги — необходимо, уж очень события происходящие и описанные реалистичны.

Seryi-84, 02 декабря 2011 г. в 03:37

Ужаснейший шлак. Книга вообще ни о чём. Почему подобную уголовщину приписывают к жанру фантастики.

Vegas, 15 февраля 2011 г. в 15:32

На мой взгляд в главном герое сочетаются качества среднестатистического жителя нашей страны. И действия его, обусловленные чрезвычайными обстоятельствами, вполне логичны. Что же касается мата, то здесь он как нельзя кстати. Многие из вас говорят на красивом литературном языке например когда вас подрезают на дороге не совсем вежливые водители? А ведь в книге ситуация намного хуже, практически фатальная.

Лично мне больше всего понравилось фантастическое описание нашей действительности. Потрясающие по своей правдоподобности зарисовки нашего вероятного будущего.

Читать всем. Читать и думать.

VladimIr V Y, 01 февраля 2011 г. в 15:37

Прочёл романы в прошлом году. О стиле письма, в общем-то, он вполне подходит к содержимому. Писать о подобных вещах литературным языком — занятие бесполезное и эффекта такого не будет. Тут нужен именно такой слог. В этом отношении книги можно сравнить с «Ночным Смотрящим» Дивова. Там тоже не было бы толку от классического литературного языка.

О содержимом — весьма интересно. Местами довольно мудро. Такое действительно может иметь место, как это ни страшно и грустно. Пост-апокалипсис, даже в таком виде, это отнюдь не романтика, это борьба за жизнь и существование. Думать о возрождении цивилизации очень хорошо, будучи сытым. А когда живот прилипает к позвоночнику — тут не до высоких идей.

Полностью согласен с тем, что роман является серьёзным предупреждением. Но кто будет его слушать, особенно в той же Москве, которую и в романах не слишком сильно затронули проблемы? Принцип «моя хата с краю» как раз и может довести до такого сценария. Но он же мешает и слышать предупреждения, пока не становится поздно.

gvandr, 04 августа 2021 г. в 23:15

Весьма противоречивый роман по отзывам, но прочитал его повторно через 14 лет даже с большим удовольствием чем раньше. Просто на многие вещи стал смотреть чуть по-другому и подмечать больше деталей в романе. После первого прочтения запомнилась концовка и хитрожопый главный герой, но практически стерлись из памяти детали апокалипсиса. А теперь читаешь и удивляешься, а ведь могла бы история пойти по такому сценарию и властвовали бы «хозяйки» на территории нашей страны, эксплуатируя лояльное местное население и выкачивая природные ресурсы. А в местах куда «хозяйкины» руки не добрались и сложилась бы через кровь и смерть власть «домов».

  Автор практически не объясняет что и как случилось, просто ставит читателя перед фактом: верхушка страны продалась с потрохами и продала страну, власть в стране поменялась, на мелкие городишки всем пофиг, выживайте как хотите, а если не выживите, то новым «хозяевам» так даже лучше. Спорный момент, что при смене власти все настолько моментально изменится, что уже через неделю начнется полная жесть... Но если принять такое допущение, то дальше развиваться наверное будет так как и описал автор.

  Читать неприятно, местами мерзко. Много мата, фени и армейского жаргона — не красиво написано, но... какой главный герой такой и язык. И вполне вероятно, что с окончанием цивилизованности так и будут говорить. Интеллигенты в таких условиях не выживут, а если и выживут будут уникальны, как Дон Кихот и погоды в человеческих отношениях не сделают. Вот вроде живешь вроде в цивилизованном обществе, ужасы военных конфликтов или стихийных бедствиях видишь только по телевизору, и они не рядом и не касаются тебя напрямую (хотя кому-то не повезло и он вплотную столкнулся), а читаешь Мародера и понимаешь, что так и случится как только встанет вопрос о выживании и люди поймут, что наказывать их некому, кроме более сильного и вооруженного соседа. Думается мне, что многие забудут что человек человеку брат, сестра и друг... И сейчас то не многие помнят, а уж в тяжелые времена тем более. И появятся на просторах нашей страны такие же Ахметы, Кирюхи и прочие, и проживут они до тех пор, пока будут ковыряться в своих песочницах и не попадать в сферу интересов больших дядь.

Демьян К, 25 декабря 2016 г. в 09:46

С одной стороны, книга в жанре «постап», который мне никогда не нравился (п.ч. нормальному человеку хочется жить и верить — как ни странно — «что лучшее, конечно, впереди»), с другой — текст, постоянно вызывающий ощущение дежавю: всё это уже когда-то и где-то было читано. Потом понимаешь, что таки да — подобное многажды описано в разных книгах и фильмах о периоде «Гражданской войны и разрухи» 1917-1920 годов: и как жизнь человеческая становится дешевле куска хлеба, и как люди превращаются в крыс, сбиваются в стаи и начинают резать себе подобных, как скот, и как вчера ещё интеллигентные люди становятся кровавыми мясниками... Если вдуматься, то, что описано в «великих» «Тихом Доне» и «Докторе Живаго», ничуть не меньший трэш, чем то, о чём пишет автор — просто сделано в другой литературной технике (условно её можно назвать «неинтеллигентской») и на новом уровне развития военной техники: в 1917 году не было всех этих бесконечных РПК, РГО и АПБ... Авторский вывод прост, как репка: станешь крысой — и умрёшь, как крыса. Только вывод, мягко говоря, не жизнеутверждающий и ни к чему не зовущий — подавляющее большинство граждан России в принципе не могут повлиять на то, что будет со страной. Единственное, что они могут сделать — примерно представить варианты выбора, однако и выбор иллюзорен: если на самом деле не хочешь становиться крысой, один вариант — бежать. То же самое, но в более жёстких формах, постоянно вбивается в мозги гражданам другими, гораздом менее «патриотичными» спикерами: «из Рашки надо валить», «Рашка — страна тысячелетнего рабства», «ЭТА страна обречена» и т.д. и т.п. То есть — как мне представляется — у автора не получился спич в духе «Люди, одумайтесь!» или «Люди, будьте бдительны!», хотя — если судить не только по роману, но и по публицистике автора, — он именно это и хотел сказать. Но таковы пессимисты — даже когда они кричат «осторожно, волки!», слышится «ребята, сдавайтесь, всё равно всех съедят — зачем длить агонию?».

Тайфон, 04 апреля 2015 г. в 17:34

Первая книга потрясла. Своей жесткостью, правдивым постапокалипсисом и атмосферой. Одна из лучших в жанре.

Нам показано все под углом не добрых рыцарей болеющих самаритянством, альтруизмом и сентиментальной наивностью. А именно со стороны эгоистичного подонка, думающего только о своей шкуре, ну и своей жены (хоть у нее имени нет, он с ней не расстается, не предает, и это говорит о чем-то). Именно таких людей мы видим в действительности, и именно такими будем, при схожих экстремальных условиях. Очень правильно описано, реалистично и правдоподобно. Так же правдоподобно, как и смерть героя в конце…

Что же касается второй книги – это, несравнимый с предшественником, провал. Ну, зачем воскрешать героя, зачем делать его каким-то суперменом, зачем это мистика, в конце концов? Если правдоподобие было основным плюсом первого романа, то во втором его нет. А как самостоятельное произведение оно все равно слабовато.

Вердикт такой: первое произведение – всем любителям жанра, второе – желающим разочароваться в первом.

Morion, 07 февраля 2014 г. в 15:27

Автор воскрешает главного героя, полностью извращает мир первой книги, уродливо извращает. Вводит картонных, христоматийных злодеев-американцев, тем самым опуская роман в категорию развесистой клюквы. Неуклюжие попытки добавить побольше мистики, мистики не продуманной и не стыкующейся ни с первой книгой ни с дальнейшим текстом. Сверх естественные супер способности главного героя. В общем... Очень и очень плохо.

Категорически не рекомендую. Не портите впечатления от первой книги.