Берем Пелевинское Genetarion P, меняем рекламу и гламур на кладбище и стройбат, Татарского переименовываем в Кротышева и заставляем говорить о метафизики смерти в подмосковном Загорске (ныне Сергиев Посад) и получаем роман Земля.

Что имеем. Бытовуху неквалифицированного стройбатовца в антураже 90х-00х попавшего вначале к мелким браткам на работу не требующую много интеллекта. Все это сдобрено переживаниями ГГ о том ято не получается попасть в институт и разглагольствованиями Алины о метафизике смерти. Причем описания бытовухи это примерно 2/3 книги, с описанием попоек, копанием могил, пьянок, разборок за дорогу смерти, алкогольных возлияний и тд.

Интересно ли читать? Однозначно да. В книги однозначно пленяет слог: автор пишет красиво, образно. Повествование завлекает, проводит через всю книгу и отпускает на последних страницах.

Крайне увлекательная книга с неожиданными сюжетными поворотами. Традиционно для Елизарова щедро пропитана иронией и юмором, не смотря на то, что события описываются и страшные, и неприятные. Присутствует даже мощный гуманистически-воспитательный посыл, который заставил всерьёз задуматься. Язык богат и красив. Главное достоинство, на мой взгляд — это сама история. История, от которой не хочется отрываться, которая притягивает и формой, и содержанием.

Дочитал сборник «Ногти».

Попалось мне в руки последнее его издание, то что с рельефной обложкой и со следами от ногтей, а оно дополнено несколькими повестями и рассказами, которые выходили позже. Так что, если надумаете покупать, берите именно его. Да и качество бумаги просто шик!

Хоть в сборнике и присутствует чёрный юмор, общее настроение гнетущее, мрачное с каким-то подёргиванием конечностей. Человеческие тела описаны убогими тушами. Отношения — пугающие ритуалы, утратившие первоначальный смысл. Поступки — ничто. Смыслы и образы — бессмысленное насилие, потустороннее безумие и безудержный хохот полоумного дурака на луну. У большинства героев, если и есть души, то они цвета пепла и пахнут сыростью с плесенью.

«Ногти» дебютный сборник Елизарова и в нём чувствует дух экспериментатора. Михаил Юрьевич выцепляет тут что-то и из Сорокина, и из Пелевину, и из Мамлеева, и даже Лимонова, и, прости Господи, я заметил даже что-то от Стивена Кинга. Но эти подражания не копирка. Это поиск себя. Поиск своего стиля, своей индивидуальности. Это сильно заметно и чувствуется.

Больше всего задели «Ногти», «Сифилис», «Вот и настал час» (про непростые отношения с немецкой проституткой), «Район назывался Панфиловкой», «Не больно» и «Гумус».

Некоторые совсем короткие рассказы-зарисовки тоже великолепны. Выделю для себя «Любимая», «Трактат о смерти», «Судья Антонина....», «Ван Гог». Смысл некоторых рассказов я не могу передать словами. Они просто вызывают какую-то животную неприязнь и первородный холодный страх. Они отталкивают, но их хочется читать и читать.

Для меня самую малость просели «Нагант» и «Я вернусь» (про евреев и Гитлера). Но просели совсем немного. В целом это тоже отличные рассказы куда выше среднего.

Неоспоримый плюс сборника, что в нем есть произведения на любой вкус и цвет. Тут вам и мистика, и дотошный метафизический реализм с выделениями, мазолями, и почернениями внутреннего мира. Тут и городские пейзажи, и военные госпиталя, и погружение в русские леса, и неуютность коммуналок. Здесь и порталы в другие измерения, и оторванные уши, и бесшабашные пьянки с драками и стрельбой. Тут вам и постсоветский Ктулху и леший в грибом в руке….

Вердикт — отличный сборник, но советовать его всем не стоит. Уж больно много насилия, изуверств и полоумной психопатии.

П.С. Михаил Елизаров плотно закрепился для меня, как один из любимых писателей. Радует, что я ещё не всё у него прочитал и впереди есть ещё чем утолить свой читательский голод.

Начало раздосадовало. Обидно мне стало за жанр соцреализма и за всех тех многочисленных абстрактных громовых, о которых с таким пренебрежением говорит автор. Дескать, без щепоти магии невозможно эту скучную литературу полюбить. А мне вот не нужно проваливаться в магическую суб-реальность и выполнять ритуальные условия, чтобы ценить этих громовых!

Затянувшийся пролог с хронологическим перечислением событий без единой мизансцены нагнал скуку и испугал. Казалось, что вся книга будет построена так: нудно, безэмоционально. Слава богу, автор исправился.

Потом, наконец, проснулся интерес. Я смогла переломить себя и смириться с сеттингом, и мне стало интересно, что же можно выжать из этакой задумки? Ответ: боевик. Достаточно атмосферный, с побоищами стенка на стенку, с морей кровищи, с бойцами, упакованными в латы а-ля «оч.умелые ручки»… И всё. Только боевик. Какие бы неожиданные повороты не случались в сюжете, всё всегда закончится побоищем. Люди будут исчезать и калечиться сотнями, но ни милиция, ни медики ничего не заметят. Вырежут целый дом престарелых с полтыщей сотрудников и обитателей, но НИКТО НИЧЕГО не ЗАМЕТИТ, и учреждение будет продолжать фиктивно функционировать десятилетиями. Я не знаю, насколько магическим должен быть реализм, чтобы поверить в это!

Удалась ли автору атмосфера? Да. Сначала это было мрачное сектантство маньяков, тыщами режущих друг друга за возможность прочитать книгу и получить кайф. А потом, читатель поближе знакомится с одной из сект, и радостно выясняется, что вокруг чудесные люди, взаимопонимание безгранично, а цель благородна – сектантство вдруг даже становится привлекательным. Я порадовалась за автора и испугалась за себя.

А удался ли автору главный герой? Нет. Литература штампует таких героев миллионами: ничем не приметный, не очень умный, не очень успешный и не очень смелый статист вдруг получает отметину избранности и мигом превращается в образец ловкости, силы, ума и благородства.

Как-то исподволь вдруг обнаружилось, что этот герой, кстати, очень много испражняется. И вроде каждый очередной акт дефекации относительно уместен по сюжету, но в сумме уж как-то очень много набежало фекалий!

А развязка вынесла мне мозг. Нет, она не плоха, просто финал с образной притчей о силе книг слишком не вяжется со всем предыдущим наполнением – с конкретным морем конкретной кровищи.

В сухом остатке, книга не вызвала у меня ни негатива, ни восторга. Интересные задумки перемежались с банальностями, атмосферность сменялась абсурдом. И так по кругу. Наверное, лучше бы я прочитала одну из книг Громова!

Тут большое количество персонажей, которые умирают каждые 5 минут, сменяют друг друга, разговаривают в одном стиле и не оставляют никакого впечатления, не говоря о эмоции от их смерти. Вообще книга где-то с начала второй трети — это одно мельтешение, бесконечные бои и убийства, которые сливаются в одну кашу и, честно говоря, не впечатляют своим содержанием.

Сам сеттинг из одиноких людей, урок, старух и прочих любителей покромсать друг друга в костюмах из говна и палок ради книг — убог. Книги про колхозный соцреализм от всеми забытого советского автора, как местный МакГаффины — не состоятельны, это просто не серьёзно, не впечатляет. Какую роль играет книга радости? Роль дозы героина без последствий. Ну или взять описание книги памяти, где человек просто погружается в галлюцинацию со славным советским детством, ведь там так хорошо — там буквально трава зеленее и солнышко светит на вкусное мороженное, вот за это кто-то готов убивать? Не верю.

Структура сюжета тоже какая-то поломанная и вызывает недоумение. Сначала долгая предолгая экспозиция, где рассказывается про историю, про формирование кланов, а потом со второй части начинается повествование от лица главного героя. Замечательно, до такого убогого хода не опускалась даже Роулинг, а ведь это реально достойный автора для сравнения с Елизаровым. Ну просто представьте если вместо. Дальше идёт встреча ГГ с библиотекой, и он попадает в заварушку, вступает в бои, убивает человека, без задней мысли верит во всё, вливается в тусовку. При этом даже не читает книгу. НЕ ВЕРЮ. Потом начинается история с тайной книгой смысла, которую почти никто не читал, но гг получает её, потому что так задумано САМОЙ КНИГОЙ, буквально, мойры наплели. А смысл такой

Кстати, ещё его постоянно сравнивают с Сорокиным и Пелевиным, хотя я вижу мало общего, я бы даже сказал литература противоположная. Взять хотя бы «День русского едока» Сорокина, тот взял убогие однотипные аншлаги вроде Юрмалы, которые пустые в своей сути, а потом берет и заполняется эту пустоту ещё более абсурдным шапито, кишками, говном, отсосу мертвецу, ударом кувалдой по голове артисту под смех публики, он разрушает этот аншлаг как феномен. И это, не говоря про сам нарратив шоу, про приход от голодного СССР к колбасной России.

Что тут у Елизарова – изначально берётся клоунада, натуральные петухи из тюрьмы, бабки, начинают резать друг друга, а всё это чтобы создать ценность пустоте – воспоминаниям о славном вчера и духовных скрепах. Елизаров возводит книгу вокруг того, что Сорокин высмеял бы.

Так же Елизаров мог бы толкать речь за какого-нибудь полковника в Омон Ра – Пелевина, или быть другим комичным Пелевинским персонажем, но не равным автором.

Реальный стёб на десятки страниц над африканскими «благотворителями», оставившими вам миллионы. Моменты, вызывающие непроизвольный смех, имеются. Однако разбитая мозаика из кусков текста не складывается в картинку и утомляет. На мой взгляд, во всем должна быть мера, а здесь ее не наблюдается.

Да, согласен. Автобиография в части перемещения в Германию в судьбоносном 2000 году у Михаила Елизарова получилась. Если бы не типичный авторский скол «под Сорокина» в конце, текст бы вполне был на цензурном уровне. И поездку, и местных, причем очень похоже на кунинский «Русские на Мариенплац», Елизаров обрисовал наглядно. Возникает желание на продолжение банкета и оформление прозы в крупную форму.

В общем, хорошая вещь.

Это роман о книгах. Книгах непростых, книгах, написанных в духе соцреализма, книгах воспевающих труд, шахты, битвы за урожай и битвы за Родину.

А какие названия у этих книг! «Пролетарская», «Счастье, лети», «Нарва», «Дорогами труда», «Серебряный плёс», «Тихие травы».

Все эти книги принадлежали перу одного автора, придуманного лёгкой фантазией писателя — Громова Дмитрия Александровича.

А ещё — это роман о людях, людях разных. Эти люди собирают книги Громова, ищут их по всей стране и не останавливаются ни перед чем, даже убийствами, лишь бы этими книгами завладеть, ибо .... .

Так что это за КНИГИ? И что это за ЛЮДИ?

Оказывается, если при чтении этих книг выполнить два условия, Условие Непрерывности и Условие Тщания, то с любым, подчёркиваю, с любым человеком происходят сильные изменения.

Вокруг книг возникает целый особый мир — «громовский мир», живущий по своим законам. Образуются кланы — читальни, которые входят в более крупные сообщества — «библиотеки».

Цитата: «Полное собрание сочинений рассматривалось всеми библиотеками как гигантское заклинание, которое должно было дать некий глобальный результат». Забегая вперед, скажу — результат, действительно, оказался глобальным, наполненным глубоким мистически — патриотическим смыслом.

Роман «Библиотекарь» состоит из трёх частей. В первой Елизаров коротко и ясно описывает предысторию происходящего. Он рассказывает о силе книг, о первых читателях, которые эту силу постигли. Говорится о формировании самых влиятельных и могущественных библиотек. Лагудов, Шульга, Мохова, Горн — запомните эти фамилии. Заканчивается первая часть кратким описанием Невербинской битвы, после которой «громовский мир» стал таким каким мы его видим в основной части романа. Она называется «Широнинская читальня». В ней описывается судьба, книжные и околокнижные, зачастую очень кровавые, приключения Алексея Вязинцева, волею судеб, ставшего библиотекарем этой читальни.

В третьей части автор очень удачно закольцовывает сюжет. Дитя лихих 90-х, пропитавшись могучей внутренней силой советских книг, неказистых словом и сермяжно — картонных видом становится ... .

Блин-блинский, Ктулху милосердный, как же глубок и мощен финал «Библиотекаря«! Очень неожиданно. Очень сильно. Кровавое городское фэнтези превращается в историософское произведение. Здорово. Правда, здорово.

Такого прочтения влияния советских основ на будущее современной России я нигде не встречал. Елизаров придал тексту почти космический смысл.

Если бы автора, кое-где по ходу повествования не заносило бы в некоторых вопросах, то был бы шедевр. Если из текста выдернуть такие моменты как битва в главе «Сельсовет» или резню в доме престарелых (глава «Мохова») и представить себе всех этих якутов в рогатых шлемах, кровожадных безумных старух с острорежущими предметами в руках, то хочется воскликнуть: «Эй, Миша, хорош. Перебор. Хватит.» (сорри за панибратское отношение к писателю).

В общем и целом роман у Елизарова получился оригинальным, драматическим, а значит серьезным, проникнутым правильной ностальгией по советским временам. Мне, родившемуся при Брежневе, текст очень понравился. На мой непросвещенный взгляд, «Библиотекарь» — это лучшее произведение писателя. Правда, я ещё не прочёл «Землю».

Каждый в этом романе найдет что-то своё. Один из лучших современных русских романов 21 века, попадавшихся мне в руки.

Читать всем любителям хорошей, ПРАВИЛЬНОЙ во всех смыслах литературы.

Р.S. «Дума о Сталинском фарфоре». Надо же ... .

Эпическое полотно про обычного парня из центральной России с нетривиальной судьбой кладбищенского «копаря». Одним слоем идёт повествование о быте и нравах людей, связанных с похоронной сферой, другим — метафизика смерти. Елизаров скрупулёзно выписывает процесс похорон с точки зрения ритуальной службы, а затем размышлянт о природе существования, будто конспектируя учебник по философии.

Из несомненных плюсов — любовь к русскому языку и умение им пользоваться, из минусов — некоторая недосказанность.

Роман Михаила Елизарова «Библиотекарь» является довольно популярным в нашей стране. О нем говорят разные книжные блогеры, ему присуждена престижная литературная премия «Русский Букер», но меня, если честно, весь этот хайп обошел стороной. Заинтересовался же я ей лишь после новости о выходе сериала-экранизации и, как водится, перед просмотром решил ознакомиться с первоисточником. Что ж, роман оставил после прочтения неоднозначное впечатление, но обо всем по порядку.

В Советском Союзе был ничем не примечательный писатель Дмитрий Громов. Он написал семь книг: Книгу Терпения, Книгу Ярости, Книгу Памяти, Книгу Радости, Книгу Силы, Книгу Власти и Книгу Смысла. Громов – типичный рядовой писатель, не заслуживший ни славы, ни богатства. Писал он о советских ценностях, порядочных простых людях, но его книги так и остались пылиться на полках небольших библиотек. Так продолжалось до появления на горизонте бывшего журналиста Валериана Лагудова. Однажды прочитав книгу Громова, Лагудов понимает, что она обладает некими магическими свойствами. Параллельно с ним раскрывает свойства книг и Николай Шульга, попавший в тюрьму именно из-за Книги Ярости. Находясь в заключении, Шульга находит Книгу Власти и при помощи ее сколачивает банду из «обиженных» заключённых. Третьим, на кого снизошло озарение, является Елизавета Мохова. Она работала в доме престарелых и при помощи Книги Силы сколотила себе банду из старух, которых книга сделала настоящими машинами для убийства.

Разные книги даровали разные способности. Для этого нужно было соблюсти два важных условия: читать нужно непрерывно (благо книги имели скромный объем) и не пропускать ни единого слова. Если книгу прочитать вслух, то все слушатели обретали эту сверхъестественную силу. Например, Книга Радости даровала чувство безудержной радости, Книга Памяти пробуждала самые теплые воспоминания и т.д. Шульга, Лагудов и Мохова делятся магическими книгами со своими последователями, сколачивая вокруг себя общества, так называемые библиотеки. Обычно библиотека может насчитывать около сотни читателей. Помимо этого, существуют читальни, чаще всего с 1-2 книгами и десятью-двадцатью читателями. Каждая библиотека хочет заполучить как можно больше книг, из-за чего нередки жестокие сражения и всевозможные интриги. Слишком агрессивная политика Моховой приводит к масштабной битве, в которой она терпит поражение и уходит в подполье. Шесть книг находились в собственности библиотек и читален, а вот седьмая, Книга Смысла, так и оставалась загадкой. Именно она должна раскрыть тайный смысл всего творчества Громова. Есть немаловажные особенности книг, которые вносят дополнительные сложности. Магическими силами обладают только оригинальные книги из первого тиража. Переписанные книги полностью бесполезны. Если утеряна хоть одна страница, книга также теряет свою суть. Книги вызывают привыкание у читателей, и после пары прочтений они уже готовы убивать и умирать, как самые настоящие наркоманы.

Главный герой романа, Алексей Вязинцев, представляет собой типичного потерянного человека. Ему 27 лет, он окончил ВУЗ, но оказалось, что никому его профессия не нужна. Так и не найдя своего места в мире, Алексей узнает о смерти своего дяди – Максима Вязинцева. Главный герой отправляется в захолустный городок, чтобы продать квартиру, доставшуюся в наследство от дяди. Таким образом Алексей оказывается втянут в круговорот интриг библиотек. Почти сразу же он становится свидетелем кровавых сражений, и даже участвует в них. Поначалу Алексей всеми силами отказывается верить в происходящее, но постепенно осознает, что никуда ему от этого магического мира не деться. Сам Алексей, как главный герой, мне не понравился. Он слишком пассивен, большую часть работы за него делают окружающие. Он же просто плывет по течению, выигрывая чаще всего благодаря случайности. Так в самом первом сражении Алексей убивает опытного библиотекаря, за спиной у которого не один десяток сражений. Становится библиотекарем широнинской читальни он лишь благодаря родству со своим великим дядей. Алексей получает не совсем заслуженный почет и уважение, зиждущийся в основном на фамилии Вязинцев. Его «избранность» и постоянные рефлексии изрядно утомляют.

К минусам романа я также отнес бы и довольно пустой мир. Да, идея магических книг и читателей интересна, но вокруг них не происходит абсолютно ничего. Выглядит не особенно реалистично.

В романе довольно много кровавых сражений, описанных с изрядным мастерством. Однако и к ним у меня возникли вопросы. Сражения происходят только при помощи холодного оружия, чаще всего переделанного из хозбыт вещей: молоты, косы, вилы, ножи и т.д. Люди уничтожали друг друга при помощи холодного оружия тысячи лет, и придумать в этом что-то новое довольно сложно. Все самое лучшее было создано и опробовано ещё в Средневековье. Так почему бы читателям не ознакомиться с парой книг о ведении сражений и не взять на вооружение те самые методики? Битвы стенка на стенку без какого-либо построения и тактики устарели очень давно. Что мешает создать строй с пиками, как наиболее эффективный метод? Да, это сложнее, но, когда от этого зависит твоя жизнь, можно и постараться. На мой взгляд, автор пожертвовал тут реализмом в угоду большей кровавости.

Роман написан довольно простым языком и рассчитан на широкий круг читателей. Тем не менее местами читать было довольно сложно, и совсем не из-за кровавого реализма. Многостраничные рефлексии главного героя и некоторая «душность» временами утомляли.

Идея магических книг мне лично понравилась. Они не делают читателей излишне всесильными – как-никак нужно довольно долгое время для чтения книг. Однако и отказаться от такой заёмной силы люди не могут, поэтому есть смысл держать секрет книг в тайне и не посвящать в него посторонних. На мой взгляд, почти любая книга обладает влиянием на нас. При чтении мы радуемся, грустим, испытываем подъем сил и вдохновение. При этом разные читатели от одних и тех же книг получают совершенно разные эмоции. Плюсом к этому автор довольно бережно относится к советским ценностям, которые постепенно теряют актуальность в 90-е, когда и происходит действие романа. Члены широнинской читальни искренне ценят и уважают друг друга, тут нет места недоверию и предательству. Они напоминают большую и дружную семью, готовы отдать жизнь за ближнего.

Финал романа получился неоднозначным и при этом неожиданным. Именно благодаря ему я бы отнес роман к постмодернистской литературе. Стоит упомянуть и экранизацию, которую я уже посмотрел. С одной стороны, она получилась очень зрелищной. Но с другой, изменения в сценарии привели к тому, что изменился сам посыл автора. Интриги ради интриг тут процветают даже в широнинской читальне, поэтому теряется ощущение братства, которое зацепило меня в романе.

Итог: На первый взгляд «Библиотекарь» может показаться кровавым сюрреалистическим трешем, но при дальнейшем прочтении становится понятно, что это не так. К классике современной русской литературы я бы роман также отнести не смог, несмотря на множество восторженных отзывов. Книга неплоха, но имеет ряд заметных минусов. Своим описанием бытовых вещей и толикой фантастических допущений роман напомнил мне «Отдел» Алексея Сальникова. Опять же книга стоит потраченного на нее времени и неплохо подходит для знакомства с популярным российским автором.

Форма перевешивает содержание. Да, это полноценный хоррор, хоть сейчас иди и экранизируй. Написано четко, красиво. Сюжет захватывает. Но если честно, я в душе не представляю, что я могу подцепить из книги. О чем эта книга? Я не знаю, ни о чем. Какие можно сделать выводы из прочитанного?

Книга то крутая, но книги Елизарова походу не мое. Песни нравятся, а вот после книги — лишь душевная пустота и тревога.

Размышления автора о религиозных течениях, культах и обрядах, кое-как скреплённые бредовым сюжетом. Похоже на отрывной календарь: страницу читаешь — вроде интересно, но перелистываешь дальше и всё забывается. Написано складно, богатым языком, но обилие мата и тут портит картину. Год написания, наверное, намекает, что это наследие лихих девяностых: провокационно, мерзко, нигилистично. Сама идея, конечно, смелая, но осталось гадливое ощущение, что Елизаров грязными мыслями облапил Пастернака.

Лучше бы доктора Живаго перечитал.

Постсоветское городское фэнтези со всеми вытекающими. Увлекательно, местами даже захватывающе. Много действия, но и размышлений автора о Родине и судьбах тоже достаточно. Не та книга, которая заставит много думать и перевернёт мир, но есть в романе прекрасно написанный богатый мир, универсум, который не оставляет равнодушным.

«Библиотекарь» очень кинематографичен, чем успешно и воспользовались в этом году. И сериал по мотивам добавил, на мой взгляд, книге смысла:) То ли я сам для себя придумал, то ли авторы вложили в произведения метафоричность книг и борьбы за них.

Пожалуй, лучший рассказ из сборника «Скорлупы». Автобиографическое повествование об эмиграции в Германию. Нет чернухи, которая присуща многим рассказам автора. Очень атмосферная вещь. Почаще хочется видеть именно такого Елизарова.

Елизарова до этого читал «Библиотекаря» и «PASTERNAKA». «Скорлупы» не в счёт. Они под одной обложкой с данным сборником.

Вышеупомянутые романы, хоть и были наполнены топорами в черепах, вилами в грудных клетках, сукровицей, отборной матерщиной и прочими блестящими красотами с выпущенными кишками, всё же имели толику юмора. Их можно было смело отнести к этакому вычурному слэшеру и трэшу, хоть в книгах и была заложена серьёзная и не шуточная идея. «Кубики» же иные….

Для меня «Кубики» — это ржавчина на электрических плитках на общих кухнях, зелёно-белые подъезды с откинувшимися, ещё не остывшими торчками, когда идёшь в школу, групповыми изнасилованиями и нелепыми драками с липкой кровью до летальных исходов….

Сборник заставляет содрогнуться. Местами даже ужаснуться. Эти образы каких-то забытых заводов, кассетных аудио магнитофонов вперемешку с кровью на простынях, издевательствами над инвалидами, бутылками водки и ударами кулаками в двери, что бы открыли…. Страшно. Получилось жутко и страшно.

И вся эта жестокость 90-х и 200-х перемешана с каким-то ритуализмом, кровавым абсурдом, присутствием потустороннего высшего зла и нелепой сказочной жестокостью….

Читать такое стоит точно не всем. Липко. Тошно. Остро-режуще. Но это как ледяной душ. Приводит в себя.

Многие сравнивают Елизарова с Сорокиным. Мне кажется, что СРКН всё же больше играется с текстом, препарируя структуру и фактуру, измывается над приемами и манёврами предшественников по перу. Елизаров всё же больше уделяет деталей смыслу и посылу.

Оценка 8 – очень хорошо. Но мало! Добавить бы в сборник ещё 4-5-ть рассказов и 100 страниц текста, было бы ОГРОМНЫЕ ДЕВЯТЬ!

Представьте, что собеседник пересказывает вам услышанную когда-то от кого-то небезынтересную историю, в которой он сам личного участия не принимал. Именно в таком ключе написана эта книга, поэтому особых эмоций у меня она не вызвала. Достаточно сухое повествование, и даже проломленные головы, проткнутые тела и безумные старухи жару и пылу не добавляли. Завязка в романе заложена достаточно интригующая, но дальнейшие события к многообещающему финалу не привели. Да и по большому счету смысла в Книге Смысла не оказалось, а автор был вынужден интересную идею превратить в служение во благо Родины. Для справки: фильм получился значительно увлекательней.

Новый мини сборник Михаила Елизарова насчитывает всего 4-ри рассказа. Почему эти произведения числятся повестями, я ответить не могу. Формально на повесть тянет разве что заглавное, одноименное произведение мини сборника. Выпускать такое под отдельной обложкой было бы нехорошо. Поэтому «Скорлупы» вышли, как дополнение к переизданным «Кубикам». Так получились и приличный объём и уважение к читателю.

Скорлупы, как сказано выше, состоят из 4-х рассказов. Сам Елизаров называет их литературными вещицами. Давайте о них и обмолвимся:

1) Скорлупы.

Заглавный рассказ. Вещь получилась мощная. Перед нами вычурная мамлеевская метафизика, полная соитий, мерзостей, совокуплений, гнойных масс, кровавого месива, мучений, тошноты, немого воя и чего-то такого, что заставляет стыдясь и морщась проглотить рассказ. Язык великолепен. Образы гадкие, но как синее клеймо на свиной туше отпечатываются в памяти.

Рассказ поведывает о существе, которое появилось на свет в ходе неудачного аборта. Нам описывают жизнь твари (божьей?) и его матери. В финале нам намекают, что это не просто уродец, а их целый вид, или, по-компьютерному, целая раса, как зерги в стар крафте.

9-ть. Очень даже! Однозначно читать.

2) Санька

Этакий псевдонаучный, псевдотеологический, энциклопедический, документальный трактат о сотворении мира и рождении вселенной в форме бомжа Саньки.

Рассказ кишит терминами и формулировками. Где тут правда, а где стёб разобраться зачастую сложно. Этакая философская абракадабра.

Если выразится языком самого рассказа, то получился _Надпелевин. Елизаров (не)заелизарил.

Рассказ выручает сильнейшая концовка. За пару страниц читателю становится так горько и тошно, что хочется выть или смотреть в окно час. За неё даже не плюс бал, а +2.

Итого: 8.

3) Хороший день.

Ну тут мне совсем тяжело. На мой взгляд это действительно, что вещица. Чисто лингвистический эксперимент, смысл которого я не совсем уловил.

Перед нами не то текст разумного спам письма, не то рассказ, написанный языком будущего, не то обращение нейросети е человеку, не то Бог или пришельцы научились слать Е-мэйлы и насмехаться над американской мечтой и капитализмом

Языком это больше всего похоже на письма в Голубом сале.

Во всём намёк. Рипс немада табень. Шлю тебе текст, мой топ-директ.

Но у Сорокина вышло лучше и задорнее.

Проблема таких текстов в том, что они забываются через пару месяцев.

Оценка: 5(pyatero4ka)

4) Ты забыл край милый свой.

Хороший автобиографический рассказ о отъезде автора из Украины в Германию на учёбу и жительство. Добротный текст, наполненный надеждой на будущее и тоской о покинутой Родине. Рассказ выбивается из сборника. Тут вам никаких вычурностей и лопнувших словарных скорлуп.

7-мь. ХОРОШО.

Итог:

Слишком мало. Непростительно мало. Ещё бы 4-5ть рассказов и был бы шик. А так….. Ставлю 7-мь. Всё же это не проходняк.

Может быть чего-то в литературе не понимаю, но после чтения книга оставила достаточно гадостное послевкусие. Если этого и хотел добиться автор, честь ему и хвала!

Но могу сказать ему «спасибо». И вот за что. С самого детства меня очень удивляло, что практически ни в одной книге не описано, как герои ходят в туалет по-большому или по-маленькому. Не знаю, может быть в этом смысле мы с автором — родственные души, но он это в своём романе старательно описывает. Спасибо! Наконец у меня есть пример произведения, где автор не забыл, что его герой — человек.

Пойду сериал посмотрю.

P.S. Сдаётся мне, что это было какое-то пост-советское фэнтези с элементами феодальных разборок и неведомых источников силы.

Вспомнились книга из детства «Я — не колдун, я — знахарь». Был там раздел читательских писем с массой подобных историй: подушки с порчей, отравленная еда и прочие признаки бытового колдовства. Но даже если откинуть мистическую тему, получится вполне узнаваемая история про хитрую бабу и её родственников, сосущих соки из здорового мужика. Вот где настоящий ужас.

Весьма сюрреалистичная повесть о существе с позывным Санёк, в основном напоминающем человека, его недолгой и, прямо скажем, бесполезной для страны и народа жизни. По сути это очередной опус Михаила Елизарова без идеи и какого-то смысла. Более грубые и конкретные читатели обозвали бы этот текст продуктом отхода человеческой жизнедеятельности, я воздержусь от такой оценки, ибо пусть растет сотня цветов, а копрофаги тоже имеют право на духовную пищу.

Повесть об изобретённом Михаилом Елизаровым астрально-посткоитальном существе, чье правильное название цензура не пропустит. С определенной поправкой на ВлдмрСркн, вещь достаточно оригинальная, чем вызывает в том числе читательский интерес. Жизнь и становление этого самого существа в условиях обыденной российской действительности изложена автором весьма и весьма правдоподобно. Безусловно — для читателей взрослых, небрезгливых и с чувством чёрного юмора.

Более того, Михаил Елизаров вполне скрепно-духовно осмрадил судьбу абортницы и ее врача, за что вполне достоин литературной премии от Минздрава с занесением в грудную клетку.

Как вывод. Написать увлекательную повесть возможно хоть про отходы человеческой жизнедеятельности, главное — не создавать передоза указанной субстанцией. Автору это в основном удалось.

Люблю Елизарова за эту легкость бытия: герой просто едет или идет куда-то, но оторваться невозможно.

Лучший рассказ из всего сборника. Волею судьбы абортыш, а точнее его энергетическая оболочка, выживает и растет вместе с матерью, которая ни о чем не догадывается. Как и в случае с «Ногтями» текста несправедливо мало, и удовольствие от чтения заканчивается, едва успевшись начаться.

В гниющей стране из-под ногтей которой выглядывают банки

Кашпировского, трактаты Пелевина и рукописи Сорокина, вылупляется это.

Чудо. Россыпь. Вопль.

КТО ПОСМЕЛ ПОСЯГНУТЬ НА ПАСТЕРНАКА?????? – вопит огромная жабопободная тварь, чей низ покрыт слизью вместо трусов!

- РУКИ ПРОЧЬ!!! НЕ СМЕТЬ!!!! – прямо так и видится сальная, полысевшая голова.

— НЕ СМЕТЬ ПРИКОСАТЬСЯ К СВЯТОМУ!!!!!! Я ЕСТЬ РУССКАЯ ИНТЕЛЕГЕНЦИЯ И УМ! – воет за достаток и гонорар нелюдь.

Роман хорош. Зол. Хулиганский!

Перо Елизарова ещё дрожит. Но мне кажется, что и в Библиотекаре оно не устойчиво. В этом есть что-то пацанское. Юношеское. Через ноздри шипение.

Советую. Крайне! Хорошая вешь. Да! Комикс! Да! Сумбурно! Скомкано! Ломано!!

НО СИЛЬНО!!!!!

Из минусов для меня:

Мощь зла не раскрыта. В середине романа стоило бы впихнуть кусок про злодеяния Живого Доктора и роман бы стал куда целостнее и не потерял бы динамики.

Влияние Мамлеева, Сорокина, Пелевина – ну куда без них? Но они. Влияния эти, переработаны, пережёваны, выплеваны и сияет новый колодец глубиной смыслов.

У Елизарова ещё тогда 20-ть лет назад был посыл! Мог он.

А мы давайте просто читать. Эх. Смерть! Да!

Прочитал эту повесть в сборнике «Десятка», там это однозначно самое сильное произведение. Это никакой не реализм, это хоррор с элементом сюра (тут должен быть смайл, но боюсь, что к этому произведению смйлики не подходят вообще).

Главный герой, с целью откосить от службы в армии, ложится в военный госпиталь на обследование. Его соседи по палате и отделению — солдаты срочники, занимающие в армейской иерархии самые разные ступени. Дедовщина, не ограниченная рамками какой-никакой казарменной дисциплины, паноптикум и жесть. Утверждается, что повесть автобиографическая.

Сильное произведение, автор умело нагнетает атмосферу липкого ужаса, по завершению чтения взыхаешь с облегчением.

Я не могу понять основу конфликта. Ну ладно, вот чудо-книги. Так собирай последователей, устраивай групповые чтения Радости и Памяти, стриги с них за декламацию. Делай обычную нормальную секту. Тем более, есть возможность болящим книгу Терпения читать.

Но нет, вместо денег и власти постоянная резня и необходимость утилизировать трупы в промышленных масштабах. И все годами без проколов, как будто все вокруг настолько тупы, что не замечают как регулярно одновременно пропадают десятки человек.

В общем, автор высосал из пальца какой-то наркоманский бред, нагородил вокруг насилия и внезапно Великий Смысл, закончив непонятно чем и зачем. И за это Букер.

Виртуозный опыт литературной интерпретации известных сюжетов.

Прекрасный образчик пропагандистского искусства «осмысления» любого мало-мальски популярного текста. Автор цинично, но чертовски остроумно натягивает тривиальную сову на глобус собственного мировоззрения.

Толково, смешно иногда страшно смешно, а иной раз просто страшно.

Узнаваемая елизаровская обсценная поэзия в эссеистской прозе.

«Библиотекарь» книга Смысла.

Глубинного, подсознательного, всенародного Смысла существования человека, как личности, как индивидуума, как гражданина и как «винтика» вселенского механизма Бытия.

Гностическая секта стремится сохранить духовный покров над Родиной, не стесняясь в средствах и не жалея ни себя ни «винтика», ни «щепки» которые кровавыми брызгами летят во все стороны, когда «лес рубят».

Повествование о сути «духовных скреп России» без словоблудия и демагогии.

А главное без риска оскорбить, чьи бы то ни было «религиозные чувства»!

Красиво, динамично, талантливо написано.

Великолепная современная проза.

Книгой и кистенем

«У Книг не было Смысла, но был Замысел. Он представлял собой трехмерную панораму ожившего Палеха, хорошо памятную мне советскую иконопись на светлой лаковой подкладке.»

У книг разные судьбы, все как у людей. Одна входит поступью потенциального победителя, создает нужные завихрения в интеллектуальном пространстве, и бывает благополучно забыта через пару лет. Другая вспыхивает сверхновой, заметной не только читающим людям, но и условному соседу по подъезду — так было лет 20 назад с книгами Коэльо, которого Путин, еще не Дракон, а Ланцелот, принимал в Кремле (тогда все кинулись читать его притчи, теперь это зашквар). Абсолютное большинство рождается, живет и умирает незамеченным. Но бывают и рожденные дважды.

Когда в 2008 молодой писатель из Украины Михаил Елизаров взял своего «Русского Букера» за роман, написанный в Германии, его заметили. Не всенародная известность, но преданными поклонниками обзавелся, равно как и теми, кто плевался при его упоминании. В низовом сегменте книжного мира, к которому относимся мы, читатели, если и не бросились тотчас знакомиться, то пометку «надо бы при случае» сделали.

Случая пришлось ждать двенадцать лет, в 2020 «Землю» Елизарова читали все, отличный роман, на волне интереса к которому я прочла еще три его книги, убедилась, что язык превосходный, но кровожадность этой прозы и ее чересчур пристальный интерес к маргинальному не для меня, и главного елизаровского хита «Библиотекаря» тогда читать не стала. Прочла сейчас, когда книга обрела второе рождение в виде сериала. И таки да, завлечь читателя нетривиальной завязкой он умеет.

Примерно конец 90-х, выпускник политеха Алексей, грезящий творческой карьерой, едет с Украины в Россию, чтобы вступить в право наследства квартирой, доставшейся после смерти дяди. Городок небольшой, квартирка плохонькая и без ремонта, однако какие-то деньги выручить за нее можно — все помощь семье. Удивительно, но потенциальные покупатели появляются в вечер приезда, хотя больше интересуются не жильем, а мусорной книжонкой в картонной обложке, соцреалистическим хламом, который Алексей наверняка выбросил бы.

Читатель, уже подготовленный экспозицией, знает, что эта советская макулатура вовсе не так проста. Ничтожные в плане литературных достоинств, книги писателя Громова, если читать их, выполняя два условия, программируют на определенные психофизические состояния: ярость берсерка, силу и здоровье, усиление когнитивных навыков, способность терпеливо переносить трудности, умение управлять окружающими, эйфорическое счастье, ощущение обретенного смысла и сопричастности высокой цели. Такое, отчасти: «Солнце останавливали Словом. Словом разрушали города» Гумилева — развернутое в неопрятную, ерническую и кровавую историю в типично-елизаровском стиле.

Читатель подготовлен, потому, в отличие от героя, не удивляется, когда между «покупателями» и «жильцами» возле подъезда вспыхивает кровавая схватка, поражающая как изощренной жестокостью сторон, так и необычными орудиями убийства. А после победы условно своих из шароновской «читальни» — секты, сложившейся вокруг книг, ему ничего не остается, как заступить место дяди в этой конспирологической общине. Собственно, на этом все.

Дальше будут бесконечно-безобразные описания битв между «библиотеками», позволяющие автору блеснуть изощренностью в описании орудий убийства и калечения. Несколько уныло, скучновато и убого в плане мотивации, но явно порадует любителей детективов с расчлененкой. Сцены крови, кишок и прочей доброты перемежаются сентиментальными вставками про мороженое за 11 коп. и «как повяжешь галстук — береги его». Миф, который условно можно обозначить, как «Такую страну просрали!» Елизаров эксплуатирует не впервые и умело пользуется его кликбейтностью.

Завершается этот балаган ожидаемо невразумительно, но читатель должен понимать, что пока жив Алексей, не погибнет и Расеюшка. Вот такая вот музыка. Такая, блин. вечная молодость. Продолжу ли я смотреть сериал? Возможно.

#современная проза, Михаил Елизаров, невыносимая жестокость, поэтика распада, кровь-кишки-доброта, реставрация СССР, экранизация, РЕШ

«Вначале было Слово, И Слово было у Бога, и Слово было Бог»

Евангелие от Иоанна

«Книга – учитель, книга — наставник.

Книга – близкий товарищ и друг.

Ум, как ручей, высыхает и старится,

Если выпустишь книгу из рук.

Книга – советчик, книга – разведчик,

Книга – активный борец и боец.

Книга — нетленная память и вечность,

Спутник планеты Земли, наконец»

В. Боков

Однажды, бесконечно далекие годы назад, меня ожидала очередная скучная ночная поездка на поезде. Чтобы хоть как то скрасить дорогу, я заглянул в книжный магазин, где среди книжных развалов макулатуры по скидке я наткнулся на совершенно для меня незнакомого автора Михаила Елизарова и его роман «Библиотекарь». Конечно, все дело в моем невежестве, автор и книга были имениты, на обложке значилось, что роман – победитель премии Русский Букер 2008, но в то время я был далек от того, чтобы внимательно следить за новинками литературы, а равно и знать каких-либо ее лауреатов. Эта поездка стала одной из самых запоминающихся для меня, дело в том, что я буквально провалился в мир этой книги – мир Широнинской читальни, громовское Семикнижие, ретросоветский универсум, в котором скучные, пыльные советские книги, прославляющие труд шахтеров и хлеборобов, породили ту гравитацию Смысла, тот Покров, который соединил, сохранил и защитил нашу Родину. Как это было удивительно открыть для себя, что книга с таким мощным посылом может быть такой легкой, веселой и по-хорошему бесшабашной. В общем, вы поняли, книга Елизарова подействовала на меня подобно громовской, осветила и перевернула что-то во мне, подарив искренние радость и счастье от буквального поедания текста. Дорога пролетела незаметно.

Говорить о достоинствах и недостатках книги даже не хочется – все это мне кажется мелочами, частностями на фоне поистине космологического замысла – увязать воедино великую православную и советскую историю и жизнь нашей страны с ее мелочным, рыночным, эгоистичным, бесславным настоящим. Бытие не ограничивается лишь физикой и материальными потребностями и какой бы ни была хаотичной наша жизнь, какие бы кризисы и неурядицы на нее не сваливались – теперь я знаю, где-то в бункере стойко несет свою вахту Библиотекарь, неустанно прядет он нить защитного Покрова, простертого над страной. От врагов видимых и невидимых. Он не умрет никогда. И зеленая лампа не погаснет.

Читаю и я! За книгу Счастья – только 10!

Из трех прочитанных романов автора (ещё Библиотекарь и Земля) этот произвёл на меня наибольшее впечатление. Хотя я бы скорее назвал это максимально развёрнутым рассказом, чем романом. Сам «мультик» написан действительно страшно, я при чтении чуть сам не свернулся в позу смотрящего мальчика. Очевидные вещи вроде вторичности по отношению к «Заводному апельсину», хромого Мефистофеля и преемственности спецслужб вроде бы упомянули. Все как обычно у Елизарова, мастерски написанный, наполненный отсылками, увлекательный и пустой внутри текст.

Произведение несмотря на свою фантасмагоричность на мой взгляд никакое.

Язык очень хорош, безусловно, а вот наполнение пустое, безидейное, нелогичное, неэмоциональное. Виной тому толи блеклый главный герой, толи основной посыл — кучка маргиналов, кромсают друг друга ради физического и эмоционального прихода от прочтения книги.

Идея в основе сначала интригует, а потом заставляет, бить себя ладонью в лоб от несуразности происходящего, настолько оно чуждо и контрастирует с остальной окружающей действительностью.

Хосподи, какие портянки написали однако, да ругаются-то как... Не читал, а слушал, в прекрасной декламации Александра Зачиняева. Отличная озвучка Моховских старушек, да и вообще начитка на высоте, что похоже добавило эмоциональных красок к повести «Библиотекарь». Мне понравилось, отличная идея и реализация. Не знаю как назвать этот жанр, думаю что ближе к магическому реализму. Напомнило даже книги Липскерова. Все!

Это феерический бред! Но настолько феерический, что прочитал полностью. Наверное даже порекомендую к прочтению. Но... ничего «великого» я тут не увидел. Да, идея хороша, но реализации нет вообще. По первой части намечалось интересное развитие, но такое ощущение, что автор планировал многотомное полотно, но передумал и превратил замысел в фарс.

Роман Елизарова добирался до меня почти 20-ть лет. Он был добавлен в десятки корзин и замусолен прочитанными отзывами. Елизаров Елизаров Ногти Библиотекарь Елизаров. Время настало. И какое издательство. Обложку не то что приятно трогать, книгу хочется листать и листать.

Оскомину набили сравнения Елизарова с нашими любимыми Пелевиным и Сорокиным. Лично я не увидел абсолютно ничего схожего, разве что тематику СССР. А как про СССР можно не писать? 75 лет подвигов, космоса, расстрелов, голодоморов, краеведческих музеев и библиотек. Нужное подчеркнуть. Сам же Елизаров хочет, что бы его сравнивали с Платоновым. См. цитату перед романом.

Не буду лукавить – Библиотекарь мне понравился. Даже больше. Чувство близкое к восторгу, но которое что-то всё время одёргивает за рукав.

Сюжет складен, хоть и скомкан. Герои яркие и даже пёстрые, хоть одного от другого сложно отличить. Идея – грандиозна. Это вам не солипцизмом намазанное письмо Макару Алексеевичу.

Итог: Читать. Однозначно читать! Шедевр? Нет! Но это русская литература, а не Фандорина подвиги.

Оценка: 7 с плюсом или 8 с минусом. Ставлю 8, за уважение к личности автора. Обязательно продолжу знакомство.

З.Ы. Про рукав. Есть что-то в романе странное и неестественное. Как будто присутствует некая карикатурная вычурность. Мне не даёт покоя мысль, что Широкинская читальня – это сила, а каждый её отдельный читатель, хоть и описан до ниточки (тут вам и верзила с завода, и старовер, и сёстры с матерью, готовые убивать и любить), пустое место. Надумал ли это я себе? Накрутил? Или Елизаров специально вкладывал в текст силу коллектива перед бренной индивидуальностью? Не знаю!

Ай! Какие 7 с половиной!!! ВОСЕМЬ!!! ВСЕ ВОСЕМЬ!!!

В этом романе нет никаких глав и «подглавков» — сплошной текст, тем не менее мысленно я его всё равно разбил на три части. Тот случай, когда резко рванувшая вперёд шикарная иномарка, прямо в процессе движения превратилась в скрипучую телегу, запряжённую замученной клячей.

Часть 1. Хулиганская.

Начиналось всё бодро и многообещающе. Парнишка по имени Герман Рымбаев («Нет, я не чурка! Я русский!!!») переезжает из маленького городка на окраину мегаполиса и попадает под влияние местной шпаны. И с «маленькой помощью» новых друзей, Герман быстро освоил обычные «шпанинские занятия» — бухать и курить за гаражами и время от времени промышлять отбором денег у менее борзых сверстников. Однажды ребятишки додумались до «мультиков» и вышли на «другой уровень». Суть такова — стали брать с собой на промысел девушку, одетую в одну лишь шубу. Девушка заприметив одиноко идущего мужика, подходила и на несколько секунд распахивала свой единственный предмет одежды. Тут же подгребали пацаны:

— Мультики видел? Раз видел, плати!

Мультипликационный бизнес шёл в гору, ребятишки даже нашли ещё одну девушку и разбились на две бригады — расширение фирмы так сказать, пока однажды удирая от ментов, «не чурка» Рыбмаев не поскользнулся ......

Часть 2. Мучительная.

Первая часть написана живо, убедительно и в какой-то момент даже напомнила мне собственные «весны моей златые дни», обещая хорошую криминальную драму в стиле «Бригады», но бесстыдно обманула. Ибо дальше начался полный сюрреализм (использую как ругательное слово) ..... лучше бы не начинался. Герман оказался в детской комнате милиции, которой нет и в воспитательных целях, неприятный дядька включил диапроектор и показал «мультик» о похождениях 12летнего потрошителя Алёшки Разума. Сначала было даже интересно и я почувствовал лёгкое дуновение хоррора ...... пока в «мультике» другой дядька не стал показывать Алёшке другой «мультик». А в другом «мультике» не появился ещё один дядька, угадайте с чем? Ага, тоже с «мультиком». Мультики внутри мультиков и даже внутри мультиков мультиков. Перед пыткой «мультиками» отдыхают и китайские пытки и пытка апельсинами из фильма «Спортлото 82». Мне хотелось выть в голос вместе с Германом, когда же это закончится.

Часть 3. Никакая.

Довольно долгая беседа Германа с врачём и непростое осознание, «что он уже никогда не будет прежним». Всё. Больше ничего не происходит ..... разве что мой вздох облегчения — «Мультик закончился. Слава Богу!». А ведь отличная могла бы получиться книга, без этого вот всего, сюрреализма.

Как человек, который провел 3 месяца в армейском госпитале (причем в отделении психиатрии, а это, надо сказать, тот ещё жесткач, туда и «голубых», и косящих под шизиков огребают, можно представить атмосферу), могу похвалить автора за точно переданную атмосферу страха и угнетения. В отличие от казарменного порядка, госпитальный заметно вольготнее, что и выливается в такие, кхм, ночки.

С чисто литературной точки зрения в очередной раз понравился красивый язык повествования, более реалистичный, чем в постмодернистских зарисовках, но, тем не менее, сочный.

Больше всего зацепил момент с

Михаил Елизаров — мастер своего слова. Порой ловишь себя на мысли, что его талант простирается и на поэзию и на прозу, причем самобытную такую с нужной горчинкой, где обсценная лексика — это не какой-то страшный изъян, от которого воротит высокопарных эстетов, а необходимый элемент, без которого невозможно передать характеры некоторых персонажей, а так же атмосферу окружающего бытия. Причем высокий слог все равно присутствует: невообразимо точные ассоциативные метафоры, иносказания, аллегории — повествование пестрит художественным богатым русским языком и ни разу не скатывается до примитивного описания. Но важнее всего этого будет только смысл самого произведения, который автор так долго и старательно пытался передать. И здесь у меня, как у читателя, возникают вопросы.

Начну с плюсов, ведь перед нами снова, как и всё в творчестве Елизарова, сложное неоднозначное произведение, осмыслить которое весьма непросто.

1 (+). Жизненный путь главного героя. Как ни странно жизненный путь Владимира на протяжении всего повествования раскрывается скрупулёзно, подробно и долго. Начиная издалека, автор проводит пацана Вову через трудное детство с разводом родителей, смертью родственников, пребыванием в летнем лагере, непониманием среди сверстников, через службу в стройбате, где герой вместо пугающей дедовщины обретает уважение среди сослуживцев и человеческое отношение друг к другу, через знакомство с его взрослым братом Никитой, по воле которого Владимир попадает в узкий, но влиятельный круг похоронного бизнеса с его внутренней кухней, политикой и атмосферой. Главный герой буквально становится свидетелем многих процессов, поочередно работая то на брата в его мастерской, где создаются надгробные плиты и портреты на них; то у его друзей, где сколачиваются гробы и шьётся обивка; то на самом кладбище, где сам лично он копает могилы и знакомится с его угрюмым персоналом; то у так называемых врагов Никиты (Гапон и его компания), где ведётся бизнес уже другого порядка, где разные группировки буквально дерутся за каждого клиента (убитого горем родственника усопшего), дабы заманить того в цепкие лапы рыночных условий. Владимир постепенно оказывается внутри этой предметной области, пройдя буквально по этапам через все сферы соприкосновения с похоронным ритуалом, которая заменяет ему привычную жизнь настолько, что ему начинает казаться, что смерть, как некая философская сущность, неустанно следует за ним, даже когда он пытается вырваться из складываемых жизненных обстоятельств.

2 (+). Монетизация смерти (критика общественных институтов). Тем самым перед нами предстает подноготная всего этого похоронного рынка, с его миазмами конкуренции, гонкой за сиюминутной прибылью, разборками, аморальным отношением к человеческому горю и жестокостью. И вот эта картина монетизации/консьюмеризации смерти наиболее четко олицетворяет настроение всего общества, когда даже таинство смерти — это потребительская сфера для извлечения прибыли. С одной стороны похороны — это всегда затраты, когда для людей создаётся определенная услуга, облегчающая для них проведение ритуала, но отношение к этому, вырабатываемое с годами рыночных реформ — это уже совершенно другая сторона бытия, лежащего в основе общественно-экономической формации.

3 (+). Колоритные персонажи. Вот тут стоит сказать отдельное спасибо автору. Каждый персонаж — это точнейший жизненный образ, находящий отражение в реальности. Будь то брат главного героя Никита — блатной «фраерок» со своей идеалистической суровой жизненной парадигмой, ведущий свой скоромный бизнес на задворках Подмосковья; или Гапон — такой же предприниматель только намного успешнее из-за своих либеральных взглядов, сумевший перестроиться под условия капиталистической России, ходячий рифмоплет и балагур, скользкий, лицемерный и властный; или Алина — довольно ветреная на первый взгляд особа, со своей придуманной реальностью и псевдо философией (о ней я еще упомяну), довольно эгоистичная, высокомерная, но ранимая. В романе очень много персонажей разного толка и веса, некоторые встречаются нам в начале и пропадают, недобираясь даже до середины книги, а некоторые наоборот встречаются только в конце. Но каждый раз автор скрупулёзно и точно рисует их характеры, даже если персонаж появляется только в одной коротенькой сцене, он все равно обретает яркие черты и свою жизненную глубину.

4 (+). Многослойность произведения. В романе много не только персонажей, но и так называемых смысловых слоёв. Тут есть история взросления героя, формирование его характера, взглядов; есть целый пласт о производственном цикле похоронного бизнеса, который формирует полную подробную картину происходящих процессов; есть история любви, не похожая на классическую смазливую бульварную беллетристику, а скорее на столкновение характеров и внутренний психологический колорит; а так же есть философская составляющая, которая по большей части является пустопорожней метафизикой, но об этом далее.

5 (-). Раздутый идеализм и метафизика. Если, к примеру, в романе «Мультики» — метафизический образ служил лишь инструментом для подачи истории, её мистической составляющей, когда было понятно, что перед нами всё таки произведение с неправдоподобными элементами ужастика, то в этот раз метафизика — это основа смысловой нагрузки данного романа. Она являет собой этакую «истину», которую главный герой всё силится понять, проследить на этапах своего жизненного пути, а под конец вообще с ней встретиться (на самом же деле это просто алкогольное опьянение так действует) и постараться ухватить ее за хвост. Он многое черпает из философии декадентства, а именно из рассказов Алины (его девушки) про её бесстыдное прошлое. Алина — это такой гуру декадентства, которая, имея богатый опыт пребывания во всяких оккультных сектах и сатанинских обрядах, сформировала свою жизненную «философию», связанную именно с принятием и осознанием неизбежной смерти. Но на деле же это всё просто ширма, за которой прячется слабый и закомплексованный безответственный человек со своим обидами на себя и окружающих, а так же нелепая сказочка, которой удобно объяснять, что угодно (ну на то она и метафизика). Да, многое из озвученных теорий, мыслей, наблюдений кажутся логичными, они красиво звучат, красиво подходят для объяснения жизненных процессов (что-то из разряда «Похороны не отличаются от свадеб — в женихе умирает холостяк, а в будущей жене умирает невеста»), но на деле это не доказывает ровным счётом ничего, что связывало бы подобные наблюдения со смертью и её важностью. Просто сотрясения воздуха и жонглирование словами. Все эти философы, имена которых в произведении встречаются, на чьи мысли и теории делаются сноски, по большей части в своих теологических или мистических трудах были религиозными последователями, обскурантистские идеи которых ни как не объясняли реальность, а наоборот создавали свою выдуманную (Кьеркегор, Сведенборг, Хайдеггер), а из трудов тех, чьи имена нам более знакомы (Шопенгауэр, Ницше) вряд ли можно найти хоть что-то, что объясняло бы текущую действительность, потому что в сухом остатке всё это чистейший идеализм, отрицающий материалистическую картину мира. Грубо говоря, вся эта напускная философия мне показалось вообще бесполезной и не вызвала никакой заинтересованности. Да, на протяжении всего романа автор пытается сплести над главным героем этакую судьбу-предопределенность, дабы вся эта философия была к месту, что-то объясняла бы, открывала бы какие-то «истины», но в купе со всем остальным, что происходит в реальности произведения, связи всё равно никакой нет (она только в голове у Владимира и больше нигде). Да и сам Владимир в неё не особо то и верит, если по-честному, а всю свою эрудицию за столом перед московскими гостями явно натренировал не за счёт собственной заинтересованности в теме, а за счёт чужих рассказов, чужих мыслей и догадок.

Что ж перед нами многогранное произведение, созданное талантливой авторской рукой, в котором довольно много внимания уделено бестолковому философствованию, но при этом присутствует интересный сюжет и колоритные персонажи. И что странно, я ни разу не жалею о том, что потратил на чтение так много времени (аж 800 печатных страниц), так как получил от него громадное удовольствие, даже если по итогу и не нашел в этом конкретного внятного смыслового контекста (возможно потому, что сам этот контекст растворился в суровой и беспощадно бесполезной метафизике).

В сущности, Михаил Елизаров пишет о постепенном погружении нашего мира всё глубже и глубже во тьму, притом не просто в некую абстрактную тьму, а во тьму преисподней, во тьму нечистой силы. И главный герой, нормальный среднерусский парень, звезд с неба не хватает, но и не толоконный лоб, погружается во тьму вместе с миром. Он с течением времени проходит через множество ситуаций, в которых совершает смертные грехи, вроде бы, не сознательно, а в силу сложившихся обстоятельств, но каждый раз у него есть черта, за которую он может не переходить, однако в какой-тот момент переходит. Из-за гордыни и, главным образом, из-за похоти. Роман, вроде бы, не завершен, сюжетные линии ждут продолжения, но, во всяком случае, главный герой на финише предал веру, предал Христа, предал любовь свою... ради возвышения. И его, проведя своего рода инициацию, возвышают. Так что смысл нравственного падения выражен и завершен вполне.

Роман полон танатологической философии, которая вся оптом — словесная шелуха, за которой стоит бесовщина разной степени пакостности, так что всю эту философию можно пропускать страницами. Это вонь, вонь, вонь, и ничего больше. Автор и сам это четко показал в одной из финальных сцен.

Мистический, а значит, и фантастический элемент в романе «Земля» сведен к минимуму, его почти нет. Элемент хоррора вообще отсутствует. Роман — почти реалистическая вещь с очевидной христианской почвой. Остается надеяться, что эта самая христианская почва вытащит главного героя из бездны нечестия во второй книге.

И... Михаил Елизаров мастер стилистики. Его язык это наслаждение. Ради языка стоит прочитать до финальной страницы этот громоздкий, страшно затянутый роман с мутной философией.

Книга «Мультики» — чёрная, страшная, наполняющая чувством безысходности, но, в то же время, с точки зрения стилистики, языка, прорисовки психологического профиля персонажей, — совершенная.

В сущности, Елизаров пишет о двух болезнях нашего общества. Когда-то, в стародавние времена, оно жило в «золотом веке», пребывая в мирном, нормальном состоянии. Эта ушедшая эпоха видна по первым страницам, по жизни главного героя в Краснославске. Затем оно тяжко урбанизировалось и утратило понимание того, есть ли у него смысл, ради которого стоит жить. Ну... разве что семья... да и то как-то размыто. Зато появилось обилие злой свободы, свободы творить пакости, пить, познавать девочек с малолетства, драться до увечий, заниматься гопничеством, убивать, иначе говоря, не сдерживать себя во зле, спокойно погружаться в юную, энергичную подлость. Лекарством от этого считается право государства на насилие, применяемое к тем, кто распорядился своей свободой во вред прочим: убивал, грабил, насиловал, гопничал и т.д. Но насилие, вместо того, чтобы честно играть роль лечебного средства, само превращается в болезнь. Когда древнее жало государства жалит очередного юного уголовника или хулигана, в этом акте проявляется нечто сатанинское, инфернальное. Душа ужаленного теряет право на свободу воли, дарованную Богом, душа раздавлена. Пусть отныне это примерный член общества, прилежный труженик, с течением времени способный стать педагогом, но изнутри он разрушен, его коснулось вечное зло, и он теперь до конца жизни в ужасе, больной, жалкий человек.

Ситуация без конца повторяется цикл за циклом. Больная свобода — плохо. Инфернальный деспотизм — еще хуже. Надо что-то третье, надо вернуться в Золотой век, в старые добрые времена, но... непонятно как. Откуда взяться третьему варианту, когда система на полном ходу, и она давит, давит, давит?!

Тупик. Мы в тупике, вот что сообщает читателям Михаил Елизаров.

Маленький Вова Кротышев, сын лаборантки и выдавленного со своей должности заведующего лабораторией — вынужденно путешествует по СССР времён перестройки, пока его отец меняет одну за другой работы. Странно, что не описывается — работает ли его мать, хотя Вовка ходит в садик, а в одном из временных жилищ — за ним пересматривает бабушка, хозяйка дома, а значит мамы дома нет.

Вова растёт скромным и даже затюканным, отец явно формирует ему травму, не занимаясь с сыном, а всё больше поучая его, чтоб он не выставил его на посмешище. Хотя отец не плохой человек, просто сам травмированный и передаёт мяч дальше...  Вова постепенно начинает взаимодействовать с миром мёртвых. Сначала в садике он входит в самообразовавшийся кружок «хозяйки кладбища» и участвует в похоронах разных насекомых, понарошку... хотя насекомые реально мертвы и это уже не совсем понарошку.

Потом умирает та самая бабуля и Вовочка прощается с ней словами «до свидания». Как будто бы ещё когда-то планирует увидеться...

Прекрасный колорит, атмосфера этого постсоветского детства — меня, мальчика из 90х всегда очень подкупает. Здесь она передана очень хорошо, со всеми её деталями — взятки вожатым, курение подростками, страшилки, побеги из лагеря...

А дальше — подростковая жизнь, затем армейская служба в стройбате, ну и наконец-то попадаем в Загорск, где все и закручивается.

Я не любитель реализма, даже слегка магического, как здесь, но реализм хорош тем, что ему не спрятаться за описанием волшебных миров или галактических пучин. Ему приходиться вовлекать тебя историей и Земля вовлекает, ещё как! И умеет удивить, ждёшь одного — а тут опана и сюжет поворачивается в другую сторону, а персонажей тебе показал автор из хитрости, чтоб ты уже подумал, что выкупил сюжет, ан нет!

Но в итоге, кажется, что автор перемудрил. Он хотел сделать что-то очень заковыристое, а получилось ну как-то уж больно странно... ну или я, подобно тому, как часто случалось Владимиром Кротышевым, оказался недостаточно эрудирован, чтоб оценить какой-то великий замысел. И чувствую, будто проехал на электричке мимо Эйфелевой башни, но не узнав в ней шедевра архитектуры — принял за очередную опору ЛЭП, только повыше и без подведённых кабелей...

Но жалею ли я о том, что прочитал этот длиннющий текст в 800 бумажных страниц? Да нет, не жалею — ведь это действительно интересное погружение в сферу, от меня совершенно далёкую, реалистичная история того, как человек в неё попал и как в ней работал. Но думаю, что это чтение не для всех — и как бы я не клеймил себя в недостаточной эрудиции — кажется, чтоб по-настоящему насладиться этим текстом нужен некий уровень начитанности. И минимальный ценз я явно прошёл.

Кстати, хочется почитать Хайдеггера, Шопенгауэра, Ницше и других философов, которых так часто упоминают герои книги. Но делать этого, я пожалуй не буду.

Ну а про второй слой романа — про смерть и её осмысление — говорить мне как-то не хочется. В смерти есть нечто интимное — и пусть каждый сам для себя сделает выводы — как он мыслит смерть. А я пойду дальше дазайнить.

И ещё — если вы не любите длинные диалоги персонажей, которые нужны порой не для раскрытия темы, а просто, чтоб заставить нас о чём-то подумать — то не торопитесь брать эту книгу. Скорее всего оно вам не надо и вы только разочаруетесь...

Очередное странное и неоднозначное произведение. Видимо, каждую рецензию об очередной прочитанной книге Елизарова я буду начинать именно такими словами. Нет для таких произведений четкого анамнеза, четкого ответа, четкой рекомендации к прочтению. Это что-то определенно самобытное, авторское, и чтобы понять, что именно имел ввиду автор в конкретных описаниях, образах, пасхалках — придется поломать голову, и не факт, что ответ будет правильным. Немало литературных критиков разбились о данный роман, как волны о скалы, но так и не пришли к единому мнению. Кто-то видит в этих строках ностальгию по 90-тым, другой видит высмеивание и глумление над советской системой воспитания, а третий наоборот видит восхищение практикой советского педагога Макаренко и вытекающую из этого критику перестроечного периода в виду отсутствия современных институтов контроля и воспитания трудных подростков и просто людей, нуждающихся в психологической реабилитации.

Я, наверное, склоняюсь больше к третьему варианту, ну наверное потому, что слежу за творчеством Михаила, его активностью к тех или иных событиях, высказываниях, и примерно понимаю его взгляды на жизнь. Но если бы я не был так осведомлен и передо мной лежала просто книга неизвестного автора, сумел был я расшифровать смысл в ней заложенный, а самое главное — правильно расшифровать, чтобы эта книга меня чему-то научила и заложила в голову правильные вещи — даже не знаю, может быть и не сумел бы. Да и сейчас я до конца не уверен, правильно ли всё понял. Минус ли это произведения — возможно, но иногда людям нужны именно такие истории, чтобы, заинтересовав своими тайнами, пробиться к подкорке подсознания и оставить там некие необходимые знания и советы.

Сюжет нагроможден отсылками, проблематиками, психоанализом, но в своей сути имеет довольно простую конструкцию. Перед нами трудный подросток, который по воле судьбы попадает в плохую компанию, родители теряют над ним свой контроль и опеку в виду своих экономических проблем (на дворе начало перестройки), и герой, предоставленный сам себе, постепенно окунается в декадентство, алкоголизм, беспорядочные половые связи, а потом и просто криминал. Казалось бы, с этого пути сойти уже невозможно, впереди либо тюрьма, либо больничная палата наркологического отделения, но Герман (главный герой) таки получает второй шанс.

Его перевоспитание начинается с познания чужих судеб других людей, которые так же прошли тяжелый путь (особенно Разумовский, который по сути был малолетним убийцей), но к которым всё таки проявили понимание и опеку, проделали огромную психологическую работу, оказали помощь, вытащили из бездны безумия и бесчеловечности. И основная в этом заслуга именно советской системы, в которой существовали процессы и органы, занимавшиеся перевоспитанием людей, особенно подростков. Причем акцент делается именно на то, чтобы поступать по-ленински, по-марксистски, а именно учитывать законы диалектики (в романе упоминается первый — единство и борьба противоположностей), которые говорят нам о том, что любой процесс или явление нужно рассматривать со всех сторон и не ставить крест, а бороться за судьбы этих людей, работать с их хрупкой психикой, дабы количество перетекло в качество. Тем самым перед Германом разворачивается этакий вложенный друг в друга сюжет о перевоспитании людей и преемственности поколений, где важность такой борьбы за судьбу человека всегда учитывалась и ставилась на первый план. И казалось бы, вон оно — нужное средство, необходимое для понимания главному герою, чтобы полностью порвать с криминальным миром и наполнить свою жизнь смыслом (что собственно потом и происходит), но не всё так просто, иначе это был бы уже не Елизаров.

Затем начинается полный сюр, ужастик, фантасмагория, саспенс как бы нагнетался постепенно с самого начала привода Германа в детскую комнату милиции, но затем наступает кульминация, в которой перевоспитание главного героя начинает перерастать в нечто отрицательное, как вода, которую льют в переполненную чашку, оно буквально сводит Германа с ума. И тут уже положительные персонажи-воспитатели, которые руководствовались, казалось бы, благими намерениями, предстают какими-то демонами, которые издеваются над Рымбаевым, выпытывают из него необходимую информацию и чуть ли не умертвляют, полностью подчинив себе его волю. После чего Герман просыпается, как от страшного сна, но на всю жизнь приобретает психологическую травму.

И вот казалось бы, перед нами типичный антисоветский пасквиль, где демоны-большевики, заряженные марксистской идеологией, ломают подростку психику и вообще полностью дискредитируют себя в глазах читателя, но охладите свою верховую езду, пожалуйста. Перед нами не какой-то критический однобокий пасквиль, перед нами авторский взгляд, в котором смешались определённые оттенки и полутона. Здесь нет глумления над чем-то советским, как и нет до лубочной приторности восхищения. Скорее Елизаров берет лучшее, что можно взять из опыта советской системы, что касается воспитания и опеки над детьми, делает на это акцент, бережно вырисовывая образы и флешбеки из прошлого, показывая положительный пример того, как люди, даже самые пропащие, могли реабилитироваться в обществе и найти в нем смысл жизни, помогая и другим таким же трудным в его поиске, а потом огорошивает читателя, переходит некую грань абсурда, доводя до катарсиса восприятие главного героя происходящих событий. Но в конечном итоге это срабатывает, результат перевоспитания в конечном итоге является положительным. Герман берется за учебу, подтягивает свои упущенные знания, заканчивает школу без троек чуть ли не на золотую медаль, поступает в ВУЗ и обретает смысл жизни и твердую почву под ногами. Абсурдийский ужастик, из-за воспоминания о котором у Рымбаева сразу начинается нервный срыв, в итоге помог ему наладить свою жизнь.

Да, конечно же, всё не так однозначно, образ Разумовского явно намекает на нечто зловещее, на его злопамятный характер, странное поведение, самовлюбленность и нарциссизм. Друзья Германа так же куда-то пропадают и судя по реакции их родителей, с ними случается нечто плохое, а то и ужасное. Да и сам Герман Рымбаев на всю жизнь остается с нервозным недугом. Но это уже лирика, как говорится, именно та самая неоднозначность, дающая пищу для споров и додумываний. От того каждый будет воспринимать данный роман по-своему, а вот отложится ли что-то в голове — может быть.

Так или иначе Елизаров намекает на то, что нам необходима система, в которой судьбы детей и просто людей, нуждающихся в помощи, будут находится под опекой и контролем общества, дабы суметь этих людей реабилитировать, очеловечить, дать им второй шанс на нормальную достойную жизнь во благо самим себе и окружающим, придать их жизни смысл в конце концов. И в этом посыле я с Михаилом полностью согласен, а данный роман советую воспринимать диалектически, ведь не зря же именно на диалектике, как на способе и инструменте познания мира, делается такой серьезный акцент.

Крайне неоднозначное произведение и неровное в плане нарратива, но в плане замысла, подачи и идеи необычайно интересное, искреннее и нестандартное в лучшем понимании этого слова. В каком-то смысле это исповедь самого автора, донесение определенного взгляда на окружающую нас действительность, объяснение происходящих вокруг процессов (нет, я не имею ввиду магический, религиозный или прочий мистицизм) только с добавлением, как выразился сам Михаил, этаких ферментов для наилучшего усваивания организмом.

С жанром альтернативной истории, приправленной этаким антуражем пост-иронии и постмодерна, я, не сказать, что сталкиваюсь впервые, но наверное впервые я решил осмысленно дочитать произведение до конца, так как увидел в нем определенную генеральную линию, которую автор с течением сюжета довел до логического и эмоционального конца. Многие сравнивают Елизарова с Пелевиным или с Сорокиным, отдавая пальму первенства второму или третьему, но по моим впечатлениям данный роман отличается кардинально от любого подобного постмодернизма, так как является не просто отрицанием классического мироустройства, а отрицанием отрицания. Елизаров пошел дальше банального постмодерна с его набившей оскомину искусственностью, призванной спрятаться за образами и метафорами, дабы в очередной раз раскритиковать реальную действительность, он же раскритиковал сам постмодерн только лишь тем, что не стал взывать к образности и метафизике, которой в произведении тоже достаточно. Елизаров, не боясь и не стесняясь, показывает нам изнанку нашего мира, но в отличие от всяких Пелевиных и Сорокиных с их ядовитой желчной иронией он любит эту реальность, этих людей, свою родину. В отличие от всех остальных гениальных авторов с их гениальными слоями пост-иронии, у Елизарова родина есть. За метафорами Елизарова не прячется гротескный образ злого нквдешника или кровавого чекиста, глупого пьяницы или деревенского быдла, — за его иносказаниями гордо стоит советская родина, которую он любит и принимает такой, какая она есть.

В этом и состоит главное отличие. Именно поэтому у Михаила получается с точностью прописать характеры персонажей с их эмоциональной глубиной и комплексами, которые становятся понятными и близкими каждому, окружающую атмосферу капиталистической России с её умирающей экономикой, которая угадывается в каждой улочке провинциального городка, цоколе подъезда и внутренностях квартиры с её желтеющими обоями и отстающей штукатуркой. Но при всем при этом Елизаров не пытается смешать с грязью абсолютно всю действительность, для него под всем этим слоем неблагополучия до сих пор находится что-то родное, что необходимо спасти, необходимо ценить и самое главное — понимать. Он до сих пор видит межу строк этой реальности ту самую красоту, которую не желает портить и предавать. Поэтому в произведении так много анти-либеральной повестки (важной для противостояния чуждой и лживой либеральной мысли), но и при этом Елизаров не пытается идеализировать свою советскую родину, она далеко не совершенна, со своими пороками и ошибками, обидными и не очень, но в отличии от главенствующей капиталистической формации, покрывающей теперь ее умирающее «географическое тело», у родины была надежда, было будущее и были силы, способные за это будущее бороться. «Я любил союз не за то, каким он был, а за то, каким он мог стать» — ключевая фраза, если понимать Елизаровский контекст и мысль, тесно уместившуюся в этом произведении.

Сам же роман начинается довольно тяжело — с исторической справки, описывающей становление этой альтернативной структуры, новой реальности, которая начинает существовать параллельно с обрушением союза, обрастая общественными и политическими парадигмами, что в конечном итоге приводит к организации некоего скрытого государства с делением на читателей и библиотеки. Первая часть романа мне показалась сухой и лишенной смысловой направляющей, но она необходима как для понимания последующих событий, так и для антуража в целом, в котором возникнет главный герой, устами которого будет говорить с нами сам Елизаров. Вторая часть показалась мне наиболее интересной, раскрывающая характер самого главного героя, его пороки, отношение к окружению, к людям, рост его заинтересованности к происходящему, привязанность к своей «читальне», а так же её последующее предательство. Проходя тяжелый путь, в этой новой хищной реальности, где люди буквально кулаками и кровью выбивают для себя место под солнцем, герой обретает смысл и понимание — почему это происходит, как до такого дошло, и что нужно делать. И снова всё сводится к тому же. Третья часть добивает этот обретенный смысл до логического конца, обходясь без классических хэппи-эндов, спасенных принцесс и благородства, история сбавляет обороты, но только лишь затем, чтобы окончить свой путь именно тем, о чем предрекалось в сюжете ранее.

Для осознания этого самого смысла, необходимо затронуть ту самую мистическую сторону произведения — «Громовский универсум». Это собрание семи книг советского писателя Громова (вымышленного конечно же). С помощью этих книг, напечатанных еще при союзе (это важно), для тех, кто их прочтет, открываются (на время) некие скрытые способности. Именно на этой мистической силе вместе со становлением нового рыночного государства возникает и этакое квази-государство, состоящее из читален и библиотек. В данном контексте Елизаров рассматривает непросто советское наследие (библиография Громова), как некий феномен из прошлого, а как непосредственно часть прошлого (возможно и как часть советской пропаганды), о котором принято не вспоминать, искажать или перевирать. Ведь Громов, как ни странно, написал довольно простые истории о рабочих людях, которые по сюжету его произведений решали свои рабочие вопросы во благо всех остальных, этакие пролетарские рассказы с простым светлым банальным смыслом, которые в союзе по большому счету были не интересны, так как окружающий смысл и так был заполнен многим подобным, где-то подлинным, а где-то карикатурно вычурным. Но именно сейчас в разваливающейся от либеральных реформ стране эти простые истории о простых тружениках тыла дарят людям колоссальные эмоции, способные на пробуждение силы, терпения, трепета, радости и смысла жизни. И если люди забудут окончательно этот смысл, растеряют или уничтожат эти книги в разгар очередного кровавого побоища — родина будет обречена. Причем ирония и аллюзия на происходящее не только в потере смысла как такого, но и отсутствии у нас общей идеологии, ведь люди борются за смысл не ради общего блага, а по наитию, от безысходности, ради личной выгоды (ну тут можно просто выглянуть в окно).

В конечном итоге получилось неоднозначное, но заслуживающее внимание произведение, где нет ядреной памфлетной про-советской повестки, антисоветской тем более нет. Скорее это личный взгляд автора на то, какой он видит свою родину, неидеальной, но любимой, нуждающейся в помощи и спасении.

Пожалуй, самый трогательный рассказ из сборника. Берёт за душу и скорбь по быту друга, и мытарства главного героя, который не может никак решит между харьковским домом, где его любят и всегда ждут, и опасной недружелюбной Москвой.

Единственный из сборника рассказ, написанный по мотивам автобиографии, как бы нас автор ни уверял. Легко веришь деталям , как, впрочем, и всегда, и удивляешься будничному тону. Спасибо автору за возможность погрузиться в этот удивительный и пугающий реализмом мир девяностых.

Подступаясь к этой книге, я, как и множество заядлых дпшников, поминала другие «Земли», бывавшие в игре, в моем случае это одноименная книга Перл Бак, семейная сага про китайскую крестьянскую семью. В целом, есть что-то схожее между двумя этими книгами. У Елизарова это почти семейная сага, рассматривающая жизнь (и ту не полностью) лишь одного члена семьи, но с непосредственным участием остальных.

Перед написанием рецензии я немного почитала именитых критиков, и безоговорочно соглашусь с Лидией Масловой в том, что тот же старший брат Володи, Никита, выглядит куда более колоритным и живым персонажем. Несмотря на всю его быдляцкость, бандитскую подоплеку, ярко выражающую остатки девяностых, он показался мне куда более искренним и переживающим героем. Хотя название его «живым» в данном контексте приобретает двусмысленный оттенок, ведь книга-то о смерти.

Может показаться забавным, но именно многостраничные пространные рассуждения о смерти я считаю главным минусом романа. «Масштабное осмысление русского танатоса», заявленное аннотацией провалилось с треском. Мне было интересно наблюдать за практически всеми героями (только в именах похоронных коллег, появившихся с сауны, я подзапуталась малек), но читательская мысль совершенно терялась, как только Алина начинала монотонно бубнить в постели после соития, или Володя начинал ударяться в философствования... Поначалу я с интересом вслушивалась в логические цепочки рассуждений, про песок и снег, про белых кроликов, кладбищенское будущее (как звучит-то!) с «Тихим домом» и плазмами вместо надгробий. Но в какой-то момент поймала себя на мысли, что тут что-то сломано, нарушено. Каузальность или, если хотите проще, причинность околосмертных умозаключений осталась недоступной моему пониманию. Во второй половине книги возник маленький червячок сомнений, что именно ради таких вот словоизлияний автор и написал почти-восьмисот-страничный кирпич, а все окружающее тему смерти — лишь антураж.

Должна признаться, что именно тема смерти мне и не зашла в романе, поэтому минус один балл. У Михаила Елизарова очень красивый, пластичный язык, читать его приятно даже эстетически. Кто-то в рецензиях сравнивал его с Набоковым, и я даже почти склонна согласиться. Но дело даже не в этом. Я восприняла роман как картину становления страны в трудный период. Тут есть небольшие, детские упоминания о развале СССР, картины провинций в упадке, где всё окружающее в любом случае остается родным. Тут очень неплохо показана бандитская составляющая девяностых, и как она трансформируется в новую прослойку интеллигентов-бизнесменов. Появление новых технологий, новых гаджетов (о боги, моторола рейзер 3!), мечты о будущем развитии не страны, но сферы, которую автор взял за основу своего повествования — похоронный бизнес.

Не могу не сказать, что наш парень представлен умным, несмотря на отсутствие хоть какого-то образования достаточно сообразительным и хватким. Но вот его любовные перипетии у меня вызывали лишь неприязнь. Естественно, Эвелина — самую большую. Вторая хрупкая скромная нимфа возникла явно в противовес её экстравагантной мертвецкой фигуре, и очень мне жаль, что Владимир попал под влияние не того человека. И большие у меня сомнения, что показанное читателю — хэппи-энд.

И да, я считаю, что песок был первый, чтобы это ни значило.

Хороший рассказ, а главное — правда. Довелось валяться в санчасти недели три будучи салагой. Раз дал в табло не по мере борзому «черпаку»; через несколько дней, «дедушке», который в своей уставной роте всё равно что чмошником был, но решил побыковать в палате. «Дедушек» лучше всего было пинать без свидетелей и максимально жёстко, ибо подобная борзота среди молодняка не приветствовалась ). За военные госпиталя слышал в основном подобную чернуху, и не раз. Очень хорошо описал тамошние порядки Лычёв в своей книге-сюре «Интромиссия».

https://kobold-wizard.livejournal.com/995293.html

Елизаров созрел. Когда он допишет «Землю»-2, это будет его лучший роман. Лишняя мишура облетела. Авторский голос окреп.

У «Земли» те же корни в восьмидесятых-девяностых, что и у «Мультиков» и «Библиотекаря». Сменился ракурс. Несмотря на тему смерти, в новом романе сократилось мистическое восприятие.

Главный герой родился в перестроечные годы. Распалась страна — распалась семья — мать ушла к другому. Детство обрисовано нескончаемыми переездами, семейными склоками да обычной школьно-детсадовской тематикой. Лишь изредка вкрапляются «кладбищенские» эпизоды. То дети хоронят насекомых в песочнице, то мальчик попадает на похороны квартирной хозяйки. Герой пытается объяснить самому себе, почему стал работать в похоронной среде. Было ли это предопределено, или всему виной случайность? Ведь он случайно попал в стройбат и вырыл там первую свою могилу. А затем волей случая его сводный брат оказался хозяином мастерской по изготовлению памятников. За недолгий срок герой проходит бурный путь: копает, льет памятники, быкует конкурентов. Он то и дело вырывается из этой среды, а затем так же быстро возвращается в нее.

Первая ассоциация пре чтении — Елизаров умудрился написать советский роман про нулевые-девяностые. Главный герой после школы и армии попадает на производство. Да, вокруг царит бандитский капитализм, но работа есть работа. Трудяги копошатся на своем уровне, бизнесмены грызутся на своем.

Вторая ассоциация возникла ближе к финалу. Роман отдает Кониной имени Роберта Говарда. Главный герой происходит из народа погибшей страны. Его сила взросла на стройках и ройках. Взрослая жизнь проходит среди князьков, выживших в 90е. Даже лопата «Маша» выглядит отголоском варварского меча. Возможно, это объясняет и его отрешенность от мистики. «Магия?! Ненавижу!!!»

Итого: Дописывайте, Михаил Юрьевич, дописывайте. Народ будет Вам благодарен.

Люблю Елизарова, даже после прочтения романа «Земля». Ну что можно сказать? С первых страниц роман напомнил мне почему-то повесть «Ногти» и некоторое время продолжал напоминать, но потом... Потом стало скучно, хотя всего можно ожидать от Елизарова, но только не скуки. Слишком много философии, словно автор просто переписывал учебники по философии. Вроде слова умные, а все так банально и местами глупо. Вот «Библиотекарь» — под оберткой боевичка скрывалось значимое и настоящее — люди, прошлое и настоящее, ностальгия по утраченной Родине, идея, мужество, предательство и героизм. Впервые после Елизарова ощущение, что лучше бы не читал. Но надеюсь, что автор еще напишет свой лучший роман. Как-то так.

Странная статья, не открывающая для знакомого с материалом читателя ничего нового, для прочих же — написанная довольно блекло и неинтересно. Хоть как-то «работающая» разве что в «обойме» (уже после прочтения узнал, что данный текст входит в сборник, где вот так же «галопом по европам» М.Елизаров «проходится» по, в общем-то, «обойме» относительно случайной).

Автор зачем-то пересказывает множество вполне себе доступных в наше время статей и исследований, причём пересказывает сумбурно и (пусть уж простит меня) немного неряшливо. Вступая в дискуссию по поводу концепций, возможно, и спорных, но проработанных на порядок лучше, чем данная статья, зачем-то включает в текст подробный пересказ сказки Погорельского, при обращении с историческими личностями ведёт себя очень вольно, выжимая из доступных источников и сваливая в кучу всё, что лежит на поверхности (опять же, в ущерб проработке), собственные предположения иллюстрирует очень слабо.

Рекомендовал бы к ознакомлению только в ситуации, если ранее ни самой «Чёрной курицей», ни историей детской литературы, ни судьбой семьи Разумовских и их потомков вы никогда не интересовались (даже вскользь), и никаких альтернатив к такому знакомству совсем не имеете. Впрочем, и в этом случае, всё перечисленное выше достойно более глубокого и увлекательного изложения.