Советская критика сочла короткую повесть «Тени утра» достаточно значимым произведением, чтобы дать её название всему сборнику сочинений Михаила Петровича Арцыбашева, опубликованному издательством «Современник» в чудной серии «Из наследия». Я даже готов взять на себя ответственность и всем посоветовать почитать тома из этой серии. Всего их 22, я пока прочёл три.

На 57 страницах «Теней...» автор предлагает читателю пронаблюдать жестокую трансформацию даже не конкретных людей, а в целом явлений. От прекраснодушия и стремления ко всеобщему благу через усталость и разочарование до революционного террора накануне Первой русской революции. Я раньше не припомню, чтобы встречался мне такой стилистический приём, когда начальные герои, с которыми происходила завязка, уже к середине произведения отваливались оба, как первая ступень космического корабля. Я расшифровываю эту деталь, как символ того, что в печи дрова долго не горят, их постоянно надо подбрасывать. Грустно, что в основном этим огнём оказываются испепелены именно молодые люди, которые хотят менять, менять, менять, но не знают что, не знают как, да и зачем — тоже не могут внятно объяснить.

Ну, и вторая идея повести, как мне кажется, заключается в том, что ничто так не нравится нам, как мучить себя и друг друга. Отказаться от собственного счастья, разорить счастье другого — нет большего соблазна для большого количества людей. Из страха ли, из глупости, из ложно понимаемого чувства ответственности, неважно! В нашей традиции живёт императив: счастья стыдись, страдай! Если ты счастлив, ты смешон и мелок. «Я сам скажу, что вам всем не хватает! […] Не хватает у вас любви и уважения к самим себе. […] Это видно из того, что та жизнь, к которой вы способны, которая доставляет вам удовольствие, всегда кажется ничтожною… вы в ней томитесь и хотите быть выше себя!» — яростно кричит один из персонажей, который, правда, тоже станет террористом.

В общем, на мой вкус, «Тени утра» — это сжатое и очень эмоционально заряженное произведение. И сильное. Как почти все другие короткие повести и рассказы М.П. Арцыбашева из этого сборника.

«Санин» Арцыбашева — это Руслит рубежа 19 и 20 веков во всей её прелести и великолепии. Что ни пейзаж — то полотно великих живописцев, что ни интерьер — то будто бы сам в комнату зашёл, что ни диалог — то богоискательство или горячий диспут, что ни ситуация — то надрыв с драматическими последствиями. Эта литература является величайшим сокровищем и наследием этноса. Так уже невозможно сейчас писать, можно только подражать. В общем, почва из которой вырос «Санин» — самая плодородная из всех. А что конкретный роман?

В нём, очевидно, отразилась колючая и неуживчивая личность самого Михаила Петровича Арцыбашева. При формальной принадлежности к общей нише российской литературы того времени, роман прилично эпатировал эротическими сценами и спорными идеями. Мне кажется, подобно своим героям, Арцыбашев словно говорил: «Глупое и скучное дурачьё, а вот я вас по сусалам». Насмехаясь над архетипом русского скучающего интеллигента, автор доносит свою мысль в концентрированном виде: «У него нет жизни, как таковой, всё, что он делает, подвержено у него бесконечному спору: хорошо ли, не дурно ли?.. Это доведено у него до смешного: поступая в партию, он думает, не ниже ли достоинства его стоять в рядах других, а выйдя из партии, он мучится — не унизительно ли стоять в стороне от всеобщего движения!..» Безжалостный, но справедливый приговор. Арцыбашев, защищаясь от нападок, заявлял: «Я говорю о том, что вижу в жизни».

Мужские персонажи романа почти все мечутся, не в силах найти жизненный ориентир на фоне жаркого провинциального южнорусского лета. Из-за этого они пребывают в дурном расположении духа, и текст просто нашпигован их «раздражением», им постоянно становится «неприятно», они страница за страницей испытывают «досаду». Из общего ряда выбиваются персонажи, ориентированные на достижение чувственных наслаждений (им незачем метаться, они с ценностями в жизни определились), а также главный герой Владимир Санин. Заклеймённый критикой, как безнравственный циник, мне он прежде всего показался человеком безжалостно честным и жестоким к чувствам других людей. Ну, то есть да, циничность и безнравственность налицо. В итоге у него не находится последователей. Он, как в песне «Уходи один», написанной бывшим интересным артистом, именно это и делает — уходит один. Однако его последовательность вызывает уважение. Ещё бы сестру свою не вожделел…

А вожделение в этой книге испытывают многие. Его объектами являются два женских персонажа произведения. Даже революционеры устраивают читки своих брошюр, чтобы привлечь женщин. И тут мне немного не понравилось, что автор по какой-то причине с обеими девушками сделал один и тот же сюжетный ход. Обе они последовательно, уступив своим телесным желаниям, оказались в самом бедственном положении с трагическими перспективами. Арцыбашев горько отмечает, что женщина не принадлежит себе, не может распоряжаться собой, и вся её жизнь способна пойти под откос в одну минуту. Но я не понял, зачем повторять одно и то же дважды.

Эротические сцены романа не слишком откровенны, да их и не много. Иногда приходится догадываться, о чём вообще идёт речь. Например: «Ты знаешь… Вчера я хотел… — выговорил он специальное, грубое и страшно унизительное для женщин слово, — так она сначала на дыбы встала… знаешь, у неё такой гордый огонёк в глазах иногда появляется… А потом так… что меня самого чуть судороги не схватили! — вздрагивая от невыносимо острого воспоминания докончил Зарудин» (многоточия стоят в оригинальном тексте). В общем, я решил, персонаж подразумевает фелляцию.

Любителям классической литературы России роман должен как минимум показаться интересным. Он, наверное, может раздражать, он не лишён недостатков, но в то же время приносит удовольствие от чтения и динамичен.

Черт возьми... Арцыбашев — малопримечательный беллетрист, но есть у него несколько отличных рассказов, из-за которых можно сказать, что его писательская карьера прошла не зря). Один из лучших мистических рассказов России начала 20 века. Думаю, в России у жанра «хоррор» были большие перспективы, если бы не кастрирующая советская цензура(

В этом романе господин Арцыбашев снисходительно посмеялся над своим персонажем, этаким Карандашевым, написавший любовный рассказ. В писатели, мол, метит, недостойный. А кто же настоящий писатель у Арцыбашева. Местная интеллигенция мельком упоминает Пушкина. отмечает Льва Толстого и хвалит писателя... Арцыбашева. Кому что болит, прям по Фрейду. Галантерейщик и кардинал — это сила!

А что такого незаурядного у нашего писателя. Проблема — жить или не жить! Ну да, просто не тема, а целина непаханная. Надо дополнить недосказанность Достоевского или, хотя бы, Чехова, по этому наболевшему вопросу.

Конечно, уровень изложения у Арцыбашева куда выше, нежели у его персонажа. Если закрвть глаза на старатальное использование прилагательных и деепричастий (канон — пятак катился по мостовой, звеня и подпрыгивая), то можно утверждать, что ключевые характеры раскрыты неплохо. И указана причина и повод, толкавшие героев к самоубийству.

И что? Когда Лермонтов выписывает Печорина, можно развивать посыл хоть по времени, хоть по расстоянию. А здесь, что? Умер Максим, ну и фаллос с ним. Куда ведет генеральная линия сего опуса — скучно, господа, давайте выпьем яду? Да любого пальцам ткни и спроси, в чем смысл его жизни — выйдет арцыбашевщина.

Время расставило все по местам. Пушкина и Толстого на книжные полки, Михаила Петровича — в пыльный угол, для редких книжных червей. Не то, чтобы это была библиографическая редкость, нет. Просто соответственный интерес.

Мужчина хочет женщину, женщина хочет мужчину — как же они могут жить рядом и даже вместе, если хотят разного?..

И опять толстовская тема взаимоотношений мужчины и женщины и осуждение мужской тяги к обладанию женщиной. На самом деле в природе всё гармонично и женские особи любого биологического вида ровно так же стремятся соединиться с особями мужскими, как мужские особи стремятся обладать особями женскими. И даже в случае с видом хомо сапиенс на ранних этапах его социализации и развития половые отношения были строго регламентированы самим укладом жизни в этих первобытных родоплеменных образованиях и группах — для простого ознакомления с темой можно почитать Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства». А потом уже стали накладываться разные социокультурные рамки и ограничения. Причём на разных этапах развития эти рамки и ограничения выглядели совсем по-разному и порой диаметрально противоположно.

Т.е. ничего дикого и животного (в уничижительном смысле этих терминов) в стремлении разнополых людей друг к другу нет. Женское развивающееся и созревающее тело ровно так же тяготеет к телу мужскому, как и созревшая мужская сущность стремиться выполнить своё биологическое предназначение и соединиться с женщиной.

В нашей повести в первой её половине перед нами едва ли не напоказ представлены три модели мужского полового поведения: это студент Луганович с его неприкрытым и практически напрямую высказываемым желанием обладать Ниной, это студент Коля Вязовкин — томный романтик и откровенный и открытый воздыхатель, это инженер Высоцкий с его талантом уболтать и размягчить девушку/женщину и довести дело до желаемого им финала. В принципе, каждый из них (так же как и многие другие встреченные Ниной мужчины) стремится к одному и тому же — соединиться с Ниной на телесном уровне. Ну вот разве что Коля с его романтической робкостью и нерешительностью может быть поначалу стремится быть просто рядом с Ниной и только лишь держаться за руки и глядеться в глаза, но и то, ответь она ему на его томные воздыхания взаимностью, и скорее всего дальше их отношения всё равно стали бы развиваться по известному сценарию — простого держания за руки непременно стало бы мало и понадобились бы ему затем и губы и плечи и все прочие анатомические детали женского тела.

Наверное вся проблема не в том, что таковы мужчины вообще все и в частности, а именно в самой Нине. Которая сама не знает, чего хочет (а на самом деле просто созревает её тело, играют и начинают плясать гормоны, и становящееся женским тело начинает требовать своё, телесное, вызывая в девушке и томление и смутные желания и влечения и страхи и вообще всю эту неразбериху), и на самом деле просто ищет как бы большой и светлой любви (помним-помним — «зачем нам кузнец? Нам кузнец не нужен!»), ищет взаимного чувства и ласки. Заблуждаясь, что она может ограничиться только одним лишь взаимным чувством и лаской на уровне поглаживания и робкого прикосновения — вслед за этими робкими прикосновениями всё равно последуют и поцелуи и прикосновения и ласки более откровенные и скорее всего всё равно всё придёт к закономерному естественному итогу.

И конечно главная вина (как ответственность) во всём (почти во всём) случившемся с Ниной лежит здесь на Лугановиче, который не сумел дать молодой девушке ту порцию романтического счастья и погнал своих сексуально озабоченных коней нетерпеливым галопом. Но и тут — думается, что по-настоящему он всё-таки Нину не любил и воспринимал просто как желанный сексуальный приз того лета, т. е. принял свою гормональную бурю, подкрепляемую несговорчивостью и неуступчивостью Нины, за любовь.

А любил её, наверное, один только Коля Вязовкин. Но и то, на тот момент вряд ли бы он смог дать ей то, чего она так неосознанно хотела и к чему стремилась — замямлил бы он и свою любовь, и её ответные чувства, коли они возникли бы.

Говорить что-то о поведении и отношения к Нине инженера Высоцкого просто нет нужды — в повести все его помыслы откровенно показаны и рассказаны автором. Обыкновенный самец, который с удовольствием загибает пальцы при каждой очередной победе и тут же начинает свою охоту на другую дичь.

Как-то комментировать поведение писателя Арсеньева тоже нет особой нужды, просто вся проблема в том, что он ведёт себя как бывалый матрос, у которого в каждом порту по жене. И беда Нины только в том, что она влюбила себя в этого инженера человеческих душ и безоглядно бросилась в его расчётливые объятия. И будь он слегка романтичнее и просто порядочнее, то скорее всего не стал бы доводить дело до конца; он же просто воспользовался влюблённостью Нины и хотя и предупредил её о временном характере их связи и о том, что он женат, всё же подлежит осуждению — более старший и более опытный всегда несёт большую ответственность. Хотя (пара слов в защиту) вроде как мог старался и посвятить Нину и в любовь и в радости и удовольствия телесных взаимоотношений.

А вот то с ней происходило потом, всё это можно только отнести опять-таки на счёт её романтических особенностей и ожиданий. И хотя мы в подробностях ничего не знаем, но в принципе она сама всё понятно объяснила своей короткой фразой о том, что сколько она ни искала чистой и светлой любви, всё равно неизменно получалось в итоге только секс и постель и разврат. А просто не нужно излишне ни романтизировать жизнь, ни чрезмерно её драматизировать. Мир не добрый, мир не злой — он такой, какой он есть.

PS Невинность 14-летней девушки-подростка естественна, девственность 18-летней всячески одобряется, отсутствие сексуального опыта у 25-летней молодой женщины скорее изумляет, а девственность 60-летней ничего кроме жалости не вызывает.

Христосик по-толстоевски

Какой-то он весь нескладный и неладный, этот господин Ланде. Полублаженненький (не блаженный, от которых до святых полшага всего, а именно полу…) и от этого полу… какой-то жалкий и нелепый. Этакая помесь Алёши от Достоевского и некоторых толстовских персонажей. Вроде как человек искренне верует в святую всё прощающую любовь ко всем живущим на Земле людям, хоть к близким, хоть вообще ко всем, и вроде как искренне старается донести эти свои взгляды и убеждения до всех, до кого может дотянуться его мятущаяся душа, да только ни в одном случае ни с каким конкретным человеком ничего путного у него не выходит — ни до кого он не дотягивается, а только лишь вносит смуту и смятение в человеческие души и в человеческие же судьбы. Хочет как лучше, а выходит только горе и страдания и у себя самого, и у всех, к кому он прикасается этим своим толстоевством. Не люблю таких, какие-то они поддельные и понарошечные. Суррогаты. И финал у него закономерный и предсказуемый, причём предсказуемый не только автором или читателем, но и другими персонажами повести. Никому он был не нужен при жизни, ни в послесмертии никому не пригодился. Разве что зверьё покормится. И то польза.

Как и подавляющее большинство романов русской классики, очень затянутое произведение. Много лишних описаний, которые, впрочем, удачно эстетически обыграны и разделены на своеобразные мини-рассказы, а их уже буквально можно сохранять целиком в золотой фонд цитат чего-то там. Задумка автора интересна: своеобразное сопоставление двух миров (свободы, жизни ради удовольствия простого русского мужика и несчастной жизни закованного в цепи собственных сомнений и каких-то высших терзаний студента-интеллигента) в лице двух героев (собственно, Санина и Юрия), на фоне которого разворачиваются весьма эмоциональные драмы с участием третьих лиц. Драмы интересные, но не до конца обыграны, что ли. Слишком мало герои осознают свои мучения, особенно если сравнивать с Достоевским. Сам Санин вышел, пожалуй, главной звездой этого произведения. Немного я встречал за свою пока еще непродолжительную читательскую карьеру столь харизматичных героев. У Санина есть собственная философия, которая выводит его за пределы общепринятых норм морали или идеологических классов (ух, сколько шумихи, верно, наделал этот роман в год первой публикации). Он на все кладет свой огромный (или не очень) и могучий (или не очень) и живет простодушной жизнью, близкой к существованию животного, но при этом в нем самом этой самой жизни гораздо больше, чем в его оппоненте, чья жизнь и похожа, собственно, на существование. Впрочем, за внешней простотой Санина скрывается гибкий и пытливый ум, способный смотреть туда, куда не сможет дотянуться своим взором даже сам Кличко.

В целом книга мне очень понравилась. Стиль изложения приятный, весьма поэтичный. Многие моменты, если говорить откровенно, брали за душу и пробуждали эмоции. Автор также умело создает декорации, делая серьезный акцент на деталях, но в меру, не превращая себя в Толстого, что позволяет наслаждаться во время чтения красивой картинкой. Словно фильм смотришь, да. За объем и недоработку душевных страданий 9/10.

Ах да, еще концовка замечательная. Что Юрий, что Санин завершили свое участие в этом произведении именно так, как это и требуется

Сегодня уже очень много написано на тему последних людей на Земле вследствие катастрофы, всепланетного события вернувшего остатки человечества в состояние реального животного существования. В данном случае, автор очень точно отметил последствия мировой революции, о которой так мечтали коммунисты. И я практически уверен, что если бы большевики осуществили свою мечту, то всё именно так и было бы. Хотя, нонешние коммунисты, скрывающиеся под маской демократов и олигархов ведут дело к необратимой мировой революции, о которой они мечтают с момента своего зарождения. И тогда мы получим то, что автор описал в третьей части рассказа. Рассказ совсем неплох.

Странный рассказ. Начало заинтриговало. Думаешь: а почему бы и нет? Почему бы и покойнику не испытывать скуку и потребность вести наблюдение за живыми. Такие мелочи, как отсутствие функционирующего мозга в качестве инструмента для мыслительного процесса, не особо задевают. Равно как и закрываешь глаза на фразы «я уже сидел на крышке гроба моего соседа и болтал ногой», «Я посидел, посмотрел», «Признаюсь, я заслушался», «Я ушел в могилу удивленный и грустный…» — если пытаться совместить их с реальностью, то будет взрыв мозга, лучше просто принять, как есть. И именно в таком же ключе ждала развязку, т.е. толику волшебства, ведь я же подстроилась под твои фантазии, автор, я готова к сумасшедшему финалу. Но автор обманул и здесь.Он все-таки устроил встряску с реальностью.

Единственное, что безотказно срабатывает, — история любящей пары, и горе старушки, похоронившей своего мужа. Искренние эмоции вызывают сочувствие и белую зависть к их отношениям. Но точно так же могла сыграть любая другая история, давящая на чувства читателя, например, матери, похоронившей своего ребенка. НО: эта история уже не задела бы нашего героя-покойника, учитывая причины его расставания с жизнью.

Как можно в одном рассказе совместить сатиру, трагедию, юмор, хоррор, вечную любовь и

История слишком короткая, но очень объемная. И, да

Кроме этого, история выбрана в Выпуск, посвящённый «русской готике» шестого погружения на Глубину и читает рассказ Олег Булдаков.

Для меня это уже знак качества рассказа. Но действительность превзошла ожидания.

Рассказ написан в 1905 году.

В 1905 году!

Современен до неприличия, актуален до бессмертия.

Первым делом просто необходимо сказать огромное спасибо всем причастным к появлению на сайте функции «Похожие произведения». Не первый раз натыкаюсь благодаря ей на великолепные образчики малоизвестной широкой публике фантастики, поэтому и сам, по мере возможности, стараюсь в рекомендациях участвовать. Именно так получилось и с рассказом Михаила Арцыбашева «Под солнцем» — совсем недавно прочёл «Алую чуму» Джека Лондона, и в похожих как раз на этот рассказ и наткнулся. В результате могу констатировать: я в очередной раз горд за русскую литературу в целом, и за русскую фантастику в частности. С творчеством Арцыбашева до этого знаком не был, разве что о романе «Санин» слышал, тем интереснее было познакомится...

На первый взгляд, перед нами обычная история о том, как человечество вновь погрузилось в варварство, а главной ценностью стали сохранившиеся от прежних времён вещи, и ещё о том, как быстро в человеке просыпается звериное, сколь мал на нём налёт цивилизованности. Но есть два «но«! Во-первых, год написания — 1919, когда такого жанра как «постапокалипсис» ещё и в помине не существовало. А во-вторых, «Под солнцем» можно считать неким прообразом столь модных нынче историй про закат человеческой цивилизации, потому как в данном рассказе человечество гибнет не от неизвестной болезни, не в результате нашествия злобных инопланетян и даже не от природной катастрофы. Причиной гибели людской цивилизации становится... всемирная революция. Честно говоря, был буквально ошарашен картиной всеобщего хаоса, разразившегося после того, как в России раздули пожар мировой революции. Причём Арцыбашев умудрился сделать это всего лишь на десятке страниц. Так что рассказ в обязательном порядке нужно читать перед сном всем молодым талантливым авторам, которые задумали написать очередной шедевр о мире после БП (ну, вы же понимаете, о чём я?) в трёх томах и шести книгах. Ведь что самое интересное во всех этих «Мародёрах», «Чёрных днях» и прочих полувёдрах студёной крови? Сценарий этого самого БП. Дальше-то, по сути, во всех книгах одно и то же — как меняется человек в экстремальных условиях, как с него «слезает лак цивилизации». Так вот, сценарий всемирного хаоса у Арцыбашева получился весьма убедительным. Кто знает, не по такому пути пошла бы история, осуществи большевики свою мечту о Всемирной Революции? Особенно впечатлили, в свете последних тенденций, упоминания об «ордах чернокожих, организованных на деньги американских миллиардеров и руководимых реакционным офицерством всех национальностей», хлынувших в Европу, что стало её концом...

Рассказ рекомендую к прочтению всем без исключению. Понимаю, конечно, что вряд ли кто-то из современных авторов «постъяда» с ним знаком, поэтому говорить о влиянии «Под солнцем» на современную фантастику не приходится, но всё-равно интересно почитать, каким БП представлялся в 1919, когда ещё не было ядерного оружия. И тем приятнее осознавать, что создателем одного из первых в мировой литературе произведений, в котором упадок человеческой цивилизации является не следствием форс-мажорных природных обстоятельств, а вызван социальными и политическими процессами, является русский автор.

Без сомнения 10 баллов.

Отличное произведение! При чтении пробирает до мурашек, от первой части к третьей — всё больше и больше. Пожалуй, нельзя сказать, что это «страшный» рассказ, но очень мрачный, тёмный, атмосферный. Ощущение тюремной камеры, откуда есть только один выход — и выход этот ведёт на эшафот, передаётся через сплетённое Арцыбашевым замечательное неторопливое повествование напрямую в мозг. Сырое холодное помещение, где люди дожидаются того момента, когда выйдут в не менее прохладный рассвет, чтобы в последний раз увидеть солнечные лучи... Очень сильно! И финал... К нему готовишься весь рассказ, и кажется, ничего уже тебя не удивит, а последние абзацы всё равно оглушают и не дают перевести дух ещё некоторое время после прочтения.

P. S. До меня произведение классифицировали следующим образом: место действия — Россия, время действия — 20 век. Возникают сомнения, что проголосовавший читал этот рассказ.

Перед лицом неизлечимых болезней и смерти все равны. Всякого человека страшит и смерть, и медленное, мучительное умирание, когда для врача ты уже не пациент, а просто объект наблюдения, ибо невозможно помочь, увы. Неведение и вера помогают пережить момент безнадежности. Состояния эти подавляют разум, а разум — враг для умирающего, ведь он-то и продуцирует страх, протест, обиду. Смириться трудно, но кто же спрашивает смертного человека...

Атмосферу палаты-хосписа Арцыбашев передал эффектно, зримо. Мы видим разные стадии умирания разных по своим характерам и развитию людей. Циничная ожесточенность соседствует с робкой надеждой и ощущением красоты мира, теперь уже недоступного. И обход врачей весьма реалистичен. Есть надежда, разрешим поэзию и ванну. Нет надежды, отключаем сознание от жалоб и просьб. Иначе в этой профессии здравый рассудок не сохранишь.

Особо выделяется мальчик. Ребенок в хосписе — это страшно. И не очень верится в выздоровление, хоть и засуетились врачи. Общая атмосфера такова, что подспудно кажется: в таком месте уже не выздоравливают. Да и слабенький мальчик, мало в нем жизни.

Рассказ предваряется небольшим предисловием, в котором говорится, что наконец-то после десятилетий гонений у нас появилась возможность ознакомиться с книгами Арцыбашева. Дочитав рассказ, спросила себя, а что было бы, не ознакомься я с этим текстом? Да ничего не было бы. Автор представил людей в безнадежной ситуации, еще раз ткнул читателя носом в то, что человек смертен и подвержен тяжким болезням. Других смыслов в произведении я не нашла.

Даже неожиданный финал с самосожжением ничего не меняет. Да, можно и так. Кто-то до конца проходит свой путь, каждым дарованным днем дорожит в безумной надежде. А кто-то не в силах выносить агонию и решает покончить со всем сразу. Каждый в своем праве, и не дай бог стоять перед таким выбором.

Любят русские писатели морально давить читателя. Признак «классичности» у нас такой. Чтоб не веселились русские человеки понапрасну и ценили каждый миг земного бытия, которое хрупко и в любой момент может закончится.:-(

Приступая к чтению, я думала об ужасах мистического характера, но всё оказалось в разы ужаснее. Ведь в мистику можно верить, а можно и нет, а вот деяния человека — это ужас пострашнее.

Арцыбашев знакомит нас с Ниночкой — юной, полной надежд, молодости и живости, девушкой. Автор не жалеет художественной палитры в её описании, Ниночка – молодая, весёлая, нежная, она – это «маленькое счастье», которое весело и звонко радуется наступлению весны и грядущим переменам. Но параллельно со звонкостью и живостью автор умело разбрасывает по тексту предостерегающие символы: мрак ночи, тяжёлые шаги, черная тьма и т.п.

А далее... Далее произошло то, после чего вспоминаются слова Арцыбашева же, не из этого рассказа, но вполне подходящие к ситуации: «Человек мерзок по природе своей, и вы разочаруетесь, если будете ждать от него чего-то хорошего».

Читая, понимаешь, что многих власть наделяет уверенностью во вседозволенности и безнаказанности, что можно совершить двойное преступление и выйти сухим из воды, ещё и подставив других отвечать за несодеянное ими. Что человеческая жизнь хрупка, и сломать, оборвать её можно в один щелчок. И что если закрывать глаза на беззаконность, то ничего в наших реалиях не изменится. И история, написанная в далёком 1905 году, с регулярностью повторяется в разных её вариациях до сегодня. И это есть ужас. Ужас ситуации, ужас её безнаказанности. Арцыбашев так психологически точно и так мастерски повествует о случившемся, что после прочтения ещё долго находишься под впечатлением. Ужасная история и очень сильный рассказ.

Последние полторы-две сотни лет идет быстрое ускорение научно-технического прогресса, но человеческая сущность меняется намного медленнее, и гнильца в ней все так-же имеется, и потому описанные Арцыбашевым преступления — убийство, изнасилование, скрытие должностными преступления и подставление невиновных, а затем нежелание более высокими должностными лицами найти реальных виновных — все так же имеют место. Взрыв возмущения масс сейчас, по сравнению с 1905 годом, особенно в таком же объеме, менее вероятен, но ведь регулярно слышим и читаем о подобном, реже о самосудах, но и это бывает.