Вещь достаточно сильная. Портит её только неизбежная по тем временам доза идеологии. Хотя особых претензий к американцам не должно быть. Ведь действительно торопились обе стороны, рисковали людьми. Правильно это или нет, но без этого не было бы ни полёта в 1961, ни полёта в 1969. А спасательную экспедицию не могли послать, она бы погибла сразу. Генерал оказался прав.

А главных плюса три. Первый — редкое для НФ и фантастики вообще проникновение в психологию человека. Человек остался один. Знал с самого начала, что идёт на огромный риск в интересах своей страны. И должен был догадываться, что помощь не придёт. Не мог не видеть общей картины, если уж находился в центре подготовки полётов. Но всё-таки почти до самого конца его не оставляет надежда на спасение. И до самого конца он не сдаётся.

Второй плюс — загадка зелёных гроздей. Загадка, оставшаяся неразгаданной. Вообще-то, для НФ не характерны неразгаданные загадки. И такое исключение идёт данной повести только в плюс. Возникают какие-то параллели с «Зловещим кратером Тихо» Саймака. Вряд ли Шалимов мог читать «Тихо» — повесть Саймака вышла в Штатах ненамного раньше, не обратила на себя, кажется, особого внимания, а у нас о ней не знали ещё лет 30. Видимо, параллели случайны. Что ещё интереснее.

И третье, самое фантастичное для советской фантастики. Американцы первыми доберутся до Луны. В 1964 такое даже в США казалось весьма сомнительным, а в СССР — просто немыслимым. Все были уверены, что наши долетят первыми, и на это были тогда реальные шансы. Но вот Шалимов высадил первыми американцев, и, что ещё удивительнее, это напечатали. Все оговорки, что считаются только успешные посадки — не более чем оговорки. Это понимали и читатели, и автор, и те идеологические работники, которые, вероятно, посоветовали ему сделать такую оговорку.

Повесть понравилась. Впоследствии тема засекречивания первого неудачного полёта в космос/первой высадки на другом небесном теле неоднократно будет обыграна в целом ряде фантастических и конспирологических произведений, но Шалимов, похоже, был первым.

Психологическая составляющая вполне достоверна, более глубокая проработка ограничена рамками сравнительно небольшого по объёму произведения, поэтому тут вопросов, на мой взгляд, быть не может. Технические неточности и неточности в физике Луны однозначно можно списать на счёт времени написания — до маленького шага для человека и гигантского скачка для всего человечества оставалось ещё целых пять лет. Зато атмосфера Лунной гонки и в целом — Холодной войны передана, как мне кажется, очень даже колоритно и реалистично.

И да, дневниковые записи потерянного, забытого космонавта — это очень грустно...

Крайне инфантильная, пропагандистская повесть.

Плохой белый бизнесмен из США творит бесчинство в джунглях Бразилии. Ок — а кто же ему это позволил в первую очередь? Не государство Бразилии ли, которое позволило вырубки варварскими методами и закрывает глаза на вообще все? Может при менее мерзких своих правителях такого бы вообще не было?...

Но нет — Асашай, клятый Запад, англичанка повсюду гадит. И это написано в стране, которая отдала огромные территории на «развитие» китайцам.

Помню, в детстве дико понравилось!...

Однако получив практический жизненный опыт и больше информации о жизни Древней Греции, Рима, предоктябрьской и современной России, США мнение моё изменилось...

Герой что-то среднее между Гарри Поттером и Джеймсом Бондом: его сразу хочется усыновить но вообще он очень крутой по жизни...

В книге много отчаянного секса: поэтому до 18-ти лет данный текст читать не советую, ибо гормоны думать не дадут.

По жанру это детектив, но по жиже чем детективы Конан Дойля или Агаты Кристи... да и Дарьи Донцовой.

К фантастике имеет отношение лишь эксплуатацией атмосферы темы роботов из мира Айзека Азимова и грёзами о полетах в космосе из времён СССР.

Советская цензура пропустила к печати это произведения так как оно пропагандирует модный взгляд КПСС тех врёмен как нам счастья добиться.

А именно: искать личностный смысл в Донкихотовских подвигах: бросаться ликвидировать аварию на Чернобыле, лезть испытывать лётные качества новых самолётов,

идти разведовать месторождения нефти в местах где много медведей с одним гладкостволом и перочинным ножиком в экспедиции.

Герои это хорошо иногда, но постоянная пропаганда геройства это неизбежный путь государства к катастрофе.

В данном детективе убивают всех, кроме главного героя.

Поток бессмысленных убийств это то, что удерживает внимание читателя, чтобы не закрыть произведение на середине чтения.

Хочется узнать : «Какова логика убийц?»

То что это просто маньяки, которые всего лишь от этого тащатся, отметается автором сразу тем, что публичная власть существует, полиция деньги получает,

армия есть, СМИ есть и мораль данного общества публично придерживается стандартной морали: Не укради — Не убей — Не завидуй успеху ближнего.

В конце мы узнаём логику организации убийц... и это не стандартная жажда наживы или поклонение Золотому Тельцу, а откровенный бред.

А именно: мы убиваем гениев, героев и просто талантливых людей, потому что они так же как и бичи делают наше государство слабее других государств, а большинство людей вынуждают жить менее комфортно, чем они могли бы жить без них.

Перед нами предстаёт фантастическая организация скинхедов, фашистов, которые не понятно на какие деньги существуют и почему их давно не ограничили в гражданских правах гос.органы не понятно.

Очень атмосферный хоррор, тонко балансирующий на границе между фантастикой, мистикой и реализмом.

Классический сюжет про экспедицию, забравшуюся в «нехорошее место». Присутствует весь необходимый набор атрибутов: затерянная долина в горах, местные легенды о ужасах, творящихся там, и, упертый начальник, который, не смотря на предупреждения, лезет куда не надо. Набор стандартный, но, действует безотказно.

Отдельным плюсом иллюзия на документальный характер этой истории. Легко поверить, что герой рассказывает про реальный случай из своей жизни.

Ну, и, по-моему, удачный финал — автор, не сваливается в чистую мистику, а, пытается объяснить произошедшее с научной точки зрения.

Рассказ, написанный почти век назад, а читается как вполне современное произведение.

Отличная жуткая история.

Это первый рассказ Александра Шалимова. Первый и самый сильный. Тема сомнительная в год написания и модная в год первой публикации. Снежный человек. Но йети так и не появляется в кадре. И вообще остаётся непонятным — что это было? Снежный человек? Какие-то хищники? Неизвестные науке звери? Пришельцы? Мелкие бесы? Излучения? Аромат здешних растений? Или просто засиделись у костра?

Дело происходит в обычной геологической экспедиции, довольно будничной. Двое ночью у костра после трудного рабочего дня. Места необитаемые, некомфортно людям тут жить, но при этом хорошо изученные, и цивилизация недалеко. После захода Солнца у людей и животных нарастает ощущение ужаса. Источник страха непонятен, и от этого ещё страшнее. Атмосфера ужаса достаёт просто физически.

Мне кажется, что автор сам попал когда-то в подобную ситуацию. В Таджикистане или где-то в другом месте. В отчёте, поразмыслив, писать об этом не стал. Только проблемы себе создавать. Написал свой первый рассказ. И в дальнейшем больше никогда уже не смог вот так вот передать атмосферу страха.

Хорошое произведение. Недостатки, возможно, имеются. Но они столь незначительны, что никаким образом не портят всей картины книжки.

Несмотря на небольшой объем содержания, однако, цитат в рассказе предостаточно. Вот и хотелось бы привести несколько таковых:

«Эны сами виноваты во всем. Три чудовищных войны… Если бы не войны, все пошло бы иначе. Можно было сохранить моря, жить на поверхности планеты. Пустыни не разрослись бы с такой быстротой, атмосфера не лишилась бы большей части кислорода. А сами эны… Как не похожи они на своих далеких предков, живших тысячелетия назад, — сильных, веселых, красивых, настойчивых и смелых. Теперь они кажутся нам великанами, а в действительности это мы измельчали, стали уродцами-карликами… Сохранились, как шлак после термоядерного урагана, как разновидность плесени, покрывшей необрабатываемые участки больших плантаций…».

Да... Как бы не хотелось нам подобного сценария, а, к огромному сожалению, еще те давние наказания нам, потомкам, не утратили свою актуальность. Тут нам автор и показывает, к какому развитию событий мы можем подойти. Оптимистичным это никак не назовешь. Пусть люди и выжили, но перестали жить. Они смогли обрести бессмертие, но это лишь вопрос времени. Они были рождены и приспособлены в условиях живой, цветущей планеты. А на мертвой планете для них нет места, оно и правильно — люди Эны сами загубили свою Родину. Они ее и потеряли. Жизнь на изуродованой планете перешла к другим существам, пока не разумным, но возможно еще когда-нибудь разовьющимся. Люди Эны решили не восстанавливать свою колыбель жизни. Вместо этого они, ради своего ничтожного времени существования, стали отнимать жизнь у других.

«Мир живых мертвецов, мир призраков, рвущихся к бессмертию. Этот мир во что бы то ни стало, вопреки всем законам жизни, хочет существовать. И, подобно раковой опухоли, уничтожает все живое. Что делать, где найти выход?»

Вообще в произведении мысли автора о высоком и низком, о сильном и слабом, а благородном и неблагородном. И не стоит думать, что нас эти аспекты не касаются. Катастрофа на планете потому и произошла, что уровень развития человека в морально-нравственном отношении не соответствовал его развитию технологического плана. И решения, принимаемые крохами выжившего чудом населения (не считая тех, кому не хватило силы духа встать против таких кощунственных решений), сводились всегда к тому, чтобы продлить свою жизнь за счет уничтожения, даже в зародыше, другой. Это, как считает автор, и я с ним согласен, выходит за рамки законов развития жизни во Вселенной. А потому такая жизнь и не должна существовать.

В самом конце повести есть очень интересная мысль, про бессмертие и смерть. Ее я приводить не стану, но кто полностью прочитает рассказ — поймет, чего стоит бессмертие и что является действительно вечным во Вселенной.

Сразу оговорюсь, дальше я расскажу о теме повести, о мысли, которую, как мне показалось, пытался донести автор. Рассуждая я затрону сюжет, поэтому, кто собирается прочесть рассказ и не хочет раньше времени узнавать сюжетные моменты, стоит повременить с прочтением отзыва.

Повесть про проблемы цивилизации, в отношении к экологии. В частности к экологии. Поскольку помимо борьбы за Природу тут прослеживается и противостояние, как бы это сказать, эгоизму, выраженному в крайней степени. Все же пойти на убийство целых поселений, уничтожения экосистемы, да и вообще вторжение на чужие земли ради обретения богатств в виде дорогой древесины и драгоценных металлов способно лишь существо, для которого собственное обогащение и обогащение своей семьи, потомков дороже жизней остальных людей, тем более на той земле, которую безжалостно потрошат, живущих.

Мысли в этой повести выражаются открыто, видимо сказывается год написания, как мне кажется, хотя я могу и ошибатся.

Так же интересна мысль автора вот про что: в рассказе присутсвуют несколько заинтересованных сторон. Я насчитал три таковых. Эти стороны и выражают свое отношение к природе. Первый тип готов разорять землю (Природу то есть), с населением на ней живущим, ради себя и своей семьи. Про этот тип автор произведения в какой-то мере расписал. Останавливаться на нем смысла нет. По его поступкам отлично видно, что оно такое (а только по поступкам и можно судить). Второй тип. Он готов пойти на некоторые «компромиссы» с Природой. То есть, насколько можно догадаться из текста, предлагается выделеть больше заповедных зон и т.п, но все равно некоторую ее часть использовать в своих нуждах. Это насколько я понял. Ведь как второй тип, так и третий, о котором я скажу дальше, не расписаны в книжке. Говорить предметно тут не получится, что именно имел ввиду автор, рассказывая, правильнее сказать упоминая, про эти силы, которые взаимодействуют с Природой со своих позиций, а додумывать свое — невежество — для этого стоит самому становится писателем. Ну и третий тип — сами дьяволы. С ними тоже не все ясно. Однозначно они оберегают Природу, но не ясна их позиция по отношению к ней в дальнейшем. Как они собираются развивать свое общество и «сотрудничать» с Природой.

В общем, подвобя итог, произведение любопытное, тема, сама по себе, не новая, но от этого не менее интересная. Ведь автор и поднял вопрос отношения к Природе с разных позиций (хотя, к сожалению, не раскрыл их до конца, наверное на то имелись причины.) и предлагает нам, читателям, таким же людям живущим с Природой бок о бок (ну или еще каким местом) выбрать, а как бы мы стали с ней взаимодействовать.

«Где в ней кончается правда и где начинается вымысел, предоставляю судить самим читателям.»

Именно так начинается этот рассказ. Действительно, тема Атлантиды полна загадок и всякий в меру своего знакомства с ее историей сам рассудит для себя, где же вымысел в той истории, которую нам поведали в этом рассказе. Сам я считаю это произведение довольно любопытным, хотя, как мне кажется, сам «атлант» и есть вымысел. Для тех, кто захочет прочесть: много вы тут не потеряете. И вам не придется сожалеть о «в пустую потраченом времени», поскольку этого времени много и не требуется, рассказик довольно короткий, а для пытливых умов и просто любознательных читателей будет пища для размышлений

Вновь открыл для себя произвение классиков и снова получил приятные ощущения от прочтения. Все же люди прошлого чаще ,чем сейчас по-настоящему вкладывали частичку себя в свое творчество: будь то профессиональная деятельность или написание рукописей или тому подобное творчество, не смотря на то, что у нас по сравнению с ними возросли возможности технического плана и более доступна информационная среда. Может быть в этом и есть главная причина, а именно: нам стало гораздо легче жить и стараться, как это было раньше, не приходится.

Что мне хотелось бы отметить по книге. С первых страниц, как только начинаешь читать, особо не ожидаешь чего-либо интригуещего, захватывающего. Обычная житейская рутина, казалось бы. Думаешь, сейчас будет показана работа геологов и ничего особого... Но как-то незаметно начинаешь втягиваться в сюжет. Это чувство интереса постепенно нарастает. Как ближе к цели экспедиции, так более захватываешься чувством интриги. Даже под конец (а может и особенно под конец) произведения сохраняется жуткий интерес со всей историей этой экспедиции.

Пожалуй, одна из не многих книг книг, после прочтения которой, не возникает ощущения недосказанности и легкой грусти. Нет, вместо этого автор оставил более приятные чувства. Чувство надежды на то, что и нам скоро будет известно про наше таинственное прошлое. И чувство любопытства, наверное, еслт можно его так назвать, как же хочется поскорей прикоснутся к подобным находкам и узнать поболее секретах, что таятся на нашей Земле.

Рассказ забавный, читается с интересом, но концовка несколько разочаровала.

Красивый, очень атмосферный рассказ о странах, лежащих за горизонтами, и о одиночках, безуспешно пытающихся эти горизонты раздвинуть. Сама композиция новеллы, построенная как погружение в скрытые пространства, создаёт аллюзию на оккультные «тайные знания», но эти аллюзии, как выясняется в финале, ироничны. «Тайные» знания вовсе не являются тайными. Их никто не пытается скрыть, наоборот, они приглашают всех желающих, всех, кто хотел бы знать. Увы, таких нет. Скрытое святилище посещают в лучшем случае любопытствующие туристы, не отличающие подлинные артефакты от фальшивок.

Сама по себе история Атлантиды (космическая экспансия, инопланетная колония на Земле, гибель исходной планеты) в этой новелле интересна и не слишком противоречива, хотя и не особо оригинальна. Однако она служит лишь поводом для показа человеческой ограниченности и конформизма. Любые попытки изменить картину мира встречаются в штыки именно потому что это прежде всего означает новые инвестиции и перестройку того, что так удобно устоялось и приносит стабильный доход в финансовом и репутационном аспекте.

Ни старику-хранителю музея, ни рассказчику-океанологу так и не удаётся рассказать о поразительной находке, меняющей картину всемирной истории. Шалимов констатирует это с лёгкой горечью, с отрешённой меланхолической интонацией, не испытывая ни гнева ни возмущения человеческой ограниченностью. Именно эта неудача открытия — основной сюжет «Возвращения последнего атланта».

Весь сюжет, весь конфликт между первооткрывательским героизмом и скучной, терпеливой работой профессионалов – всё тщательно скопировано из АБС. Но не из «Страны багровых туч» (пусть Венера не вводит в заблуждение), а из рассказа «Десантники». Практически один в один. Вот только выводы про «штурм унд дранг» немножечко другие. «Это паршивое качество, – говорит Горбовский Атосу. – Это кровь и кости. И вы даже не понимаете этого». А у Шалимова героя ласково журят, на пять лет отстраняют от полётов, но присваивают звание академика сразу в десятке академий. А местному эквиваленту Горбовского ставят на вид за «чрезмерное проявление осторожности». Почувствуйте разницу.

Уровень фанфика, хотя в то время такого слова и не слыхивали. Похоже, что Шалимову захотелось «срезать» Стругацких, как сделал это Ефремов «Сердцем Змеи» с бедным Мюрреем Лейнстером (слава богу, Лейнстер так и остался в счастливом неведении). Если честно, то результат так себе в обоих случаях.

При этом написано хорошо. Если бы не назойливо торчащие уши первоисточника, то сказал бы, что очень хорошо. Убрать бы только к чёртовой матери кумачово-фанфарный финал с отечески-добродушно-строгим Генералом, с сентенциями про противопоставлению себя коллективу и фразами типа: «На моем месте так поступил бы каждый». Впрочем, есть сильное ощущение, что концовку прилепили на кое-как, лишь бы главлит проглотил вкусное и сыто прижмурил глаза.

P.S. И не седеют люди в одночасье – ни от ужаса, ни от прочих стрессов. Потом, задним числом – да, подросшие волосы могут быть обесцвеченными. Но не так, чтобы вылетел на задание, а вернулся седым как лунь. Расхожий драматический штамп, издревле кочующий по литературе.

Небольшой флешбэк про диктатора, который по злобе своей хотел взорвать Землю. Затем долгое описание прекрасного будущего с термоядерными поездами и очень развитыми культурой и спортом. Но главное – Кнопка, оставшаяся после диктатора. Тяжкое наследие прошлого. Если её нажать, то Земля разлетится к чёртовой матери. Простой, как мы с вами, безымянный герой долго борется с искушением, с внутренними бесами и в конце концов решает: нет, не буду нажимать. А ведь так хотелось... Но нравственная победа одержана, наставник высказывается в смысле: вот ты и выдержал главный экзамен, теперь ты достойный член нашего счастливого гуманного общества.

Странные, очень странные у них там испытания на зрелость. Невольно закрадываются подозрения, что в описанном прекрасном будущем хватает людей, способных из спортивного интереса и себя угробить, и всё человечество за компанию. Требуется психологический отсев. Или в чём мысль-то?

Я вот не буду пинать мину или авиационную бомбу, случайно вывороченную из земли. Соблазн, безусловно, велик, но всё равно тихо-тихо обойду по предельно широкому радиусу. Наверное, я – гармоничный человек будущего, просто раньше не догадывался.

Буду ругаться по поводу правдоподобия. И речь даже не о животворной силе радиации и не о растительности/каналах как способа связи с другими мирами. Я про нелепости, которые являются сюжетообразующими.

Нелепая сама по себе идея Жертвы. Не силён в движениях небесных светил, но какой процент разрушенной планеты не отправится свободно бороздить Солнечную систему, а благодатно вспашет поверхность Марса? Одна стотриллионная доля? И конечно, эта доля малая вся будет состоять из столь желанных радиоактивных материалов? Это даже не из пушки по воробьям, это – ядерной ракетой по бактерии. А не проще ли капнуть «аннигилином» на какую-нибудь скалу у себя в пустыне и получить относительно скромный бабах, зато со стопроцентным КПД? Мысль вроде бы очевидная. Но тогда не будет, собственно, сюжета.

Цивилизация древняя, и уже две тысячи лет назад её энерговооружённости хватало, чтобы в клочья разнести соседнюю планету (Фаэтон, надо полагать). Тем не менее Мауну/Землю они до сих пор изучают чуть ли ни в единственный телескоп, гадая, есть на ней жизнь или нет. Космические корабли имеются, взорвать планету могут, но слетать к ней и посмотреть глазами – за тысячи лет так и не собрались. Но так надо, чтобы герои имели возможность терзаться неопределённостью и испытывать нравственные муки.

Последняя рождённая молодая женщина должна цениться на вес... я даже не знаю чего. Да её хранить должны в алмазном саркофаге в десяти километрах под поверхностью. Не то что лезть под дюзы корабля – ей в туалет не дали бы сходить без тройного перекрёстного контроля. Однако настоящая драма требует жертвенной смерти, а какая жертва может быть вкуснее, нежели юная влюблённая красавица?

И про театральность. Достоинства Шалимова – простой ясный язык, бодрое действие, живые герои. Но не здесь. Здесь персонажи то и дело как бы заворачиваются в тогу, выходят на край сцены и начинают громогласно вещать, изрекать, сообщать поверх голов зрителей важные подробности, на инсценировку которых не хватило бюджета. Производит тягостное впечатление.

А идея про бессмертие, которое обессмысливает жизнь, хороша. Увы, но реализация идеи сильно обесценивает её саму.

Отличная вещь, но в конце сюжет быстро завершается, к сожалению. Если бы реализовать все заложенные идеи, то вышла бы толстая книжка. Мне было интересно. Ещё, я коммунизма не боюсь. Написано получше чем у тех, у кого многотомные эпопеи, и тупой перевод , язык. И не надо постоянно трогать Ефремова. Не нравится, не читайте.

Рассказ, пусть довольно трогательный и наивный, мне очень понравился. Время написания было такое — наивное, с верой в счастливое будущее, когда страшные события первой половины 20го века были ещё свежи в памяти народа. Хотелось верить в лучшее, иначе не выжить.

В Алуште 1943 года появляется странного вида и поведения молодой человек, которого в итоге приютил у себя Митрофан Кузьмич Цыбуля. Молодой человек очень подавлен, потерян и расстроен, но решается в некотором роде помочь людям. Тут стоило бы вспомнить эффект бабочки и прочие заповеди путешественников во времени, но, видимо, пришельцы из будущего относятся к этому не столь твердо.

Сам рассказ построен как записки писателя, гостившего у Митрофана, видимо, в 60хх уже годах, при котором хозяин дома нашел некий пояс, принадлежавший беглецу из будущего. Это пробудило воспоминания и повлекло за собой неожиданные последствия...

Достаточно по-детски наивная повесть о молодом человеке, который таинственным образом открывает в себе невероятную способность ускорять и замедлять время. Но вместо того, чтобы похищать деньги и драгоценности, а также заниматься всякими непотребствами, наш герой, по канонам добропорядочного советского гражданина, использует её для борьбы с криминальными элементами и прочими негодяями. Но самое его заветное желание — достичь светлого и утопического коммунистического будущего.

Для меня было удивительно наткнуться у господина Шалимова на столь приторно-идеологический и наивный сюжет. Всё-таки писатель серьёзный, к тому же учёный, да и в момент написания этой повести был уже в почтенных годах.

По атмосфере рассказ относится не к фантастике, а скорее к мистическому триллеру (и это при написании в 1941 году!). Научная терминология в тексте сразу даёт понять, что автор — геолог.

Рассказ был опубликован в 1959 году, как раз после инцидента на перевале Дятлова. Уж не пытался ли автор своим рассказом как-то намекнуть на возможное развитие событий на том самом перевале?

60-е годы-расцвет литературной фантастики. Еще во время книжного дефицита,при невозможности найти книгу, слышал много хвалебных слов в адрес автора. При первой встрече с книгой «Тайна Тускароры « создается впечатление о ее незавершенности.Тайна до конца не раскрыта.И что за активная агрессивная плазма ,с которой встретились герои повести? Что за следы на песке были в начале книги.Да,и сам автор в конце говорит,что в еще будущем раскрытие тайны. Сейчас ,конечно,с улыбкой воспринимается сотрудничество на доверии со многими странами.Например,когда океанолог может позвать американского коллегу на сверхсекретное задание. А ведь эта книга писалась во времена «холодной» войны. В целом,в книге есть мощный сюжет,приключения,фантастика. Отличная повесть.

«Атлантида! Древняя Меропида Теопомпа! Атлантида Платона!» Дело чести каждого покуситься на столь лакомый для воображения кусок. У мэтра получилось. Повесть написана в жанре ознакомительного повествования об исчезнувшем материке. Если бы не краткость,то подумал что написал А.Беляев. Фантастика начинается с момента отправки звездных кораблей на Ассар. Автор отходит от политики,говоря лишь о гибели материков из-за ненависти, обладания богатством, социального неравенства.Но,интересно было походить по закрытым залам, увидеть большую библиотеку,изваяния древних скульпторов.Все говорит о том,что автор верит в существование Атлантиды.И делает все, чтобы поверили другие.И ему это удается.

Каждый законопослушный гражданин от 16 до 75 лет раз в полгода должен являться на станцию проверки лояльности, а уже там специальная машина с высокой точностью установит, насколько высокие всходы дали семена протеста в душе того или иного члена общества. И вот день за днём оператор машины сержант Джонс служит на страже порядка и общественного спокойствия. Должность ответственная, да ещё и начальство требует профилактических арестов.

Очень смешной рассказ. И предсказание верное, вот только реализация не совпадает. В мире «больших данных» и нейросетей сержантам не приходится напрягаться, а граждане охотно проходят проверки, даже и не замечая того.

Десятилетия назад случилась катастрофа, превратившая Солнце в источник смертельной опасности. Разрозненные группы людей пытаются выжить в этом новом мире, но их силы иссякают, женщины бесплодны, а запасы пищи истощаются. Нужно рискнуть и отправиться на восток через безжалостную пустыню, но решимости на это хватило только одному..

Прочитал рассказ ещё в 1987 году и всю дальнейшую жизнь полагал, что написан он в 1950-е и американским автором. Ибо в 1980-е любой советский школьник прекрасно знал всё о поражающих факторах ядерного взрыва, а убивающее своими лучами Солнце среди них однозначно отсутствовало. Описанные же в «Стене» горы и пустыня к востоку от них хорошо ложились в мои представления об американской географии. И вот представьте себе моё удивление, когда оказалось, что «Стена» была опубликована только в 1976 году и автор у неё наш, советский.

Тем не менее, читал я тогда много всего разного, а шалимовский сюжет в памяти остался намертво. Особенно чётко запомнилось путешествие сквозь зной пустыни и сорванные с веток, брызжущие соком живительные апельсины.

Не сказал бы я, что данный рассказ — фантастика. Что там, собственно говоря, фантастичного? Что ворон внушал человеку картины своей родины? На самом деле, всё не так уж и очевидно. Эти картины могли быть обычным сном или даже грезами, навеянными видом звездного неба. Если б ворон действительно был инопланетным существом, он бы: 1) не был похож на ворона (эволюция на разных планетах не может идти одним и тем же путем); 2) должен был попасть на Землю на космическом корабле (который так никто и не нашел), и этим кораблем кто-то должен был управлять (но не ворон же!); 3) если ворон — разумное инопланетное существо, он должен был постараться наладить контакт с людьми (самый настоящий контакт с обменом информацией, а не трансляцию каких-то неясных картинок). Скорее, имело место общение с птицей на парапсихологическом уровне — то ли эмпатия, то ли суггестия, то ли обычная ассоциативная связь. Но всё это тогда не фантастика, а мистика. Хотя, в отдельных случаях разница между этими жанрами не так уж и велика.

Что касается самого сюжета, то он мелковат по своей задумке и слабоват по реализации. Подумаешь — наблюдение за птицей сподвигло героиню к серьезному занятию астрономией! Можно подумать, что до этого она вообще на звезды не смотрела! Мелковата причина-то... Меня к этому занятию (увлечению астрономией) сподвиг роман Ефремова «Туманность Андромеды» (точнее, фильм по первой его части — «Пленники железной звезды»). В нем и романтика первых покорителей космоса, и увлекательные приключения на мрачной планете, никогда не видевшей даже лучика света, и запоминающиеся персонажи. А музыка в фильме — вообще нечто особенное! Я до сих пор храню в своей видеотеке этот старый фильм, хотя в сравнении с современными супер-блокбастерами он смотрится как детский рисунок рядом с «Джокондой» да Винчи. Не думаю, что встреча с хромым вороном смогла бы сподвигнуть меня на столь серьезное решение! Неубедительно как-то... Да и такая деталь, как зеленое небо, тоже вызывает сомнения в правдоподобии: ни один из атомарных газов не способен окрасить небо в такой цвет. А молекулярное соединение: а) не всегда является газом, б) а если и является, то не может служить основой для дыхания живых существ (как правило, это один из сильных окислителей — кислород, хлор или фтор). Зеленое небо — это просто символ чужеродности наподобие «зеленых человечков». Видать, у автора совсем не было времени на обдумку своей идеи. Поэтому и результат вышел не запоминающийся — через месяц вы уже не будете помнить, о чем там шла речь.

--------------

РЕЗЮМЕ: рассказ о том, как ворон накаркал героине ее будущую профессию. Даже не знаю, стоит ли его рекомендовать к чтению.

Несомненно, это самое лучшее произведение в авторском сборнике 2002 года. В нем имеются все составляющие успеха: интригующий сюжет, характерный набор «живых» героев, едва ли не самое затерянное место на планете и жгучая тайна, которую обязательно нужно раскрыть.

СЮЖЕТ

Геофизик Игорь Тумов и геолог Аркадий Озеров командированы Министерством иностранных дел СССР в Западную Монголию, чтобы прояснить недавний инцидент с американским спутником, по неизвестной причине упавшим в районе горного хребта Адж-Богдо. Американская сторона не без оснований считает, что дело тут в «целенаправленном внешнем воздействии» на аппарат с помощью какого-то таинственного излучения.

Слово «тайна» недаром присутствует в названии повести: на протяжении всех ее страниц ощущение чего-то непонятного и загадочного будет постоянно висеть в воздухе, не давая читателю возможности отвлечься и забыть главную суть всего происходящего. Даже сегодня эти районы Монголии считаются труднодоступными и малоизученными, несмотря на солидную группировку спутников дистанционного зондирования Земли и самые современные средства передвижения. Главные детали всё равно можно рассмотреть только при непосредственном контакте на месте. Автор хорошо знаком с монгольской географией, и потому картины бескрайних пустынь и высокогорных плато выглядят необычайно живыми и завораживающими. В силу этого довольно легко следить за перемещениями экспедиции по карте (что я лично с успехом и делал). Такая черта произведения всегда способствует хорошему погружению «в сюжет», создавая иллюзию личного участия в описываемом действии. Разные мелкие бытовые детали (наподобие нападения каракурта) только усиливают это чувство, делая процесс чтения воистину увлекательным. Как и полагается, тайна откроется не сразу — за ней придется «побегать» из одной локации в другую, меняя виды транспорта и составы экспедиционных групп. Информация будет выдаваться дозированно, чтобы читатель не смог раскрыть секрет раньше положенного. Словом, все формальности интересного изложения сохранены.

ПЕРСОНАЖИ

Они действительно «живые»: у каждого не только свой облик, но и уникальный характер и стиль общения. Тумов — пессимист и ретроград, Озеров — оптимист и новатор, Алоиз Пигастер — типичный «вредный» американец, страшно упёртый и не доверяющий никому вокруг, Батсур — образованный абориген, хорошо знающий историю своего народа, и незаменимый гид в дальних вылазках. Они разумно делят время и внимание читателя между собой, создавая представление о царящей в экспедиции атмосфере. Как и полагается в советской литературе, американец вырисован настолько меркантильным и испорченным западным образом жизни, что начинает даже слегка раздражать своей идейной чужеродностью. Он вечно всем недоволен и противопоставляет себя обществу, пытаясь навязать всем остальным свою волю и принципы. И не случайно именно ему автор доверяет допрос пораженного лучевой болезнью сторожа заброшенного монастыря — кто еще из присутствующих на такое способен? Озеров же, напротив, настолько верен своей идее и упорен в ее достижении, что автор доверяет ему священное право раскрыть главную тайну, поставив тем самым жирную точку во всем повествовании.

НАУКА

Тут, конечно, дело обстоит немного хуже. В первую очередь, из-за неуёмного желания автора изложить очередную гипотезу про ядерные реакции в земных недрах. Они там, конечно, идут, но не в таких же масштабах! Да и сама идея «энергетической подпитки» за счет земной геофизики кажется мне сильно притянутой за уши. Современные ученые-экологи резко выступают против строительства геофизических электростанций (ветровых, солнечных, приливных и гидротермальных), а тут речь идет об использовании базовой энергетики ВСЕЙ планеты! Советский размах всегда поражал остальной мир своими масштабами и дерзаниями. Мы и моря осушали, и пустыни озеленяли, и северные реки хотели на юг развернуть... Кто помешает нам и планету со своего места сдвинуть?! Архимед, вон, тоже хотел. Но не смог, потому что коммунистом не был.

---------------

РЕЗЮМЕ: весьма динамичный по стилю дневник экспедиции, направленной в центр неизведанного региона с целью раскрыть очередную древнюю тайну нашей истории. Рекомендуется всем романтикам дальних путешествий.

Прежде всего следует сказать две вещи. Во-первых, следовало назвать повесть «Пленник кратера...», т.к. из экипажа корабля уцелел только один человек. Во-вторых, не следовало вплетать в сюжет политику: от этого вся история только выиграла бы в динамике и саспенсе. Теперь по сути.

Почему автор выбрал кратер Арзахель? Кто-то может подумать, что из-за его расположения — он лежит почти в самом центре лунного диска. Вовсе нет. Дело в том, что в 1958 году известный советский астроном Козырев открыл на Луне первый действующий вулкан. Им оказался Альфонс — сосед Арзахеля с севера. Как было сделано такое открытие — отдельная история, достойная внимания. Краткости ради скажу, что тут замешан т.н. «эффект гироскопа» — необъяснимое уменьшение веса вращающегося гироскопа при его наведении в определенную точку лунного диска. Открытие лунного вулканизма стало настоящей сенсацией: 200 последних лет Луна считалась мертвым геологическим телом. И тут вдруг извержение в прямом эфире! Астрономы были просто в шоке: все их теории лунной эволюции мигом обесценились. Повесть Шалимова развивала идею Козырева о «теплых» лунных недрах, которые способны поддержать на нашем спутнике искусственно сгенерированную атмосферу. К сожалению, этим радужным надеждам не суждено было сбыться. Извержения лунных вулканов оказались чрезвычайно редким явлением, благодаря чему большинство прежних представлений о лунных недрах оказались по-прежнему в силе. Поэтому описанные в повести сотрясения лунной тверди на самом деле происходят немного иначе. Сейсмографы «Аполлонов» установили, что их причиной является не геологическая активность лунных недр, а приливное воздействие со стороны Земли. Астронавт на поверхности Луны их даже не почувствует. Тем более, они не смогут нанести такие повреждения космическому кораблю, какие описаны в повести. Увы, вся научная база произведения основана на ложных постулатах.

Но даже по сюжету к автору имеется целая куча вопросов:

1. Сомнительно, чтобы при такой катастрофе смог выжить хотя бы один член экипажа. Принцип тут один: либо все, либо никого. 2. Лунному робинзону удалось пережить и вторую катастрофу, когда лунотрясение сбросило спускаемый аппарат с плато в пропасть (тектоническую трещину). Каким-то чудом аппарат не рухнул в ее бездну, а задержался у самого края. И всё для того, чтобы главгерой смог его покинуть целехоньким. 3. Странно, что герметичность корабля практически не была нарушена в результате двух (!) катастроф подряд. Это явный «рояль», ибо оболочка лунного модуля «Аполлонов» имела толщину всего несколько миллиметров! Любой более-менее сильный удар легко мог ее повредить. А тут падение с обрыва — и ничего! 4. Никакой атмосферы Луна не имеет (частицы солнечного ветра, пойманные гравитационным полем планетоида — не в счет). Так что выход на ее поверхность в «легком» скафандре привела бы к фатальным последствиям. 5. Таинственные «зеленые шары» — несомненная авторская фантазия, ибо ему очень хотелось спасти своего героя. Только вот почему он не дал о себе знать за прошедшую сотню лет?? 6. Интересно, а каким инструментом главгерой писал свой дневник В ВАКУУМЕ? На солнечной стороне температура +120 по Цельсию, на теневой — 200. Такой контраст ни один карандаш не выдержит. 7. Как это удобно для автора: система жизнеобеспечения лунного модуля работает как часы на руке погибшей Кэтрин, а вот рация оказалась разбитой в хлам! Главгерою явно не хватает удачи Робинзона Крузо, таскавшего необходимые ему предметы с затонувших у острова кораблей. 8. Про политический подтекст я уже сказал выше, так что повторяться не буду.

------------------

РЕЗЮМЕ: невероятная во всех отношениях история первого лунного робинзона. Читать ее можно только до половины, а дальше идут сплошные допуски, натяжки и «рояли» в кратерах.

Опять динозавры?! Да сколько ж можно про них писать? Пожалуй, начал эту цепочку произведений знаменитый автор Шерлока Холмса в своем романе «Затерянный мир», а идею выживаемости динозавров в нашем времени научно обосновал гранд-мастер советской фантастики Ефремов («Странные рассказы»). Вторую же жизнь эти монстры получили уже после выхода на экраны спилберговской кинодилогии «Парк юрского периода». Зачем же автору идти проторенной кем-то дорогой?

Наверное, автор таким образом хотел проиллюстрировать свою гипотезу о существовании на лике нашей планеты геологически-изолированных регионов. С гипотезой Вегенера о дрейфующих материковых плитах это согласуется только отчасти, хотя в принципе такой вариант вовсе не исключен. Вот с изоляцией биологической возникают определенные проблемы. Конан Дойлю для ее оправдания пришлось придумать изолированное высокогорное плато на стыке амазонской и оринокской сельвы. А что же у Шалимова? Места обитания динозавров у него окружены обширными африканскими болотами. Сможет ли такая хлипкая (в обоих смыслах) природная преграда удержать столь могучих доисторических монстров? Тем более, что многие из них умеют плавать! Сильно сомневаюсь... Если б такое случилось в реальности, Африка опустела бы за несколько тысячелетий. А это значит. что наши с вами предки там просто не выжили бы, т.е. человек не появился бы как вид и некому было бы охотиться на этих динозавров. С этой точки зрения, идея Брэдбери о временнОй охоте на доисторических животных («И грянул гром...») выглядит более правдоподобной. Не стоит, правда, сбрасывать со счетов и желание автора романтизировать процесс освоения неизученных ранее земель. Даже в середине прошлого века такие регионы имелись не только в Южной Америке, но и в Центральной Африке (Бельгийское Конго точно так же лежит на линии экватора, как и Амазония). Нужно сказать, что романтическая составляющая у автора действительно удалась: вся первая половина произведения создает необыкновенно многоцветную картину нетронутого рукой человека мира, находящегося в том же состоянии, как и сотни миллионов лет назад. Но как только дело доходит до самих динозавров, весь былой блеск мигом слетает, интрига рушится, а финал откровенно разочаровывает. От романтики не остается ничего.

Персонажи повести во многом шаблонные и примитивные. Главный герой почему-то оказался поляком (они что — лучшие охотники в мире?), не бывшим на родине со времен Второй мировой войны (диссидент что ли?). Негр Квали, естественно, убежденный борец против колониализма. Ну а роль подлого антагониста играет «засланный казачок» Перси Вуфф. Опытный читатель заранее ожидает такого расклада и потому не будет сильно удивлен последующей развязкой.

В заключение — о самих динозаврах. В 60-х годах они представлялись эдаким причудливым симбиозом крокодила, слона и буйвола (или носорога). Тот рисунок, что приведен на обложке книги, уже 30 лет как не соответствует действительности. Взять, хотя бы, переднюю пару «рук». У Шалимова они вполне функциональны и несут противнику определенную угрозу. А по современным представлениям эти конечности были не более, чем рудиментами, и большого значения для своего хозяина не имели. Я уж молчу насчет лягушачьего способа передвижения таких гигантов! Тем более — по болоту...

Остается лишь выразить свое сожаление, что так удачно начавшееся произведение не смогло сохранить своего «драйва» и скатилось в какую-то вялую и неинтересную пародию на Конан Дойля и Брэдбери.

------------

РЕЗЮМЕ: приключенческая повесть на тему Великой охоты. Великой она, к сожалению, не стала, но 1-2 часа вашего времени вполне способна убить.

Как и единственный роман писателя «Пир Валтасара», данная повесть пропагандирует одну и ту же мысль автора: дно Тихого океана представляет собой усыпанный алмазами ковер. Якобы кимберлитовые трубки появились еще в доисторическую эпоху, когда массовое извержение вулканов будущего Огненного Пояса выбросило из земных недр ... Луну. Подобную гипотезу излагал в свое время не сколько упоминаемый автором Джордж Дарвин (сын знаменитого биолога), сколько профессиональный геолог Осмонд Фишер. Именно последний соотнес происхождение Луны с гиганской каверной на теле Земли в месте расположения Тихого океана. Сегодня на эту гипотезу уже смотрят с легкой улыбкой, ибо она выглядит слишком фантастичной даже по понятиям ничего не понимающих в астрономии дилетантов. Согласно данных «Аполлонов» и советских «Лун», физико-химическое строение Луны сильно отличается от характерных земных пород. Скорей всего, наш спутник образовался где-нибудь в поясе астероидов и был захвачен Землей при близком прохождении (возможно, в Пермский период, ок. 250 млн. лет назад). Последствиями такого захвата стал раскол земной коры в области Сибирского щита с последующим массовым извержением тысяч (!) вулканов, которые быстро насытили атмосферу Земли углекислым газом. В итоге 90% всех живых существ вымерло, и эволюция фактически началась с самого нуля.

Что касается гипотезы «пористого» строения океанических островов, она также не выдержала испытания временем. Взять хотя бы знаменитые Гавайские острова. Уже внешний взгляд на них подскажет даже непрофессионалу, что они имеют чисто вулканическое происхождение — это прекрасно видно даже в знаменитом сериале Lost («Остаться в живых»), который как раз и снимался на Гаваях. Тем не менее, никаких каверн в базальтовой основе архипелага не было обнаружено, хотя Мауна-Кеа — высочайший из всех вулканов на планете (9800 м от подошвы). В рассказе гипотеза кавернозного строения островов выглядит романтично и завораживающе, но земная природа слишком прагматична, чтобы бездумно разбазаривать свои ресурсы на подобного рода «красивости». Вся сюжетная основа повести, к сожалению, не имеет под собой твердой научной основы.

Если же оценивать социальную организацию муайского общества, то в ней четко прослеживаются те утопические черты, которые еще 500 лет назад придумал бессмертный Томас Мор. Просвещенные дикари, знакомые с таблицей умножения, но не знающие иностранного языка? Я вас умоляю! Это очередной штамп, использовавшийся со времен жюльверновской трилогии о капитане Немо. Там герои, кстати, тоже путешествовали по подводным пещерам.

Единственной оригинальностью, на мой взгляд, является образ «тайного правителя» острова, который «и швец, и жнец, и на дуде игрец». Пожалуй, в нем сосредоточена наибольшая интрига повести, хотя автор нагнетает ее не слишком искусно: серьезная история вначале больше походит на вульгарный анекдот. Ну а в финале все покровы вдруг рушатся в едином порыве и в душе не остается никакого сожаления от раскрытой таким образом тайны.

-------------

РЕЗЮМЕ: пасторальная повесть про мир Новой Утопии, расположенной в Тихом океане. Производственная сторона тут служит просто декоративным фоном. Вообще-то сюжет повествования не блещет особыми находками и слишком прямолинеен для такого объемного текста.

Сразу признаюсь, что политические памфлеты мне не по душе. Как сказал один великий человек: если не хотите измазаться кровью или дерьмом, держитесь подальше от политики. От себя добавлю, что политика — это искусство удерживания в узде огромных масс народа путем декларирования им ложных правил и принципов. Согласно Макиавелли, вершиной политической деятельности является государство, которое питается верой и материальными средствами своих граждан, оставляя им в награду мнимые гарантии благополучия и безопасности. Надеюсь, большинство людей поймет, почему эти гарантии являются мнимыми (а кто не поймет, прочитайте историю греческих войн и хроники Второй мировой). Если учесть всё сказанное выше, создается весьма гадостное впечатление об этой самой политике.

Я убежден, что автор романа придерживался такого же мнения о политике и государстве. Чтобы произведение могло выйти в печать, главными героями были сделаны иностранцы: американцы, немцы и многочисленные азиаты китайского происхождения. Они живут в мире «подлой наживы», не брезгуя ни обманом ближнего своего, ни убийством невинных. Роман как раз и начинается с двойного убийства, одно из которых вымышленное (глава корпорации Цезарь Фигуранкайн), а другое — вполне реальное (президент США Джон Кеннеди). Герою повествования, лос-анджелесскому журналисту Стивену Роулингу, предстоит установить связь между этими преступлениями, а также раскрыть тайный заговор против всего человечества со стороны кучки проигравших войну фашистов.

Свои 7 баллов я поставил больше из уважения к столь солидному труду писателя, с превеликой дотошностью обрисовавшего всю изнанку империализма — его бизнес, финансовую сферу, военно-промышленные разработки, государственную и социальную политику. Труд был весьма нелегкий и совершенно потрясающий: казалось, автор ничего не выдумывал, а сам лично пережил все перипетии истории о борьбе двух одиночек против военно-государственной машины западного мира. Все сцены описаны настолько детально и подробно, что не возникает никакого сомнения в их реальности. Ну, за исключением одного-единственного элемента — создания впечатляющих по своим возможностям дисколетов УЛАК. Иногда у меня возникало подсознательное желание пролистать несколько страниц диалогов и дотошных описаний второстепенных сцен, чтобы сэкономить свободное время. Чего стоит разбабаханная на две страницы сцена поиска Ингой магнитофона для прослушивания присланной ей звукозаписи — столько ненужных подробностей, включая отдавленный хвост хозяйского кота! Возможно, автор слишком очернил американский образ жизни, представив всё деловое население США людьми с гнилыми принципами жизни, а их страну — как империю Зла (термин из арсенала «Звездных войн» Лукаса). Не думаю, что всякий бизнесмен этой страны — кровожадный бандит. Закон на Западе всё же уважают с малых ногтей — теперь мы это знаем точно. Да и президенты там не являются всемогущими диктаторами: об этом говорят, хотя бы, отставка Никсона и импичмент Трампа. Прежде чем критиковать Америку, подумайте, а возможно ли подобное у нас? Так что отношение к этой стране у автора диктовалось не здравым смыслом, а обычной советской идеологией. Это серьезный «минус» всему произведению.

Второй его «минус» связан с некоторой нелогичностью и недосказанностью сюжетной линии. Не особо верится в то, что сын главы корпорации Фигуранкайна так просто получил в свои руки огромную империю, хотя о его «липовых» претензиях был хорошо осведомлен личный адвокат его отца. Так же сомнительно всемогущество обычного американского журналиста, сумевшего благодаря обычным переодеваниям расколоть важное юридическое лицо корпорации и спасти от азиатской мафии «наследника престола». Даже Интерпол не обладает такой мощью, как этот «внештатный» корреспондент! Бандиты всех мастей его боятся, а миллионеры — уважают. С чего бы это вдруг?! А сам финал вызвал у меня чувство досады: он так резко подвел итоговую черту, что за ней остались отрезанными многие сюжетные линии (консультатнта Пэнки, фаворитки Инге и нелюдимого ученого Шарка), а также судьба проектов ОТРАГ и УЛАК. За что боролись-то? Складывается впечатление, что автору просто надоело писать этот бесконечный роман, или кто-то приказал ему его экстренно закончить (скорее всего, это был не «кто-то», а «что-то» — Перестройка в СССР). Так или иначе, но чувство скомканности финала из головы не выкинуть никак.

----------------

РЕЗЮМЕ: история взлета и падения корпорации Фигуранкайнов, изложенное на фоне мировых событий 60-80-х годов прошлого века. Всё же не стоит относить его к фантастике — это, скорее, политический памфлет типа льюисовского «У нас это невозможно» либо сценария советского фильма «Гибель 31-го отдела».

Очаровательная зарисовка, использующая очень интересный и довольно редкий в советской фантастике приём: о далёком (от нас) будущем рассказывается из ещё более удалённого будущего, превращающего футуристические достижения в умилительную архаику, по которой можно ностальгировать.

Мне очень понравилось, как технологии завтрашнего дня (для рассказчика это уже позавчерашний день) вписаны во вневременной пейзаж Дальнего Востока, который был и всегда будет, и своей эпической вечной сменой времён года оттеняет стремительное движение человеческой цивилизации.

И, конечно, прекрасно — хоть небольшим фрагментом — показано то будущее, которое строили современники ХХ Съезда КПСС.

Единственная глава, где кто-либо из кагала соизволил показать быт кочевников вблизи. Но что же мы видим? «… разбрелись по всему острову».

Полная неудача, да ещё и с бульдозером в кустах.

Линию

Для 1976 года это очень круто. Не только для советской НФ, но и для фантастики в целом — можно сказать, эталонный «нововолновский» рассказ, который был бы уместен в любой антологии Харлана Эллисона.

По сути, рассказ о выборе точки зрения на мир. Или человек принимает общепринятую позицию или пытается заглянуть за край реальности. Кроме того, это пинок советской ментальности, не желавшей вспоминать свой генезис, не желавшей возвращаться к травме своего возникновения и — в результате — пребывавшей в состоянии перманентной «постапокалиптики». Выйти из зоны ментальной катастрофы несложно, говорит Шалимов. Но сначала надо захотеть выйти, надо захотеть найти выход.

К своему удивлению нашёл локации из повести( даже остатки монастыря имеются ), Что Адж-Богодо, (N 44.79060° E 95.24047°), что Атас-Ула (N 43.31168° E 96.58733°) и предполагаемый монастырь ( N 43.35127° E 96.34288°) (отмечен на картах как «разв») можно увидеть остатки построек на некоторых спутниковых снимках(Bing)

Задался вопросом , где находится упомянутая в рассказе долина реки. К своему удивлению нашёл такую на севере от Душанбе. Река есть на картах, называется правда — Капандар

Признаться, я был немало удивлен, увидев, что на столь солидный, объемистый, давно написанный роман довольно известного писателя до сих пор нет ни одного отзыва. Что ж, поступлю по примеру персонажа известного мультфильма: «Кто тут, к примеру, в отзывописатели крайний? Никого?! Так я первый буду!»

Сначала вкратце о сюжете. В 1963 году при подозрительных обстоятельствах в авиакатастрофе гибнет американский миллиардер Цезарь Фигуранкайн, глава крупнейшей корпорации, непосредственно связанной с экспериментами в области вооружений. Как выясняется, эти эксперименты контролируются и финансируются дельцами из бывших нацистов, мечтающими о реванше. После гибели главы корпорации руководство должно перейти к его сыну, тоже Цезарю, но человеку совсем иного склада. Тот никогда не хотел заниматься делами отца и давным-давно посвятил себя изучению древних рукописей в буддистском монастыре где-то в Юго-Восточной Азии. Однако лос-анджелесский журналист Стив Роулинг, которому в руки попали основные нити, ведущие к Цезарю-младшему, спешит разыскать его и убедить принять на себя руководство империей отца. Мечта Стива, которую ему удается передать и Цезарю, состоит в том, чтобы исподволь повернуть деятельность корпорации Фигуранкайнов на новые рельсы: работать не ради войны, а против нее.

На первый взгляд, перед нами набор давным-давно истрепанных клише: враги в лице недобитых нацистов-реваншистов, борьба за мир, призывы к разоружению. Однако не спешите с выводами: перед нами отнюдь не простенький черно-белый роман-агитка, какие во множестве штамповались в пятидесятые годы. Посмотрите, когда был написан «Пир Валтасара», – это уже не пятидесятые с их ничем не замаскированной идейной прямотой, а начало восьмидесятых. Прошло три десятка лет, и за эти годы выросло новое поколение читателей, к которому так просто на кривой козе подъехать было уже нелегко. К лозунгам и громким словам у них иммунитет выработался с детства, а энтузиазм строителей коммунизма и борцов за мир по сравнению с родителями заметно поутих. Поэтому Шалимов подает основную идею намного тоньше и естественнее – не грубым прямым убеждением при помощи громких и пустых слов, а взывая к элементарному здравому смыслу: «Мы все в одной лодке. И перспектива у нас одинаковая: или выжить всем вместе, или вместе всем утонуть. Другого не дано… Парадокс нашей эпохи состоит в том, что эгоизм стал бессмысленным. Эгоист, пытаясь спасать только себя, губит и себя, и всех, ибо все чертовски переплетено». А главное – он облекает свою мысль в куда более привлекательную форму, чем в литературе пятидесятых: здесь и в помине нет вызывающих тоску и зевоту светлоликих и сверхсознательных героев. Первая часть, посвященная журналистскому расследованию Стива и его поискам Цезаря-младшего, выдержана в типично детективно-приключенческой форме, иногда даже с авантюрным оттенком (чего стоит одно переодевание журналиста в кардинала!). А дальше «Пир Валтасара» вообще превращается чуть ли не в гангстерски-мафиозный боевик с ограблениями, взрывами, перестрелками и захватами заложников. Присутствуют даже такие сугубо «западные» детали, как мускулистые женщины в купальниках, вооруженные снайперскими винтовками! Еще один удар по образу «романа-агитки», которым, как я понимаю, и обусловлены столь низкие оценки здесь, на «ФантЛабе».

Да, «Пир Валтасара» – это роман вовсе не агитационный в привычном понимании этого слова. Тут еще раз позволю себе напомнить о времени его создания – очередном пике «холодной войны», когда все уже очень хорошо представляли себе, как легко она может перейти в «горячую». Это еще одна причина, по которой необходимость мира и противодействия военным приготовлениям представлены здесь не в форме набивших оскомину затертых лозунгов, а прежде всего как разумная, обоснованная и осознанная необходимость для всего человечества. Да и действие происходит где угодно – от Бразилии до Филиппин, – но только не в Советском Союзе. «Русская линия» в романе вообще очень умеренна и представлена в основном журналисткой Мэй, аккредитованной в Москве и при каждом появлении на сцене убеждающей Стива, что истинные его друзья – на Востоке. Стив, впрочем, относится к этим увещеваниям недоверчиво и легкомысленно, и это тоже большой плюс авторского замысла. Напомню, что Цезарь и Стив – американцы, журналист и сын миллиардера, и, как и полагается по логике вещей, к социализму они относятся крайне скептически и не раз это демонстрируют. Правда, автор то и дело подкидывает им свидетельства того, что к миру стремятся прежде всего социалистические страны. Если бы он при этом заставил Стива и Цезаря мгновенно «прозреть» и броситься искать союзников в Москве, то можно было бы говорить о переборе и откровенном неправдоподобии в угоду пропагандистским целям. К счастью, этого не происходит – иначе роман и правда был бы загублен безвозвратно.

Немного испортило впечатление разве что окончание. Во-первых, эпилог вышел откровенно скомканным и каким-то наспех написанным. Во-вторых, в отличие от основного текста, он имеет отчетливую публицистическую направленность из-за цитируемых в нем записок Мэй. В-третьих, ясно просматривается лишь слегка замаскированный авторский посыл: одиночки, будь они даже во главе крупнейшей транснациональной корпорации, в борьбе за мир успехов не добьются, если не будут сотрудничать с Москвой. Ведь главные герои в своих начинаниях если не терпят поражение, то, во всяком случае, хватаются за самую последнюю соломинку. Кстати, эту свою финальную акцию они планируют провести только в Северной Америке и Западной Европе – на Востоке, мол, смысла нет, там и так все уже давно всё понимают. Проще говоря, эпилог стоит отнести к минусам романа.

«Пир Валтасара» классифицируется здесь как «мягкая» фантастика – но пока что я, увлекшись основной авторской идеей, не упомянул о фантастической составляющей ни словом. Спешу исправиться. Итак, основных фантастических допущений здесь три. Прежде всего, это летательные аппараты типа УЛАК («универсальный летающий автономный корабль») в форме пресловутых «летающих тарелок», обладающие поистине невероятными возможностями. Далее, в романе активно используются еще ранее выдвинутые Шалимовым (геологом по специальности) в рассказах гипотезы о Земле как о «термоядерной бомбе замедленного действия» и о наличии огромного количества алмазов в верхних слоях земной мантии. Наконец, совсем непонятно ради чего приплетены туманные намеки на Атлантиду, Шамбалу, выживших потомков атлантов и палеоконтакты. Этому последнему, пожалуй, на фоне основной сюжетной линии явно не место. Да и научное обоснование принципа действия и фантастических возможностей УЛАКов вышло каким-то откровенно слабым: пара невнятных фраз о взаимодействии с магнитным полем Земли – и все. А о способе нейтрализации громадных ускорений вообще ничего не сказано. Описание силовой установки УЛАКов тоже совсем уж нелепо: атомный реактор, работающий исключительно на алмазах (!). Почему именно на алмазах, а не на графите – том же самом углероде, – и вообще почему не на более привычных уране или плутонии? Очевидно, такая откровенная натяжка сделана исключительно для возможности ввести в действие упомянутую выше гипотезу об алмазах в мантии: ради снабжения УЛАКов корпорация Фигуранкайна вынуждена заняться поиском собственных месторождений, чтобы не платить бешеные деньги южноафриканским компаниям. Проще говоря, насколько основательно продумана социально-политическая основа романа, настолько же слаба его фантастическая составляющая.

Подведу итоги. От «Пира Валтасара» у меня осталось, несмотря на его недостатки, вполне положительное впечатление. Рад, что совсем недавно вышло его новое издание (всего лишь третье!) в серии «Ретро-библиотека приключений и научной фантастики» – хорошо известной всем «золотой рамке». И вышло оно очень ко времени: в нынешние времена безудержного бряцания оружием кое-каким fortes têtes было бы очень полезно его прочитать. Авось поняли бы, что ничто не ново под луной, что история повторяется и что Александр Иванович Шалимов предупреждал нас обо всем этом еще четыре десятка лет назад…

Когда-то, очень давно, из многих окон доносилось:

Но ясновидцев — впрочем, как и очевидцев —

Во все века сжигали люди на кострах.

Нет, авторов-фантастов на кострах не сжигали, но тиражами и гонорарами не шибко радовали. И, тем не менее, фантастика пользовалась огромной популярностью. Все понимали, что фантастика — литература мечты, литература предвидения, даже провидения.

Повесть Александра Шалимова «Цена бессмертия» как раз о том, на ЧТО может пойти разумное существо ради обеспечения собственного интереса. Вспомните заседание Высшего Совета Эны в повести и сравните с заседанием ООН и «пробиркой Пауэлла», после которого была практически уничтожена целая страна. Или кувейтскую девушка Наиру, рассказавшую в Конгрессе США о том, как своими глазами «видела как вооружённые иракские солдаты ворвались в больницу, выбросили из инкубаторов новорождённых детей и оставили их умирать на холодном полу». Разница велика? Ради великой идеи можно и слегка исказить истину. И ради своего бессмертия можно уничтожить целую планету, даже если на ней есть разумная жизнь, тем более, если можно в наличии этой жизни усомниться ради своего благополучия.

Да и само бессмертие — сомнительное благо. Апаптоз никто не отменил. И портрет Учителя Хора на том же Совете ярко иллюстрирует это. «Старик медленно поднял голову. Приоткрыл тяжелые складки век. Тусклый взгляд его глаз был неподвижен. Лицо, изрытое темными морщинами, казалось окаменевшим. Он беззвучно пожевал тонкими фиолетовыми губами и снова закрыл глаза.» Честное слово, уж лучше «Die Young» Black Sabbath, чем такая жизнь.

Предостережение от Шалимова.

Проблемная повесть, которую стоит читать всем.

Десятка из десяти.

Поймать динозавра, или Ускользнувшее открытие

******************************************

«Однако на таком древнем континенте, как Африка, некоторые виды этих пресмыкающихся могли сохраниться до наших дней».

(Александр Шалимов. «Охотники за динозаврами»)

***

И снова Александр Шалимов. Романтика приключений. Увлекательные загадки, которые автор предлагает решать самим читателям. Всё это – неувядающая фантастика советского периода нашей истории.

Повесть «Охотники за динозаврами» была написана в 1962 году, но несмотря на это она и сейчас весьма интересна: читается на одном дыхании, хотя современного читателя удивить чем-нибудь невозможно. Всем известно, что динозавры – вымершие животные, но существуют невероятные гипотезы о том, что они могли где-то сохраниться по сей день. Одна из таких гипотез легла в основу повести.

Африка… Далёкий и загадочный континент. Ученый-палеонтолог из Польши Збигнев Турский отправляется с экспедицией в центральную Африку с целью поймать живого или доставить мертвого динозавра, которого зафиксировал объектив камеры погибшего оператора. Динозавр принадлежит к какому-то ранее неизвестному науке виду. Турский преследует научные интересы, он на пороге великой сенсации.

Однако Турскому самостоятельно организовать экспедицию не под силу, да и идея поимки динозавра ему не принадлежит. Экспедиционные расходы оплачивает некий мистер Лесли Бейз, преследующий свои корыстные и амбициозные цели. Таким образом намечаются два противостоящих лагеря. С одной стороны, Турский – прогрессивный учёный дружественной СССР Польской народной республики, а с другой – капиталист «загнивающего» Запада. Образуется ещё и третья сторона – туземцы (автор их называет неграми), в которых только зарождается борьба за независимость. Такое распределение сил вам, уважаемые читатели, ничего не напоминает?

А дальше начинаются головокружительные приключения. Читатель забудет про идеологическую подоплёку произведений советского периода. Существуют злодеи и порядочные люди – отрицательные и положительные персонажи, на которых воспитаны люди старшего поколения и которых не достаёт зачастую в произведениях современных авторов. Мы как-то уже и привыкли к тому, что нет ни плохих, ни хороших людей, а есть просто – люди. Какой-то своеобразный «унисекс» получается. А так хочется героев, которые заслуживают подражания.

Не раскрывая сюжета повести, хочу добавить лишь то, что она мне понравилась и нескольких часов, потраченных на чтение, не жаль. Я почувствовала стиль автора. Он мастерски максимально сливает воедино фантастику и реальность так, что возникает ощущение правдивости и возможности происходящих событий. Это стиль Шалимова. Несмотря на то, что это ранняя повесть Александра Ивановича, написана она тщательно и хорошенько «отшлифована». И даже, если кто-то подметит некоторые огрехи (а они есть), их можно простить с высоты-то нашего продвинутого и информатизированного XXI века.

Я думаю, что людям старшего поколения будет приятно прочитать повесть и немного предаться ностальгии, а подрастающей любознательной молодёжи – не только приятно чтение фантастической приключенческой повести, но и полезно прикоснуться той атмосферы, в которой воспитывались их предшественники.

Всем читателям желаю приятного чтения.

Невидимый ужас, или Реальность не нуждается в уверенности

****************************************************

«Теперь я твердо убежден, что существуют».

(Александр Шалимов. «Ночь у мазара»)

***

Воистину сказал кто-то из наимудрейших: «Я только знаю то, что ничего не знаю!». А, как известно, «Пути Господни неисповедимы …». Буквально вчера, читая один из постов на тему «Тёмная Башня» Стивена Кинга, была задета, как говорится, «за живое». Мол, не интересно, не страшно совсем и так далее, и тому подобное … А вот «Ночь у мазара» Александра Шалимова – это, действительно, страшно! Конечно, мне тут же захотелось прочитать «Ночь» и «устрашиться» по-взрослому. Имя Александра Шалимова было «на слуху», но ничего из него я не читала.

Нашлась «Ночь у мазара» быстро в бесплатной электронной библиотеке. Оказалось, это небольшой рассказ писателя-фантаста, ученого-геолога Александра Ивановича Шалимова (1917 – 1991). А рассказ, о котором идёт речь, — это его первая литературная публикация. Из статьи в Википедии узнала, что человек Шалимов чрезвычайно интересный (лично для меня). А, прочитав рассказ, решила, что Шалимова читать стоит.

Когда прочла рассказ, то первой мыслью было: «Это что, фантастика, или «взаправду»? Настолько достоверно воспринимаются события, описанные автором. Вымысел и действительность так плотно переплелись, что отличить одно от другого практически невозможно. Да, читатель-скептик может сомневаться, но наверняка знать не может… Все события, описанные в рассказе, вполне могли быть на самом деле.

Поскольку Шалимов – геолог, то он в своём творчестве пишет о том, что ему известно из своей профессиональной деятельности, а также о загадочном, необычном, что ему самому интересно.

В рассказе «Ночь у мазара» (мазар — могила мусульманского святого) описываются события, которые произошли с небольшой геолого-разведывательной партией в горах Таджикистана – в бассейне реки Кафандар. Легкий, живой слог автора позволяет представлять всё происходящее, словно наяву. Я даже голос рассказчика, от лица которого ведётся повествование, живо смогла представить и этот голос так и звучал в мыслях до конца рассказа.

Рассказ, действительно, очень интересен. Легенды, байки местного населения о маленьких снежных людях – «снеговых шайтанах» для них самих выдумкой не являются. Но геологу из Ленинграда верить в них невозможно. И как бы не отговаривали местные рассказчика от путешествия в Кафандар, он отправляется в путь. Только вот вернулся – совсем седым … А мог бы и вовсе не вернуться: другие никогда не возвращались из Кафандара.

Уважаемые читатели, в мире так много ещё непознанного. И если вы обладаете пытливым умом, то рассказ А.И. Шалимова «Ночь у мазара» вам, скорее всего, придётся по душе.

мне пришлось производить геологическую съемку в бассейне реки Кафандар в восточном Каратегине. Вам не приходилось бывать там? Это наиболее дикий и наименее исследованный район Таджикистана.

Калёная метла, или Борьба за оригинальность идей

*******************************************

«… всю мировую литературу следует подразделить на два основных вида: фантастику и ахинею».

(Александр Шалимов. «Брефанид»)

***

Весьма любопытный рассказ прочитала – «Брефанид» Александра Шалимова. Этот рассказ входит в сборники: «Странный мир» (1972), «Тайна Тускароры» (2018). Я нашла его в бесплатной электронной библиотеке. Не припомню уже, что явилось наводкой.

Короткий сатирический рассказ на тему литературной критики, взаимоотношений редактора и писателя. Общеизвестный факт, что многие критики от литературы считают жанр фантастики наиболее «лёгким» жанром и что писать в этом жанре сумеет каждый. Я не писатель и не литературный критик, поэтому судить по этому поводу не мне, но всё же собственное мнение на этот счёт имеется.

Писательский «хлеб» нелёгок, в каком бы жанре не подвизался писатель, особенно в наше информатизированное время. Писателей становится всё больше и больше – издаваться может любой благодаря «самиздату». В огромном писательском изобилии читателю ориентироваться всё сложнее и сложнее: всё труднее «отделять зёрна от плевел». В этой же связи нелегко приходится и настоящим редакторам. Но и настоящим писателям, не графоманам, тоже приходится нелегко!

На мой взгляд, А.И. Шалимов в своём коротком рассказе «Брефанид», который не утратил своей актуальности и в наши дни, поднимает тему конфликта писатель – издатель. Кто из писателей имеет право издаваться, а кто – нет? У меня даже где-то подспудно возникло ощущение, что когда-то такой конфликт мог иметь место между Александром Ивановичем и издателем. Повторяю, всё на уровне ощущений.

Судите сами. Имеется некое зарубежное издательство МППФ — Мировая порнография, приключения, фантастика, которое стремясь увеличить прибыль от своей деятельности, пытается использовать современные прогрессивные технологии, позволяющие учитывать читательский спрос, а, следовательно, продаваемость своих книг.

Сначала был изобретён порнографометр. Цифровые технологии (кибернетизация по Шалимову) позволяли определять коэффициент порнографичности литературы с поправкой на не понятно, как рассчитанный «индекс интеллигентности» потребителя. Правда за норму этого коэффициента были взяты показатели «с потолка». Бред полный! Разумеется, продаваемость книг не увеличилась.

И вот Олл Флипс, новатор и экспериментатор, изобретатель порнографометра и других выдающихся устройств, после смерти старшего редактора (умер, прочитав подряд три фантастических рукописи!) занимает его место. Вот теперь-то он развернётся во всю!

На самом деле Олл Флипс должен быть признан умалишенным. Шалимов настолько едко описывает его бредовые идеи, касающиеся мировой литературы в целом и фантастики в частности, что не подумать о вышеупомянутом конфликте невозможно. В этой связи речь уже идёт не о сатире, а сарказме.

Олл Флипс изобретает робота, внешне похожего на главного редактора. Имя ему — Брефанид. Если подумать, то, по-моему, оно происходит от следующего: БРЕ (бредовая) ФАН (фантастика) ИД – суффикс, определяющий принадлежность к классу. Этот робот должен определять оригинальные идеи литературных произведений. Естественно выдумывается коэффициент оригинальности. Если писатель приносит в редакцию произведение с недостаточным коэффициентом оригинальности, то его заворачивает Брефанид, стоящий у входа в редакцию, «подумать ещё» (и это в лучшем случае!)

Умница, Александр Иванович! Цитирую: «- Значит, борьба за оригинальность идей. Говорите — сбыт будет обеспечен? Ну, а где ваши авторы возьмут новые идеи? Придумают? Так... А пока они будут придумывать, что прикажете печатать?

- Если оригинальных окажется мало, — сказал Флипс, — предлагаю пока переиздавать. Будем переиздавать классику с самыми низкими индексами повторяемости идей. Теперь при помощи Брефанида мы без труда узнаем, что следует переиздавать в первую очередь». Вот она, пресловутая оригинальность идей, которая, возможно, и стала причиной конфликта автора рассказа с издателем и послужила темой написания данного рассказа. А, возможно, и не было никакого такого конфликта. Возможно, что это была критика, или упрёк за неоригинальность идей…

Развязка рассказа неожиданна и уморительна!

Как бы там ни было, идея рассказа, по-моему, заключается в том, что талант писателя определяется не оригинальностью идей (на какие только темы не писали?), а его художественным мастерством, писательским искусством. И разве не прав был Стивен Кинг, который сказал: «Не важно, что ты пишешь, важно — как». А вы как думаете?

Фантастика бывает двух видов: хорошая и... ну, вы поняли... и не совсем, а зачастую и совсем не хорошая.

Александр Иванович Шалимов — это хорошая фантастика. А «Концентратор гравитации» — это хороший пример хорошей фантастики. (Хи-хи, тавтология рулит!) На днях в очередной раз перечитал и понял, что детским впечатлениям стоит доверять. Да, они с возрастом изменяются, но вектор остается прежним. Если человек не врет себе сам, конечно.

В «нежном возрасте» акцент смещался в сторону техическую (использование «концентратора грвитации» в тех или иных обстоятельствах с той или иной целью). С возрастом начал понимать, что рассказ больше о сущности (чуть не ошибся с буковкой, хи-хи) человека. Рассказ, скорее, о дружбе людей, точнее, о стоимости в процентах этой самой «дружбы». О возможностях карьерного роста. О «noblesse oblige» и «cui aliquid emolumenti adhaeret» в бизнессе. Цинично? Да, но честно.

Не мы такие — жизнь такая. Вот только не радует такая жизнь.

Стоит читать всем, особенно мыслящему тростнику.

Странное впечатление оставил этот рассказ.

Две трети написано сухо и жёстко. Мир после ядерного апокалипсиса подан скупо, но зримо. А вот финал как будто заимствован из «Понедельник начинается в субботу» Стругацких. Помните, как Саша Привалов путешествовал по выдуманным мирам на машине времени? Там присутствовала некая стена, разделявшая миры советских и западных фантастов. На одной (нашей) стороне всегда светило яркое солнце и произносились пафосные речи о покорителях космических глубин, а на другой (их) рвались снаряды, пикировали бомбардировщики и вырастали зловещие ядерные грибы.

[Герой рассказа А. Шалимова «Стена» Борода перелез через стену и из постапокалиптического мира попал в уютный светлый мир. А проводником оказался маленький мальчик...] Почему-то этот финал напрочь перечеркнул хорошее впечатление от рассказа, переведя его как раз в ту категорию фантастики, которую пародировали Стругацкие.

Вариация на тему более известной повести того же автора «Призраки белого континента» с действием, перенесенным из Антарктиды на юг Монголии. «Тайна Гремящей расщелины», по-моему, вышла даже лучше «Призраков…». Как и в случае с прочитанным ранее шалимовским рассказом «Ночь у мазара», прослеживается сходство с творчеством И. А. Ефремова – прежде всего со «Звездными кораблями» и тамошними основными фантастическими гипотезами. Но в целом «Тайна Гремящей расщелины» – это произведение совершенно иного рода, нежели «Звездные корабли». Оно… сложно подобрать подходящий эпитет… мельче, что ли. Мельче в обоих смыслах: как в значении антонима к «глубже», так и в значении антонима к «крупнее». Персонажи Шалимова свои открытия совершают как-то очень просто – чуть ли не походя одно за другим находят блестящие подтверждения своим невероятным гипотезам, мгновенно связывают их воедино, и все тут же встает на свои места как по волшебству. Ефремов в «Звездных кораблях» показал историю открытия подобного рода, весь нелегкий путь к нему намного глубже и основательнее. В результате «Тайна Гремящей расщелины», в отличие от «Звездных кораблей», мне видится произведением легкого жанра – в основном приключенческим, где научно-фантастическая составляющая как таковая отодвинута в целом на второй план ради внешнего эффекта и динамики действия. Само по себе открытие, которое совершает геолог Озеров в глубине Джунгарской Гоби, не только сравнимо по своему масштабу с открытием ефремовских Шатрова и Давыдова, но даже превосходит его. А впечатление после прочтения, несмотря на это, остается легкое и незапоминающееся.

Есть в книге и несколько несообразностей, на которые просто невозможно не обратить внимание. Как может поток нейтронов свести с орбиты спутник? Если бы он находился на низкой орбите, можно было бы объяснить это каким-нибудь локальным увеличением плотности верхних слоев атмосферы под действием нейтронного потока. Но в тексте прямо сказано: высота орбиты – две тысячи километров. А кроме того, как так вышло, что спутник сразу рухнул отвесно вниз и упал почти в том же месте, откуда был выброшен пучок нейтронов? Это уже вообще ни в какие ворота не лезет – не то чтобы неправдоподобно, а вообще невозможно.

В общем, «Тайна Гремящей расщелины» – вещь неплохая, если только изначально не ждать от нее слишком многого.

Итак еще одна антология времен заката СССР. Но на нее стоит обратить внимание. Многие антологии того периода в основном носили простой коммерческий характер. Предпринимательство разрешили, цензура практически ушла в прошлое, а с авторскими правами сильно не заморачивались. Просто брали произведения маститых . в основном зарубехных, авторов и издавали в дешовом исполнении книги. А «изголодавшийся» советский люд, с жадностью это все покупал.

В чем же особенность этой антологии? В том что составители преподнесли нам наших советских фантастов. Причем совместно с маститыми на то время ( Снегов, Ларионова), нам предложили рассказы и начинающих авторов. Уникальность этой антологии состоит еще в том, что все произведения в ней появились впервые в печатном виде. Не знаю имела ли она комерческий успех, но успех среди ценителей фантастики имела несомненно.

На мой взгляд отличительной чертой этой антологии является то, что вней собраны произведения того раздела советской фантатики, который я для себя называю психологической. Очень уж наши советские авторы любили поразмышлять о человеческих отношениях, о месте человека в окружающем мире, о долг перед миром и близкими людьми, о душевных терзаниях и творческих метаниях. Сразу признаюсь- не мое. Но я знаю многих , кто просто запоем читает подобные произведения. А если это кому- нибудь нужно, то это имеет право быть.

Определенную коллекционную ценность эта книга имеет для нескольких категорий коллекционеров. Прежде всего для таких как я, коллекционирующих антологии. Для собирателей советской фантастики. Причем для них особенно. Около половины произведений больше нигде не печатались. Несомненно для коллекционеро творчества Снегова. Здесь впервые были напечатаны две первые части романа «Хрононавигаторы». Под видом повести « В фокусе хронобоя». Да и просто любителям фантастики эта книга будет интересна.

Раритетом не является. Купить ее на различных ресурсах и в букинистах можно не дорого и в очень приличном состоянии.

До знакомства с этим рассказом у Шалимова я прочитал только «Призраки белого континента» и остался, признаться, не в восторге. А вот «Ночь у мазара» приятно удивила: время от времени возникало ощущение, что читаю своего любимого Ефремова – точнее, какой-то из его ранних рассказов. Тут присутствуют все классические «ефремовские» атрибуты: геологическая экспедиция, перспектива открытия крупного месторождения, профессиональная терминология, среднеазиатский колорит, красочные описания местности… и местная легенда, от которой мурашки бегут по спине. Лишь чуть-чуть не хватает чего-то неуловимого и трудно определимого словами, что позволило бы поставить «Ночь у мазара» на одну доску с рассказами Ефремова. Возможно, дело в том, что ранние ефремовские герои почти лишены индивидуальности не случайно: они призваны служить не более чем проводниками новых идей и открытий. Здесь действующие лица примерно так же бесплотны и труднопредставимы, но взамен читатель ничего не получает: открытий экспедиция так и не совершает, да и обоснованность легенды остается под сомнением. Получается, что автор в этом обманывает ожидания читателя – хотя, надо признать, последний на него все-таки не остается в обиде. Дело в том, что сама атмосфера безымянной жути Шалимову удалась куда лучше, чем Ефремову, к примеру, в «Озере Горных духов» или «Олгой-хорхое». Этим «Ночь у мазара» и берет свое.

А кроме того, пришло мне в голову одно соображение: возможно, автор все-таки дает нам намек на то, что встреча со «снежными шайтанами» действительно состоялась.

Наше уютное ламповое будущее,которое уже не наступит никогда.

Не знаю,могут ли планеты из вещества и антивещества находиться в одной солнечной системе,но сама идея тут подана как-то вяло и абсолютно неинтересно.

Ну а тема о Фаэтоне была в СССР очень популярна и заезжена до такой степени,что была везде,куда можно было добраться — и в книгах,и в кино,и даже в мультфильмах.

Что удивительно,не могу вспомнить ни одной зарубежной книги,где этот бы самый Фаэтон упоминался,хотя может плохо вспоминаю.)

Ну а данный рассказ,как принято сейчас говорить — «разовый».

Было бы очень интересно,но не было...

Будни XXII века,ага,но действие происходит в конце XXI в.)

Мусорщики с положенным полугодовым отпуском,не вылезающие с собраний и различных пресс-конференций — ну,нормально я б пошёл на такую работёнку с таким графиком и таким соцпакетом.)

Но вот не любил я подобное в детстве читать,да и сейчас особого восторга эта повесть у меня не вызвала.

Нет,Шалимов как рассказчик весьма неплох был в своей нише,но уж больно суховат на язык и наивен,хотя для того времени это было скорее нормой.

Много пустячных событий довольно-таки подробно описано,а основные — либо вскользь,либо невнятно.

Постоянно при чтении мне вспоминалась ефремовская «Туманность Андромеды» — там тоже больше уделялось мелочам,чем более важным событиям,регулярные мысли вслух о прелестях коммунизма,да плюс мятый сюжет,а здесь всё это ещё добротно приправлено флэшбэками...

Этакая «Туманность Андромеды.Начало» — везде коммунизм,но ещё недоработанный — нежелание трудиться на общее благо уже считается заболеванием и почти успешно лечится,но до штучных межзвёздных перелётов пока далеко.)

Типичная советская фантастика — ни хорошая,ни плохая,а продукт своего времени.

Да, хорошая повесть. Начало более интересное. Обычный человек вдруг смог ускоряться во времени.

Вторая половина уже похуже, т.к. сменились декорации, вся эта история про университет и профессоров довольно скучна и затянута.

Ну и последнее его путешествие, уже интереснее. Правда слишком короткое. Тут бы сделать юмористическую часть, о том как изменился мир. Ну, что есть то есть. В целом нормально и позитивно.

Рассказ сатира на трансплантацию органов. Неплохой рассказик, полный черного юмора. Дай только волю этим трансплатологам и следующим донором можете стать уже вы.

Неплохой такой постапокалипсис.

В целом сюжет повести захватывает. Реалистично описан мир постапокалипсиса. Единственное, что концовка какая-то детская. Как-то нелепо объясняется автором вся ситуация. И как-то легко и быстро герой находит то что искал. Фактически нет никаких трудностей, преодоления.

Если бы не это, был бы шедевр.