Победитель конкурса рассказов, посвящённого 30-летию рассказа «Ведьмак». И откровенно говоря, я понимаю, почему рассказ получил первое место: автору удаётся довольно успешно воссоздавать атмосферу рассказов из первых двух томов. Бесконечные пикировки Геральта с Лютиком, тайна, которую предстоит раскрыть героям, угроза от людей, которые пострашнее любых чудовищ...

Проблема рассказа в том, что автору удаётся успешно воссоздавать ТОЛЬКО атмосферу рассказов. Стилистически этот текст не столь отточен, как у Сапковского. Бесконечные попытки вставить в речь персонажей названия рассказов из первых двух томов сперва выглядят забавно, но к концу откровенно утомляют. На драматургическом уровне текст рассыпается на отдельные как бы узнаваемые эпизоды (вот мы спасли помощницу Птичника, вот вынуждены сотрудничать с Ловчей, вот отправились туда, куда никому больше до сих пор проникнуть не удавалось...) -- но эти эпизоды не сочетаются друг с другом настолько изящно. как у Сапковского. Может, виной тому ограничение в объёме рассказов, которые принимались на конкурс, но скорее всего проблема в другом: автору просто недостаёт мастерства.

А главное -- прочитав рассказ до конца, ты задаёшься неизбежным вопросом: «И что?» Ради чего было огород городить-то? У Сапковского в каждом рассказе была некая идея, это были истории в том числе о характерах и судьбах. Здесь же как бы не самым живым и самодостаточным оказался местный блюститель порядка -- не в последнюю очередь благодаря тому, что роль у него эпизодическая, большего от него и не ждёшь.

Имхо, рассказ прекрасный пример того, что просто имитировать стиль Сапковского -- недостаточно, чтобы сделать удачный рассказ. Может, как раз имитировать-то и не нужно? В конце концов, даже Сапковский не пытался войти в одну и ту же реку дважды (чем и вызвал ряд претензий к «Сезону бурь» у «ярых фенов» (с) ).

С другой стороны, рассказ этот победил в конкурсе, оказался напечатан сперва на страницах журнала, затем в сборнике. Чего ещё желать-то автору?..