Все отзывы на произведения Игоря Росоховатского (Ігор Росоховатський)

galaxy56, 09 сентября 2013 г. в 21:00

Очень запоминающийся рассказ, и у Росоховатского, наверно, самый лучший; и идея о разновременности жизненных ритмов хороша, и концовка — помнится, надеялся, что когда люди поняли что к чему, оружие пришельца не пойдет в ход (а то вдруг у него какой-нибудь темпоральный скорчер или исказитель реальности?)

В повесть явно переделывать не стоило, получилось нудно и растянуто. А рассказ недавно с удовольствием перечитал — по-моему, именно его стоило включить в антологию БСФ (14 том) советской фантастики вместо «Тора-I» .

Sawwin, 07 октября 2011 г. в 07:50

В 1962 году я воспринял этот рассказ на «ура» и даже перечитывал несколько раз. Но потом потерял охоту возвращаться к творчеству Игоря Росоховатского, и почти полвека книжка бесцельно простояла на полке. И вот, перечитал...

Твёрдая НФ, ни малейшей психологии, что отмечал ещё автор послесловия. Научная идея в чистом виде, иллюстрированная краткими приключениями. В таком случае следует ожидать, что уж научная часть будет на высоте. Как бы не так! Шестистраничный рассказик содержит десятки ляпов из всех областей знания, ляпов недопустимых не только сейчас, но и в то время. Плотность лунного грунта уже была известна, а значит никаких золотых и медных жил на Луне не может быть. Звук передаётся не только по воздуху, но и через человеческое тело, так что свои шаги человек слышит всегда. Безграмотно называть паразитарные макроорганизмы вирусами. Известняков на Луне нет и не может быть, это осадочные порода биогенного происхождения. Разветвлённые системы пещер на Земле созданы действием подземных вод. Как они могли возникнуть на Луне? И т.д. и т.п.

Замечательно поведение главного героя. Увидал что-то незнакомое и немедленно полез, желая потрогать руками. Учёный, блин. Разумеется, его едва не схарчили. Но уж зато потом он отплатил напавшим сторицей, убивая направо и налево.

Стиль автора характеризует фраза: «озирался, выкатив от напряжения глаза».

Четыре балла только из уважения к времени написания рассказа.

Стронций 88, 08 января 2010 г. в 10:49

Вот так вот живёшь и знаешь, что есть Стругацкие, Ефремов, Логинов… А тут прочитаешь какой-нибудь рассказ другого автора (и имя не особо известное) и ¬– вот тебе на! – а пишет он не хуже, здорово пишет! И Росоховатского я для себя открыл вот так – прочитал эту повесть, и больше произведения его уже не пропущу. Понравилось – нет слов. Позже, конечно, – так сказать, в сухом остатке – возникли мысли: есть к чему придраться. Ясно ведь сразу что все преступления совершил Опал, из за этого полигена, и повествование не совсем ровное, некоторые моменты привязаны к сюжету слабо… Но, несмотря не на что, интересный рассказ, какой-то даже увлекательный. Глубина в нём есть. И некоторые моменты сугубо фантастические (например искусственные люди) – не простые, клешированные, а именно авторские, своеобразные! Ощущение от прочтения замечательное, так и хочется ещё, ещё такого же… Дух, атмосфера этих лабораторий, замечательный. Герои прорисованы великолепно и все коллизии, отношения между людьми – какие-то жизненные… Реально как-то всё (жаль робот ¬– тоже не простой между прочим – ближе к концу появляется – эту реалистичность чуть-чуть разбавляет). Будни генетиков описаны так притягательно и в то же время обыденно и, главное, просто для понимания (и идеи их, и научные размышления), что читать одно удовольствие. Плюс великолепный лёгкий стиль. Философские размышления вкраплены в сюжет ненавязчиво и не отяжеляют его и в то же время ощутимы. Да и вся «криминальная» составляющая, если подумать, не такая уж и главная. Главное – все эти попытки «модернизировать» природу, а она сложна, многому нужно ещё учится… Ведь и человек сам неидеален, все эти склоки в лаборатории, тому подтверждение; как можно несовершенному человеку совершенствовать природу? Финал звучит немного тревожно и однако обнадёживающе – многое ещё впереди, и побед и поражений…    В общем, какая-то уютная сердечность есть в этой повести. Запомнилась она – повесть эта.   А имя автора у меня теперь на заметке – буду читать ещё…

god54, 11 мая 2015 г. в 20:27

Таких рассказов о разной скорости времени у разных цивилизаций раз-два и обчелся. И этот занимает среди них вполне достойное место. Жаль, что вторая часть превратилась в философские размышления, которые в целом ценны для пожилого человека, но в рамках короткого рассказа, к сожалению, смазывают общее впечатление. Но, в целом, рассказ читается даже сегодня.

Sawwin, 07 октября 2011 г. в 05:10

Безнадёжно устаревший рассказ. Кое в чём он устарел ещё прежде, чем был написан. Всё-таки, в 1962 году методы промышленного шпионажа были достаточно развиты, чтобы руководителю крупной фирмы не приходилось лично проникать в лабораторию конкурента и прятаться там в шкафу. Идея о моделировании мозга умершего гения -- кому она сейчас интересна, если, конечно, не описана на уровне Стругацких («Свечи перед пультом»)? И куцая мораль, что не деньги решают всё... А чего ради, спрашивается, работает фирма «Пратт», зачем загружает заданиями механического гения? Задачи-то они решают чисто практические: реле с повышенным сроком службы...

Массаракш, 02 сентября 2023 г. в 02:20

Часть первая. Западному учёному приходится вытащить из кабинета всё, что могло бы испускать нейтринное излучение. Но оно, излучение, всё прёт и прёт. Западный учёный приходит к неизбежному логическому выводу, что нейтрино производится его собственным мозгом.

Часть вторая. Молодой советский учёный палочкой болтает в колбочке, и на палочку наматываются липкие ниточки. Это – ДНК. Молодой советский учёный изучает налипшее с важной народнохозяйственной целью – вызвать у лысых кроликов рост шерсти.

Часть третья и так далее. У западного учёного начинаются кровавые видения про конец всего живого на планете, а ещё у него дурная наследственность – дед был опиумным наркоманом. Не прикончить ли новорожденного сына на всякий случай? – мучается западный учёный. А то вдруг он чем-нибудь болен? Но тут по радио сообщают, что молодые советские учёные не зря липкое на палочки наматывали, теперь они с помощью нейтрино могут «восхитительно быстро» записать ДНК «в раствор». Не будет больше наследственных болезней, не нужно убивать младенца. Западный учёный счастлив, его переполняют радость и благодарность к советской науке.

Такая вот научная фантастика. Нет, а что? Нейтрино в тексте есть? Есть. Причём назойливое не хуже мух – отовсюду лезет, не отобьёшься. ДНК есть? Да навалом – в любой пробирке её полно. Наматывай на палочку и засовывай куда нужно. Что-то там мелькнуло про телепатию и повелевание Вселенной – но это для буржуазных идеалистов. Наши учёные уверенно работают с палочками, на ерунду не отвлекаются и потому впереди планеты всей.

В общем, правильная, идеологически твёрдая НФ образца 1967 года. Крепкий такой речекряк. А нейтрино с ДНК переживут как-нибудь: чтобы в них разбираться, на то умники всякие есть. Писателю главное – слова красивые выучить.

Массаракш, 17 октября 2022 г. в 01:46

Настолько по-сказочному незатейливо, что даже очаровательно в своей примитивности. Отважных советских учёных чуть не засосала коварная трясина (в буквальном смысле слова), но они выбрались, почистились и открыли чудесный микроб, стимулятор роста. Теперь кукуруза неудержимо прёт в десятиметровую высоту, а кочаны капусты аж с конскую голову. Реализация извечной крестьянской мечты о репке размером с избу.

Можно считать научно обоснованным приквелом к Незнайке с его Цветочным и прочими городами.

Joul Harristar, 12 мая 2021 г. в 20:48

Это даже не рассказ, это философская идея, для которой автор нашел интересный фон.

На самом деле, очень атмосферная вещь, очень такая раннесоветская, наполненная космическим романтизмом и устремлением к далёким и прекрасным целям)) За это даже не хочется придираться к форме и неспешности повествования))

Sir Shorris, 20 марта 2021 г. в 12:38

Повесть не поразила, но совершенно по-особенному запомнилась. Первое, что я сразу отметил — приятно интригующую атмосферу, хорошо прорисованных героев. Очень увлекает сам сюжет — мгновенно вспоминаются и «Акванавты», и «Зеленые двери Земли»... И тот же очаровательный ретро-колорит на месте — не смотря на наличие аппаратуры для фиксации биотоков и лазерного оружия, люди слушают музыку на магнитной пленке и разговаривают по проводному телефону. Но при всей этой, казалось бы, легкости и приятности — где-то с середины повести надо мной нависло чувство подтачивающего изнутри стыда! Причем стыда совершенно особого рода, когда пытаешься не подавая виду устранить проблему, виновником которой являются представители твоей же «команды». Это произведение отлично показывает, как человек может задрать нос до небес, а потом справедливо «огрести» за свою же близорукость:

«Люди знают, что делают — они не нуждаются в советах.»

«Ты не должен приходить сюда, когда тебя не зовут.»

Люди привыкли воспринимать своих меньших братьев лишь как подчиненных, а их благоговейное преклонение перед собой — как должное. Но человек имеет в руках такую силу, которая в любой момент может косвенным образом обернуться против него самого (в данном произведении речь идет, прежде всего, о халатном отношении к ядерным отходам). И с этой точки зрения, даже при самом неожиданном и драматичном развитии событий (а жалко в этой повести, поверьте, всех — и людей, и дельфинов, и осьминогов), это как раз тот случай, когда «сам дурак». Нет и не было никаких гарантий от того, что некоторые представители животного мира, получив (по вине людей) дополнительные способности и возможности, не захотят использовать их по максимуму. И даже бросить вызов человеку на равных:

И, черт возьми, с этим не поспоришь! Вообще, в повести есть что почитать. Размышления автора о человеческой природе, то тут, то там появляющиеся во внутренних монологах героев, заслуживают самого пристального внимания. Ощущение постоянного психологического давления, подвешенности (родственное «Акванавтам» Павлова) не отпускает ни на минуту, а выдержка и самообладание людей, подвергшихся ему, вызывает лишь уважение. Отдельным приятным моментом стал для меня образ Людмилы Николаевны — бионика, работающего с дельфинами. Между ней и главным героем наметилась совершенно четкая эмоциональная и чувственная линия, которая, увы, не получила дальнейшей разработки в финале произведения. Видимо, автор решил оставить этот момент на усмотрение читателя.

Итак, мой личный вывод: не шедевр, но может зацепить. И как минимум — достойно прочтения!

Стронций 88, 19 сентября 2014 г. в 22:31

Когда я говорю «настоящая фантастика», я имею в виду что-то подобное, что-то настолько же классное и увлекательное, что-то непохожее на другие и при этом наполненное идей, мыслью… И я безумно рад, что такую сильную вещь я читаю у нашего, советского автора.

Начало уже было – динамично, интересно. Чужая неуютная планета, две припавшие экспедиции…

Однако вначале немножко смущало – слишком много в этом сжатом и динамичном тексте – о сигоме, его возможностях и преимуществах перед человеком, будто не пропажи экспедиций и не столкновение с неизвестным разумом в происходящем главное, а он. В плане темы (такой цели рассказа) – нормально, но в плане психологии героев (Олега, его мыслей), на фоне происходящего – зацикленность какая-то подозрительная.

Но, это – в начале…

А дальше – всё очень динамично и очень – очень! – напряжённо. Аж дух захватывает! Агрессивные чужаки, ловушки, таинственные шаги, видения, ощущение дикого страха (даже «самонакрутка» этого страха – из-за множества самых невероятных вариантов происходящего – и полной неизвестности), моментально принимаемые действия, как шаги по минному полю. Сухая динамичность натянутого нерва, борьба за жизнь (борьба с неведомым!), и режущая, пугающая неизвестность! Вот это было здорово! И психология, и боевик, и триллер – со сжатостью тротиловой шашки!

И в конце чётко встала философская подоплёка, чёткий смысл – в этой несовершенности, в этом ужасе. Обернулось трагедией. И эта психологическая тема. Не подкачало своей развязкой, объяснением происходящего. Да, с превосходством сигома как высшего существа, перехода к сверхчеловеку – ну, это у автора ожидаемо, это ему как говорится «можно простить». И без этой темы, темы сигома как прыжка выше себя (может рассказ к этому и писался, но для меня – неважно) – он шикарен и самоценен своей психологической развязкой, этой человеческой природой, сыгравшей такую чудовищную шутку.

Рассказ классный и в исполнении и в наполнении. Прочиталось влёт и с огромным удовольствием – настоящим глотком чистого воздуха.

Настоящая фантастика!

Sawwin, 21 декабря 2009 г. в 19:54

В моём отзыве нет спойлера, сюжет произведения пересказан автором в первом же абзаце, а дальше идёт внутренний монолог искусственного интеллекта, повествующий, как дошёл он до жизни такой.

Итак... Клятые ымпериалисты решили устроить войну, запустив в нас 1 (одну!!!) ракету с атомной бомбой. На что они при этом рассчитывали -- неясно. Пилотировать ракету поручили одному очень интеллигентному электронному мозгу. Пораскинув умищем, мозг пришёл к выводу, что убивать людей нехорошо, и, развернувшись над Москвой, полетел с этим открытием к своему Создателю (именно так, с заглавной буквы). Очевидно, горючего у него было в избытке. Там он почему-то забыл, что убивать людей нехорошо, и, вломившись в окно создательского кабинета, взорвался, разнеся ымпериалистический ядерный центр вдребезги.

Самое забавное, что чёрный ящик с баллистической ракеты (зачем он ей?!) уцелел во время ядерного взрыва. Его поднял со дна моря другой очень интеллигентный кибернетический механизм, расшифровал ленту, но клятым ымпериалистам её содержание не сообщил, сделав исключение лишь для читателей рассказа.

Очень хотелось бы сделать из прочитанного какой-нибудь вывод, но цензурного вывода не получается.

Sawwin, 17 марта 2008 г. в 06:37

Когда-то это был один из лучших рассказов советской фантастики, и назывался он «Встреча в пустыне». За этот рассказ было бы не жалко поставить десятку. Но потом автор растянул сюжет до скучнейшей повести, и читать стало невозможно. Огорчительно всё это...

Массаракш, 27 ноября 2021 г. в 01:59

Контакт. Тот самый, с большой буквы. Происходит следующим образом:

«Он бросился к ним, раскрыв объятия. Но существа отшатнулись и отступили:

– Осторожно, братья! Ведь мы жители разных миров!

Вадим стоял пристыженный, не решаясь взглянуть на товарищей».

Это не пародия про чмоки-чмоки, это на полном серьёзе, да ещё на каком. Космонавты куда-то прилетают (процентов пять текста), после чего ведут с инопланетянами длиннющие платоновские диалоги о смысле жизни. Оно бы полбеды, не будь излагаемые автором мысли настолько мутными и восточно-витиеватыми («Когда содержание все время меняется, косная форма является для него нежелательным ограничителем. Либо птенец сможет вовремя проклюнуть скорлупу яйца, либо погибнет в ней, замурованный заживо»), а в редких внятных местах – глубокомысленно-тривиальными, вроде: «Нельзя войти в будущее, для будущего надо созреть». И возразить вроде бы нечего, но к чему так многословно изложена эта бесхитростная доморощенная философия – непонятно.

И ещё прелестный пассаж из воспоминаний Гг о возлюбленной: «Она была другим человеком, и ставить себя на её место – это значило то же, что ставить себя на место цветка или обезьяны: много ли он поймет?». Понятно, что автор ничего дурного не имел в виду, даже наоборот (наверное?), просто выразился неудачно. Вот и вся повесть такая – хотел что-то большое и значимое сказать, а на бумагу выплеснулось малосвязное любомудрие.

mshvez, 01 февраля 2020 г. в 12:31

Задумка, положенная в основу рассказа, занятная. Люди находят представителей иного разума на Земле. И как и положено «иным», те не спешат вступать в контакт. Согласно фабуле рассказа слова «не спешат» вызовут как минимум улыбку, воспринятые буквально. Ибо их жизненные процессы протекают очень медленно, наши годы для них — секунды. И все же контакт происходит. В ходе дискуссии человека и «медленного» мне пришел на ум контраргумент — что наше «быстрое» по сравнению с «ихним» время позволяет нам наблюдать ещё более быстрые процессы в микромире и в мире биологической жизни — движение и взаимодействие элементарных частиц, мы можем проникнуть в тайны атома, наблюдать и изучать жизнь быстроживуших по сравнению с нами каких-нибудь насекомых или бактерий, например. «Пришельцы» настроены на макромир — на восприятие событий масштаба жизни планет и галактик. Им с трудом доступно восприятие темпа нашей жизни, а события микро-мира недоступны и вовсе. Мы же — жители среднего уровня. И способны заглянуть в обе стороны от себя — и на макро- и на микро-уровень. Так почему же мы с точки зрения «чужих» находимся по развитию на ступень ниже? Мы, люди, находимся в более выгодоном положении, чем пришельцы — мы по масштабам Вселенной посередине — над нами жизнь планет, звездных систем и галактик, под нами — жизнь молекул, микроорганизмов, атома и его частиц, и жизнь всего микро- и нано- мира. А у пришельцев — только мир «макро», который для них естественен по их ходу времени. И на полстраницы вперед автор повторил эту же мысль. Хороший контраргумент! Но почему-то дальше развивать эту мысль не стал. Автор устами своего героя ее лишь упомянул и переключился на проблему оружия пришельца. А как красиво было бы одержать победу в споре на стороне человечества, именно в разговоре, только логическими методами, а ? В целом рассказ и его идея интересны, с поправкой на время написания — 7 баллов.

amak2508, 18 марта 2018 г. в 15:03

Чисто приключенческая вещица — динамичная, увлекательная, очень легко читающаяся. И исходная диспозиция в ней многообещающая: планета трех солнц с зеркальными облаками и многочисленными тенями-отражениями, затрудняющими ориентацию на её поверхности, аборигены, полностью к этому приспособившиеся и, наконец, экипаж только что опустившегося на поверхность планеты земного корабля. Кроме всего вышесказанного, и размер рассказа внушает уважение — он ровно такой, чтобы не успеть читателю надоесть.

Но все эти достоинства в значительной мере нивелируются одним единственным авторским допущением: неспособностью экипажа земного корабля, то есть специально подготовленных людей, быстро адаптироваться к сложным условиям жизни на планете. Более того — такие условия для них вообще почему-то оказываются сюрпризом.... Вот и получается — читается рассказ совсем неплохо, а в памяти, скорее всего, останется как наивная, малоправдоподобная вещица :(.

amak2508, 07 марта 2017 г. в 10:54

Сейчас об этом почти не вспоминают, но в 60-е годы тема скрытых возможностей человеческого организма была очень популярна. Даже газеты того времени то и дело помещали на своих полосах заметки то о людях, запросто перемножающих пятизначные числа, то о человеке, приподнявшем пятитонный грузовик в минуту сильного стресса. На волне этого интереса и появился рассказ Росоховатского.

И совсем неплохой. Даже сегодня, несмотря на определенную наивность и некоторые натяжки в сюжете, вещь выглядит вполне читабельной. Конечно, неспециалисту трудно оценить реальную возможность увеличения скорости прохождения импульсов по нервным волокнам, но в качестве фантастической идеи она очень даже неплоха. А вот атмосфера НИИ того времени выписана просто здорово и будит ностальгические воспоминания. Хорош и образ нового директора НИИ — о-о-чень своеобразный.

И еще одно достоинство рассказа — оптимальный размер текста, именно такой, чтобы читатель успел заинтересоваться написанным, но не успел заскучать :).

god54, 13 мая 2015 г. в 19:29

Стоило автору отказаться от наукообразных рассуждений и нравоучительных нотаций в виде философских размышлений и получился рассказ. Обычный фантастический рассказ, который читается, в котором герои реальные, а их поступки пусть и слегка надуманные, но близкие к обычной жизни, а чувства, вызывают доверие и уважение. В итоге психологическая проблема человек-не человек, которые когда-то были одной семьей, людьми, но судьба поставила их по разные стороны... Интересно, читабельно, спорно, но вызывает эмоции даже сегодня.

Стронций 88, 04 ноября 2014 г. в 17:40

А очень неплохое коротенькое произведение. С одной стороны добротный перевёртыш. На концовку намекнуло только имя жены героя – Стафилла – а так концовку и не угадаешь. Плюс есть над чем подумать – от «солдатского долга» и «зачем солдату думать?» до этой аналогии (это ведь и так можно понять) между войной и битвой микробов – и неизбежный итог: гибель организма (гибель планеты); в этом очень хороший антивоенный посыл. Одним словом, отличный коротенький рассказ – таких немного!

Стронций 88, 13 сентября 2014 г. в 19:50

Читал в сборнике «Прыгнуть выше себя» («Дет. лит.» Москва, 1990) и там этот рассказ входил в заглавную повесть, хотя скорее это две части одного цикла связанные одним героем, сигомом Антом (сюжеты у них не связанные). Ну, это так, для справки…

После «Варианта ИД», его узнаваемо советского быта, это была настоящая фантастика, в которой всесильный сигом не казался чем-то чудовищно чуждым – он был уместен и органичен, в этом мире будущего. И девочка доверяющая чужаку казалась тоже органичной – в этом нарисованном мире тёплой утопии. И после фальши «Варианта ИД» этот рассказ просто сиял неподдельностью. Он очень трогателен. Вроде бы тема известная – что такое человек? будет ли его синтетическое подобие (более совершенное чем человек), для родных (для дочери, матери, для жены – для самых близких) – тем же, кем и был раньше? Тема не новая. Но автор сделал всё так тонко и пронзительно, что рассказ запоминается, западает в душу. Трогает. Есть какая-то щепотка грусти, надежды. И яркая неподдельность человеческих чувств и вопросов. Знаете, что-то подобное (в плане эмоциональной пронзительности и мягкого тонкого построения) напомнило даже Бредбери… Вот ведь – замечательная вещь. В плане эмоций – очень меня тронуло, зацепило за душу. Этим – очень сильная штука. Вот за такое и люблю старую нашу фантастику.

Стронций 88, 12 сентября 2014 г. в 21:32

А какое было начало! Шикарное! Сильное! Началось детективом – да каким! – детективом с тайной, с этой странной пулей пролетевший 200 метров в небольшом помещении, с этой странной смертью – ох, и интриговало! Да и манера, в которой написана повесть, тоже вносила свой изюм. Написано в настоящем времени. Написано сухо, но это была не скучная сухость – сухость деловая, активная, придающая происходящему какой-то даже вес, реалистичность милицейской хроники – увлекательно! Очень было всё интересно и своеобразно. Пахло духом советского детектива в лучшем его виде. Плюс мощная затравка в виде этой будоражащей тайны со странной пулей. Ну, шикарно же!

Однако, это – только о начале…

Для меня трещать всё началось, как ни странно, с сигома… Уже он начал разбивать всю реалистичность. Мир был узнаваемым, советским – чувствовалась реалистичность быта… И робот (даже не робот, а нечто более инновационное) тут казался совершенно чужеродным, каким-то бельмом.

Ну а с мальчиком, всё разрушилось окончательно.

С мальчиком всё превратилось в повестушку для школьников младшего и среднего возраста. Наивно. Просто до ужаса наивно и нравоучительно – такое назидание для пионеров – как не замечтаться и не попасть в руки бандитов. Всё превратилось в какого-то «Электроника» – и это из детектива-то! Плюс диалоги стали вычурно простыми и вычурно блатными. Фальшь. Фальшью било просто в глаза – от наивности этой «для пионеров», и от слов, и от происходящего. Да и со временем я улучил неувязку. О пропажи мальчика сообщили в милицию через сутки (я так понял), а мальчик гулял всего день и уже вечером угодил к уголовникам, и тут же следователю попали фотороботы и он начал его искать. Может я что-то не уловил или неправильно понял, но какая-то нестыковка. Да и концовка – какая-то слишком простая, сдутая – в никуда… Нет, я понимаю, к чему клонил автор. Этот Идеальный Человек с его принципами наивными и детскими – это больше угроза, которой манипулируют как хотят, чем благо, и тут многое, очень многое нужно ещё сделать… Но вот форма – эта сказочность для 12-и летних… и это после такого ударного и серьёзного начала. Для меня лично градус напряжения в повести рухнул просто катастрофически. Простите, даже плюнуть хотелось.

А что понравилось – так это начало. Только начало – что-то около трети повести. Удивило оно. И тем больнее было это «падение градуса».

alex1970, 24 декабря 2013 г. в 10:59

Обычный советский детектив. С учетом года выпуска, неплохой. В определенной мере интересный. Конечно, несколько схематичный.

Поднимает проблемы — например, вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность, или влияние официальной характеристики на восприятие человека (совесткий подход, хороший работяга, ученик, студент негодяем быть не может — здесь Росоховатский его не то чтобы опровергает, но с ним спорит).

Интересно было взглянуть на еще одну грань таланта известного фантаста

alex1970, 23 декабря 2013 г. в 19:43

Роман для меня прежде всего интересен тем, что представляет известного писателя фантаста в необычной ипостаси.

Игорь Росоховатский для меня это прежде всего сборники фантастики, которые я часто читал в юности.

А тут неплохой исторический роман о начале междоусобицы в Киевской Руси.

Несмотря на довольно дидактичное и назойливое противопоставление двух Изяславов, книга мне понравилась.

Большой охват событий, интересные персонажи. Неплохо показано превращение хорошего (в общем) человека в зверя и отщепенца.

Ank, 09 февраля 2007 г. в 23:28

Рассказ отчетливо делится на две части. Первая связана с загадкой статуй и читается с большим интересом, а вторая, об установлении контакта – излишне затянута и перегружена философскими рассуждениями, от которых смазывается общее впечатление.

artem-sailer, 01 июня 2023 г. в 10:10

Проставил список похожих произведений, но этим, пожалуй, не ограничусь, а прибавлю пару слов, так сказать, авторским текстом.

Эта небольшая повесть идеально соответствует канонам поджанра. Да, именно так, на мой взгляд, можно говорить о целом, полноценном поджанре — о производственном романе из жизни советского НИИ. Программным произведением, манифестом, настоящим гимном данной теме я бы назвал, разумеется, «Понедельник» Стругацких. Другие произведения, которые мне доводилось читать: «Открытие себя» Владимира Савченко и «Иду на грозу» Даниила Гранина. И вот, сегодня моя коллекция пополнилась повестью Игоря Росоховатского «Законы лидерства». Надеюсь, список этот не окончательный.

Уже из названий книг становится понятно, что они о движении вперёд, о научных открытиях и свершениях. Молодые учёные с горящими глазами дерзают, срывают завесу тайн природы. И, конечно же, сталкиваются на своём пути с тяжеловесной бюрократией и скользкими проходимцами от науки.

Если перечисленные выше книги для вас что-то значат, а упомянутые образы вызывают интерес, то вам однозначно необходимо прочитать данную повесть.

Разумеется, не всё здесь так гладко. К примеру, явление робота ближе к концу книги, а также синтетического человека в самом финале мне показалось вообще ни к селу ни к городу, но в данном случае стоит сделать скидку: автор активно продвигал эту тему в своём творчестве и, если я правильно понял, довольно часто вставлял синтетических людей в книги, где они были как бы и не нужны.

Вообще, фантдопущения в виде развития интеллекта шимпанзе для раскрытия основной темы было бы достаточно. На самом деле, фантастическое в подобных произведениях — это всего лишь фон, красивая обёртка, под которой скрывается смысл, нечто большее, чем просто фантастика. Самое главное здесь — это люди, их стремления, их порывы, их любопытство. Книга именно об этом.

nostromo 2015, 10 апреля 2023 г. в 23:22

Мне этот рассказ врезался в память уже очень давно, когда я отдыхал в пионерском лагере в Феодосии в середине 1970-х, будучи учеником 4-го или 5-го класса. Помню, тогда на пляже лагеря можно было легко найти ржавую колючую проволоку и зелёные от времени гильзы, оставшиеся от Феодосийского десанта 1941 года. Взял в местной библиотеке сборник «В мире фантастики и приключений» за 1963 год, и он целиком мне так понравился (Лагин «Майор Велл Эндъю», Шалимов «Охотники за динозаврами», ну и конечно же Стругацкие «Извне»), что я собирался его «зажилить», но случился внезапный «Праздник открытых чемоданов»:(, и у меня его изъяли и вернули обратно на общедоступную полку. «Библиотека» пионерлагеря была какая-то «стихийная», без формуляров, штампов и печатей. До сих пор помню чувство досады — уже тогда у меня была страсть к собиранию книг. Это была, кажется, укороченная версия на восьми страницах, где не было установления контакта с инопланетянами, общения с ними и подробного разбора, что к чему. Рассказ из-за оставшейся недосказанности ничуть не потерял, а оставил глубокую завесу таинственности и возможность задействовать собственное воображение. Было в этой истории даже что-то пугающее для неокрепшей детской психики. Вообщем, идея разной скорости жизни в рассказе, но приблизительно одинакового количества движений за жизненный цикл меня глубоко потрясла, так что мне даже многократно доводилось пересказывать его в школе и знакомым. Позже я всё-таки где-то нашёл это издание 1963, но оно затерялось в родительской квартире, и сейчас у меня его нет, но зато есть издание сборника «Каким ты вернёшься?» 1971 с расширенной версией. Я узнал о такой версии только после прочтения, и, кстати, удивил этой информацией одного собирателя-корифея (правда, в основном, редких уник), который такого ньюанса тоже не знал.

mputnik, 02 февраля 2022 г. в 18:40

Да, уважаемый потенциальный читатель, перед тобой — некий почти что легендарный камешек Светлого Храма Фантастики в его СССР-овской ипостаси. Тогда, в стародавние советские времена, этот «осколок статуи» упоминался в словопрениях читательских довольно часто.

Ибо — необычно. Совершенно особая фантИдея — редкая, яркая, многогранная. Ежели использовать пляжные аналогии — чистой воды отполированный морем кусочек бутылочного стекла в груде обычной гальки, нечто совершенно нестандартно — оригинальное. Я подчеркну, уважаемый потенциальный: не шибко особо ценное, вообще некой конкретной ценности не представляющее, просто — редко встречаемое.

В литературном отношении — ровно под фон, без малейших бугорков, плоть от плоти соцреализма. НО. Ещё раз, уважаемый потенциальный: эти осколки бутылок в каждом пляжном путешествии каждый второй ребёнок таскает с собой в карманах зачем-то очень долго. И попадают оные осколки потом даже в некие коробочки рядышком с пустыми пистолетными гильзами, одинокими монетками незнамых стран и бусинами прабабушкиной бижутерии. Зачти, уважаемый потенциальный. Редкость — она и в Африке редкость

Массаракш, 28 ноября 2021 г. в 02:35

Лучший рассказ Росоховатского, в целом – писателя ниже среднего. Ещё в детстве как громом поразил этот отбитый кусочек от ноги женщины и то, как через годы изменилась её поза, её ощутимая боль, мужчина, рванувшийся на защиту от непонятной угрозы. Царапнуло навсегда – их чужеродность в нашем мире, их неспособность даже осознать окружающее, а по сути – полная беззащитность.

Но есть вещи, которые лучше не перечитывать. Две трети рассказа – вода: что-то там про любовь, про войну, внутренние монологи Гг ни о чём. Накачивание объёма. Идея была блестящей, но Росоховатский не придумал, что с ней делать. Даже раскрытие тайны никак не мотивировано: Гг просто подумал, что здесь мог бы опуститься космический корабль, а потом взял и понял – ну да, так оно и есть. Да вот же они – пришельцы, только очень медленные. Этакий инсайт из ниоткуда. Некрасиво, топорно, непрофессионально. Бережная шлифовка алмаза и превращение его в бриллиант были Росоховатскому явно не по силам.

Тем не менее этот отколотый от ноги кусочек врезался в память намертво.

Всё вышесказанное (и оценка) относится только к первой части рассказа. Вторая, прилепленная позже, является коммерческой поделкой, глупостью, обесценивающей весь изначальный посыл. Обсуждать там нечего.

P.S. А почему раскалилась латунная фляжка, когда Гг ударился о статую? И какая сила его влекла? Или просто так – для красного словца? А, ерунда, всё равно дурак-читатель через страницу забудет, что я там написал. Тоже нехорошо...

Zvonkov, 11 января 2019 г. в 14:21

В школьной библиотеке нашел книгу 71 года, зачитал до дыр, но по требованию библиотекаря — отдал. Книга оставила сложное впечатление. Как любая фантастика (а я в те годы был совершенно неразборчив, читал всю фантастику подряд) мне понравилось. Но некоторые сюжеты с сигомом-людоедом озадачили. Слово сигом не прижилось. Оказалось открытием автора и осталось таким. Киборг стало живучим.   Удивил и факт, что автор не стал широко известным. Многие любители фантастики его не знали и не знают.

maxxx8721, 10 октября 2018 г. в 16:00

     Двое земля-разведчиков прилетели на планету, где пытаются найти средство для борьбы против неких Белых Зверей, которые представляют собой угрозу для всего человечества.

     В рассказе используется один из распространенных приемов в литературе — воспроизведение событий по записям из чьего-либо дневника. В целом, история из дневника оказалась достаточно интересной — такая себе история с печальным концом в истории с хорошим концом. Вот то, что оказалось вне дневника, мне показалось неинтересным и скучным, особенно этот конфликт главных героев — вымученные переживания и невнятные диалоги, поэтому концовка выдалась бледной, как калька на солнце.

god54, 13 мая 2015 г. в 10:36

Рассказ опубликован в 1987 году, когда уже стало можно, и перед нами рассказ о системе закручивания гаек в эзоповской манере, так что порой вообще ничего нельзя понять. Нет, общая мысль понятна, но зачем так сложно, вернее упрощенно, что рассказ превратился в некую пародию на самого себя. По-видимому в этот период еще очень сложно отказаться от устоявшихся принципов, требований, цензуры, да, и просто страшно, ведь все может вернуться, как и произошло в наше время, когда СССР практически восстановлен, пока не в территориальной, но в идеологической части полностью.

god54, 15 апреля 2015 г. в 21:14

Все, что заинтересовало в этом рассказе, так это описание мыслей волка о свободе, о подлости людей и предательстве собак. Красиво, умно, точно, убедительно... А также концовка рассказа, своей бездушностью. Бездушностью людей-ученых по отношению к животным. И знаете во мне проснулась ненависть не к волкам, а людям, ведь не добро они творят, а сами стали хуже волков. А что в этом такого, тогда и к людям относились не лучше.

Стронций 88, 11 ноября 2014 г. в 20:04

А чем-то это даже выбивается из того, что я читал в сборнике («Прыгнуть выше себя») – никаких сигомов и материализующихся вещей; всё очень оригинально и интересно – эта битва двух изменяющихся аппаратов (пусть местами не совсем это можно представить). Соглашусь, что вторая глава, выяснения отношения между людьми, выглядят тут чем-то чужеродным. И честно говоря, я не понял тот момент, когда девушка стала передавать сообщения «агрессорам» – против атаки проголосовали только двое – так почему же не атаковали? Да, в чём-то пафосно – гуманизм местами приторен – но понравилась эта «сцепка» с названием: «Главное оружие». У станции – изменчивость; у пришельца – хитрость; а у человека (победившее оружие) ¬– вера в гуманность разума. Можно поспорить, но тут это выглядит симпатично, по-моему. И понравилась сама битва станции с пришельцем, пусть местами её трудно представить – но мне было очень интересно.

Стронций 88, 07 октября 2014 г. в 19:07

При всём моём уважении перемычка из человеческих волос на космическом корабле (и не в настоящем, а в будущем), выглядит как-то слишком… Ощущение недоверия остаётся стойкое. И это в таком небольшом произведении портит ощущение от всего рассказа. А рассказ, по сути, неплох. Вот такая карма, возмездия через поколения. Недурно построен – сначала кажется слегка сумбурным (Волосы Вероники, этот волосок, амулет, лысая избитая женщина), но в конце всё становится на свои места. Опять же тема фашизма. И эти слова будто прапрадед «ничем таким не занимался», да ещё и «защищавший Родину до последней капли крови»! – вон как! Будто автор заглянул в день сегодняшний – к нынешним «героям родины со свастикой»; интересно спят ли они ещё на перинах из человеческих волос? Остро. К сожалению остро – сегодня. Но видимо, что-то намекало на это ещё тогда… Плюс в рассказе есть некоторый познавательный момент – в этом строении волос (что всегда радует), немного философии и истории (щепотки – но к месту). Очень хорошо всё – да в коротком таком произведении. Вот только перемычка из человеческих волос в 22-м веке сильно портила ощущение.

ponom1, 06 февраля 2012 г. в 15:15

В детстве читал — очень страшная фантастическая повесть. Читать интересно, но детям не советую, особенно на ночь.

Sawwin, 07 октября 2011 г. в 18:29

Есть у Ивана Антоновича Ефремова рассказ «Озеро горных духов» и прекрасная повесть «Тень минувшего». Влияние этих двух произведений отчётливо видно, когда читаешь рассказ «У лесного озера». Вот только у Игоря Росоховатского нет ни образования, ни научной смелости Ивана Ефремова. Да и степень таланта у этих людей различна. И там, где у Ефремова видим смелые предвидения, впоследствии блестяще сбывшиеся, у Росоховатского нет ничего, кроме набора безграмотных фраз. С точки зрения оптики «микроскоп», подобный тому, что образовался на озере, невозможен, да и таннственное излучение, более жёсткое, чем рентген, но практически безвредное -- чистый бред.

С точки зрения литературной... я только что кончил читать рассказ, но уже напрочь забыл, как там кого звали.

Слабенький рассказ писателя второго ряда. Представляет интерес только для историков жанра.

fantazer, 16 августа 2010 г. в 02:41

Наличие разума прежде всего характеризуется деятельностью в направлении созидания — вот смысл рассказа!

Sawwin, 23 декабря 2009 г. в 18:23

Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда. Рассказ во многом повторяет повесть Саймака «Мир, которого не может быть». Но американский мастер с самого начала постулирует невозможность происходящего, после чего сосредотачивается на герое и на сюжете. А читатель, увлечённый правдой жизни, верит и невозможному допущению. Игорь Росоховатский тратит массу сил, стараясь подвести научную базу под ненаучные выдумки. В результате, в рассказе нет ни сюжета, ни героя, ничего, кроме беспомощных потуг на научность. А значит, нет и рассказа.

К тому же сама идея о слиянии душевных качеств поедаемого и того, кто его жрёт, попахивает людоедской этикой.

Yazewa, 24 ноября 2008 г. в 15:36

  Неплохая история. Правда, возникает вопрос: как это при таком уровне развития науки, позволяющем создавать сигомов, не могут радикально справиться с врожденными дефектами организма? Ну, да ладно. А вот концовка удачная, интересный подход!

Yazewa, 24 ноября 2008 г. в 03:08

Автор назвал этот рассказ шуткой. Действительно, что здесь можно анализировать? Разве что типаж такого ученого, для которого приоритет науки незыблем. Какие там больные дети и прочие житейские невзгоды, если проводится Его Величество Эксперимент!

Yazewa, 23 ноября 2008 г. в 21:22

  Мысль-то, конечно, совершенно правильная. Но как-то уж до того примитивным показалось мне представление о

elfy, 14 января 2008 г. в 18:43

Страшный рассказ. Как бы юмореска, но солдат, беспрекословно выполняющий самый бесчеловечный приказ, разумным считаться не может.

Вертер де Гёте, 17 ноября 2007 г. в 15:03

У роботов своя иерархия — чем примитивнее и проще автомат, тем он более подходит для руководящей работы, а роботам-инженерам и роботам-философам надо гайки покрепче затягивать, а то идей у них слишком много. Вот такая жизнь в городе роботов. Хотя,что-то это напоминает: уж не у людей ли они этому научились?!

ozor, 10 августа 2007 г. в 14:45

Мне иногда кажется, что на некоторых наших уважаемых руководителей также с крыши упал молоток.

БРАШКОВА, 18 июля 2023 г. в 22:52

Хотелось написать красивый отзыв по произведению «Пусть сеятель знает», но ознакомившись с предыдущим

понял, что полностью с ним согласен. В своё время, так же прочитав «Aкванавты « C. Павлова, был под сильным

впечатлением от этой повести. И тут прочитал произведение И. Росоховатского. Буду не оригинален (наверное),

но повесть понравилась тоже. Но вот прочитал я эту повесть в сборнике «Талисман» и сравнил с изданием

им. Рудольфа Абеля; и нашёл различия. Сказать в каком издании закрутилась интрига быстрее сказать сложно, но...

в «Талисмане» первая глава отсутствует, зато имеет место «Эпилог», тогда как в издании Р. Абеля он отсутствует.

Да и другие разночтения имеют место, хотя общего смысла не меняют.

Вот, в основном, это и хотелось отметить. Так что в наличии очень красивая приключенческая повесть...

Ctixia, 20 мая 2022 г. в 22:39

Название могло бы отправить читателя к мысли о путешествиях во времени и тому подобным сюжетам. Но нет, не обманитесь, это совершенно другая встреча «во времени». Рассказ делится на две части — обнаружение статуй, размышления ученого об их значении. А потом внезапный контакт, который меня чуть не усыпил своими философскими рассуждениями. В чем-то мужчину можно понять, но самым ярким моментом после чтения для меня осталась проба, отколотая от статуи.

belmichael, 27 мая 2020 г. в 19:31

Недавно приобрёл на алиб.ру эту книгу. Я, конечно, читал её в детстве, но не помнил ничего, кроме названия. Что ж, ребёнок есть ребёнок. Каково же было моё удивление, когда в книге я обнаружил старые рассказы, которые я помнил, но не знал фамилию автора. Большинство рассказов я перечитал с удовольствием, несмотря на всю их наивность. Теперь так не пишут, разучились.

LadyL, 23 сентября 2019 г. в 16:05

Начало романа интересное, события развиваются быстро, даже захватывающе. Есть небольшой налет рабоче-крестьянской пропаганда, но такой легкий, что я даже удивилась отзывам (начиталась на другом книжном сайте), сочтя их едва ли не придирками. Автор начинает следить за жизнью Изяслава-отрока (война, а не подростка), и немного, скорее как за второстепенным лицом, за князем. Однако, чем дальше, тем все больше и больше роман скатывался в социалистическую пропаганду. Причем получалось так, что герои делились на два лагеря, рабочий люд, кристально честен, чист, храбр, вообщем воплощение всех хороших и благородных качеств. Бояре — лживы, коварны, хитры, отчасти трусливы и думают лишь о своей мошне, готовы придать всех и вся, любимое развлечение унизить ремесленника и всячески ему испортить жизнь. Женщины, коих аж две, обе оказались глупыми курицами, забитыми существами, которые думают только о том, как бы посытнее пристроится, и придают любовь к хорошему, но бедному Изяславу-отроку. Естественно обе за это наказаны судьбой.

Князь Изяслав представлен безвольным, слабохарактерным человеком, который вроде и старается всеми силами думать о всей Руси, вовсе не о себе, вроде и пытается сделать как можно лучше, из двух зол выбрать меньшее, но вот советников он всегда слушает не тех и в результате получается только хуже.

Ну а в конце не хватает только выстрела крейсера Авроры, впрочем его роль выполняет вечевой колокол, поднимая возмущенные революционные массы на изгнание слабовольного и недалекого князя. Такое впечатление, что автор хотел писать об Октябрьской революции, но тема была занята и пришлось писать о Киевской Руси. Хотя в общем и целом не так уж и плохо.

kronen, 20 июля 2018 г. в 12:00

Крепкое произведение из жизни ученых, их борьбы, подвигов и низости. Можно сказать, что есть признаки жанра «катастрофа». Хорошо написано для своего времени, да и произведения данного автора часто выше среднего. А это, на мой вкус, одно из лучших

Groucho Marx, 19 ноября 2017 г. в 13:09

Довольно странное описание симбиоза на чужой планете. Немного напоминает повести и рассказы Фармера из цикла «Родственники», например, «Мать» — но без постмодернистской иронии Фармера, с несколько наивной, чисто советской буквализацией метафор в стиле «Песня о Соколе» А.М.Горького.

vezaliy, 24 августа 2017 г. в 15:53

Довольно остроумный и интересный рассказ.

Оказывается способность считать более трех — не является показателем или превосходством интеллекта. Более того, умение считать более трех может стоить жизни самого «счетовода».

Почему? Прочитаете и поймете.

Я в восторге от фантаста-гуманиста Росоховатского.