http://fantlab.ru/autor766 ru Copyright (c) 2005-2010 FantLab.ru Последние отзывы на произведения Владимира Савченко Wed, 02 Dec 2009 13:35:38 +0300 1 http://fantlab.ru/images/logo_rss.gifhttp://fantlab.ru http://fantlab.ru/work57108#response126453 <p><i>отзыв написала <a href=http://fantlab.ru/user19400>Alexandre</a> 02 декабря 2009 г. в 13:35</i></p><p style="text-align:justify;text-indent:0.3in;margin:0px;margin-top:6px">"Есть многое на свете...&nbsp;&nbsp;что и не снилось нашим мудрецам!"&nbsp;&nbsp; Вот данное произведение из таких.&nbsp;&nbsp;Хотя тут кое-что-таки снилось.&nbsp;&nbsp;Известно, что человеческое зрение таково, что на сетчатке глаза изображение перевёрнуто.&nbsp;&nbsp;И, как показали опыты, сам мозг потом переворачивает изображение так, чтобы это соответствовало реальной действительности.</p><p style="text-align:justify;text-indent:0.3in;margin:0px;margin-top:6px">Проделали простой опыт - людям надели очки, которые переворачивали изображение наоборот - т.е. на сетчатке появлялось прямое изображение.&nbsp;&nbsp;Несколько дней несчастные мучились и путались, но к концу недели (примерно) вдруг проснувшись замечали, что видят как обычно.&nbsp;&nbsp;Но теперь, если очки снять - то всё снова оказывалось перевёрнутым...</p><p style="text-align:justify;text-indent:0.3in;margin:0px;margin-top:6px">Рассказ показывает более сложную ситуацию. Но нет сомнений, что нормальный человек справился бы с ней рано или поздно, без особых устройств.&nbsp;&nbsp;Рассказ хорош своими деталями, с описанием которых можно спорить, но талант писателя показывает много интересного.&nbsp;&nbsp;Фантастическая ситуация довольно схематична, основной упор делается на переживаниях и ощущениях героя.&nbsp;&nbsp;Кому такое нравится - тому и весь рассказ придётся по душе.&nbsp;&nbsp;Я, лично, прочёл с интересом.</p><p style="text-align:justify;text-indent:0.3in;margin:0px;margin-top:6px">А музыка - в юности крутил пластинки наоборот - тоже забавно. Здесь похожего рода шуточки рассматриваются серьёзно.</p><br />Оценка: 8 response Wed, 02 Dec 2009 13:35:38 +0300 http://fantlab.ru/work57108#response126453 Alexandre http://fantlab.ru/work57063#response126371 <p><i>отзыв написала <a href=http://fantlab.ru/user19400>Alexandre</a> 01 декабря 2009 г. в 16:22</i></p><p style="text-align:justify;text-indent:0.3in;margin:0px;margin-top:6px">Первый и единственный по-моему рассказ о путешествии во времени, который мне не то что понравился, а прямо-таки убедил в своей реальности.&nbsp;&nbsp;Если можно попасть в прошлое - то только так. Очень логично, очень правдиво, очень разумно - как это всё сочетается с фантастикой? А так - очень реалистично.</p><p style="text-align:justify;text-indent:0.3in;margin:0px;margin-top:6px">Есть некоторые моменты, которые не совсем мне по душе, но это всё такая ерунда!&nbsp;&nbsp;Не зря я люблю этого автора, несмотря на какие-то не нравящиеся произведения - мастер, провидец, настоящий художник, талант, чёрт возьми!&nbsp;&nbsp;За один такой рассказ можно простить всё, что не удалось.</p><p style="text-align:justify;text-indent:0.3in;margin:0px;margin-top:6px">Читайте, почувствуйте, идея - восхитительная, ну и вообще весь рассказ - очень неплох.</p><br />Оценка: 10 response Tue, 01 Dec 2009 16:22:43 +0300 http://fantlab.ru/work57063#response126371 Alexandre http://fantlab.ru/work57062#response126366 <p><i>отзыв написала <a href=http://fantlab.ru/user19400>Alexandre</a> 01 декабря 2009 г. в 13:59</i></p><p style="text-align:justify;text-indent:0.3in;margin:0px;margin-top:6px">Прочитал, не особо понравилось.&nbsp;&nbsp;Слишком много заумных рассуждений.&nbsp;&nbsp;И само предположение про метеорит из антивещества (около килограмма!) - это же приличная атомная бомба!&nbsp;&nbsp;Антивещество же, в отличие от урана или плутония, в энергию превращается целиком, даже в двойном размере - килограмм прилетевшего метеорита плюс килограмм же нашего земного вещества!&nbsp;&nbsp;Куда там хиросимской бомбе!&nbsp;&nbsp;Такая должна была оказаться вороночка, что и сомнений ни у кого бы не возникло, да и наведённая радиация была бы - не дай бог!</p><p style="text-align:justify;text-indent:0.3in;margin:0px;margin-top:6px">А сами рассуждения об истине, до которой мог додуматься рассуждающий субъект - это остроумно.&nbsp;&nbsp;И вполне фантастично.&nbsp;&nbsp;Хотя я в такие вещи как-то не верю.&nbsp;&nbsp;В общем нехорош рассказ, затянут и скучноват.</p><br />Оценка: 6 response Tue, 01 Dec 2009 13:59:17 +0300 http://fantlab.ru/work57062#response126366 Alexandre http://fantlab.ru/work57049#response126363 <p><i>отзыв написала <a href=http://fantlab.ru/user19400>Alexandre</a> 01 декабря 2009 г. в 12:59</i></p><p style="text-align:justify;text-indent:0.3in;margin:0px;margin-top:6px">Рассказ интересен, однако сейчас написано уже немало подобных рассказов, я затрудняюсь их все перечислить.&nbsp;&nbsp;Поэтому, несмотря на то, что этот - видимо один из первых, но мне в руки он попал поздновато.&nbsp;&nbsp;Вместе с тем, читать приятно.&nbsp;&nbsp;Концовка мне, любителю "хеппи эндов", по душе, да и вообще, сколько можно обсасывать апокалипсисы!</p><br />Оценка: 8 response Tue, 01 Dec 2009 12:59:20 +0300 http://fantlab.ru/work57049#response126363 Alexandre http://fantlab.ru/work57060#response126360 <p><i>отзыв написала <a href=http://fantlab.ru/user19400>Alexandre</a> 01 декабря 2009 г. в 12:37</i></p><p style="text-align:justify;text-indent:0.3in;margin:0px;margin-top:6px">Да, я тоже хотел бы прочитать такую книгу, хотя память у меня хорошая, и так многое помню.&nbsp;&nbsp;А сама идея - великолепна!&nbsp;&nbsp;Ну, просто чудо, что за идея!&nbsp;&nbsp;Спасибо автору, что такое написал, спасибо Фантлабу, что подтолкнул меня прочитать.&nbsp;&nbsp;Советую и всем прочесть этот рассказ, по новому начинаешь смотреть на некие привычные вещи.</p><br />Оценка: 9 response Tue, 01 Dec 2009 12:37:08 +0300 http://fantlab.ru/work57060#response126360 Alexandre http://fantlab.ru/work57062#response126359 <p><i>отзыв написала <a href=http://fantlab.ru/user3942>Ny</a> 01 декабря 2009 г. в 12:36</i></p><p style="text-align:justify;text-indent:0.3in;margin:0px;margin-top:6px">Фантастика у В. Савченко почти всегда плотная и интересная. Эта повесть не исключение.</p><p style="text-align:justify;text-indent:0.3in;margin:0px;margin-top:6px">Оригинального, правда, в волновой гипотезе материи мало... Но как подано красиво!</p><p style="text-align:justify;text-indent:0.3in;margin:0px;margin-top:6px">У произведения, на мой взгляд, два недостатка. Это любимая автором завязка на детективный сюжет: чем больше читаешь Савченко - тем больше надоедает. И "провисание" идеи: после прочтения хочется спросить "А для чего это нужно человеку и нужно ли вообще?". Автор, к сожалению, ответов не припас, полностью вложившись в "раскрашивание" действия.</p><p style="text-align:justify;text-indent:0.3in;margin:0px;margin-top:6px">Тем не менее, читать повесть 1973 года на подобную тему интереснее, чем многие сегодняшние научные статьи.</p><br />Оценка: 7 response Tue, 01 Dec 2009 12:36:21 +0300 http://fantlab.ru/work57062#response126359 Ny http://fantlab.ru/work57048#response126357 <p><i>отзыв написала <a href=http://fantlab.ru/user19400>Alexandre</a> 01 декабря 2009 г. в 12:05</i></p><p style="text-align:justify;text-indent:0.3in;margin:0px;margin-top:6px">Да, рассказ вполне соответствует своему времени.&nbsp;&nbsp;И в этом смысле является типовым образчиком.&nbsp;&nbsp;Тут и диверсии империалистов, и беззаветная смелость советских героев, и даже типовые ошибки: "торможение, и поворот, и разгон" - ведь торможение и разгон осуществляются одним и тем же двигателем, это же не автомобиль на шоссе!&nbsp;&nbsp;Но писателю это в голову не приходит, хотя аналогии есть - как затормозить судно? Полный назад!&nbsp;&nbsp;тем же самым главным двигателем...</p><p style="text-align:justify;text-indent:0.3in;margin:0px;margin-top:6px">Но в целом занятно, хотя, безусловно, некие вещи выглядят анахронизмами.</p><p style="text-align:justify;text-indent:0.3in;margin:0px;margin-top:6px">Читайте, история фантастики - вещь тоже интересная!</p><br />Оценка: 6 response Tue, 01 Dec 2009 12:05:11 +0300 http://fantlab.ru/work57048#response126357 Alexandre http://fantlab.ru/work57057#response126337 <p><i>отзыв написала <a href=http://fantlab.ru/user19400>Alexandre</a> 01 декабря 2009 г. в 01:15</i></p><p style="text-align:justify;text-indent:0.3in;margin:0px;margin-top:6px">Интересный рассказ, особенно если учесть, что в 1965-м я проходил практику на одной из первых советских универсальных ЭВМ "Урал-1", а после 1973-го работал на других ЭВМ похожих на те, о которых идёт речь в рассказе.&nbsp;&nbsp;Многие моменты, вроде обстановки в машинном зале, мне понятны и близки.</p><p style="text-align:justify;text-indent:0.3in;margin:0px;margin-top:6px">Вместе с тем, разумеется, автор нафантазировал.&nbsp;&nbsp;Возможности вычислительных машин и в 70-х годах прошлого века не были настолько высоки, как описывается в рассказе.&nbsp;&nbsp;К тому же сами алгоритмы, описывающие реальную деятельность были очень и очень несовершенны.&nbsp;&nbsp;Занимаясь проблемами АСУ на производстве, я неоднократно сталкивался с ситуациями, когда из-за небольших неточностей в исходных данных вся вычислительная работа шла насмарку. </p><p style="text-align:justify;text-indent:0.3in;margin:0px;margin-top:6px">А это и есть тот фактор, который не могли предугадать даже самые талантливые писатели.&nbsp;&nbsp;Поэтому фантастика остаётся фантастикой, хотя нравственные проблемы поставлены правильно. Только вычислительная техника тут ни при чём.&nbsp;&nbsp;И сейчас, через 40 лет после написания рассказа, мы не сильно продвинулись по пути программирования человеческих действий.&nbsp;&nbsp;Человек не укладывается в прокрустово ложе чётких алгоритмов, приходится заставлять машину мыслить - а это само по себе достаточно трудная задача, тоже ещё не решённая.</p><p style="text-align:justify;text-indent:0.3in;margin:0px;margin-top:6px">Читать забавно, если отвлечься от технических подробностей - то всё кажется правдоподобным.&nbsp;&nbsp;Образы учёных и "администратора" от науки хоть и схематичны, но узнаваемы.&nbsp;&nbsp;А это уже не фантастика - это сатира.</p><p style="text-align:justify;text-indent:0.3in;margin:0px;margin-top:6px">Несколько устарело по декорациям, но сама идея - жива до сих пор.</p><br />Оценка: 8 response Tue, 01 Dec 2009 01:15:35 +0300 http://fantlab.ru/work57057#response126337 Alexandre http://fantlab.ru/work57372#response125871 <p><i>отзыв написала <a href=http://fantlab.ru/user19400>Alexandre</a> 25 ноября 2009 г. в 17:50</i></p><p style="text-align:justify;text-indent:0.3in;margin:0px;margin-top:6px">А вот эта вещь до такой степени изобилует ошибками и произвольными выводами, что даже и неудобно.&nbsp;&nbsp;Вместо аналитика выступает, извините, легкомысленный сплетник, который с лёгкостью смешивает и процессы происходящие в недрах Земли, и постройку деревни на берегу реки. </p><p style="text-align:justify;text-indent:0.3in;margin:0px;margin-top:6px">В общем в отзыве нет возможности всё это упоминать, напишу-ка я лучше статью в своей колонке, где от соображений автора не оставлю камня на камне.&nbsp;&nbsp;Насколько серьёзное впечатление производят две его другие статьи, ("Чернобыль, 26.4.86 - вариант ситуации" и "Этот нестационарный мир...") настолько легковесными выглядят все "доводы" и рассуждения в этом произведении.&nbsp;&nbsp;Не хватает, разве что грозного божества (Вселенной, Природы - кто там ещё?), желающего непременно покарать человечество за грехи.</p><p style="text-align:justify;text-indent:0.3in;margin:0px;margin-top:6px">И поневоле закрадываются сомнения - а в предыдущих статьях не та же ли страшилка, только речь идёт об угрозах менее понятных даже дипломированным физикам, вроде меня?<img src="http://fantlab.ru/images/smiles/frown.gif"></p><br />Оценка: 3 response Wed, 25 Nov 2009 17:50:52 +0300 http://fantlab.ru/work57372#response125871 Alexandre http://fantlab.ru/work57371#response125868 <p><i>отзыв написала <a href=http://fantlab.ru/user19400>Alexandre</a> 25 ноября 2009 г. в 17:01</i></p><p style="text-align:justify;text-indent:0.3in;margin:0px;margin-top:6px">Очень, очень убедительно написано.&nbsp;&nbsp;Хотя я тоже физик, и отец мой был как раз физик-ядерщик, но от него ничего похожего я не слышал.&nbsp;&nbsp;Возникают сразу некие скороспелые возражения - вроде того, что растёкшийся тонким слоем по фундаменту уран не в состоянии собраться в критическую массу.&nbsp;&nbsp;Или что изменение периодов полураспада должно было быть замечено раньше - мой отец работал в институте Метрологии, он в значительной мере и занимался измерением этих периодов - должен был заметить.&nbsp;&nbsp;А как же эталон времени? Атомные часы?&nbsp;&nbsp;Не бьёт...</p><p style="text-align:justify;text-indent:0.3in;margin:0px;margin-top:6px">Знаю на опыте своей работы, что сами по себе звания и степени ничего не гарантируют.&nbsp;&nbsp;Но есть же добросовестные исследователи, и сейчас во времена Интернета, просочились бы слухи...&nbsp;&nbsp;А Франция всё строит атомные электростанции - неужели они там все невежды?&nbsp;&nbsp;Не могу поверить.&nbsp;&nbsp;Что-то у автора не так...</p><br />Оценка: 9 response Wed, 25 Nov 2009 17:01:12 +0300 http://fantlab.ru/work57371#response125868 Alexandre http://fantlab.ru/work58466#response125851 <p><i>отзыв написала <a href=http://fantlab.ru/user19400>Alexandre</a> 25 ноября 2009 г. в 14:51</i></p><p style="text-align:justify;text-indent:0.3in;margin:0px;margin-top:6px">Ну, вообще-то говоря,&nbsp;&nbsp;звучит убедительно.&nbsp;&nbsp;Это Вам не Григорий Грабовой.&nbsp;&nbsp;Хотя реально данные из справочников я не проверял, возможны искажения.&nbsp;&nbsp;Например методика определения времени полураспада в прошлом могла быть такова, что потери излучения в толще образцов не учитывались.&nbsp;&nbsp;Вот и получается, что раньше радиоактивность была слабее.&nbsp;&nbsp;</p><p style="text-align:justify;text-indent:0.3in;margin:0px;margin-top:6px">Но это мои, разумеется, домыслы. С другой стороны, прошло 8 лет.&nbsp;&nbsp;Есть люди, которые эти самые периоды полураспада меряют уж очень точно (атомные часы).&nbsp;&nbsp;И они изменения параметров не могли бы не заметить.&nbsp;&nbsp;Так что, раз нету шумихи в интернете, то нету и самого явления - про какой-то дурацкий коллайдер орут на всех углах, а про жаровню, на которой мы все сидим - помалкивают.</p><p style="text-align:justify;text-indent:0.3in;margin:0px;margin-top:6px">Так что не может этого быть, потому что не может быть никогда.<img src="http://fantlab.ru/images/smiles/wink.gif"></p><br />Оценка: 8 response Wed, 25 Nov 2009 14:51:07 +0300 http://fantlab.ru/work58466#response125851 Alexandre http://fantlab.ru/work57316#response125849 <p><i>отзыв написала <a href=http://fantlab.ru/user19400>Alexandre</a> 25 ноября 2009 г. в 14:23</i></p><p style="text-align:justify;text-indent:0.3in;margin:0px;margin-top:6px">Ну, это блеск! Обычно авторы как-то смягчают, отказываются, в итоге ничего не происходит - а тут - всё взаправду, пришелец - подлинный, его предложения - не липа, даже Юпитер разумно заменён на Ганимед - ведь на самом Юпитере ужасно велика сила тяжести.&nbsp;&nbsp;Вот поэтому автор, несмотря на наличие у него откровенно слабых вещей (видимо заказных - властям не откажешь) мне нравится, и в таких произведениях, как это, показывает всю мощь и красоту своего таланта.&nbsp;&nbsp;Просто приятно прочитать. И забавно - как оказываются ошарашены действующие лица, приготовившиеся совсем к другому.&nbsp;&nbsp;Хороший, просто милый такой рассказ, прочитайте, не пожалейте времени.</p><br />Оценка: 8 response Wed, 25 Nov 2009 14:23:29 +0300 http://fantlab.ru/work57316#response125849 Alexandre http://fantlab.ru/work58366#response125790 <p><i>отзыв написала <a href=http://fantlab.ru/user19400>Alexandre</a> 24 ноября 2009 г. в 17:46</i></p><p style="text-align:justify;text-indent:0.3in;margin:0px;margin-top:6px">Очень старая (1967-й год) статья о фантастике, но какие порой интересные мысли и выводы!&nbsp;&nbsp;Мне весьма понравилась фраза: "Нельзя обещать, что каждое читательское мнение будет учтено, но если&nbsp;&nbsp;оно&nbsp;&nbsp;не&nbsp;&nbsp;будет&nbsp;&nbsp;высказано, оно уж точно не будет учтено" - вот, именно этим мы и занимаемся на сайте, пишем отзывы, ставим оценки, обсуждаем на форуме. Ведь с тех пор (более 40 лет прошло) насколько упростились возможности высказывать своё мнение, как облегчилась возможность авторов это мнение узнавать.&nbsp;&nbsp;И многие статистические сведения могут быть получены просто с помощью ФантЛаба - оказывается, 40 лет назад, известный писатель мечтал именно об этом.&nbsp;&nbsp;Я рад, что тоже принимаю некоторое участие в этой работе (мы пахали!).</p><br />Оценка: 8 response Tue, 24 Nov 2009 17:46:36 +0300 http://fantlab.ru/work58366#response125790 Alexandre http://fantlab.ru/work57315#response125767 <p><i>отзыв написала <a href=http://fantlab.ru/user19400>Alexandre</a> 24 ноября 2009 г. в 12:46</i></p><p style="text-align:justify;text-indent:0.3in;margin:0px;margin-top:6px">Юмористический рассказ, не содержащий особо глубоких мыслей, и заметно устаревший к сегодняшнему дню.&nbsp;&nbsp;Я прочёл с улыбкой просто потому, что сам работал и с перфокартами и с перфолентами, умел их читать на глаз, поэтому для меня это - ностальгические воспоминания. </p><p style="text-align:justify;text-indent:0.3in;margin:0px;margin-top:6px">Современному читателю, думается, потребуется специальный словарь, а юмор ускользнёт от его понимания.</p><p style="text-align:justify;text-indent:0.3in;margin:0px;margin-top:6px">Рассказ маленький, можно попробовать прочитать, а не понравится - смело бросайте.</p><br />Оценка: 5 response Tue, 24 Nov 2009 12:46:27 +0300 http://fantlab.ru/work57315#response125767 Alexandre http://fantlab.ru/work57067#response124011 <p><i>отзыв написала <a href=http://fantlab.ru/user4899>chupasov</a> 07 ноября 2009 г. в 21:05</i></p><p style="text-align:justify;text-indent:0.3in;margin:0px;margin-top:6px">Просто классика. Савченко – один из немногих советских авторов, умевших совместить интеллектуальный&nbsp;&nbsp;размах идеи с гуманитарным измерением повествования. Т.е. и ‘научная’ тематика (вариативность в истории цивилизации, проблема вариантов и ноосфера), и человеческий сюжет (человек как совокупность выборов, определивших случившееся и несбывшееся), с одной стороны, вполне равноценны, а с другой – врастают друг в друга в ткани произведения.</p><p style="text-align:justify;text-indent:0.3in;margin:0px;margin-top:6px">Сегодня, как и в конце 1980-х, это большая редкость: непременно педалируется какой-то один аспект (в современной фантастике – преимущественно гуманитарный, с идеями как-то совсем худо, самое масштабное философское обобщение, как правило, сводится к чему-то вроде «Какую страну прогадили!»). Впрочем, повторюсь, дело не в каких-то сногсшибательных прорывах Савченко в интеллектуально-философском или художественно-психологическом плане, Владимир Иванович – король биатлона.</p><p style="text-align:justify;text-indent:0.3in;margin:0px;margin-top:6px">P.S. А вот популярные некогда афоризмы Козьмы Пруткова-инженера уже не производят былого впечатления. Оно и неудивительно – за 20 лет, что пронеслись со времени опубликования «Пятого измерения», читатель познакомился и с другими блестящими образцами современной афористики.</p><br />Оценка: 8 response Sat, 07 Nov 2009 21:05:19 +0300 http://fantlab.ru/work57067#response124011 chupasov http://fantlab.ru/work31609#response113970 <p><i>отзыв написала <a href=http://fantlab.ru/user28647>Алекс Иванов</a> 17 июля 2009 г. в 03:00</i></p><p style="text-align:justify;text-indent:0.3in;margin:0px;margin-top:6px">Одна из редких свободных книг советского времени, написанная свободным писателем. Даже странно, что была напечатана. Оценка "девять" без вопросов, но... Зачем Савченко сделал одним из ГГ следователя, совершенно не зная милицейских реалий? Вся первая часть держится на этом следователе, и потому первая часть провалена. Следователь В ОДИНОЧКУ выезжает на труп, без оперов из уголовного розыска и даже без эксперта-криминалиста. В одиночку осматривает всё на месте происшествия. Без понятых. Потом лично участвует в задержании подозреваемого, предварительно вынув пистолет ИЗ ЯЩИКА РАБОЧЕГО СТОЛА! Пистолет, оказывается, хранится не в сейфе и не в оружейной комнате. Бред, извините. И по мелочам проколов хватает. </p><p style="text-align:justify;text-indent:0.3in;margin:0px;margin-top:6px">Как же правильно говорили Стругацкие - пиши либо о том, что хорошо знаешь, либо о том, чего не знает никто. В данном случае яркая нетривиальность романа затеняет все проколы, но это уникальный случай. Другому писателю я б такую вопиющую некомпетентность не простил. </p><p style="text-align:justify;text-indent:0.3in;margin:0px;margin-top:6px">Перечитал этот роман раз в 4-й или 5-й, уже взрослыми глазами. Не устарел роман!</p><br />Оценка: 9 response Fri, 17 Jul 2009 03:00:53 +0300 http://fantlab.ru/work31609#response113970 Алекс Иванов http://fantlab.ru/work31609#response111901 <p><i>отзыв написала <a href=http://fantlab.ru/user27447>Tryamm</a> 23 июня 2009 г. в 22:38</i></p><p style="text-align:justify;text-indent:0.3in;margin:0px;margin-top:6px">(Скрипя) Да, теперь такую НАУЧНУЮ фантастику уже не пишут <img src="http://fantlab.ru/images/smiles/biggrin.gif">. Идея, воплощение... Во многом благодаря этой книге пошел в биофизику.</p><p style="text-align:justify;text-indent:0.3in;margin:0px;margin-top:6px">А какие эпиграфы к главам!</p><p style="text-align:justify;text-indent:0.3in;margin:0px;margin-top:6px">- Невозможное — невозможно. Например,</p><p style="text-align:justify;text-indent:0.3in;margin:0px;margin-top:6px">невозможно двигаться быстрее света… Впрочем,</p><p style="text-align:justify;text-indent:0.3in;margin:0px;margin-top:6px">если это и было бы возможно — стоит ли</p><p style="text-align:justify;text-indent:0.3in;margin:0px;margin-top:6px">стараться? Все равно никто не увидит и не оценит.</p><br />Оценка: 10 response Tue, 23 Jun 2009 22:38:36 +0300 http://fantlab.ru/work31609#response111901 Tryamm http://fantlab.ru/work57055#response110450 <p><i>отзыв написала <a href=http://fantlab.ru/user19400>Alexandre</a> 08 июня 2009 г. в 15:35</i></p><p style="text-align:justify;text-indent:0.3in;margin:0px;margin-top:6px">Очень проблемный рассказ, отличающийся от сусальных сочинений на тему радостной встречи с братьями по разуму. Я полностью на стороне капитана корабля, который считал недопустимым раскрывать инопланетянам координаты нашего мира.&nbsp;&nbsp;В природе человека, обнаружив что-то незнакомое, вначале стрелять, а потом разбираться. Наше могущество ещё недостаточно велико, чтобы поступать по иному.&nbsp;&nbsp;Незнакомое - всегда враждебное.&nbsp;&nbsp;Мы не ушли от этого принципа времён колонизации новых земель.&nbsp;&nbsp;И автор просто написал правду.&nbsp;&nbsp;</p><p style="text-align:justify;text-indent:0.3in;margin:0px;margin-top:6px">Да, в рассказе он довольно простенько увернулся от необходимости уничтожения разумных существ.&nbsp;&nbsp;Но по сути вся логика произведения подводит к такому финалу.&nbsp;&nbsp;И другого выхода нет.&nbsp;&nbsp;Поставить на карту существование человечества - а речь идёт ни много ни мало именно об этом - не смог бы никто.</p><p style="text-align:justify;text-indent:0.3in;margin:0px;margin-top:6px">Рассказ интересен, непрост, и содержит материал для сомнений и размышлений.&nbsp;&nbsp;Написан прилично, читайте, но понравиться может не всем.</p><p style="text-align:justify;text-indent:0.3in;margin:0px;margin-top:6px">Есть сходство с рассказом Ван-Вогта&nbsp;&nbsp;"Чудовище".&nbsp;&nbsp;Сравните, коллизия похожа.</p><br />Оценка: 7 response Mon, 08 Jun 2009 15:35:48 +0300 http://fantlab.ru/work57055#response110450 Alexandre http://fantlab.ru/work57107#response110436 <p><i>отзыв написала <a href=http://fantlab.ru/user19400>Alexandre</a> 08 июня 2009 г. в 12:23</i></p><p style="text-align:justify;text-indent:0.3in;margin:0px;margin-top:6px">Занятная фантастика, смесь бреда сумасшедшего с откровениями исследователя, впервые приоткрывшего завесу над неизученными явлениями природы.&nbsp;&nbsp;И неудивительно, что речь его малопонятна, а сам он нервничает и сбивается с темы - а как вели бы себя вы, если бы совершили великое открытие, но утратили бы, скажем, официальный лабораторный журнал?&nbsp;&nbsp;В общем и верится и не верится, но в итоге он же (собеседник) исчез!&nbsp;&nbsp;А уже это достаточно серьёзный факт, только воспроизвести его не получится, хоть вы и были бы в какой-то мере участником.</p><p style="text-align:justify;text-indent:0.3in;margin:0px;margin-top:6px">Интересно, хотя написано сбивчиво и непонятно.&nbsp;&nbsp;Наверное тому, кто продерётся сквозь сбивчивую речь героя, что-то откроется.&nbsp;&nbsp;Я же остался при своем мнении: "Что-то тут да есть".&nbsp;&nbsp;И, увы, ничего больше.</p><br />Оценка: 7 response Mon, 08 Jun 2009 12:23:15 +0300 http://fantlab.ru/work57107#response110436 Alexandre http://fantlab.ru/work57064#response109454 <p><i>отзыв написала <a href=http://fantlab.ru/user26314>ivan2543</a> 26 мая 2009 г. в 19:02</i></p><p style="text-align:justify;text-indent:0.3in;margin:0px;margin-top:6px">Владимир Савченко. «За перевалом», роман.</p><p style="text-align:justify;text-indent:0.3in;margin:0px;margin-top:6px">Хочу сказать несколько слов в защиту этого произведения.</p><p style="text-align:justify;text-indent:0.3in;margin:0px;margin-top:6px">Да, надо признать, что книга, мягко говоря, слабее «Открытия себя». И действительно, представляет собой типичную коммунистическую утопию – хотя, по-моему, куда более красивую и убедительную, чем «Магелланово Облако» Лема, к примеру. Не ясно, почему автор «убил» одного из главных героев – Берна (вернее, его разум). Сомнительно, что ученый, устремленный в будущее, мыслящий человек оказался такой косной личностью и не смог адаптироваться к миру будущего. Я думаю, многие мечтали бы жить в мире без лжи и предательства, где никто не мешает жить и работать. Его истеричное злобное упрямство и антипедагогичный поступок странны даже по меркам нашего времени. Одним словом, за современников обидно. Может быть, нам действительно было бы тяжело в таком непривычно чистом мире – но чтобы возникли такие проблемы такого плана – сомневаюсь. Я лично был бы рад навсегда забыть о войне, лжи и преступности и точно не стал бы никому напоминать об этих позорных свойствах человеческого общества.</p><p style="text-align:justify;text-indent:0.3in;margin:0px;margin-top:6px">Однако, если рассматривать последние главы, посвященные воспоминаниям «воскресшего» Дана, можно найти немало полезных идей. Любопытна концепция эволюции на планете Высших Простейших. Ее главное направление – приспособляемость. Амебы – идеальные приспособленцы – они так научились вживаться в среду, что в конечном итоге ассимилировали ее. Они презирают людей, за их нежелание приспособляться, за их свойство преобразовывать, захватывать мир.</p><p style="text-align:justify;text-indent:0.3in;margin:0px;margin-top:6px">Здесь можно отметить несколько интересных моментов. Несмотря на свою «приспособляемость» амебы активно преобразовывали внешнюю среду – и даже более эффективно, чем человек. Они пошли по пути недеяния, покоя – а чем, собственно, плох этот путь? Если бы не их гордыня и нетерпимость, они могли быть мудрыми – впрочем, тогда они не пошли бы на контакт. ИМХО: на уровне дихотомии «деяние-недеяние» автор проиграл. Амебы уродуют окружающую среду похлеще человека, а их отношение к пришельцам просто фашистское.</p><p style="text-align:justify;text-indent:0.3in;margin:0px;margin-top:6px">Следующая пара – «приспособленчество-борьба». Здесь все более ясно. Амебы делают все, чтобы не бороться, а человек – ищет себе новые задачи и горизонты. Однако и здесь дело в том, что амебы победили. Их борьба закончена и новых целей у них нет. Их самоизоляция противна и непонятна для нас, но ей предшествовала борьба.</p><p style="text-align:justify;text-indent:0.3in;margin:0px;margin-top:6px">Наиболее правомерно противопоставить человека и Высших Простейших по их отношению к творчеству. Здесь автор, по-моему, наиболее удачлив. Амебы не понимают творчества, разнообразия, новизны; они замкнуты во внутреннем мире математических абстракций. Человек же ищет все новых трудностей, он хочет, чтобы жизнь вокруг него менялась, ему сложно жить в однообразии – его влечет бесконечность Космоса. Примечательно, что один из героев закрывает п... response Tue, 26 May 2009 19:02:14 +0300 http://fantlab.ru/work57064#response109454 ivan2543 http://fantlab.ru/work57061#response101350 <p><i>отзыв написала <a href=http://fantlab.ru/user20744>Zvonkov</a> 05 марта 2009 г. в 11:33</i></p><p style="text-align:justify;text-indent:0.3in;margin:0px;margin-top:6px">Что убило Тураева и остальных?&nbsp;&nbsp;Материализм, которым эти ученые были пропитаны до мозга костей.&nbsp;&nbsp;Невозможность признать существования&nbsp;&nbsp;Бога. Столкновение с доказательством Его факта.&nbsp;&nbsp;Это словно код - гипнотический.&nbsp;&nbsp;Как только нашел истину - умри, чтоб сохранить ее в тайне от остальных.&nbsp;&nbsp;</p><p style="text-align:justify;text-indent:0.3in;margin:0px;margin-top:6px">Я прочел эту повесть в 12 лет и ни фига не понял. Но запомнил... и понял много позже.&nbsp;&nbsp;Истину должен увидеть не всякий, а тот, кто может ее показать и другим. Тураев же - тупик.&nbsp;&nbsp;Открыв истину, он ее тут же закрыл.&nbsp;&nbsp;А такой хранитель истины Ему не нужен.</p><br />Оценка: 10 response Thu, 05 Mar 2009 11:33:34 +0300 http://fantlab.ru/work57061#response101350 Zvonkov http://fantlab.ru/work31609#response101348 <p><i>отзыв написала <a href=http://fantlab.ru/user20744>Zvonkov</a> 05 марта 2009 г. в 11:26</i></p><p style="text-align:justify;text-indent:0.3in;margin:0px;margin-top:6px">Я учился в школе и занимался радиолюбительством. Видел себя инженером -электронщиком.&nbsp;&nbsp;Книгу подсунул мне отец.&nbsp;&nbsp;Это был шок.&nbsp;&nbsp;Я читал и перечитывал фрагменты. Не верилось, что Кривошеин умер... но он умер.&nbsp;&nbsp;Не сразу понял возникновения положительной обратной связи, по сути причины смерти. Понял, когда изучил принципы автогенерации в электронике.&nbsp;&nbsp;Роман великолепен. Потрясающее чувство профессионального юмора, хлесткая сатира на лоботрясов и снимателей пенок от науки в лице Хилобока,&nbsp;&nbsp;ирония и птрунивание над органами милиции... ведь нужно найти виноватого,а его нет, зато есть&nbsp;&nbsp;непонятно откуда взявшиеся явные вредители...&nbsp;&nbsp;смешно.&nbsp;&nbsp;А лекция по физиологии&nbsp;&nbsp;в эпиграфе - это шедевр научнопопулярного текста.&nbsp;&nbsp;До сих пор он незримым шаблоном сидит в моем мозгу, когда я пишу статью в "Здоровье" или "Народный совет" по здравоохранению и медпомощи.</p><br />Оценка: 10 response Thu, 05 Mar 2009 11:26:33 +0300 http://fantlab.ru/work31609#response101348 Zvonkov http://fantlab.ru/work57973#response101245 <p><i>отзыв написала <a href=http://fantlab.ru/user22710>komons</a> 04 марта 2009 г. в 01:26</i></p><p style="text-align:justify;text-indent:0.3in;margin:0px;margin-top:6px">М-да... Уважаемая Elent, неужели это Вы о "Похитителях сутей"? Мне показалось, что это скорее о романе Замятина "Мы" <img src="http://fantlab.ru/images/smiles/smile.gif">&nbsp;&nbsp;Мне и моим друзьям в далёком 89-м эта повесть показалась восхитительным бурлеском, восхитительным в своей абсурдности. Изящный стиль (и стилизации), юмор близок к нонсенсу, следовательно, одновременно светлый, чёрный, умный, глупый и ,конечно, восхитительно смешной, более того, он смешит и сейчас, спустя 20лет, проверяли недавно <img src="http://fantlab.ru/images/smiles/smile.gif"> Актуальность стала даже больше, - как стала более явной потеря сутей у множества окружающих, достаточно взглянуть на голубой экран... А кто сказал, что абсурдность не позволяет глядеть на вещи трезво? И с юмором. (А слово гэг было в 89-м не в ходу, да-с, и слава богу). Улыбайтесь, господа, улыбайтесь!...</p><br />Оценка: - response Wed, 04 Mar 2009 01:26:41 +0300 http://fantlab.ru/work57973#response101245 komons http://fantlab.ru/work57051#response99970 <p><i>отзыв написала <a href=http://fantlab.ru/user1568>former_reader</a> 17 февраля 2009 г. в 23:49</i></p><p style="text-align:justify;text-indent:0.3in;margin:0px;margin-top:6px">Читал в детстве, тогда воспринималась как отличная книга - очень чёткая научная фантастика, вменяемая физика на понятном для детей уровне, обязательная борьба добра со злом :)</p><p style="text-align:justify;text-indent:0.3in;margin:0px;margin-top:6px">Можно рекомендовать для среднего школьного возраста для тех кому фентези и магия не интересны.</p><br />Оценка: 6 response Tue, 17 Feb 2009 23:49:38 +0300 http://fantlab.ru/work57051#response99970 former_reader http://fantlab.ru/work57048#response98420 <p><i>отзыв написала <a href=http://fantlab.ru/user18314>eladislao</a> 01 февраля 2009 г. в 14:26</i></p><p style="text-align:justify;text-indent:0.3in;margin:0px;margin-top:6px">Лучше всего сказал сам автор: "Мне до сих пор непонятен феномен успеха этого рассказа... Что я тогда в этом понимал!.. Я очень скоро перестал считать сей рассказ своим достижением... ...больше относится к истории нашей фантастики, нежели к фантастике."</p><p style="text-align:justify;text-indent:0.3in;margin:0px;margin-top:6px">И тем не менее... Основные черты будущего Мастера уже нет-нет, да и проглянут.</p><br />Оценка: 6 response Sun, 01 Feb 2009 14:26:09 +0300 http://fantlab.ru/work57048#response98420 eladislao http://fantlab.ru/work31609#response96536 <p><i>отзыв написала <a href=http://fantlab.ru/user19400>Alexandre</a> 15 января 2009 г. в 12:29</i></p><p style="text-align:justify;text-indent:0.3in;margin:0px;margin-top:6px">Я не помню, когда именно я читал это произведение, потому что потом перечитывал множество раз, повторяя многие понравившиеся места (очень большое впечатление произвели трансформации Кривошеина перед лицом милиционера - детское впечатление не потускнело до сих пор!), пытался разрешить неразрешимые проблемы - как быть, если любимая женщина одна, а любящих - двое... И эти двое - одинаковы, потому что второй - копия первого.</p><p style="text-align:justify;text-indent:0.3in;margin:0px;margin-top:6px">Социальная нагруженность книги не сильно меня задела (может зря?) а приключенческая составляющая понравилась чрезвычайно. В общем, фантастика в лучшем смысле этого слова, не развлекалово какое-то, но и не скукотища.</p><br />Оценка: 9 response Thu, 15 Jan 2009 12:29:20 +0300 http://fantlab.ru/work31609#response96536 Alexandre http://fantlab.ru/work57058#response95006 <p><i>отзыв написала <a href=http://fantlab.ru/user11243>Sawwin</a> 28 декабря 2008 г. в 09:05</i></p><p style="text-align:justify;text-indent:0.3in;margin:0px;margin-top:6px">Это не отзыв, а скорей мемуары, воспоминания юности. !965 год проходил у меня под эгидой журнала "Знание -- сила". В каждом номере журнала непременно печатались фантастические рассказы, и какие!.. "Мусорщик на Лорее" Роберта Шекли, "Человек в кувшине" Дэймонта Найта... другие столь же прекрасные произведения. Неудивительно, что и на 1966 год была оформлена подписка. И вот, первый номер, второй... шестой... десятый -- журнал бесплоден, как Ливийская пустыня. Не только нет фантастики, но и прочие материалы поскучнели, потеряли блеск. Так в мою жизнь вошли застойные годы, скучное царствование Леонида Брежнева. И только в двух последних номерах журнала (подписка-то на носу!) с продолжением стала печататься пьеса Владимира Савченко "Новое оружие".</p><p style="text-align:justify;text-indent:0.3in;margin:0px;margin-top:6px">Пьеса -- сама по себе жанр скучный, драматические произведения следует смотреть, а не читать. К тому же и написано данное произведение без обычного для Савченко блеска. К этому времени я уже достаточно знал физику, чтобы понимать, что размеры клопа на много порядков превышают квантовые. Понимал также, что недостаточно создать группу со звонким названием "Эврика!", чтобы она принялась генерировать великие идеи. А фраза руководителя этой группы: "Обнаружили десяток мелких эффектиков, ничего стоящего", -- и вовсе показалась бредовой. Ведь зацепившись за мелкие эффектики, учёные как раз и распутывают клубок загадок, что подбрасывает им природа. А клоп, прыгающий по радиоактивному источнику, что заяц по капустным грядкам, это не эффектик, а анекдот.</p><p style="text-align:justify;text-indent:0.3in;margin:0px;margin-top:6px">Памфлетная часть пьесы напомнила мне произведения Николая Томана или Евгения Рысса. Скучно, убого...</p><p style="text-align:justify;text-indent:0.3in;margin:0px;margin-top:6px">Разумеется, в серьёзном потоке фантастики неудачная пьеса проскользнула бы незамеченной, но ведь она была единственной! На следующий год положение стало вовсе катастрофическим.&nbsp;&nbsp;"Техника - молодёжи" представляла жалкое зрелище, "Наш современник", обещавший в 1967 году фантастику в каждом номере, не дал ни единой строчки... "Костёр", который при Торопыгине печатал превосходные повести, с приходом Святослава Сахарнова был полностью "кострирован", подписка на "Юность" стала лимитированной, на "Уральский следопыт" -- региональной, "Искатель исчез из продажи.</p><p style="text-align:justify;text-indent:0.3in;margin:0px;margin-top:6px">"Что ты хочешь, -- сказал мне отец, -- Пятьдесят лет Советской власти, в этом году никто не позволит печатать фантастику". И я начал ждать, когда кончится пятьдесят лет. Ждать пришлось до семидесятилетия.</p><p style="text-align:justify;text-indent:0.3in;margin:0px;margin-top:6px">Ещё раз повторю, пьеса Савченко не виновата, что её появление пришлось на переломный момент, и я, наверное, излишне жесток по отношению к ней, но для меня она навечно осталась символом мрачной эпохи.</p><br />Оценка: 4 response Sun, 28 Dec 2008 09:05:30 +0300 http://fantlab.ru/work57058#response95006 Sawwin http://fantlab.ru/work57057#response92083 <p><i>отзыв написал <a href=http://fantlab.ru/user9124>Yazewa</a> 26 ноября 2008 г. в 09:40</i></p><p style="text-align:justify;text-indent:0.3in;margin:0px;margin-top:6px">&nbsp;&nbsp; Сорок лет назад такое "вмешательство" кибернетики в жизнь человека было очень актуальным. Машина - умная, с огромными возможностями! - может буквально все!</p><p style="text-align:justify;text-indent:0.3in;margin:0px;margin-top:6px">&nbsp;&nbsp;Ученые " вводили в машину справедливо рассчитанные шкалы, продуманные инструкции и даже информацию о решениях партии", - вот это возможности!</p><p style="text-align:justify;text-indent:0.3in;margin:0px;margin-top:6px">&nbsp;&nbsp; Используя модную тему "кибернетизации", автор написал сатирическую повесть о так называемых "деятелях науки", использующих эту нишу исключительно в личных интересах. Псевдоученые, этакие "выбегаллы" разного масштаба. А по сути, зачем тут машины? Действительно, все понятно и так.</p><br />Оценка: 6 response Wed, 26 Nov 2008 09:40:57 +0300 http://fantlab.ru/work57057#response92083 Yazewa http://fantlab.ru/work58140#response92021 <p><i>отзыв написал <a href=http://fantlab.ru/user9124>Yazewa</a> 25 ноября 2008 г. в 18:06</i></p><p style="text-align:justify;text-indent:0.3in;margin:0px;margin-top:6px">&nbsp;&nbsp; Не слишком убедительно. Такая статистика практически не способна давать жизнеспособные выводы, - слишком много факторов не рассматривается.</p><br />Оценка: 6 response Tue, 25 Nov 2008 18:06:44 +0300 http://fantlab.ru/work58140#response92021 Yazewa http://fantlab.ru/work57108#response92020 <p><i>отзыв написал <a href=http://fantlab.ru/user9124>Yazewa</a> 25 ноября 2008 г. в 17:56</i></p><p style="text-align:justify;text-indent:0.3in;margin:0px;margin-top:6px">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Весьма неожиданная работа. Прочитав аннотацию, ждешь чего-то юмористического, а получаешь - едва ли не научно-популярную статью. Даже если&nbsp;&nbsp;не захочется читать ее основную часть, вы обязательно с удовольствием задержитесь на описании музыки. Такого восприятия вы еще не встречали! Поэтично, образно, эмоционально... опять же, неожиданно.</p><br />Оценка: 7 response Tue, 25 Nov 2008 17:56:40 +0300 http://fantlab.ru/work57108#response92020 Yazewa