Цикл «Меж двух времён» длиной в 25 лет!

Неординарный способ путешествия по времени -очень спорный с точки зрения логики, но тем и интересен роман. Философская мысль звучит в конце сюжета — можем ли мы менять своё будущее, вмешиваясь в прошлое? И автор сравнивает ситуации через мысли главного героя романа — вот ученые что-то изобрели, изобретение тут же используют сильные мира сего в своих целях, ставя ученых перед фактом и не считаясь с ними вообще. И таких фактов в мире множество. Они — факты — даже какая-то закономерность истории нашей. Как избежать этого Закона (уже с большой буквы пишу) — не изобретать?не давать свои изобретения в руки власти? Или есть третий путь?

Во втором романе автор ставит грандиозную задачу -предотвратить массовую бессмысленную бойню — Первую Мировую войну. Не получилось... или не захотелось автору....?

Неплохие интересные сюжеты. Чем -то даже уютные сюжеты.Такая семейная идиллия через столетия.

Второй роман из цикла «Меж двух времён», написанный через 25 лет после выхода первого романа.

Неординарный способ путешествия по времени -очень спорный с точки зрения логики, но тем и интересен роман. Замысел сюжета -попытки предотвратить начало Первой Мировой войны. Не удались.... Если в первом романа автор настаивает на возможности изменения истории , то во втором — несмотря ни на что, не получается. Сам по себе роман неплох — США показана чуть ли не идиллической страной, ретровоспоминания героев, какая -то лубочная картинка. Но учитывая как началась Первая Мировая — мне кажется — чуть -чуть измени ситуацию, и не началась бы война. Вот этот философский вопрос и пытается решить герой романа. Сравнивать два романа цикла не стоит -каждый из них — это своеобразная картина прошлой жизни, где есть и развлечения, и любовь, и семейный уют.

Первый роман из цикла «Меж двух времён». Неординарный способ путешествия по времени -очень спорный с точки зрения логики, но тем и интересен роман. Философская мысль звучит в конце сюжета — можем ли мы менять своё будущее, вмешиваясь в прошлое? И автор сравнивает ситуации через мысли главного героя романа — вот ученые что-то изобрели, изобретение тут же используют сильные мира сего в своих целях, ставя ученых перед фактом и не считаясь с ними вообще. И таких фактов в мире множество. Они — факты — даже какая-то закономерность истории нашей. Как избежать этого Закона (уже с большой буквы пишу) — не изобретать?не давать свои изобретения в руки власти? Или есть третий путь?

Впервые прочел первый роман в 1978 г. будучи студентом. Книга была 1972 (Мир) года издания, библиотечная, зачитанная до невозможности ,какой то доморощенный (руки бы ему оторвать) Дали, разукрасил шариковой ручкой все фотографии. (Со временем, как только появилась возможность ,приобрел хороший экземпляр этого издания.) Каюсь ,все это не помешало мне оперативно изъять и присвоить эту книгу ,и как было возможно восстановить. А где вы тогда видели в продаже книги вообще, и тем паче фантастику ««Мир»» в частности . Понимаю ,что поступил не очень красиво но также знаю ,что так же делали сотни и сотни наших сограждан ( то есть якобы теряли библ-ные экзем-ры), что бы иметь дома хоть что то из литературы. У нас в городе, в книжных магазинах кроме с/с Ленина и прочей подобной лит-ры,ничего тогда не продавалось. Книга с момента появления и по сей день стала одной из настольных , минимум раз в год её перечитываю, и пока не надоедает .Книга потрясающая во всех отношениях , написанная красивым языком и продуманная буквально до мелочей ,видно что автор знал и любил город (Нью Йорк) о котором писал, и переработал много материалов разных эпох при подготовке книги. Мастерство автора , и высокий уровень чувствуются именно сейчас ,когда в магазинах, полки буквально завалены макулатурой о «попаданцах»(хотя есть и качественно написанные вещи).Я эти романы Финнея отношу именно к этой теме ,хотя здесь перенос Г Г происходит по его воле и согласии . Что касается второго романа цикла ,то для меня он уже несколько вторичен,гораздо более слабее и разработан и написан.И все же для прочтения, я рекомендую оба романа цикла этого очень талантливого ,очень самобытного ,но малоизвестного у нас автора.

Говорила мне бабушка -не читай отзывы.... Не послушался, прочитал..... После этого долго откладывал, ходил кругами, но так как с книгой в итоге познакомился в аудиоверсии ( равно как и с первым романом), в итоге по дороге на работу и обратно включил и... Слава Богу, что я это сделал! Нет -нет, все, что пишут коллеги про то ,что это курс ньюйорковедения и роман перегружен ненужными подробностями театральной жизни Нью-Йорка, описанием одежды, быта и пр. Нью-Йорка теперь уже не конца 19, а начала 20 столетия -все чистейшая правда. С другой стороны именно эта особенночть что первого, что второго романов дает ощущение полного погружения в то время, ощущаешь себя практически Саймоном Морли, героем книги. Плюс -книга добрая, по таким я скучал в глубине души, устав от Игр престолов, с насилием, подлостью, миллионами ужасно убитых и т.п. В конце концов не только отвратительные подробности могут находить отклик в душе, но и добрые, хорошие вещи. И роман Меж трех времен совсем не о спасении Титаника) это всего лишь метод для достижения цели. А какая цель -узнаете, если прочитаете). Всем, любящим добрые спокойные книги ( опять упомяну того же Саймака) -советую.

Весьма пустой рассказик. Сюжет безолаберный, и не совсем понятно, что автор хотел сказать? Что авиация лучше кавалерии? Или хуже?

Из плюсов, не затянут. Несколько забавных моментов.

Оправдывает Финнея, что рассказ вышел в 1951 году, то есть сюжетная идея относительно свежая.

Добрый день, роман «Меж двух времен» хорошая, добрая книга, напомнившая мне детство и то ощущение легкой позитивной грусти, которое приходит, когда вспоминаешь хороший отпуск, поездку к друзьям или когда откладываешь хорошую книгу. Почему-то хочется сравнить с Саймаком, наверно, потому что испытывал подобные же ощущения. Отзыв -это не рецензия, писать особо про плюсы и минусы не хочется, но роман на мой взгляд портит излишняя детализация быта 19 века и слишком сильная плавность действия, последнего лично для меня очень мало. Но слава Богу это не Мартин (представляю что он бы написал особенно часть, идущую после пожара, а тут нет ни крови, ни насилия и т.п., повторюсь, это хорошая добрая книга про выбор, чувства, ответственность за то, что мы делаем в этой жизни. Мне понравилось.

Неплохо, но ждал большего. Хотелось бы больше таинственности и поменьше разглагольствований. Концепция неплохая, однако во многих местах сюжет сильно «провисает». Одна из тех книг, которые читаешь только чтобы понять, что будет в конце.

Рассказ представляет собой описание различных эпизодов из жизни простых людей, связанных со странным и удивительным течением времени. Есть истории, заставляющие задуматься о правильном выборе, есть и почти мистические голоса из прошлого, есть подмигивания из будущего. Такие вырезки из газет мелким шрифтом на последних страницах, обратить внимание на которые обычному читателю и не придёт в голову, а если и придёт, то он только пожмёт плечами. Ну и что?

А вот что-то есть. Стиль автора и простой язык плюс большей частью приятно волнующее чувство ностальгии и вера в светлое будущее вместе создают философский рассказ. Что есть для нас настоящее? Будни и быт или стремление вернуть или попытка заглянуть в далёкое? А может нужно быть немного человеком, живущим сегодняшним днём?

Создание вокруг человека своего собственного прошло-настоящего мира через приёмник напомнило “Джеффти пять лет” Харлана Эллисона, а постоянная потребность в другой реальности “куда-то, но не в этот свой обычный мир” продолжилась в рассказе “О пропавших без вести” самого Джека Финнея.

Хорошая книга. Детектив с примесью фантастики, без всяких убийств и крови. Атмосферно и интересно

Простой и хороший рассказ. Рассказ которые я отношу к категории для отдыха. Не надо думать, надо просто читать и наслаждаться. Интересная смешная ситуация, правда повлекшая за собой серьёзные последствия. Но время всё растивило на свои места.

Я книгу не оценил. БОльшая ее часть — курс ньюйорковедения. У меня соответствующие сцены не вызывают трепета, ностальгии и всяких прочих нежных чувств.

Структура временнЫх перемещений все-таки даже не научно-фантастическая, вряд ли стоило углубляться в детали. Ну и хотелось бы как-то поживее, нет действия, все развивается из-под палки.

С недоумением слушал сцену спуска Титаника на воду. Почти все мы не корабелы, но такого дремучего невежества даже я не проявил бы.

Зато написано хорошим языком и замечательно озвучено.

Очень добротный рассказ. Красивый, сочный, ёмкий. Лучший представитель своего вида. Ненавязчивый хроно-фантастический сюжет еще больше усиливает шарм повествования.

Если хочешь путешествовать не тратя практически ни копейки, если хочешь знакомиться с местами, событиями, людьми, — не узнавать о них сухие факты из справочников, а встречать их по-настоящему, — твое желание очень легко осуществить! Читай книги — и ты побываешь, встретишь, узнаешь.

Кто из нас не слышал подобного в детстве? Эта мысль стала банальной, набила оскомину. И все же иногда трудно рассказать по-другому, потому что...

Только что я побывала в Нью-Йорке. Зимнем Нью-Йорке. Я чувствовала вкус снега на губах, видела фонари и вдыхала морозный воздух. Я слушала тишину.

История о путешествии во времени, созданная Джеком Финнеем, больше напоминает книги Жюля Верна и Конан Дойля, нежели фантастику середины 20-го века. Это впечатление создает и сюжет, и явная «победа» 19-го века над 20-м. Да что там, сам механизм путешествия — и тот необычаен для более-менее современных авторов. Необычаен — и одновременно настолько достоверен, что в голову нет-нет, да и закрадывалась мысль: «А может, правда?» (На память приходят только два подобных случая: шкаф, ведущий в Нарнию, и эксперимент из книги «Цена познания».)

И вот это сочетание — оно прекрасно. Потому что внутри созданного автором мира мы знаем об эффекте бабочки и строго-настрого предупреждены. Но, вместо того чтобы привычно следовать правилу (либо нарушать и привычно распутывать или с ужасом осознавать последствия), герои просто живут. Действуют так, как им подсказывает совесть, честность, красота. И, что характерно, все у них получается.

Удивительно, но так же как и 1ая книга, первые 75% было не захватывающе, но в конце стало интересно... И именно этот конец книги и влияет на конечную оценку. Сама книга значительно меньше предыдущей. И не сильно сюжетно связана, но если понравилась 1ая, то и вторую читайте!

На Джека Финнея многие критики будировали ввиду его слабой мыслительной части повествования, однако сильной и оригинальной стилистики. Прочитав данный рассказ, становится понятно, почему именно таковыми были претензии...

Цель данного творения не понятна: автор отображает нам однозначно знакомого всем героя, обыкновенного клерка, как такового бесцветного планктона, тем самым крайне сильно укрепляя как таковую иллюзорную связь между главным лицом рассказа и читателем. И вот говоря о таком персонаже, Джек в конечном итоге просто топит его на пороге чего-то необыкновенного и необузданного в вечной рутине и понимании неизменности монохромного бытия... Это, буквально, больно. Не то что пессимистический настрой плох — нет. Просто автор повествует нам историю, лишённую надежды. Он нам просто говорит о том, что словно невозможно изменить жизнь. Но и в жизни этой радости нет, понимаете. То есть: была бы иная мораль, коль герой в конечном итоге и в обыденных буднях нашёл нечто приятное, притягательное и красочное. Но нет: жизнь здесь — сплошное разочарование.

Коль обозревать произведение со стороны людского нетерпения, как такового порока, то да — есть смысл и сентенциозная мысль. Однако она слабая, ибо понимаешь, что подобное нетерпение, которое отображается тут чувством обмана — это не всегда плохо... И поэтому, после прочтения столь крепкого, стилистически наполненного, с проработанными героями рассказа, из-за его концовки остаётся внутри некоторая пустота, однозначно требующая продолжения, которого нет — и в этом беда.

Великолепный рассказ, можно сказать — идеальный. Чем-то схож с Брэдбери или Саймаком, однако на самом деле — совершенно самобытен. У Саймака, кстати, всё закончилось бы хорошо, а вот Брэдбери... Впрочем, чего уж тут гадать. Моё первое знакомство с Финнеем — и вероятно, очень удачное.

Если ты во что-то веришь или на что-то искренне надеешься, не оглядывайся. Не оглядывайся на горящий мост, особенно если ты сам же его и поджёг.

Герой прописан идеально — достаточно и без излишеств. Обстановка безысходности передана во всей своей серости и дождливости. Тоска, владеющая героем, его бесконечные попытки обрести так и не испробованный, но вожделенный рай — сполна передаётся читателю.

Отличный рассказ! Однако не стоит читать, если у вас плохое настроение — станет ещё хуже.

Первое знакомство с автором, которое обязывает познакомиться с его творчеством поглубже! рассказ понравился от души! Думаю автор хотел передать две идеи: 1. человек считающий себя заурядностью, не верящий в свои силы и способности — ни счастья на Земле не найдет, ни в Рай не попадет; 2. человеческий Эгоизм, гордость является самым большим препятствием на пути к Раю (на Земле или вне ее).

Kонцовка автора кажется пессимистичной. Обнадеживает то, что в этой жизни человеку даются много возможностей учится на своих ошибках, реализовать себя как человека и долететь до Верны.

На мой взгляд, книга в общем-то так себе, вполне можно было бы пропустить. И вот собственно почему.

1) Откровенная слабая фантастическая составляющая. Просто катастрофичная. Трудно себе представить более непродуманную схему. Во время прочтения возникает масса вопросов, которые вызывают полное недоумение:

- для чего были все эти приготовления по погружению в эпоху, если можно было одним гипнозом внушить, чтобы человек все забыл о 20 веке, а потом вспомнил?

- зачем нужна была эта квартира, если можно в любом месте переместиться?

- зачем была длительная подготовка, если любая посторонняя женщина может в любой момент перемещаться абсолютно самостоятельно из любого места?

- если действительно ко времени нас привызывает множество известных фактов, то почему постоянные воспоминания о телефонах, самолетах и т.п. не выкидывали героя в 20 век?

- неужели ученым, тратящим огромные деньги на проект и отчитывающихся за него перед правительством, совершенно ничего не интересно узнать о прошлом веке? проверить какие-то факты? зарисовать какие-то объекты? неужели все, что они придумали, это позволить мужику, на которого уже потрачено куча средств и времени следить за каким-то дядькой, принесшем письмо?

- как предполагается оградить прошлое от вмешательства, если как минимум один человек получил уже возможность перемешаться абсолютно бесконтрольно?

2) Слабая детективная составляющая. Просто прозрачная в плане предсказуемости сюжета. Даже скучная. Единственный неожиданный момент — что Джейк сговорился с женой Кармоди, но это и самая невероятная часть. Почему она потеряла бы состояние мужа, она разве не наследница его?

- Отпечаток ботинка Джейка ГГ видит в первое же посещение прошлого, но вообще не вспоминает об этом и почему-то догадку на основании подошвы обуви делает Джулия.

- Зачем надо было сжигать целый дом, хотя достаточно было сжечь только бумаги?

- Почему Джулия решила, что если Джейк стал Кармоди, то ей больше ничего не грозит? Ведь он натравил на них полицию и полиция их ищет? Какая разница по сути кто им угрожает, если этот человек уже по факту хочет посадить их за решетку??

3) Неубедительная любовная линия. Я, конечно, понимаю, что к Кейт ГГ не проявлял никаких чувств особых, однако он ведь и к Джулии не проявлял! Ну да симпатизировал. Но извините меня, мы на протяжении всего произведения находися в голове у ГГ, который докладывает читателю о каждом своем чихе, кокетничая постоянно, дескать, вот тут я, наверное, поступил трусливо, вот тут я гениально вспомнил..но что-то я не припоминаю, чтоб в его голове хоть раз возникла мысль, что он влюблен в Джулию, что не представляет разлуки, что он чувствует невероятную близость или что-то подобное. А в конце бац- и да, я вас люблю. Ну и вообще в принципе удивительно для 19 века и не удивительно для такого аморфного героя, что робкая Джулия сама стала спрашивать любит ли он ее.

4) Единственное, что хорошо — это Нью-Йорк 1882. Но спасти все остальное он не может.

Таким образом, не смотря на разноплановость книги — фантастический аспект, исторический и детективный, ярко выделяется только историческая составляющая. Для любителей красивых описаний и истории.

Бесподобная вещь, впервые прочитанная более 30 лет назад... Более 30-ти.... Ачуметь, как бежит время! Сегодня вновь вернулся в свою молодость и вновь испытал те же ощущения. Как будто это я выбежал из того сарая и навсегда упустил свой шанс. К сожалению, немного вещей оставляют такую память о себе, память навсегда. Надеюсь, дети мои свой шанс не проморгают...

Лёгкая, немного наивная книга с неторопливым повествованием и без особых сюжетных загогулин. И тем не менее, цепляет.

Финней очень внимательно отнёсся к воспроизведению Нью-Йорка конца 19 века. Я в Нью-Йорке не был никогда, но представьте себе, повествование настолько затянуло, что по ходу чтения искал описываемые места на гугл картах, рассматривал панорамы)

Предложен довольно оригинальный способ перемещения во времени, описанию которого посвящено много страниц, но при всём при этом лично у меня осталось много вопросов относительно того как и почему такой способ работает. Это минус.

Ещё один минус — это порой странная логика в действиях главного героя и организаторов эксперимента. Столько возни вокруг возможности повлиять из прошлого на будущее, хотя риски очевидны — их либо принимаешь, либо нет. И поразительно простая и наивная процедура «перепроверки»...

Короче, есть ощущение некоторой непродуманности и нелогичности в том, что касается эксперимента.

Вместе с тем, понравились человеческие отношения, сложившиеся между Морли и Джулией. Понравился и сам Морли.

Здорово показана Джулия в нашем времени — её восхищение достижениями цивилизации, и стыд главного героя из-за двух мировых войн. Но опять же, если основной принцип эксперимента был наблюдать, но не вмешиваться, то экскурсия организованная Морли для Джулии выглядит крайне безрассудной. Кто знает, чего может натворить Джулия в своём времени, обладая полученными знаниями?

Концовка хорошая)

Короткий рассказ, в котором воплощено многое. И усталость от мира, движущегося не в том направлении, желание измениться или изменить его; антиутопия и утопия; тайна и ответ, вера и неверие. И шанс, который выпадает каждому хотя бы один раз в жизни.

Чем-то рассказ мне напомнил стиль Саймака.

Эталонный эскапистский роман. Оказывается, достаточно очень сильно захотеть – и ты реально переместишься в Страну Своей Мечты. Меланхолическое очарование этой книги далеко превосходит натужные поэтизмы Рея Бредбери, который благодаря «Вину из одуванчиков» вроде бы считается эскапистом номер один. К тому же Финней не чужд иронии и сам посмеивается над своей мечтой о Прекрасной Эпохое конца XIX века. Чудесная книга!

Впрочем, она является полуплагиатом известного рассказа Альфреда Бестера «Феномен исчезновения», в котором такие же эскаписты усилием воли перемещались в иные времена и иные миры. Но Бестер подчёркнул, что это именно выдуманные миры, индивидуальные вселенные каждого отдельно взятого фантазёра. А у Финнея, вроде бы, реальное перемещение во времени... И тем не менее — Нью-Йорк 1881 года в этом романе абсолютно неправдоподобный, вычитанный из книг и не могущий существовать в реальности, хотя бы потому что действительный Нью-Йорк конца XIX века отапливался углём и, по идее, зимой должен был утопать в смоге (в так называемом «лондонском тумане»). Ну, и другие детали, типа отсутствия конского навоза на мостовых, тоже косвенно свидетельствуют, что рассказчик путешествует исключительно в воображаемом прошлом, как бы в собственной стране снов. Один раз погрузившись в иллюзию, он из неё уже не возвращается, потому что, как сами понимаете, ввести в реальный мир выдуманную девушку невозможно.

Довольно приличный научно-фантастический роман. Космические пришельцы под видом растений пытаются захватить Землю, копируя тела людей.

Есть много параллелей с «Томминокерами» С . Кинга , его рассказом «Сорняк», только Д. Финноей написал свой роман лет на 30 раньше.

Книга интересная, динамичная, но не страшная, на жанр хоррора не тянет. Тут происходит довольно мирное, бескровное завоевание американского городка чужой жизнью, убийств и крови совсем нет.

Для своего времени, сильное произведение, но на мой вкус,из аналогичной литературы, мне больше понравилась повесть «Кто идёт?» Д. Кэмпбелла.

Какой должна быть по-настоящему винтажная история? Как должен действовать писатель, если хочет перенести вас в Нью-Йорк без небоскребов и с огородами на окраинах? Джек Финней, надо признать, подошел к делу добросовестно. Тысяча пленительных мелочей воссоздают неповторимый облик эпохи. Главный герой, Саймон Морли, — художник, и его рассказ — воссозданная в словах визуализация окружающего его мира, к тому же дополненная чудесными фотографиями и рисунками. При этом повествование нарочито замедлено. Читатель должен вживаться в происходящее так же неспешно и обстоятельно, как Саймон. Местами автор явственно перебарщивает, желая непременно сообщить, сколько брелоков болталось на часовой цепочке у персонажа. Но надо признать, что эффект достигнут. Книга не бьет наповал, она потихоньку завораживает, чтобы потом уже не отпустить. В последний раз такой сильный эффект перемещения во времени я испытывала, читая нью-йоркские легенды Вашингтона Ирвинга. И долго потом тосковала, потому что на Манхэттен попасть в принципе можно, да только это будет уже другой город, не ирвинговский. По финнеевскому Нью-Йорку тоже легко ностальгировать.

И еще Финней создал невероятно привлекательного главного героя, и я рада, что Саймон Морли появился на моем горизонте. Развод, одиночество, нелюбимая работа — страшно представить, сколько мрачнейших драм можно было написать на таком материале. А Саймон лишь слегка подтрунивает над собой и над миром. Ни грана цинизма, ни капли самолюбования — с таким человеком удивительно приятно общаться. В том, как он реагирует на происходящее, нет ничего наигранного. И что окончательно покорило — у него и в мыслях нет, скажем, перенестись в 1812 год и сделать так, чтобы в ту войну горел Лондон вместо Вашингтона. Уж очень надоели сюжеты, где историю перекраивают одной левой.

Конечно, отсутствие динамичного сюжета понравится далеко не всем, но это чарующая книга.

Это самая нефантастичная фантастика из всей, что я читал. «Меж двух времен» (почему-то постоянно хочется сказать «двух миров», наверное, потому что различия между Нью-Йорком 1882-го и 1970-го годов весьма значительны) скорее детектив в антураже конца 19-го века, чем фантастика. С большим количеством исторических детальных описаний Нью-Йорка, окружающего быта людей того периода и сдобренная определенной долей ненавязчивой романтики. Из фантастичного тут только сам факт перемещения во времени. Кстати, используется довольно-таки любопытный метод «переноса» во времени, не основанный на каких-либо физических устройствах.

Книга написана легко читаемым языком, иногда весьма захватывающе, настолько, что бывало трудно оторваться — хотелось поскорее узнать что же случилось с героями далее.

Главный герой сразу вызывает симпатию, особенно своей порядочностью, ему с большим удовольствием сопереживаешь.

Но начинается книга довольно тягуче — где-то треть книги ничего толком не происходит, особенно, если ты прочитал аннотацию и знаешь в общих чертах, что должно произойти.

Также нельзя не отметить одно из основных свойств книги (кому-то оно придется по нраву, кому-то нет). Это огромное внимание, которое автор уделял описанию мелких любопытных подробностей. Очень подробно описывались здания, транспортные средства, какие-то более мелкие, совершенно обычные привычные вещи. Особенно автору было приятно, как мне показалось, описывать подробности пышных женских нарядов. Ощущение, что он прямо-таки любовался великолепными одеяними прекрасных женщинами. И сложно было не залюбоваться вместе с ним. На мой взгляд, именно все эти подробности и создают плотную атмосферу книги, атмосферу Нью-Йорка 19-го века.

Вот что расстроило, так это очень большое количество мелких и не очень нестыковок, которые разрушают атмосферу книги. Совсем небольшой пример (внимание, спойлер). Главные герои в беде и им нужны деньги, хотя бы немного, чтобы выбраться из затруднительного положения. И ты переживаешь им, пытаешься придумать разнообразные способы где бы раздобыть хоть чуть-чуть денег, радуешься, когда придуманный ими способ совпадает с твоим, пусть в итоге и не сработавший. А потом они перемещаются в наше время и главный герой бац — расплачивается на пароме. Блин! И все твои умозаключения имеют не больше резона, не больше отношения к книге, чем если бы ты задумался над тем любят ли слоны квадратные колеса. Ты испытываешь легкое разочарование. Можно было бы плюнуть на эту нестыковку, если бы не было сильного акцента на необходимость денег. И таких эпизодов достаточное количество.

Под конец книги немного размышлений на тему изменчивости мира и того, как люди его убивают, что перестали наслаждаться жизнью, просто жить, получая удовольствие. Подчеркивалось, что речь именно об американцах, но, думаю, эти размышления легко можно транспонировать и на любую другую нацию. Размышления в целом не носят какого-то нравоучительного характера. Также автор попинал немного «людей, принимающих решения». Показалось, что немного не без какой-то личной обиды.

На мой взгляд, каких-то откровений от книги ждать не стоит, но в целом достаточно приятная книга.

«Это ужасно!», — главная мысль, которая свербила в моем мозгу во второй половине книги и основной ее итог.

Данное произведение является продолжением «Меж двух времен» этого же писателя. Все достоинства первой части здесь превратились в недостатки, а недостатки предыдущей только усугубились.

Одним из не очень приятных для меня моментов в первой части было то, что действие очень медленно раскачивается и первое перемещение главного героя произошло ровно на трети книги. Здесь же еще круче — впервые в прошлое Сай переместился, когда моя электронная книга показывала, что прочитано 45%. Половина! Практически половина книги прошла неизвестно в каких занятиях — автор напускал какой-то туман загадок, странностей, которые на поверку оказались пустыми, неинтересными и рассеялись без какого-либо явного следа для повестования, как туман от первых солнечных лучей. Впрочем, после перемещения главного героя в начало 20-го века особо лучше не стало.

В предисловии автор написал, что это произведение появилось только благодаря многочисленным просьбам фанатов. И меня всю книгу не покидало острое ощущение, что Финней вымучивал, практически выдавливал из себя текст. Периодически чувствовалось, что он погружался в какую-то свою личную ностальгию, и описывал, очень похоже, воспоминания, которые что-то значили для него лично. Но они были чужды данному сюжету, данным событиям. И читать это было совершенно неинтересно. Часто это напоминало какой-то отчет в блоге об очень эмоциональной поездке, когда человека переполняют эмоции и периодически он сваливается на простые ахи-вздохи, и тому подобные настроенческие вещи. Это замечательно подходит блогу, но на мой взгляд, совершенно неуместно было здесь.

Что касается одного из основных плюсов первой части, как то тщательные, написанные даже я бы сказал с какой-то любовью, любовью к Нью-Йорку, любовью к описываемому(-мым) периодам, подробные описания всего и вся, так от них ничего здесь не осталось. Нет, они, конечно же здесь присутствуют, но вот именно, что присутствуют, а не рождаются и не оживают пред нашим взором, в нашей фантазии. Они здесь серые и «невкусные», как будто из них вынули душу и осталась всего лишь пустая оболочка.

Более-менее интересными, хоть как-то отдаленно напоминающими предыдущую часть, были только последние страниц 50.

Всем, кому понравилась первая часть настоятельно рекомендую обойти стороной данное произведение. Во-первых, вы сэкономите массу времен (книга не самая маленькая), а во-вторых, не разочаруетесь и не потеряете/не смажете очарование, оставшееся после «Меж двух времен». Нет, конечно, вам может понравиться и эта книга, но вероятность этого чрезвычайно мала на мой взгляд.

К сожалению, роман прошел мимо меня. В целом, я определила бы эту книгу как чтение для ностальгирующих. Во всех смыслах.

Сюжет течет неторопливо, не вызывая особого интереса, лишь ближе к финалу становясь живее исключительно благодаря чистому экшену. Большую часть времени главный герой не выглядит кем-то особо выдающимся, а порой я вообще начинала сомневаться, что его так уж хорошо натаскали по тому самому 1882 году. Постоянное любование концом 19 века вызывало некоторое раздражение, мол, и люди лучше, и трава зеленее... Отторжения подобной позиции бы не было, будь это лишь воззрение героя, но подается это не как личное мнение, а с некоторой претензией на всеобщность. Да, не всем подходит темп нынешней жизни и больших городов, но это не повод постоянно брезгливо тыкать в современную архитектуру и прочие атрибуты времени. И сейчас полно людей, которые просто радуются прогулкам, не тянет это на сколь-нибудь отличительный фактор. Хорошо наслаждаться жизнью, гуляя по деловому центру в цилиндре и с тросточкой, вот только как можно восхищаться временем, в котором множество детей и взрослых ночуют где придется, личная гигиена, медицина и социальные гарантии находятся где-то на уровне плинтуса, центральное водоснабжение присутствует в виде колонки (которая еще и вполне может стать источником заразы), улицы завалены огромным количеством навоза, а высыхая оный покрывает весь город коричневой пылью? Сай мельком заглядывает на теневую сторону, но автор быстро его отдергивает и больше к этому практически не возвращается.

Я думаю, книга понравилась бы мне куда больше, если бы действие происходило где-то в более знакомых мне местах... Все эти тщательно выписанные места должны узнаваться читателем и вызывать ностальгию, но тут значительная часть повествования не работает должным образом.

Еще вызвало раздражение влезание главного героя в отношения между Джулией и ее женихом. Во-первых, не вижу отличия между этой ситуацией и вызвавшем негатив со стороны Сая намерением изменить прошлое Кубы. Это вещи одного порядка — изменение прошлого, уже свершившихся фактов. Хотелось ткнуть отважного Морли в бок: «Эй, ты же собираешься отчаливать через несколько часов, какого черта ты лезешь? Может он муж хороший, почем тебе знать? Ты ж его знаешь без году неделю!» Во-вторых, просто встревать в отношения между двумя другими людьми (тем более посторонними) — моветон.

Единственная мысль, которая мне очень понравилась, о том, что вещи из музея являются лишь пыльным хламом, которым могли пользоваться одни только призраки, но не живые люди. Эпизод со сравниванием оригиналов и копий вышел очень сочным и живым.

Подводя итог, я не жалею времени, потраченного на эту книгу, в конце концов полезно знакомиться со знаковыми вещами, но читать продолжение нет ни малейшего желания.

А вот исполнение Игоря Князева очень и очень понравилось! Впрочем, как всегда.

«Меж двух времен» и «Меж трёх»... А меж ними — годы размышлений над парадоксами... Все новеллы Финнея — как бы этюды к большому полотну. И эта новелла — не исключение. Она не нашла своего места в сюжете романа, но полностью вписывается и в концепцию и в атмосферу.

Какая бы ни была мечта, пусть даже маленькая, пусть приземленная, пусть некрасивая... Но это мечта, которой хочется достичь любым способом. И там, где человек начинает перебирать, раздумывать, оценивать, выбирать... Это уже не мечта, это просто способ убить время... И мне их трудно понять, вернее не трудно, ибо сам имею мечту, вернее много мечт, но ничего не делаю, чтобы их достичь, мне так приятно, что они у меня есть. Ведь, когда они исполнятся, на их месте может появится сквозняк оттого, что это место свободно. А так спокойнее. А рассказ написан очень талантливо, читается с придыханием. Автор все же владеет словом, заставляющим читать.

Если вы спросите, какие впечатления оставил у меня этот шедевральный роман, то я честно отвечу, — никаких. Ну то есть ни хороших ни плохих. Так, книжка, как книжка. И хуже читал, и получше попадались. Не было желания бросить на полдороги, но, правда и отрывался без сожаления.

Такое впечатление, что мистер Финней сам пожил в описываемом прошлом некоторое время и, полностью перенял тогдашний стиль изложения, — излишне подробный, избыточно многословнй, короче говоря архаичный и устаревший.

Весь, не такой уж и маленький по объёму роман пронизывает ностальгия. Но вот беда, ностальгия эта чисто американская; даже уже, — нью-йоркская. Мне её не понять, как человеку никогда не бывавшему в этом американском городе. Уважаю чужие чувства, но испытать те же самые не могу.

Правда в некоторых местах текст вызвал откровенную улыбку. В частности — сам проект временных путешествий. Забавно, что воплощением такой авантюрно-лирической идеи занимается военное министерство, вбухивая в неё немеряное количество денег. Причём поверив на слово профессору. Что, в 1970г.(время выхода романа) воякам делать было больше нечего, как заниматься такой дорогостоящей романтикой без ведома конгресса? Повеселило так же, что кандидат в темпоральные путешественники совершенно наплевательски отнёсся к последствиям, которые могли случиться в результате его деятельности. Потом-то уже всё немножко проясняется, для чего этакого растяпу задействовали в проекте, но поначалу — сплошные невнятица и нелепость.

Ну, явная вторичность романа налицо. Хотя, может быть «идеи носятся в воздухе» и подражательств и заимствований тут и нет. Тогда это просто банальности, уже отработанные другими авторами.

Да, ещё у меня сложилось впечатление, что я читаю этакую мелодраму в стиле XIX века, а после того, как в финале эти же слова прозвучали из уст главного героя, я понял, что впечатление оказалось правильным.

И всё бы ничего, но режущая глаз прямолинейность в осуждении действий военных ухудшило моё мнение о романе.

Не жалею о потраченном времени, эту книжку прочитать, конечно нужно. Но только для того, чтобы уяснить, что каждому шедевру — своё время. По моему этот шедевр уже пережил свою шедевральность.

Ставлю шесть за прежние заслуги.

Эх, куда же делся джеклондоновский герой из рассказа «Любовь к жизни» (1903) ?! Тот, который нёс свою мечту о счастье в мешочке из оленьей кожи, и был вынужден бросить этот груз — фокус всех его чаяний — когда понял, что только Жизнь сама по себе является билетом в мечту. Неужели герой Финнея забыл об этом в 1955? Странный человек и отношение автора к нему не совсем ясно для меня. Он молод, здоров, свободен. Что же мешает уже сейчас жить так, как хочется? Его ничто не удерживает от перемен — ни семья, ни работа, ни долг перед близкими. Сядь на поезд в один конец, завербуйся в армию, устройся лесником или пожарным. Перед тобой открыты все дороги, а ты ищешь счастья за стойкой бара! Лежачий камень.

Мне всегда будет ближе тот рисковый малый, выдуманный Шекли («Особый старательский», 1959), — да, сто раз буржуй, мещанин и жадина, но бьющийся за свою мечту до последнего! Он не знает, хватит ли сил пойти до конца и будет ли в конце награда, но он готов пойти, а герой Финнея — нет. И как страшно был обманут персонаж Грина («Сердце пустыни», 1923), но не дрогнул, смог устремиться дальше, став выше горестей мира, построил мечту собственными руками. Для подобных людей на пути к мечте нет поражения, ибо они веруют не отрекаясь, работают без отдыха. Даже смерть оказалась не властна над персонажем из рассказа «Мираж» Саймака (1950). Он дошёл.

Нужно не ждать и просить — нужно отправляться в путь и добиваться своего. Кто ничего не делает — получает ничто.

И так ли благородны цели раздающих халяву? Стоит ли та вера доверия? Старый сарай сразу напомнил никуда не летящий барак из повести Шоу «Стой, кто идёт?» (1977) и подлый обман вербовки дураков в армию из «Билл — герой Галактики» Гаррисона (1965). Идею произведения Финнея в этом отношении совершенно нокаутирует рассказ Варшавского «Побег» (1968). Здесь герой тоже рвётся к мечте. Трудности и проблемы жизни персонажей вообще не сопоставимы; прикосновение к мечте, на первый взгляд, на самом деле достойно усилий; финал, в контрасте с мечтательностью «Пропавших», страшен приземлённым реализмом.

Поэтому я разочарован в рассказе. Эта вещь Финнея подкупает лишь хорошо взятым тоном и правдивой подробностью событий, так удачно прописанных автором. Но в смысловом плане рассказанная история сильно не дотянула до классической «Двери в стене» Уэллса (1906) и подобных произведений, упомянутых выше.

Восторг и очарование! Книга написана в 1968 году, а прочитала я ее только сейчас, да и не знала о ней раньше. На что она похожа? На лучшее — на книги Жюля Верна ( не раз поминаемого в романе) и Герберта Уэллса, на легендарный , любимейший фильм « Назад в будущее».

Но прежде всего это здорово написанный самобытный роман о времени, о людях, о любви , о коварстве , об интригах , о Нью- Йорке. Это невероятное приключение , в котором есть место и фантастике, и детективу.

Когда читала, всему верила. Абсолютно, даже не сомневалась, что все так и есть, так и было. Все картины столь превосходно описаны, что стоят перед глазами , Нью- Йорк конца 19 века и Нью — Йорк середины 20 века.

Здесь много размышлений о человеческих изобретениях, о том, почему задумываются они с целью посмотреть « а получится ли», а оборачиваются во зло человечеству. Книга о человеческой природе , о любопытстве, о желании власти над временем и событиями. Все рассказывается так доступно , что будет понятно и подростку , и взрослому.

Чудесный писатель! И здорово, что у такого приключения есть продолжение. В книге интересно описаны люди, что есть в лице человека конца 19 столетия, а что в лице у человека второй половины 20. Все не к лучшему. Да, изобретений стало значительно больше, а вот блеска в глазах, интереса к жизни, цели и смысла стало меньше . Увы! Книга — восторг! Советую даже тем, кто обычно не читает фантастику.

Сейчас этот роман, можно прочесть не только как возможность вернуться в 1882, но и возможность вернуться в 1970. А годы эти явно не блистали оптимизмом, и мир грешил всем тем, что ему приписывает Финней, и о чем современникам действительно стыдно было бы сказать своим прадедушкам. Неудивительно, что девятнадцатый век представляется в несколько идеализированном виде, что ни говори.

Роман радует своей манерой написания, это скорее не классическая фантастика семидесятых, а фантастическая проза конца девятнадцатого века, Финней и в этом ухватил дух полюбившегося времени за хвост. И безусловно прекрасным дополнением к американским изданиям были фотографии старого Нью-Йорка.

Все радует в этой книге и герои, непременно вызывающие симпатию, и сюжет с финалом которым должны завершаться все книги о путешествиях во времени.

Значительно хуже первой части.

Сначала о негативных впечатлениях:

- книга больше всего подойдет для «краеведческого музея» Нью-Йорка. Из 491 страницы книги (мой электронный вариант) около 300 страниц — описание Нью-Йорка 1912 года. Архитектура, транспорт, одежда, нравы, варьете и т.д. Собственно сюжет и интрига развиваются на первых 70 страницах и последних 120 -ти.

- «параллельные воспоминания» — не верю! автор толком не объясняет почему они вообще есть.

- красивый финал первой части... фактически просто «переписали». Автор не потрудился придумать что-нибудь интереснее. Не честно)))

- «а что было бы, если бы Кеннеди не убили?» Ну куда без размышлений об этой возможности в американской книге? Банально.

- Автор (и организаторы Проекта) очень серьезно подходят к одежде и прочим внешним атрибутам, когда засылают героя в прошлое. А узнать, как спускали на воду корабли в 1912 год, отправляя Героя спасать (или топить) «Титаник», они не потрудились.

- У ГГ вообще не было плана по спасению Титаника((( Любой разумный человек за пару часов размышлений может десяток нормальных «рабочих вариантов» придумать))))

- По мнению героев (и автора?) Первая Мировая Война была никому не нужна и началась фактически случайно, вопреки текущей обстановке.... А наш диалектический материализм всегда говорил, что Мировые войны были обусловлены накопишимися в мире противоречиями и только войны были способны эти противоречия решить. И убийство в Сараево стало просто поводом для начала (лично я сколонен верить диалектическому материализму))

- Всем известно, что США — практически единственная страна в мире, которая получила выгоду от обоих мировых войн. И попытка предотвратить войну...как-то это противоречит правильной позиции... гражданина США))

- сыну ГГ в 1917 году должно быть 33-34 года. Как он оказался в армии? Согласно принятому 18 мая 1917 года в США закону об ограниченной воинской повинности, в армию призывался 1 млн мужчин в возрасте от 21 до 31 года. Или он был офицером?

- автор никак не развил тему «веточки в реке»

О хорошем.

Опять понравилась любовная линия))))

P.S.

Очень хорошая книга на тему путешествий во времени. Удивительно достоверная и реалистичная. Потом будет много разных подражаний, вплоть до попыток убедить, что все это действительно возможно на самом деле. Но у Джека Финнея все равно порлучилось убедительней всех: психологичней, фантастичней, увлекательней. Ну и, конечно, следует сказать, что это добротный, опять-таки, классический, детектив. Читайте и наслаждайтесь.

Стивен Кинг в послесловии к 11/22/63 назвал «Меж двух времен» Джека Финнея» величайшей историей о путешествии во времени». После такой «рекомендации» ожидал от романа несколько большего.

Гипотеза «веточки в реке», представляется более логичной, чем «эффект бабочки». Понравилось))

Детективняа составляющая сюжета из 1882 года — на высоте.

Любовная история — тоже неплоха.

Наверное для американцев и особенно жителей Нью-Йорка должен особенно понравиться местный колорит 1882 года и сравнение с настоящим.

Что вызвало недоверие:

«Технология» путешествия во времени и организация всего этого процесса (например, почему он переместился именно в 23 января 1882 года, а не,например, в 22-е или в 24-е? Чем этот день по ощущениям отличается от других?)

Как легко вписался ГГ в мир 90-летней давности (даже несмотря на предварительную подготовку). Возвращаясь к 11/22/63 — там путешествие назад было «всего» на 48 лет и то, у героя было значительно больше проблем.

...

Отдельной похвалы заслуживает финал.

Неожиданно. Легко и ярко. Да, получается временной парадокс. Но, заставляет задуматься и... искать продолжение романа))) (а вдруг теория «веточка в реке» победит и в этот раз)

Сложно не сравнивать с первой частью дилогии. Они вступают в такой резкий диссонанс, что аж страх берет. Первая книга и так не хлестала буйностью происходящих событий, но вторая ее переплюнула однозначно. Нет, книга конечно атмосферная, все красиво описано ,расписано и показано, но о чем? Как все не получилось? Или как Саймон так замечательно путешествует во времени(за все произведение всего несколько раз)? Однозначно эту книгу нужно отнести к «описательной истории», причем к качественной истории но не более. Фантастики мало, детектива мало, экшена и того меньше. Одним словом получилось скучно. Если вы читали первый роман и он вам понравился, или у вас по крайней мере не пропало желание читать продолжение, все таки лучше подумайте — а не зря вы потратите время? И в добавок к этому можете испортить впечатление и о первой книге.

Хорошая книга, даже очень. Читается интересно и легко. В то же время все моменты, касающиеся инопланетного вторжения и «превращения», описаны обстоятельно, а объяснение сделано именно в научно-фантастическом стиле. То есть книга, в первую очередь, фантастика, а не ужасы. Той мерзости и тошниловки, которая появилась в экранизациях, здесь нет и подавно. Кстати, экранизаций целых четыре. Хотя экранизациями их называть не совсем правильно, так как только первый фильм (1956 года) более менее придерживается сюжета книги, второй (1978 года) — значительно слабее придерживается, третий (1993 года) кроме идеи не имеет ничего общего с книгой, а четвертый (2007 года) даже идею модифицировал.

Ну вот и дочитал я эту книгу. Одна из первых моих книг про путишествия во времени и одновременно первая книга этого автора. История занимательная, имеющая не одну моральную проблему. Как кажется по началу, она должна быть посвящена в основной своей массе именно путешествиям во времени, но уже немного раньше середины основные события переходят на переживание главных героев и возвращение к проблемам путешествий происходит только в конце книги. Поэтому тут можно найти много интересного, книга не столько о путешествиях, сколько о проблемах связанных с ними и их решении, возможности человека принимать правильные решения в нужный момент. Книга понравилась, но блистательной ее не назовешь. И еще одно: очень много деталей по ходу повествования, много описаний.

Сюжет не поражаеет воображение. ГГ осуществляет переходы в прошлое и сталкиваеется там с различными приключениями. Но книга очень атмосферная, и высокая оценка именно за это. Детали проработаны с высочайшей тщательностью и это подкупает. Начало очень размеренное, кому-то наверняка показаться даже затянутым. Во второй половине имеют место приключение и темп событий увеличивается. Развязка тоже вполне ожидаемая — временной парадокс. Короче, тем кто ждет экшена и движухи — можно не читать. Зато любителям атмосферных историй очень понравится. Особо хорошо идет в аудиоформате в исполнении И.Князева. Слушаю уже не первую книгу в его исполнении. Это отдельное удовольствие.

6/10 Джек Финней «Меж двух времён» -- фантастический роман о путешествии во времени. Первая половина произведения уж очень неторопливая, подробная и впечатляющая исторической достоверностью Нью-Йорка конца 19-го века. Поначалу это утомляет, но все-же начинает увлекать своей атмосферой. В середине роман становится больше приключенческим триллером, чем фантастикой; экшен легкий и незамысловатый. А вот концовка подкачала -- слишком надуманной и легковесной она выглядит, нет серьезности отношения автора к выбору пути в жизни. В целом роман получился, мне кажется, средним, нет в нем изюминки, кроме необъятной любви автора к старому Нью-Йорку.

Резюме: твердая фантастика про путешествие во времени в старых традиция жанра

В «Боюсь...» Дж.Финнея нет сложных машин для перемещения, автор описывает простой способ путешествия во времени — воспоминания и мечты. Вкупе с философией материальности мысли, реальность в его произведении становится похожей на швейцарский сыр.

Рассказ Джека Финнея сподвиг меня проанализировать, о чем я думаю под настроение. Оказалось, что в моменты тяжелых переживаний, я чаще вспоминаю о прошлых «добрых временах», когда все было в ажуре, острее отношусь к печальным моментам в своей жизни, почти не задумываюсь о будущем. Напротив, в радостные моменты, с воодушевлением смотрю в будущее, представляю его себе в радужных красках, мечтаю, а о прошлом вспоминаю с ностальгией или юмором. Но все-таки, даже в моменты депрессии, у меня не возникает желания вернуться «в то счастливое время».

У писателя получилась грустная притча об иллюзорности «достойной жизни всякой живой души», «а ведь девяносто девять из ста только о том и мечтают».

И действительно, что же нам мешает?

Мне не очень интересна драгоценная для американцев история их гражданской войны. Милые американскому сердцу тени прошлого — Линкольн и Грант — благоговения не вызывают. Правда, генерал Грант представлен здесь в юмористическом ключе («провёл всю ночь за бутыл... разработкой плана»). И в целом рассказ спасает ироничный стиль повествования. История приобретает в воспоминаниях столетнего ветерана, к тому же пребывавшего во время описываемых событий в подпитии, черты несуразного мифа. Замечательно отношение бравого кавалериста к летающей повозке как к необъезженной кобыле: он даже жалеет, что не может «задать ей корму».

Отдельного слова заслуживает тема перемещения во времени. Ну неужели в эпоху ньютоновой механики изобрести машину времени было проще, чем самолёт? Давайте ещё в средние века МВ построим, чтобы слетать в будущее за паровым двигателем! Складывается впечатление, что фантастам машина нужна как костыль здоровому человеку, но уж если они его получили, сразу начинают хромать. Впрочем, не исключено, что Финней и здесь не обошёлся без иронии, вспомним гениальную фразу майора-профессора: «её нужно доставить на место до рассвета (!), иначе прервётся пространственно-временной континуум».

С другой стороны, возможно, что, по мысли автора, самолёт невозможно было изобрести чисто этически. Это неконвенционное оружие, в чём согласны даже противники — Грант и Ли. В рассказе первого в мировой истории пилота слышится печаль о золотом веке, когда войны велись только на проверхности земли, и никто не мог внезапно сбросить тебе на голову массу взрывчатых боеприпасов. В общем, печаль о прошлом и молодости.

Хороший, добротный роман, написанный с такой достоверностью, что самому хочется применить метод перемещения во времени на практике. Буквально на днях мучительно вспоминал, как выглядела наша улица двадцать лет назад. А авто р «помнит», как это выглядело сто лет назад! Великолепно!

Дурацкое, казалось бы, словечко, «культовый» отлично подходит к этому безупречному как по форме, стилю, так и по содержанию роману. Недаром в Нью-Йорке экскурсия по местам действия романа весьма популярна

Я люблю читать книги о путешествиях во времени. И люблю узнавать, как жили люди в другие времена. Но с этой книгой у меня, увы, не сложилось.

Вроде бы и написана прекрасным языком, и события развиваются динамично, и герой вполне симпатичный, а достоверности описываемых событий можно только позавидовать. Но...

Но как-то не тронула меня эта история. То ли Нью-Йорк, в котором происходят действия книги, слишком далек. То ли время — конец девятнадцатого века — не слишком меня интересует. Но книгу не смогла осилить. Пыталась втянуться, ждала, что вот-вот заинтересует, но чуда не свершилось. Книга закрыта, осиленная чуть больше наполовину.

Конечно, если бы я бывала в Нью-Йорке, ходила по его улицам, рассматривала архитектуру, сидела на скамеечках в его прекрасных парках, книга воспринималась бы совсем по-другому. Но я там не была — и вряд ли когда побываю, и для меня названия улиц, парков, магазинов не более чем пустой звук. А пустой звук в сердце не проникает.

Пожалуй, это единственный рассказ, который читать и слушать было по-настоящему больно, и несмотря на то, что я возвращался к нему уже раз пятнадцать за последний год, ощущения с каждым прочтением нисколько не утрачивают свою силу. В первый раз я его прослушал в сборнике «Просто фантастика» на работе, и по счастливой случайности был тогда один — если бы кто-то зашел, то увидел бы, как я практически безуспешно пытаюсь сдержать слезы. Да и сейчас, когда я пишу этот отзыв и попутно слушаю «О пропавших без вести», впечатления и эмоции снова захлестывают меня. Как можно было написать вещь настолько про меня? Про МЕНЯ! И как же трудно мне было настолько отождествляя себя с главным героем переживать происходящее. Идея не нова, сюжет прост, но написано... Даже слова подобрать не могу — сказать великолепно, значит не сказать ничего, но то, что мне было трудно дышать, это точно. Поначалу во мне жила надежда, что все закончится хорошо, и герой, а я вместе с ним, отправится на Верну, избавится наконец от всей этой грязи и суеты, от нужды постоянно пытаться уйти от действительности, но атмосфера рассказа сразу же заставляет спустится обратно на землю, намекая, что хорошо все закончится просто не может. Наверное это и правильно, для рассказа — иначе не прочувствуешь. Но прочувствовать это было очень тяжело, особенно из-за того, что все катится в тартарары по причине какого-то секундного сомнения, единственной глупой мысли забравшейся в голову в самый неподходящий для этого момент. Образ мышления, навеянный этим прогнившим обществом, вот что всему виной. Нас с детства учат — либо ты, либо тебя . И вот я уже стою за порогом сарая, глядя на закрывающиеся ворота, вдыхая в первый и последний раз ароматный воздух самой желанной мечты уходящей прямо из под носа, и не хочется больше жить. Это рассказ из разряда тех, перечитывая которые все еще надеешься, что на этот раз все закончится по-другому, снова и снова пропуская все через себя. Долго ли прожил главный герой после этого? Не думаю. Я бы не прожил.

»...Войдите туда, как будто это действительно обычное туристское бюро, — каким оно и кажется, — вы можете найти его в каком угодно городе. Задайте несколько обычных вопросов, говорите о задуманной вами поездке, об отпуске, о чем угодно. Потом слегка намекните на проспект, но не говорите о нем прямо. Дайте ему возможность оценить вас и предложить его самому. И если он предложит, если вы годитесь, ЕСЛИ ВЫ СПОСОБНЫ ВЕРИТЬ, — тогда решайтесь и стойте на своем! Потому что второго такого случая у вас никогда не будет. Я знаю это, потому что пробовал. Снова. И снова. И снова.»

Следует расценивать как набросок для романа «Меж двух времен», где Морли перемещается во времени по совершенно идентичному механизму. Только в таком ключе произведение обретает семантическую завершенность.

Также видны отчетливые отсылки к теории пространственно-временного червя Эйнштейна-Мактаггарта.

Финней получил известность благодаря произведению, которое в высшей степени нетипично для его творчества — хоррору про вторжение инопланетных паразитов. Роман этот написан в середине 1950-х и наделен как отчетливыми чертами тогдашнего палпфикшена, так и специфически финнеевскими особенностями. Визуализация образов, тщательнейшая проработка карты местности, акцент на мелкие житейские детали, придающие сюжетной картинке третье и четвертое измерения, не имеют себе равных в фантастике того времени.

Так и получилось, что написанное строго ради заработка и без особой надежды на успех произведение стало культовым и положило начало новому субжанру, который я для себя условно называю Big Bad Ass From Outer Space In A Small American City.

Примеры книжек такого толка вы и сами без труда вспомните. Активнее всех вспахивал эту делянку Стивен Кинг («Томминокеры» вообще походят на плохую копию работы Финнея через кальку, ранее использованную для Лавкрафта, в соотношении 9:1 по числу страниц), но его результаты, увы, не заслуживают специального анализа, к тому же роман Кинга не только писался в почти непрерывном подпитии, но и, в принципе, восходит скорее не к литературному, а к телесериальному первоисточнику («Куотермасс и колодец» от BBC 1958-59 гг.).

Большую ценность в культурно-историческом аспекте представляют «Мидвичские кукушата» Джона Уиндема, также обязанные известностью первоклассной экранизации Карпентером.

Есть одно такое произведение и в советской фантастике: это дилогия Мирера «Главный полдень/Дом скитальцев». (Причем, зная о переводческих заслугах Мирера, отрицать факт его знакомства с книгой Финнея нет никаких оснований.)

Справедливости ради хочу отметить, что и у самого Финнея были предшественники, сейчас, к сожалению, почти полностью сметенные Большим Взрывом литературы и исчезнувшие из памяти людской. Единственное исключение, пожалуй, составляет «Цвет из иных миров» Говарда Лавкрафта — это произведение до сих пор достаточно популярно и переиздается в составе ктулхообразных антологий. «Кукловодов» Хайнлайна, написанных тремя годами раньше, я склонен рассматривать отдельно.

Значение книги Финнея для англоязычного фантастического дискурса не исчерпывается приведенными примерами.

Так, скажем, в фильме «Факультет» с молодым Фродо Бэггинсом, который формально не считается экранизацией книги Финнея, однако в целом следует ее сюжетной канве, герои-подростки, убегая от захвативших школу чудовищ, всерьез обсуждают мысль позвонить Финнею (по их мнению, роман автобиографичен) и спросить его совета. Бедолаги, им и невдомек, что к моменту действия фильма Финней уже шесть лет как убыл в зону покрытия мобильного оператора с самыми высокими во Вселенной расценками на роуминг.

В «Ложной слепоте» Питера Уоттса Роберт Паглиньо несколько раз называет Сири Китона _Pod-man_, то есть, буквально, человеком из семенной коробочки — это прямая отсылка к роману Финнея, полностью утраченная при гуглопереводе: Кудрявцев перевел этот термин как «Подселенец» (да, я понимаю, что первые три буквы произносятся одинаково...) и обошелся без сноски (а она была бы тут гораздо полезней, чем, например, в случае разных mexican-hat arrays aka лапласианов гауссиана).

Кроме того, здесь Финнеем, насколько я могу судить, впервые использована идея о формировании в среде захваченных инопланетянами носителей коллективного разума. Впоследствии она также эксплуатировалась бессчетное число раз.

Единственный перевод романа на русский язык сделан в 1995 г. под маловразумительным названием «Похитители плоти» и с тех пор не переиздавался. К счастью, он довольно гладок, хотя и местами сокращен.