Все отзывы на произведения Елены Усачёвой

Nafamm, 22 января 2010 г. в 21:45

Влечение» Елены Усачевой, написанное по заказу издательства «Эксмо», даже не притворяется, будто имеет самостоятельную художественную ценность: «Роман «Влечение» — это лишь первая ступень проекта, венцом которого станет полнометражный фильм» (из аннотации).

Конструкт «Любить вампира по-русски».

Подобную книгу могла написать школьница. Низкий уровень владения словом («Голое окно глянуло на меня привычными глазами освещенных окон домов напротив», «Комната съежилась до размера письменного стола, освещенного лампой, смахивающей на удивленного удава», «Душа моя совершила испуганный скачок в пятки, подпрыгнула, ударилась о мои бестолковые мозги, и только тогда я все поняла»), фанерные герои, минимум действия, масса ненужных подробностей, скачки логики, отсутствие внятных мотиваций…

Поскольку перед нами не какой-то там иностранный проект, а наш, родной, у всех персонажей подчеркнуто «простые и русские» фамилии: Репина, Колосов, Малинина, Семенова, Синицын. Вампир Макс (привет, Мак-сим Каммерер!) чувствует коньюктуру и благоразумно берет себе фамилию Мишин.

Сюжет не особенно отличается от «мейеровского». В полуподвал обычной многоэтажки въезжает семья вампиров — дядя и племянник. На двенадцатом этаже в том же подъезде живет Маша Гурьева — простая непростая девочка. Она увлекается фехтованием, конным спортом, а еще является Смотрящей, «умеющей видеть темноту». Между Машей и Максом немедленно случается Чувство. Ее очаровывает его красота и необычность («Бледное лицо, чуть рассеянный взгляд, ярко-красные губы», «Вечность барахталась в его светлых глазах»), а ему влюбиться велят каноны жанра: «Поверь, я многое видел, и ты… ты что-то особенное». Особенное – и все тут, не спорьте. Другим вампирам Смотрящая Маша не по душе, так что наш герой сможет спасать ее много томов подряд. А потом – она его. И снова он… Все это было безумно романтично, кабы не одно «но».

«Сумерки» Стефани Мейер — книга наивная, ученически написанная и набитая шаблонами, но при этом – искренняя и честная. Не проект. Не конструкт. Про вамп-лав-стори Маши и Максима того же сказать нельзя, сорри.

Почему этот словесный мусор читают? Ну, как же... На русскоязычном сайте фильма «Сумерки» обсуждение «Влечения» перевалило за 30 страниц. «Хочется узнать, насколько много будет добавлено от самого автора и сколько будет схожих ситуаций с книгой Майер», — пишут фанаты. «Хоть и не впечатлило, хочу знать, что будет дальше. Если будет продолжение, попробую осилить. Не люблю незавершенности».

Пишите, Елена, они золотые!

NikoKlaus, 29 декабря 2010 г. в 15:30

Вот тут уважаемые коллеги читатели ругают писательницу Елену Усачёву за то, что написано плохо. Решительно не согласен. Написано не то, чтобы хорошо, а именно так, как нужно. Чувствуется твёрдая рука профессионала. Именно так нужно писать для девятиклассниц протуберантного возраста, не обременённых до этого чтением художественной литературы. Исключительно коммерческий текст, точный расчёт на малообразованного (увы, нынешний юный читатель малообразован — безразличная к детям школа, отсутствие навыков чтения, ТиВи, компьютер, форумы на ФантЛабе) непритязательного читателя. Штамп, клон, паразитирующий на успехе также сомнительных англоязычных творений. Франчайзинг, фастфуд. Точный холодный расчёт, ни капли души автор не вложил в книгу. Ни уму, ни сердцу. Съел, через сутки избавился. Абсолютная пустышка в красивом фантике. Вряд ли через пару лет роман будут помнить. Даже если экранизируют. Но очень талантливо с точки зрения маркетинга. Правильная реклама. Думаю, бабок госпожа Усачёва с издательством наколотили. В этом отношении достойно уважения — поставили цель — выполнили. Дай Бог, чтобы другие писатели не ринулись вдогонку.

Вампирофэны утверждают, что авторы отрицательных отзывов книгу не читают. Отчасти верно, не смог прочесть досконально, не хватило морально-волевых усилий. Но ознакомился в достаточной для понимания степени.

Оценка. За финансовый проект 10+. Но на сайте такой графы нет. За литературу — 0. Такой оценки тоже нет, поэтому — 1.

Да, ещё госпожа Усачёва позиционирует себя, как педагог. Не доверил бы я своих отпрысков такой учительнице.

Pazoozoo, 11 декабря 2010 г. в 22:37

Копия с копии — это, хоть и нехорошо, но порой бывает оправданно.

А вот кому и зачем нужна копия с брака?

Только таким вопросом можно задаться, прочитав опус госпожи Усачёвой. Нет, не нужно пытаться оправдать существование этой книги тем, что её, якобы, с удовольствием прочитают некие «слезливо-сопливые» юные создания. Поверьте, я с такими знаком. Если они вообще что-либо читают — это, как ни странно, гораздо более серьёзная литература.

Так что я даже несколько смущён, не будучи в силах представить, как и какие звёзды должны были сойтись, дабы ЭТО появилось на свет.

А удивлённые удавы будут преследовать меня ещё долго

Karnosaur123, 30 апреля 2011 г. в 15:32

Возможно, после прочтения этого отзыва Вы решите, что я питаю к Усачевой личную неприязнь. Отчасти это так и есть: если вы купите шоколадку, а вместо нее под оберткой окажется нечто очень вонючее (хотя и того же цвета!) ваше отношение к продавцу будет точно таким же. Если это сравнение показалось Вам излишне грубым — просто прочтите эту книгу. Серьезно, прочтите.

Я уже упоминал чудовищный, невнятный усачевский стиль — больше не буду. О тупых, серых невыразительных героях тоже напоминать не стоит. Пусть автор повторяет из раза в раз одну и ту же дрянь — а я не хочу. Но если в этом опусе отсутствует даже вменяемый сюжет, если всю книгу за дебильным главным героем носится дебильный корабль-призрак с дебильными пиратами на борту, эти пираты устраивают разгром в квартире и исчезают, устраивают разгром и исчезают, и это — содержание ВСЕЙ книги! А чтоб читатель совсем не скис, в книгу добавили неизвестно откуда взявшуюся Красную Руку! А как вам сцена, когда дебил... пардон, герой открывает дверцу шкафа, и оттуда вываливаются... ДЕСЯТЬ ЕГО СОБСТВЕННЫХ ТРУПОВ! Что значит, ''бред наркомана''?! Вы себе что позволяете?! Это, между прочим, детская книжка, о чем в конце ее сказано прямым текстом!

Но других слов подобрать просто невозможно. Если человек смотрит позднесоветский мультик ОСТРОВ СОКРОВИЩ через полиэтиленовый пакет с клеем, предварительно обкурившись, наширявшись, наглотавшись — это его проблемы. Но если кто-то записывает его глюки, а кто-то их издает, и даже ПЕРЕиздает — это уже общекультурная беда!

Прочтите. Осильте. Зачем? Просто задумайтесь. О том, что этот невнятный бред писал педагог с двумя высшими образованиями. О том, что эта мутная писанина принадлежит члену Союза Писателей, журналисту по совместительству. Эта дрянь — цена современного высшего образования. Грошовая цена, как видно...

Alex Fear, 20 апреля 2013 г. в 20:00

Довольно редкий случай, когда я полностью согласен с мнением миродержца Karnosaur123. Книга действительно плохая.

Плохая?!

Ха-ха-ха!

Она просто чудовищна! Прочитавший её ребёнок (да если честно, то и не только) может запросто остаться без мозга. От произведений Усачёвой мне обычно хочется кого-нибудь убить, чтобы просто забыть тот кошмар, который только что насильно заставил себя проглотить.

Спросите, зачем я это читал?

Я вам прямо отвечу: не имею понятия. Скорее всего, я просто извращенец... ладно, не об этом речь.

Никогда не читайте это, прошу вас, не сходите с ума подобно мне.

Забудьте имя Усачёвой.

Уезжайте из страны.

Читайте книги Р. Л. Стайна.

Но никогда... Повторяю, НИКОГДА не прикасайтесь к сумасшедшим историям, написанным «писательницей», чьё имя я и сам поклялся забыть.

А теперь — всего хорошего.

Karnosaur123, 14 сентября 2011 г. в 19:45

Когда МТА Елена Усачева решила, что ее долг — нести детям разумное, доброе, вечное (она и раньше... несла, работала учителем, Боже мой, русского языка и литературы, но это, очевидно, было недостаточно разумно и вечно), она сочинила сказку. Сей шедевр, который, очевидно, должен был заставить Софью Прокофьеву удавиться от зависти, отвергли (интересно, почему?) все издатели. Тогда Усачева решила сыграть на популярности детских ''ужастиков'', накропала ВОТ ЭТО, и изд-во ЭКСМО тотчас подписало контракт.

Далеко не каждому МТА удается с первого раза написать свою лучшую вещь. Усачевой это, представьте себе, удалось. Да текст плох, сер, скучен, бесцветен, но его по крайней мере, МОЖНО читать (нужно ли — другой вопрос; автор, утверждающая, что ее книги о вечном — любви, дружбе и отваге — скажет, что да, но я позволю себе утверждать обратное). В этой книге Усачева еще не пытается играть языком (нет, это не то, о чем вы подумали), так что понять написанное вполне можно. Главный герой, разумеется, отражает мнение автора о современных подростках, то есть является тупорылым (я еще очень мягко выражаюсь, не надо меня минусовать) дебилоидом. Надо признать, что Усачева проявляет удивительную верность этому образу, перетаскивая его из книги в книгу.

Фантазия автора тоже поражает. За нашим героем гонятся Пиковая дама, Собака Баскервилей, Дракула, Всадник Без Головы (майнридовский), и само Солнце русской Поэзии, звезда школьного спиритизма — А. С. Пушкин! Редкостная сволочь, оказывается, впрочем Усачевой, как преподавательнице литературы лучше знать, она с ним часто дело имеет, по долгу службы, так сказать. Несомненно так же и то, что книжка получилась сильнее оригинальных произведений, откуда взяты эти милые персонажи — иначе почему автор ими так свободно распоряжается? Прошу заметить, кстати, что все эти Дамы, господа и Собаки явились к герою прямиком из кино; о книгах таких он и представления не имел. Оно и правильно — это ж аудитория самой Усачевой, и Майн Рид с Конан Дойлем не должны тянуть к ней грязные странички своих книг.

Все это было бы смешно, если бы не было так плохо написано, если б сюжет был более внятным, если б вся книга не являлась прославлением идиотизма. Впоследствии Усачева подвизалась плагиатить СУМЕРКИ, таки нашла, значит, свое призвание; с этого и надо было начинать, а не засорять мозги юным любителям страшилок. Думается, будь у дерева разум и выбор, оно предпочло бы стать милым, мягоньким рулончиком туалетной бумаги, а не корявым усачевским опусом. Но у нас есть и разум, и выбор, и я рекомендую выбрать для своих детей что-нибудь другое, особенно если Вы хотите, чтоб у них был разум...

Karnosaur123, 28 апреля 2011 г. в 15:03

Я никогда не относился с пренебрежением к ''лагерному'' фольклору. В этих наивных, казалось бы, детских страшилках дети отражают свои примитивные пока еще представления о Смерти, Зле и Несправедливости; этакий пессимистичный вариант сказок. Поэтому я всегда восхищался этим жанром, столь же бесценным, как и ''классический'' фольклор. Тролли, с презрением отзывающиеся о детских страшилках, оплевывают, таким образом, и само детство.

Но есть и другие способы опоганить детский фольклор, например, используя его как двигатель сюжета в бездарной книжке... как, например, этот вот образчик графоманской дряни.

Нет, вы подумайте: взять практически беспроигрышную тему — летний лагерь, костры, походы, и главное — ожившие страшные истории — и превратить в традиционное усачевское месиво, где картошку чистят так же монотонно, как сражаются со статуей, где невозможно вообще понять, что происходит, из-за чудовищных попыток автора сделать язык не просто русским, а безупречно русским, отчего он превратился вообще в тарабарский! Тема дружбы, верности и отваги, традиционная для ''пионерлагерной'' литературы, выглядит на этом фоне столь же дико и возмутительно, как стихи Пушкина, накорябанные на стенке в дворовом нужнике.

Возможно, автор не виновата в своей бездарности. Но, вместо того, чтобы признать сей печальный факт, продолжает писать. И берет здесь за материал детские страшилки, каждая из которых в сотню раз талантливее этого недоразумения, и гораздо менее инфантильна, если на то пошло. Любой первоклашка способен сочинить более связную и художественную историю, нежели Усачева, человек с ДВУМЯ высшими образованиями, член Союза Писателей, да, опять напоминаю.

Видите наверху среднюю оценку — кол? Точно такой же, только осиновый, следует забивать в сердце вампирам от литературы, высасывающим вместо крови мозги. Считайте меня коммуни... э-э-э... Ван Хелсингом!

Единственный положительный момент — тема в совокупности с качеством текста заставили вспомнить любимый в детстве похабный стишок:

''Стоит статУя с огромным...''

Что у нее было огромным, а также уйму других нехороших слов, Вы сразу вспомните, если позволите себе прочесть хоть пару глав этого удивительного произведения...

Karnosaur123, 27 апреля 2011 г. в 16:10

Решив тупо соригинальничать, я в прошлый раз написал вместо отзыва анекдот, грубый и пошловатый, но точно передающий качество текста и вообще книги, и всего ''творчества'' Усачевой. Вполне понятно, что отзыв оброс минусами (хотя, вроде кому-то даже понравился). Тогда я решил поразвернутее объяснить тем, кто Усачеву не читал, почему этого делать ни в коем случае не стоит...

Первое, что бросается в глаза, это чудовищный стиль автора. Я поминал в рецензии на другую ее книгу, что читаются ее опусы на одном дыхании. Т. е. эмоциональный настрой в тексте неизменен. Вот, например, герой зашел в ванную. Тут выскочил Фредди Крюгер (что забыл великий киноманьяк в этом бреду, вопрос отдельный). Герой в опасности, а рассказывается об этом так же спокойно, как о походе в ванную. Ну Фредди, ну Крюгер, неприятно, конечно. Ну, когда на заднице прыщ вскочит — не менее паршиво. Все яркие события в книге преподносятся с той же давящей монотонностью. Возникает вопрос: как автору удалось стать членом Союза Писателей? Ведь даже последний графоман знает, что текст НЕ ДОЛЖЕН БЫТЬ монотонным, что в нем должны быть перепады настроения, в зависимости от состояния персонажей, и событий, с ними происходящих. Без этого самый грамотный текст превращается в липкую однородную кашу. Только вот усачевская ''каша'' полна ''комочков'' — всяческих языковых вывертов, которыми автор хотела оживить свой мертворожденный стиль, и которые затрудняют и без того невыносимое чтение. Еще она добавляет в книгу иронии, что, в связи с качеством текста, выглядит попросту издевательством: тут читаешь-мучаешься, деньги, понимаешь, потратил, а она — иронизирует!

Опять-таки, Фредди. Даже мэтры уровня Кинга вставляли чужих персонажей в свои шедевры с большой осторожностью. Появление же Фредди в этом опусе говорит о недостатке собственных идей и чудовищной самоуверенности. А о серости и безликости героя книжки уже и упоминать не стоит...

Все вышесказанное применимо и к другим работам Усачевой, и служит, надеюсь, достаточным аргументом держать детей и подростков подальше от ее книг. Потерянный в детстве вкус, господа, как нервные клетки: не восстанавливается.

sisha, 28 февраля 2013 г. в 17:27

По большей части я — читатель очень благодарный, но, к сожалению, не в случае с этой серией. Слишком похоже на сумерки в какой-то жуткой переделке с приправой из мозговыносящего бреда, связанного с приметами, заговорами-наговорами и т.д. И в процессе чтения не оставляла мысль, что все события происходят в психушке. А фразочка из серии, что девушкам думать не надо, вообще убила, какая тут любовь с таким отношением? Лично мне книга показалась какой-то жуткой мешаниной бреда, очень жаль(

ullianka, 23 июля 2012 г. в 07:11

Отзыв будет очень короткий.. Я открыла книгу ... и закрыла. не смогла. даже первую страницу не осилила. Опять школьница, опять вампиры, опять любовь к простому смертному... Все знакомо. А текст абсолютно не захватывает.

Alex Fear, 13 апреля 2013 г. в 22:15

Всё ещё не могу поверить, что когда-то прочитал ЭТО. Зачем я это сделал? Помнится, под конец повести от нервов моих остались одни корешки. Омерзительно и НЕВЕРОЯТНО ГЛУПО, просто самое убогое творение из серии «Страшилки»... наверное потому, что читал я далеко не всё — и слава, кстати говоря, богу, иначе мозги мои уже давно бы расплавились от того беспредела, который творится в этих несчастных книжонках.

И ЭТО должны читать наши дети? Уже не «Алые паруса», не сказки Андерсона, не «Обитателей холмов» и множество других прекрасных произведений, а... этот трэш? Трэш о том, как дети поехали зимой на пикник (уже смешно), а на них напали какие-то призраки и чуть не свели всех (в том числе и читателя) с ума. Потрясающе.

Итог: сами всё понимаете.

Dima12, 12 августа 2023 г. в 13:59

В издании 2023г в серии «Самая страшная детская книга» изменили текст концовки в отличии от издания 2004г.

Стало гораздо, гораздо хуже. В старом издании присутствовал какой никакой финал у истории. В издании 2023г. сложилось впечатление, что книгу просто оборвали так как не знали как закончить. Концовки как таковой нет. Есть в конце пару очень корявых абзацев которыми попытались закончить книгу, но могу сказать что не получилось, совсем...

В старом издании был целый эпилог, в новом его нет.

Совет тому кто захочет прочитать данное творчество: не рекомендую читать данное произведение в рамках серии «Самая страшная детская книга», лучше найдите старое издание или электронный вид и получите хотя бы завершенную историю.

katjalarina, 07 марта 2011 г. в 16:34

Эта серия становится похожа на плохой сериал, создатели которого не смогли вовремя остановиться и теперь выжимают из него последние копейки. Сериал давно уже перестал тебе нравиться, местами он даже немного раздражает, но ты все равно продолжаешь его смотреть. Потому что после просмотра пятисот серий хочешь самолично увидеть развязку, которая, кстати, не обещает ничего неожиданного.

Возможно дело в том, что меня стали раздражать главные герои, чьи слова и поступки перестали поддаваться какой либо логике, здравому смыслу и заданным в предыдущих книгах характерам, в них больше не видно личностей.

Маша превратилась в истеричку, Максим в какой то момент потерял всю свою вампирскую привлекательность, а их чувства выглядят как то фальшиво и наигранно!

Дарья_Глюк, 25 марта 2010 г. в 13:10

Обвинения в плагиате и пофразовое сравнение — это, конечно же, очень сильный ход некоторых комментаторов романа «Влечение». Половина романов о любви изобилует фразами, которые переходят со страниц книги на другие, и поклонники жанра не считают это плагиатом, а данью традиции и непременным штампом. Другие слова-то подбирать сложно, или нет других слов, передающих то же ощущение. Блог восьмиклассницы — это самое классное сравнение, на мой взгляд, даже положительное. А сколько человек, громивших Усачеву на разных форумах прочитали хотя бы две главы?

Мне «Влечение» напомнило скорее подростковый сериал «Тайный знак», который показывали, с начале 2000-ых годов. Только тогда было можно рассказывать про разные секты, а сейчас в тренде вампиры, поэтому все помешались на них. В общем книжка, как книжка, нормально читается если есть настроение, но поскольку я предпочитаю чуть более мужественные вещи, то и оцениваю не слишком высоко.

URRRiy, 02 мая 2019 г. в 14:06

Ознакомился с указанным произведением на предмет определения годности для чтения ребенку 15 лет. На первый взгляд, показалось, что стилистика неплохая, текст связный, скуки не возникает, Но! Только на первый взгляд. Чуть только дальше в лес, в том числе и в буквальном смысле, как полез жуткий, но не в смысле хоррор, а в смысле нонсенс («чепуха» по аглицки) бред. Размытый по сути, сущности и и фактуре. Полностью нереальные психологические типы всех без исключения персонажей, причем не только мужских, но и женских, не только детей, но и взрослых. Люди так себя не ведут, даже в экстремальной ситуации, ни дети, тем более в коллективе, ни тем более взрослые. Навскидку, мать-одиночка, отправившая единственного сына, склонного ползать по опасным местам, к черту на рога, услышав от него о смертельной опасности, будет кривляться или все же немного заволнуется? Вот именно, по мнению авторши, мама только посмеется. Про разного рода мистику в книжке даже говорить нет желания, настолько глупым выглядит то, что должно выглядеть страшным. Плюс мерзкая по качеству попытка добавить эротики в отношения подростков, впечатление, что автора сделали на биофабрике, и у нее не было детства, или это специальный такой проект ЦРУ по разрушению сознания у людей русской культуры. В общем, с тоскою я гляжу на это поколенье авторов, удивляясь, за счёт каких таких талантов удается печатать свои труды подобным творцам в условиях рыночной экономики? Ответ, увы, приходит один: «эту страну погубит коррупция». Сомневаюсь, что эти одноразовые литизделия не финансируются за счёт Минкультуры либо иных бюджетных источников. Как вывод: ещё одним автором стало больше в моем личном черном списке, но русские леса это увы не спасет.

mac_mac, 06 сентября 2012 г. в 01:09

Есть книги, которые читаешь и перечитываешь, и уже наизусть знаешь содержание, и всё равно удовольствие от чтения не пропадает.

А есть такие, которые один раз прочитаешь, и больше читать не будешь. Это — одна из таких книг...

Ann-Matti, 27 января 2010 г. в 11:47

Слишком просто. Банальный сюжет от которого ни холодно, ни жарко, к сожалению.

mac_mac, 01 апреля 2016 г. в 20:54

По моему мнению,не самый лучший автор в этой серии, мнеАртамонова больше нравится. Ну, эту книгу я хотя бы до конца дочитала, в отличие от других произведений данного автора... Может быть, у автора Герантофобия, так кажется, это называется, боязнь старости и пожилых людей?Какая-то неправдоподобная история о злобных дельфинах, и чуме, почему-то появляющейся в образе черной дамы! Не Оценка: 6. Не советую тратить время зря на чтение данного «Шедевра».