Все отзывы на произведения Григория Неделько

Green_Bear, 06 октября 2015 г. в 11:28

Цитата из статьи (орфография и пунктуация сохранены):

«Что случилось Шекли? Умер в украинской больнице, поскольку у него не оказалось подходящей бюрократической бумажки.»

Цитата из библиографии Шекли на Фантлабе:

«В апреле 2005 г. Шекли приехал на Украину по приглашению организаторов конвента фантастов «Портал». Там он почувствовал себя плохо и был помещён в частную клинику. После проведения курса лечения, писателя отправили на родину, где поместили в один из лучших госпиталей. Писателю была проведена операция по поводу аневризмы сосудов головного мозга, после чего его состояние несколько стабилизировалось...

Однако в последнее время здоровье писателя стало неуклонно ухудшаться, и 9 декабря в больнице города Пафкипси (штат Нью-Йорк) Роберт Шекли ушёл из жизни»

Вывод — очередная ненаучная фантазия, выдаваемая за логические умозаключения. Печально, что интернет наводняют подобные «желтые» отписки, а не качественные проработанные исследования. Вдвойне печально, что авторы этих отписок не способны воспринимать критику.

Sawwin, 15 апреля 2015 г. в 18:10

Пересказ произведения: «Случилось нечто непонятное». Читатель в затруднении: «А дальше-то что? Что из этого следует?». Автор: «А ничего».

Спрашивается. как воспринимать подобный опус? Разумеется, он может быть очень неплох, если окажется блестяще написан. Но в том-то и дело, что автор даёт образцы крайне неряшливой прозы. Вот, выдернул первую попавшуюся фразу: «Знакомый, подобно всем, начал подыскивать укрытие от столь невовремя застигших его небесных слёз». Начинаем думать... Герой знаком подобно всем?.. Вроде бы нет. Ах, да, речь идёт о некоем знакомом автора. И этот приятель начал что-то делать подобно всем. Вот только о всех до этого речи не было, речь шла о навесе. Значит, мы опять неверно понимаем. Есть ещё словосочетание «столь невовремя». То есть, мы имеем дело с неким сравнением: могло быть просто невовремя, могло — очень невовремя, а могло столь, что... Однако никакого сравнения в тексте нет. Просто автор лепит слова нимало не заботясь о смысле написанного. Он называет физику точной наукой, хотя ещё в седьмом классе должен был проходить, что это наука естественная, герой рассказа «продолжает изыскания», заключающиеся в том, что он прикрывает ладонью левый глаз, во всяком случае, никаких иных изысканий мы не видим. И так далее, и тому подобное.

Короче, перед нами неосмысленный и дурно написанный текст. И таких текстов в библиографии непредставимое количество. Я, конечно, прочту ещё парочку рассказов, чтобы не делать скоропалительных выводов по двум случайным произведениям, но что-то подсказывает мне, что вряд ли получится найти здесь что-то хотя бы пристойное. Торопливость нужна только при ловле блох, но даже при ловле блох необходима точность и осмысленность движений.

evridik, 27 января 2014 г. в 10:39

Поднимите руки, кто любит фанфики. Теперь из тех, кто поднял руки, встаньте, кто любит фанфики по Пратчетту. И теперь те, кто стоит с поднятыми руками, ответьте на вопрос: что является залогом удачного фанфика по Пратчетту? Неделько, сядь, я знаю, что тебе ответ известен.

Итак, кто ещё не знает, «Здоровый образ Смерти» – это удачный образчик фанфика по Пратчетту, и удачный настолько, что порой кажется, будто это не фанфик, а написанное самим ТП продолжение почти всех подсерий цикла «Плоский мир». Центральной фигурой здесь выбран Смерть, на второй план выходят играющие в гольф боги, фигурирует также Анк-Морпорк, патриций, А’Туин и Стража. Очень гармонично в типично пратчеттовские мотивы вписаны наши русские сказки, диснеевские персонажи и – кто бы мог подумать! – «Властелин колец». Смерть-качок – это вообще из разряда «прочитай-и-умри-от-смеха». Все сюжетные линии удачно сведены к одному, и месячное путешествие Смерти по беспамятству, хоть и изрядно повеселившее читателя, завершается традиционным – и желаемым – выздоровлением.

Браво!

+10

_Y_, 25 апреля 2015 г. в 08:52

Глюки-глюки-глюки-глюки не добавят нам науки. Ой, что это было? Ах да, я попытался описать впечатление одним предложением.

В общем — не понравился рассказ. Сейчас объясню и даже спойлеры ставить не буду (я вас предупредил).

Идея: Мир, состоящий из галлюцинаций, которые можно временно пригасить, выпив «напиток». ГГ — отставной военный — получает предложение испытать новое средство, гасящее галлюцинации более эффективно и переводящее их в другую плоскость.

Мир, состоящий из глюков — отличная идея. Но о нем мало что написано. Имеются лишь отдельные зарисовки без сколь-нибудь объединяющих идей и, уж точно, без попытки создать впечатление о методах существования в таком странном месте.

Сюжет, как он написан. ГГ получает инъекцию нового препарата и... ничем его глюки, в общем-то, от старых не отличаются. У меня — читателя — непонимание: а к чему весь этот сюжет?

Сам ГГ — странный гибрид из аккуратиста-отставника и неотесанного наемника. Как-то противоречат эти два свойства (в моем представлении).

Развязка. Будто бы из другой книги. Миниатюрные существа какие-то. Ангелочки? Почему-то герой оказался перед возможностью развиваться и, в перспективе, творить. Какое это имеет отношение к глючному миру я не понял. Зачем герою было быть отставным военным тоже непонятно...

Общее впечатление: Набросаны идеи. Неплохие, наверное. Но на них не навешаны ни сюжет, ни сколь-нибудь интересное действие.

glupec, 20 апреля 2015 г. в 18:38

Краткий пересказ «Ивана Васильича». Для тех, кто его не смотрел (а есть ли такие?) Псевдогайдаевская буффонада, украшенная появлением новых персонажей -- клона Ленина (вместо Бунши) и клона Сталина (вместо Жоржа). В этом, в принципе, единственное отличие от фильма.

Серьезные мысли есть (напр., что народу обязательно нужен царь-батюшка вместо демократического лидера), но все это как-то... скороговоркой. А так, в общем-то, кроме известных шуток из фильма («Шайбу, шайбу«!) в рассказе ничего и нет.

Поначалу было действительно забавно, но потом стало ясно, что кончится это все... ничем. Был один клон на троне, будет другой — а автору повод «чисто поржать».

Вердикт. Читать можно, но смысл как-то ускользает. «Мусанифовщина» 100%-ная получается.

Sawwin, 16 апреля 2015 г. в 05:38

У этого текста даже есть идея. Правда, прописать по идее сюжет, автор не удосужился. И о русском языке он, по-прежнему, не имеет представления.

Зато меня посмешило, как ангелы и лично господь бог подключают к герою провода, и он миллионы лет сидит, опутанный этими проводами. Благодаря проводам, при классификации текста я отнёс его к НФ, а не к мистике.

Впрочем, хватит. У Неделько мною прочитано четыре произведения. Никаких надежд больше не осталось, читать дальше было бы чистым мазохизмом.

Sawwin, 15 апреля 2015 г. в 18:22

Пожалуй в прошлом отзыве я был слишком снисходителен к автору. Здесь, помимо безграмотности и невладения словом ещё и пошлость зашкаливает все мыслимые пределы. Единица несомненная.

evridik, 20 января 2014 г. в 06:48

Совершенно не представляю творчество такого автора, как Григорий Неделько, без взвешенной доли иронии и черного юмора в каждом рассказе. Я даже не знаю, что он любит больше – посмеяться или поразить читателя.

Перед нами – одно из его свежих соавторских творений. С работами соавтора я, к сожалению, не знакома, иначе я бы сумела понять, чьей буйной фантазией была сотворена забавная до жути готесса Маргарита, а работе чьего мозга принадлежит её бессменный компаньон – говорящий ворон Эдгар. Также кому-то надо приписать второстепенных персонажей (бывшего парня, подружек модельной внешности), декорации (средневековый город в руках зомби), сюжетные ходы (скачки во времени, чудесные потери и обретения) и отступления (хм, тут даже не знаю, заслужил ли их кто-то или не заслужил; вообще больше похоже на традиционных забавы Неделько).

Итак, соавторская мысль поёт и пляшет, читатель дуреет от её выкрутасов, а рассказ из в какой-то мере социальной вещицы (лишний вес, зависть, унижение, фигуры а-ля вешалка плюс трогательная привязанность к питомцу) превращается в зомби-ужастик, в котором оторванные головы и руки соседствуют с хронооперой. До полноценного сплаттера не хватило совсем чуток: уж очень лихо раскидывает готесса своих противников, уж очень юморят по этому и другим поводам хулиганы-соавторы. Может, если бы не явная издёвка, то…

+8

evridik, 14 февраля 2014 г. в 11:02

Лекарственный препарат циклического характера «Инопланетяне-трахбанцы»

Показания к применению: уныние, хандра, меланхолия, депрессия различной степени тяжести. Препарат обладает ярко выраженным эффектом пребывания в Дисней-лэнде с поеданием горы мороженого.

Правила применения и дозы: читателям старше 15 лет – по 1-2 рассказу из цикла. При необходимости увеличить дозу до полного цикла в день, курс перечитки проводить каждые полгода.

Противопоказания: препарат противопоказан лицам младше 15 лет, беременным в последнем триместре, любителям крови и мозгов по стенам.

Побочные явления: сдавленный смех, привыкание, аллергия на другие жанры, отличные от юмористического.

Состав и форма выпуска: цикл из четырёх фантастических рассказов, почти равнозначных по лекарственному действию, сетевая выкладка на нескольких ресурсах.

Срок годности и условия хранения: хранить в любом, защищённом от детей младше 15 лет месте, срок годности – неограничен.

Производитель: Россия, ООО «Григорий Андреевич Неделько»

+9

olpo70, 02 января 2020 г. в 22:00

Сам по себе рассказ пустышка. Но стилизация под Лавкрафта, да в принципе и под всю подобную литературу того времени получилась интересной. И если не брать художественную ценность данного произведения во внимание. То я думаю что это просто замечательный эксперемент. Но опять же на любителя. Многие я думаю просто не оценят и не поймут.

Хотя я считаю что эксперемент удался, все таки есть один момент который вызвал у меня улыбку. События в рассказе происходят в России, в наше время. И когда я при прочтении пытаюсь увязать в своей голове современную Россию и язык лавкрафтовской литературы, то у меня возникает четкое ощущение что я читаю... пародию. А может автор что-то не договаривает и действительно написал пародию?

Sawwin, 12 октября 2018 г. в 18:14

Немножко разрозненных фактов, а также псевдофактов придуманных, из жизни различных зарубежных писателей. Ничего из этого текста не следует и, вообще, непонятно, зачем это написано.

Sawwin, 17 августа 2017 г. в 17:15

То, что не страшно, это полбеды. А вот то, что автор писать не умеет, это беда. А ещё меня порадовало чудовище. В него из автомата в упор лупят, а ему хоть бы хны. Зато удара пистолетной рукояткой по тыковке оно не выдерживает.

glupec, 07 апреля 2016 г. в 14:33

Ээх, все ж понятно — проба пера есть проба пера, а грехи молодости (как ни крути) есть грехи молодости... У меня у самого таких четверостиший в загашнике валяется несметно (только не по Пратчетту, а по Муркоку и другим авторам). Можно на автомате такое «катать», как говорится, левой ногой. Но если б кто-нибудь когда-нибудь собрался открывать на фантлабе мое библио, я бы очень просил, чтоб там ЭТОГО не было.

Что, имхо, говорит не в пользу Неделько Впрочем, ладно. Б-г с ним. Нам всем временами славы хочется

evridik, 10 февраля 2014 г. в 11:12

Я очень люблю книги Терри Пратчетта, хотя на текущий момент ознакомилась далеко не со всеми из них. С фанфиками по ярчайшему изобретению ТП – Плоскому миру – я познакомилась именно благодаря Григорию Неделько. А так как мир и юмор у зарубежного писателя фирменные, мне всегда любопытно посмотреть на попытки нашего автора вписаться в заданные рамки.

Скажу сразу, «Горячие сосиски!» – фанфик по подциклу о Страже. На текущий момент именно этот цикл пока остаётся без моего внимания, поэтому я не в силах оценить достоверность поведения героев, взятых Неделько у Пратчетта. Я оцениваю этот рассказ как самостоятельное произведение, действие которого происходит во вторичном литературном мире, делая упор лишь на соответствии общего настроения и удачности юмора.

Плоский мир в «Горячих сосисках» узнаваем. Узнаваем и юмор, ирония, сатира (нужное подчеркнуть). Нашему автору удалось схватить те самые невидимые ниточки в работе Пратчетта, которые делают его произведения неподражаемыми, и выдать на-гора вполне себе читабельную вещь. Жаль только, что постмодерн, в котором Неделько ой как силён, в этот раз заслонил неотъемлемую часть подцикла о Страже – детектив.

+8

evridik, 31 января 2014 г. в 13:14

Изнутри, всегда изнутри – все проблемы, болезни, страхи. Иногда они там сидят, иногда вырываются в окружающий мир. Сумасшествие? И не только оно. Отчаяние? Всеобщее непонимание? Сумасшествие-то лучше, правда?

Внутренние страхи человека – самое вкусное, что можно препарировать в литературе (если, конечно, вам интересна психология), и только от мастерства автора зависит, как читатель отреагирует на вмешательство в свой мозг: узнает ли себя, поймает ли суть проблемы, отторгнет ли её как нереальную, бредовую, гадкую. Мозговой сплаттер в лучшем своём изложении – зрелище не для слабонервных.

Не всё, что сказано мной выше, относится к «Изнутри» соавторов Неделько, Минасян и Голикова. Как видно из названия, в рассказе действительно всё завязано на внутренностях, однако внутренности представлены не только страхами, но и чудовищами, а чудовища, как известно, бывают свои и иномирянские, ха-ха-ха. Соавторы взяли иномирянина, посадили его (внимание, соц.подтекст!) в безвольного человека, противопоставили ему безвольного же мальчишку, наградили обоих жестокими семейными проблемами и выпустили погулять на травке. Ну, как вы думаете, кто остался в живых?

В рассказе есть минус: соавторы искусственно склонили чашу весов в сторону положительного героя, и есть плюс: враг остался жив. Забавный плюс, правда? При том, что рассказ совершенно не смешной.

+8

evridik, 13 января 2014 г. в 06:51

Как и в случае с «Физиогномикой» Джеффри Форда, автор этого забавного рассказа показался мне съехавшим с ума, ну, или выкурившим целый кисет зачётной травки. Фантасмагория в виде детектива, в котором вы никогда не угадаете преступника, никогда не поймёте, что за место служит ареной действий, никогда не расшифруете ту самую «Ш» в имени главного героя. Вы или посмеётесь, или покрутите пальцем у виска, а всё потому, что Григорий Неделько – любитель поюморить. Он не смеётся над читателем, нет, он просто хочет, чтобы читатель посмеялся вместе с ним, и я смеялась, будьте уверены, над этим остреньким, как карри, рассказом, хотя ровным счётом никаких прописных истин он человечеству не несёт. Просто порой нужно смеяться ради смеха.

+10

tgubonyi, 13 декабря 2018 г. в 14:29

Меня ужасно веселят предупреждения типа «ничто не предвещало беды» — нам подсказывают что ли? Какое недоверие читателю! В первом же абзаце автор упомянул и «ореол ужаса» и «страх, не отпускающий душу»... т.е. можно начинать бояться прямо сразу? Да и прочих штампов по тексту не пересчитать, читать это мешает, но почему-то читаешь. Как будто сидишь в кинотеатре, но смотришь кино глазами оператора: «Дубль два. Пошёл!». Не можешь втянуться. Очень смешанное чувство. Интересно и неинтересно, страшно и нестрашно. Если бы не заинтересовавшая меня незнакомая мифология (про богов творцов разрушения) вышла бы из зала, честное слово.

glupec, 18 мая 2017 г. в 05:37

И опять подражание Шекли, не то -- Асприну. «Типа научная» фантастика, на самом же деле -- юморная. У гг есть свой личный космолет, друг-профессор, помогающий в сложных ситуациях; он (гг) развлекается тем, что ходит по магазинам, троллит продавцов, изредка робингудствует... а потом уматывает на космолете от стражей порядка. Попутно скача через петли времени, дыры в гиперпространстве, и т.д., и т.п. На этом все хорошее, что есть в рассказе, заканчивается, и начинается... ерунда. Форменная и непристойная, не лезущая ни в какие ворота.

Первое. Имя гг -- Децербер -- а также его внешность и отношения с Уважаемым Скелетом неуловимо напоминают аналогичных персов из «Плоскомирья» Пратчетта. Само собой, в юмористической НФ такие отсылки смотрятся -- не пришей кобыле хвост. Пиши автор с самого начала фэнтези, может, и прокатило бы.

Второе. Как тут уже сказали до меня в отзыве, язык ужасен. Ну вот что это вот такое:

«Если бы я знал, на кой ляд сдались мне эти тапки! Будь они хоть шестьсот шестьдесят шесть раз стильные и клёвые! Но… Что бы я ни думал, я должен был их купить. Я говорю не о мысли вроде «О. А тапочки-то ничего. Надо бы прикупить такие». Нет. То была чёткая уверенность из разряда «если ты сорвал одуванчик, то что у тебя в руке?». Только не будем вдаваться в философию. За ней лучше обратиться к профессору Колбинсону (полтергейст), адрес такой-то. А я по другой части.»

Какие-то совершенно ненужные для сюжета, пустопорожние и растянутые на много-много абзацев разглагольствования. О чем? Да ни о чем! Автор забыл мудрое правило:

«Там, где нечего сказать,

Ставят многоточие».

С другой стороны -- потенциал у рассказа был. Маленький, но был. И здесь, по кр. мере, понятно, что происходит (а также чем кончается). За это -- пожалуй, накину балл.

glupec, 18 мая 2017 г. в 05:21

Скучновато. Ангел с мордой жлоба, и ведет себя соответственно (он что, ожидал, что «клиент» и впрямь поведется на ТАКОЕ обращение???) Демон-недотепа, который до того не справляется со своей работой, что высшим силам из ведомства Света приходится ему помогать... Это все не ново, где-то уже сто раз читано (то ли «Рыжим демоном» Желязны попахивает, то ли рассказами Шекли...) Короче, глупая постебушка средней руки 8-) После прочтения рассказа возникает вопрос. Что, собственно, хотел сказать автор?

evridik, 17 января 2014 г. в 07:08

При первом взгляде на творчество Григория Неделько может показаться, что в своих рассказах он умеет только баловаться и балагурить.

Скажем так – не без этого, а скорее даже именно это.

Однако с «Его первой победой» всё не так просто. Хотя здесь предельно упрощены имена (их почти нет), характеристики героев (их вообще нет), место действия и миссия действующих лиц (ясно только, что они торопятся откуда-то улететь), идейная составляющая заставляет причислить рассказ к вещам скорее философским, чем приключенческим. Не обошлось, конечно, без иронии, но у Неделько это завсегда так. В центре рассказа – настойчивость как благое намерение.

+10

_Y_, 18 августа 2020 г. в 08:02

С первых строчек показалось, что читаю стёб на тему произведений Терри Пратчетта. Наверное, так и есть – и антураж, и герои на мысль наводят однозначно. В то же время, это не фанфик. Фанфик, как мне кажется, подразумевает развитие или дописывание исходного произведения или мира, здесь же ничего подобного нет, просто текст «по мотивам».

Впрочем, нет и ничего другого, вообще ничего нет.

Оп-ля, я понял. Это буриме. По ощущениям, авторы гоняли текст по кругу, каждый дописывал немного, цепляясь за последнюю пару строчек и не заботясь о том, что было сказано выше. В результате, здесь можно найти отдельные весёлые предложения или точечные, не влияющие на сюжет, находки, а вот ни объединяющей линии, ни интересного фантдопа я не заметил.

Авторы, похоже, здорово развлеклись и я им очень завидую. Но вот читать? Извините, читать буриме – занятие не для меня.

olpo70, 03 января 2021 г. в 00:34

Как говорится, никогда не позлно приобщиться к хорошему. Я только вчера послушал этот рассказ на «Фантаскопе». Ничего вроде бы нового, ничего оригинального, но почему мне хочется узнать что будет дальше? Да потому что написано и подано на должном уровне ( ну и озвучено). Все пока нечего больше сказать. Я думаю меня не разочарует продолжение.

Добрый Филин, 24 мая 2016 г. в 15:47

Это даже микрорассказом назвать нельзя. Какие-то наброски. Наброски, правда, интересные. Стоило бы развить эту тему.

snorry, 02 декабря 2017 г. в 08:56

Гриша, я не понял. Когда это мы успели этот рассказ написать???