Одиннадцать друзей


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «fox_mulder» > Одиннадцать друзей Михалкова
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Одиннадцать друзей Михалкова

Статья написана 9 января 2011 г. 04:50


12 (2007)

Россия, продолжительность 155 мин (кинопрокатная версия) / 192 мин (расширенный телевариант)
      жанр — киносочинение на тему: «Как нам обустроить Россию»
                    в исполнении Царя Всея Российского Кинематографа

      слоган: «Для всех и про каждого.....»



сценарий                            Никита Михалков, Александр Новотоцкий-Власов, Владимир Моисеенко
                                              (по мотивам пьесы и киносценария Реджинальда Роуза 12 Angry Men)
режиссер                             Никита Михалков
оператор                             Владислав Опельянц
композитор                          Эдуард Артемьев
продюсеры                          Леонид Верещагин, Никита Михалков

в ролях: Сергей Маковецкий (присяжный №1), Никита Михалков (присяжный №2), Сергей Гармаш (присяжный №3), Валентин Гафт (присяжный №4), Алексей Петренко (присяжный №5), Юрий Стоянов (присяжный №6), Сергей Газаров (присяжный №7), Михаил Ефремов (присяжный №8), Алексей Горбунов (присяжный №9), Сергей Арцибашев (присяжный №10), Виктор Вержбицкий (присяжный №11), Роман Мадянов (присяжный №12), Александр Адабашьян (судебный пристав).

Закройте на минуту глаза и позвольте унестись прочь всем сомнениям и переживаниям дня сегодняшнего. Закрыли? А теперь представьте, что застилающая взор пелена — это лишь самый темный угол черной-пречерной комнаты, и в этот самый момент Вы вдруг понимаете, что в ней находитесь не одни. В противоположном углу высится неподвижная фигура девушки — очень статной и красивой, но в то же время — безмолвной и беспристрастной как мраморное изваяние. В вытянутой руке красавица держит рыночные весы, каждое неловкое движение, каждое случайное колебание тотчас приводят к новому балансу, чаши попеременно соревнуются друг с другом в правоте и меняются местами, и на каждой из них робким и напуганным зверьком, притаилась чья-то жизнь. Но девушке нет дела до чужих жизней и причудливой балансировки весов, ее не беспокоят ни колебания чаш, ни даже Ваши громкие шаги в пустоте, ибо она слепа для всего внешнего мира и абсолютно глуха ко всем его мольбам. Как сегодня перетянут друг друга ее тяжелые чаши: Казнят или помилуют? Накажут или отпустят? И кого в итоге предадут Забвению: преступника или невиновного человека? Этой миловидной девушке все равно, ведь ее функция сводится лишь к тому, что бы держать на вытянутой руке эти проклятые весы, и будь что будет! Однако, Вы — живой человек! Неужели, если бы представилась такая возможность, Вы бы отказались провести по этим чашам своей сильной рукой и  собственноручно подкорректировать беспристрастность этого баланса, принеся в него собственное понимание Правосудия, обрушив на чью-то голову праведный Дамоклов меч или наоборот — отводя невинную голову от его беспощадного удара? А теперь откройте свои глаза и давайте вернемся обратно в наш Зал Суда.  Сожмите Ваши руки в кулак и ощутите теплое прикосновение их округлой металлической поверхности, потому что именно сегодня вечером Вам посчастливится прикоснуться к этим чашам, господа присяжные заседатели!

Одну из главных проблем позднего кинематографа Никиты Михалкова можно охарактеризовать словами русской пословицы, описывающей жизненные трудности человека, приземлившегося в чужие сани. Начав свою режиссерскую карьеру как автор тонких полутеартальных зарисовок, он быстро завоевал огромную популярность среди позднесоветской интеллигенции, наигрывая ей воздушные этюды собственного сочинения на расстроенном механическом пианино. Однако, часы угрожающе тикали, стрелки крутились с бешеной скоростью,- и вот уже само механическое пианино нынче пылится всеми забытое, под дряхлым брезентом, а некогда актуальные 5 вечеров пробежали друг за дружкой, образовав непрерывную цепь из целых десятилетий. Нынче в моде уже не изящные страдания героев Чехова и Гончарова, а вытесанное из мрамора парой грубых стежков, размашистое и монументальное «народное кино». И кинорежиссер Михалков снимает его как умеет, опираясь на свои личные представления о вкусовых пристрастиях новой для себя зрительской аудитории —  то есть, как сплошной День Ивана Купалы, плавно перетекающий во встречу православной Масленицы с целыми прорубями водки, вагонами конфет-бараночек и цыганским гоп-стопом с медведями в кокошниках и балалайками наперевес. Поэтому нырнув в темноту кинозала под вступительные титры очередного «народного» фильма от Главного Кинорежиссера Страны и не услышав знакомого звука разрываемого от народной радости баяна и хруста поедаемых стаканов, зритель уже начинает испытывать легкое недоумение: а туда ли я вообще попал? А вдруг вечно пьяный билетер на входе просто ошибся залом? Однако, уже сам невероятно пафосный слоган картины моментально настраивает на нужный лад: ведь этот фильм снят «Для Всех», включая Вас, нас, того самого билетера и безымянного дворника, который в хмельном угаре разбрасывает снег перед дверьми кинозала прямо под ноги случайных прохожих. Более того, за два с половиной часа экранного времени фильм обещает расковырять сразу все застарелые гнойники нашего жития-бытия, выпустить наружу зловонную жижу заживших проблем и обид, без обиняков и недопониманий, рассказав всю горькую правду «Про каждого», а заодно научив как нужно честно работать, праведно жить, истово молиться, правильно дышать, и что важнее всего этого —  за кого, в итоге проголосовать. Так, что не медля не секунды , быстрее ныряйте в темноту, предварительно извинившись за невольное опоздание и не переживайте — Он обязательно простит и позволит занять свое место. Вот- парта, вот — чистая тетрадь и карандаш. Берите его скорее и записывайте тему сегодняшней лекции, пока сам лектор добродушно ухмыляется в гусарские усы: «Как нам залатать, заштопать и в конечном итоге — по нужному образу и подобию перестроить Россию», автор и ведущий — Народный Артист России, Заслуженный Кинорежиссер, Председатель Союза Кинематографистов Н.С.Михалков». И отставить смешки в классе — оформленный в виде гигантской классной доски, киноэкран встретит Вас сплошь мрачными похоронными лицами, без малейших признаков иронии и даже хорошо замаскированных следов народного веселья. А как Вы еще хотели — ведь сегодня речь пойдет о прошлом, настоящем и будущем твоей собственной страны!



Лектор открывает рот, на экране-доске пробегают первые кадры иллюстративного материала, и пальцы сами откладывают в сторону приготовленный для конспектирования карандаш, потому что в этот самый момент мы вдруг вспоминаем те же самые слова и образы, прилетевшие по волнам нашей памяти из далекого 1957 года. Только не стоит в титрах михалковского фильма искать упоминания американского драматурга Реджинальда Роуза, который в то самое время, на острие своего пера впервые собрал в маленькой душной комнатушке целых 12 разгневанных мужчин»— Вы их там все равно не найдете. Изменив название в пользу более лаконичного и по-блоковски, символичного, Михалков взял из оригинального фильма 1957 года, поставленного американцем Сиднеем Люметом самую малость: общую драматическую ситуацию, солидную часть диалогов и общую логику построения сюжета, а все остальное — исправил, переделал, домыслил, переписал набело с учетом полной замены за окном калифорнийских пальм — на занесенные по самые мозги, суровые московские сугробы. Как говаривал в аналогичной ситуации один литературный герой: «Кто такой Реджинальд Роуз? Не знаю я никакого Роуза!». При этом, Михалков прекрасно понимает, что два с половиной часа разговоров о судьбе Родины могут утомить потенциального зрителя, и что бы этого не случилось меняет душную комнату со скучными стенами и единственным окном на привычный сердцу каждого россиянина школьный спортивный зал, что автоматически позволяет персонажам не просто истошно орать друг на друга, но и при этом активно пользоваться валяющимся на полу спортивным инвентарем. А когда перестают срабатывать и эти, проверенные народным театром средства придания драматизмУ, на помощь приходит богатый арсенал средств, позаимствованный из советского цирка: в гимнастическом зале ломают электрощит для создания атмосферного сценического полумрака, под потолок подвешивают говорящую трубу теплоцентрали, которая в нужный момент выстрелит не слабее чеховского ружья, через форточку в помещение запускают маленькую птичку, которая своим щебетанием будет поощрять хорошие слова и  поступки правильных, нужных людей и снайперским целеуказателем отметит для Всевышнего всех плохих. И если для кого-то жизнь — это театр, то почему для всенародного режиссера, целая страна: от Москвы до самых до окраин, не может уместится в одном , отдельно взятом спортивном зале одной среднестатистической московской школы?  

Последним в спортивный зал втаскивают дряхлый сундук, на дне которого покоятся проеденные жирной молью маски самых дремучих в современной России, национальных и социальных стереотипов. Вот извлекается на свет божий маска Старого Еврея (Валентин Гафт) — с неизменным пенсне и стоящими по стойке «смирно» жиденькими волосиками. Следом за ним — обязательное для таких случаев Лицо Кавказской Национальности (Сергей Газаров), по первому же требованию и без оного, делающее всему честному народу «лезгинку». Вот кряхтя и капая неким загадочным препаратом себе одновременно в нос, глаза и уши, с трудом передвигается по манежу Российский Рабочий Класс (Алексей Петренко) — странно правда, что без гармони, но и без нее хорош настолько, что в отсутствии поллитра не разберешь ни единого слова. Таксист-Антисемит (Сергей Гармаш), Актер (Михаил Ефремов), Добрый Ворюга (Алексей Горбунов) — все они настолько же похожи на живых людей, населяющих 1/6 часть суши, настолько напоминал настоящих американцев эпохи Холодной Войны карикатурный любимец всех читателей советского журнала «Крокодил», Дядя Сэм -в огромном цилиндре звездно-полосатых оттенков, торчащим из кармана штанов мешком с долларами и выставляющимися из-под мышек ядерными боеголовками. Впрочем, среди этого парада злобно-надменных карикатур попадаются и образцы совершенно клинического характера. Так маска, изображающая персонажа по кличке Телепродюсер (Юрий Стоянов) весьма недвусмысленно изображает бывшего генерального продюсера канала REN TV Дмитрия Лесневского, но в отличии от всех своих прочих собратьев по пыльному сундуку, издевается даже не над национальными стереотипами, а над вполне себе известным и публичным человеком — унизительно, очень надменно злобно и весьма жестоко. Исходя из тех же соображений, из носителя маски Либерально Настроенной Интеллигенции (Сергей Арцибашев) на экране сотворили какого-то трансвестита с лицом Валерии Ильничны Новодворской. Нет, дорогой Никита Сергеевич, мы Вас прекрасно понимаем и охотно верим, что в своей личной и публичной жизни, эти личности представляются Вам такими же уродливо-никчемными, какими Вы их поспешили раскрасить на большом экране! Однако, не стоит путать большой экран с высокой колокольней, а собственный кинематограф — с гигантской катапультой, на которую режиссер взгромоздился, дабы поделиться с отдельными противниками собственными нечистотами. И когда выпускник Гарварда, инфантильно цепляющийся за юбку своей мамы, в очередной раз принимает жалкое и привычно заискивающее выражение лица 1/2 половинки популярной телепередачи «Городок» — невозможно отделаться от ощущения, будто прямо под ухом грянула очередная команда «ПЛИ!!!!» и новый драгоценный снаряд тотчас устремился на встречу означенной цели. Не возьмусь судить, какой именно целью руководствовался кинорежиссер Михалков, когда оснащал свой фильм этим первобытным аттракционом, но единственное, чего он смог добиться реально — это инстинктивного желания поскорее обхватить голову руками, что бы защитить ее от рикошета и  неточных попаданий.



В оригинальном люметовском фильме 12 разгневанных мужчин собирались вместе, что бы судить. В своем русскоязычном римейке, Никита Михалков исправляет эту досадную оплошность, и каждый из его героев приходит в этот спортивный зал скорее, что бы исповедоваться в тайных грехах, рассказать историю своей жизни и показать фотографии своих родных и близких. Передвигаясь по сцене, герои напоминают налитые кровью фурункулы, которые тотчас взрываются от малейшего надавливания, забрызгивая окружающих потоком истерических эмоций и захлебываясь негорькими глицериновыми слезами. Отныне «синдром случайного попутчика» можно смело переименовывать в «синдром случайного присяжного». Из-за этих «внезапных» прозрений, игра всего звездного актерского ансамбля сводится к предсказуемому перечню «коверных» номеров и обязательных выходов на бис с разбиванием наотмашь чугунных лбов и покаянии во всем подряд: от грехопадений знакомых и родственников- вплоть до лично заслуженных прокурорских статей. Монологи персонажей не раскрывают внутренний мир (откуда он возьмется у пыльных масок и ходячих социальных стереотипов), а скорее действуют по принципу эдакого анонимного звонка в Администрацию Президента, который голосом незабвенного сэра Генри Баскервилля рапортует о неразрешимых проблемах современного российского общества. Впрочем, никаких сюрпризов: одни воруют, другие — уезжают на Запад, третьи — не устают во всех бедах винить иностранцев, четвертые — коммунистов, пятые — под шумок продают по частям Родину, шестые — уже не под шумок и всю целиком..... Но расставить проблемы — дело нехитрое, а вот свести их все под единый знаменатель ответов на извечные русские вопросы: «Кто Виноват?» и «Что делать?» — гораздо сложнее. И вслед за одиннадцатью взрослыми мужиками, которые вдруг замерли вокруг последнего из присяжных — самого немногословного и незаметного, который два с половиной часа только хитро улыбался в свои седые усы, к экрану вдруг разом прильнула целая огромная страна, с застывшей на ее коллективном лице извечной мольбой: «Отче, научи.......».И в это мгновение, словно резкий и внезапный удар по голове наступает  ОН — Момент Истины. Там, где Роуз и Люмет уже завершают прения жирной финальной точкой, фильм Михалкова бежит вслед уже тронувшемуся составу с криком: «Подождите! Подождите! Вы самое главное забыли!» После фиаско «Сибирского цирюльника» в народе долго была популярна шутка: «В своем следующем фильме, Никита Михалков отвел себе скромную роль Бога» . И глядя на финальные 20 минут его следующего фильма «12», ошарашенному зрителю осталось лишь сообразить: носила ли эта шутка пророческий характер или дорогой наш Никита Сергеевич просто расценил ее в качестве прямого руководства к действию?

После «Сибирского цирюльника», где истово по-православному крестились все от мала до велика, 12 поначалу удивляет своей религиозной аскетичностью: на весь фильм — одна единственная икона, да лишь парочка христианских знамений. Однако, финальная сцена (см. последний скриншот) все вновь расставляет по своим местам, ибо по своей экспозиции она поразительно напоминает вытянутую по горизонтали легендарную картину Леонардо Да Винчи «Тайная вечеря», на которой на месте Христа, в самом центре стола , ловя на себе жадные взгляды неразумных, осветляя их умы мудрым и спокойным взглядом, в белом венчике из седых волос сидит САМ..... И именно в этот момент, когда глаза зрителя встречаются с его взглядом, полным сытого одухотворения, где-то поодаль, на том самом столе для совещаний, мгновенно рассыпается в труху весь карточный домик к по-блоковски символическим названием. Глядя в этот гипнотизирующий взор, понимаешь, что вот она — самоцель, а все эти причитания про героического слесаря дядю Колю, родительская страшилка о торчащей из полка трубе теплоцентрали (интересно, сколько пап и мам, сразу же после фильма рванули собственными глазами посмотреть на спортивные залы, где занимаются их ненаглядные чада?) или устный «Трактат о природе смеха» (практически, на зависть Аристотелю) — есть нечто вспомогательное, не относящееся к делу и играющее роль картонной елочки, поставленной на сцену перед детским новогодним утренником. Сейчас ОН научит каждого из НИХ, как брать на себя ответственность, потом пустит фальшивую невидимую слезу и четко, как фотография в паспорте установит тождество своего персонажа с одним известным российским политиком и спортсменом. А потом ОНИ все отрекутся от его невероятно мудрых жизненных наставлений, и дальнейший крест жизненной ответственности, он уже понесет совершенно один. На этом месте особо впечатлительные зрители начинают рыскать в карманах в поисках носового платка, а все остальные — дружно крутят у виска указательным пальцем, потому что сама постановка проблемы не стоит и выеденного яйца, а ее режиссерская трактовка лишь наводит на мысль о злоупотреблении сильнодействующими психотропными препаратами. Два с лишним часа он изображал на лице глубокую заинтересованность в чужих проблемах, сочувствующе цокал язычком и мастерски играл фальшивую скорбь, но вот приходит момент, когда еще одна пыльная маска улетает в самый дальний угол, и на протяжении последних 20 минут мы видим ЕГО настоящего — непреклонного, всегда знающего все наперед и лучше других, и даже конкретно не посылая никого прямо в камеру, из режиссерского кресла, выворачивающего им руки таким образом, что остальным персонажам — даже самым неглупым, остается лишь жалобно блеять, пока он сам уносится вдаль непобежденным Д,Артаньяном. До такой трактовки финала в свое время не додумались ни сам Роуз, ни Люмет, ни Уильям Фридкин, ни создатели других многочисленных римейков, в том числе и европейских. Она как своеобразная авторская подпись, как клеймо, которая с головой выдает не столько страну-производителя, сколько жизненный неделимый сплав самого режиссера и человека, который точно знает, что прав в том, что все остальные не правы, а все прочие, несчастные от собственной убогости об этом даже не подозревают.  

  

И в то же время, 12 — это единственная из картин позднего Михалкова, которая после своего просмотра рождает лишь смешанные чувства вместо сугубо отрицательных. В конце концов, здесь есть великолепная музыка Эдуарда Артемьева и отличная операторская работа Владислава Опельянца, который с блеском справился с самой сложной участью своей профессии — работой в замкнутом пространстве. Здесь есть прекрасные актерские работы Сергея Гармаша, Михаила Ефремова, Алексея Горбунова, Валентина Гафта — и если не всем актерам, задействованным в этом полуцирковом представлении с танцами, катанием на инвалидных колясках и стрельбой из автоматов, удалось проявить здесь свои таланты, за это нужно сказать отдельное спасибо лишь одному режиссеру. Как бы многогранен и велик не был актерский дар Алексея Петренко (гениальный Распутин из климовской «Агонии»), но весь его богатый арсенал уходит «в молоко», не в силах оживить заведомый газетный шарж. Персонаж Сергея Маковецкого ака «Российские мозги, утекшие на Запад» во всем уступает своему прототипу, которого в оригинале исполнил сам Генри Фонда (в римейке Фридкина 1997 года — не менее великий Джек Леммон) — ему не достает тонкости, искрометности, убедительности. Если бы этот герой именно в таком виде появился в оригинальной картине 1957 года, обсуждение вердикта заняло бы 10 минут вместо 90, после чего парнишку непременно казнили на электрическом стуле. Впрочем, наверное таким он и должен выглядеть в фильме, который обещал быть ненавязчивым уроком гражданского правосознания, но на деле превратился в очередной царский указ.

Самая главная проблема позднего кинематографа Никиты Михалкова заключается опять-таки в маске, но на этот раз — не в пыльной, проеденной молью, что болтается на самом дне сундука со своими соседями по национальным и социальным стереотипам, а в той самой, которая настолько прилипла к лицу, что теперь снимается лишь вместе с кожей. Застыв под сенью Большого Государственного Заказа, сей персонаж отплясывает самозабвенное танго с гвоздикой в зубах у ног очередного эль-президенте, а надетая поверх лица маска клянется в вечной любви и верности, но вся шутка в том, что он уже и сам не знает, где заканчивается ее фарфоровая фальшивая улыбка и начинается его настоящее лицо. Та же беда и с его последними фильмами: глядя на их тощие тела, очень трудно определить, где именно заканчивается вдохновенная Ода нынешнему политическому режиму и начинается обычное кино, снятое для самого широкого российского зрителя. Пытаясь мимикрировать вкусовые пристрастия широких народных масс, Михалков-профессионал, точно печатное клише накладывается на высокомерные воззрения Михалкова-человека, и в результате вместо любого конструктивного диалога со зрителем получается лишь по-менторски надменный монолог, а вместо попытки кого-либо чему-либо научить — брезгливое похлопывание по спине трехметровой палкой. А вот является ли это серьезным преступлением — решать именно Вам, господа присяжные заседатели! Извольте проследовать за приставом в совещательную комнату.



P.S Данная статья посвящается лаборанту под ником V-a-s-u-a, а так же всем постоянным читателям этой колонки, благодаря которым она сумела так и выиграть почетное первое место в шуточном конкурсе «Лаборант года». :beer: И кстати, говорят что количество комментариев к каждой статье пребывает в прямой пропорциональной зависимости с общим количеством статей в колонке и динамикой ее пополнения. Проверим? ;-)




920
просмотры





  Комментарии
Страницы: 12


Ссылка на сообщение9 января 2011 г. 05:08
По-моему, просто скучный фильм.
fox_mulder а как вам картина Люмета?
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение9 января 2011 г. 05:17
Выдающееся кино, особенно учитывая год его выпуска. К своему стыду, я лишь недавно смог его полностью посмотреть и до этого времени даже считал, что картина Михалкова что-то из себя представляет. Вероятно, эту статью можно расценивать как своеобразную попытку реабилитироваться.;-)
 


Ссылка на сообщение9 января 2011 г. 05:20
А как насчет римейка Фридкина?
 


Ссылка на сообщение9 января 2011 г. 05:25

цитата yyvv

А как насчет римейка Фридкина?

Я в целом прохладно отношусь к творчеству этого режиссера, но мне очень понравились актерские работы Джека Леммона и Джорджа Скотта, в чем-то они получились даже сильнее оригинала.;-)
 


Ссылка на сообщение9 января 2011 г. 05:27
А мне — прямо аж стыдно сознаваться — он понравился пожалуй даже больше оригинала...8:-0
 


Ссылка на сообщение9 января 2011 г. 05:38

цитата yyvv

А мне — прямо аж стыдно сознаваться — он понравился пожалуй даже больше оригинала...

Ничего страшного. Благо сценарий римейка писал сам Роуз, да и актерский состав, что не имя — то знаменитость. И потом, Фридкин — это же не Михалков. :-)))
 


Ссылка на сообщение9 января 2011 г. 05:29
Будете писать рецензию?
 


Ссылка на сообщение9 января 2011 г. 05:35

цитата Rayden

Будете писать рецензию?

Возможно. Но не думаю, что это случится слишком скоро.;-)


Ссылка на сообщение9 января 2011 г. 08:46
Долго не хотела смотреть этот фильм (про поезд-парикмахер только начало и осилила). Почему-то и ждала чего-то «божественного» от М-ва. Не интересно. Но актёрский состав всё-таки уверенный, поэтому решилась. Впечатление примерно также и развивалось, как описано замечаетльным автором колонки. С момента «заступления» на вахту героя М-ва становится не то что скучно, а даже противно. Вся идея на смарку, испорчена самим же режиссёром.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение9 января 2011 г. 15:22

цитата Anastasia2012

Долго не хотела смотреть этот фильм (про поезд-парикмахер только начало и осилила)
Ну а это много хуже еще.8-)


Ссылка на сообщение9 января 2011 г. 10:27

цитата fox_mulder

обрушив на чью-то голову праведный Дамклов меч
Неожиданный образ.

цитата

проетый молью
проеденный?
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение9 января 2011 г. 14:39

цитата Крафт

Неожиданный образ.

цитата Крафт

проеденный?

Fixed.8-)
 


Ссылка на сообщение9 января 2011 г. 15:00
Хм, а я подумал что очепятка в слове Дамоклов должна навести меня на какие-то высокие материи :-D

цитата fox_mulder

обрушив на чью-то голову праведный Дам(!)клов меч
 


Ссылка на сообщение9 января 2011 г. 15:02
Признаюсь ступил. 8:-0 Fixed.8-)
 


Ссылка на сообщение9 января 2011 г. 15:09
Со всеми бывает.


Ссылка на сообщение9 января 2011 г. 13:09
Рецензия как обычно интересная, но фильм как не собирался смотреть, так и не собираюсь ;-)


Ссылка на сообщение9 января 2011 г. 13:43
то-то я смотрю, он мне сразу не понравился:-)


Ссылка на сообщение9 января 2011 г. 15:19
Я даже читать рецензию про это УГ не хочу.Смотрел один раз,матернулся про себя ,да и забыл.По сути фильм ничего не объясняет,а просто оправдывает российскую безолаберность не предлагая даже теоритических ответов,и это не говоря о том что сюжет шит хирургическими нитками.Все же вы мазохист изрядный-это еще и пересматривать и еще время тратить на написание рецензии к этому...
Давайте вытаскивайте из шляпы что нибудь поинтереснее,а не этого полудохлого серого кролика с монархической короной на лбу.:-)))
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение9 января 2011 г. 15:27

цитата alexsei111

По сути фильм ничего не объясняет,а просто оправдывает российскую безалаберность не предлагая даже теоритических ответов,

Почему? В финале Никита Сергеевич четко и ясно предлагает каждому россиянину взять на себя ответственность и перейти от слов к делу. Другое дело, что предлагает он это под таким нелепым предлогом и так снисходительно, что в ответ его хочется лишь послать по известному адресу.

цитата alexsei111

Давайте вытаскивайте из шляпы что нибудь поинтереснее,а не этого полудохлого серого кролика с монархической короной на лбу.

Эта колонка не является интерактивным справочником из серии «Фильмы, которые я рекомендую». За прямыми рекомендациями к просмотру, Вам лучше обратится на Кинопоиск.;-)
 


Ссылка на сообщение9 января 2011 г. 15:37

цитата fox_mulder

Почему? В финале Никита Сергеевич четко и ясно предлагает каждому россиянину взять на себя ответственность и перейти от слов к делу.
Да не помню я этой дребедени уже.
 


Ссылка на сообщение9 января 2011 г. 15:40

цитата alexsei111

Да не помня я етой дребедени уже.

Задумка у фильма хорошая. Более того, до 132 минуты его даже можно смотреть, несмотря на стойкое ощущение фальшивости всего происходящего. Но финал....
 


Ссылка на сообщение9 января 2011 г. 15:42

цитата fox_mulder

Задумка у фильма хорошая. Более того, до 132 минуты его даже можно смотреть
А можно и не...
 


Ссылка на сообщение9 января 2011 г. 15:43

цитата alexsei111

А можно и не...

Ага. Как и Ваш разлюбезный Волчок. :-)))
 


Ссылка на сообщение9 января 2011 г. 16:14

цитата fox_mulder

Ага. Как и Ваш разлюбезный Волчок.
Давайте не будем снова ходить кругами,а то у меня голова уже кружится.
 


Ссылка на сообщение9 января 2011 г. 16:30

цитата alexsei111

Давайте не будем снова ходить кругами,а то у меня голова уже кружится.

А я и не хожу. Прямые аналогии уместны: такая же дико фальшивая хрень с искусственно пришитыми политическими аллюзиями.8-)
 


Ссылка на сообщение10 января 2011 г. 15:27
Как вы можете так о «Волчке»? Там же «откровенно показывали мастурбацию» © :)


Ссылка на сообщение9 января 2011 г. 15:35

цитата

Здесь есть прекрасные актерские работы Сергея Гармаша, Михаила Ефремова

Вам нравится Ефремов?
У меня пупырчатые мурашки от его созерцания. Один из самых ужасных актеров. У него удаются только роли алкоголиков и людей, которые сильно кричат — эдакого шута.
Он с какой-то наигранной харизмой что ли... «Посмотрите какой я актер! А я еще и вот так могу! О! Как клево я пьяный крик издаю! Ну посмотрите на меня! Я отличный актер!»
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение9 января 2011 г. 15:39

цитата Deimos_666

Вам нравится Ефремов?

Вообще-то нет. 8:-0
Единственный раз, где я в его исполнении видел хоть какой-то драматизм, а не кривлянья в стиле цирка шапито — это как раз в 12. Однако, из песни слов не выкинешь: в этом фильме он действительно сыграл, а не придуривался в своем типичном стиле.;-)
 


Ссылка на сообщение9 января 2011 г. 16:01
Кстати, в спектакле «Чапаев и Пустота» он вполне даже органично вписался в роль... :-)))
ЗЫ: Хотя я тоже не люблю ни его, ни Гармаша, ни прочих отечественных завсегдатаев кинематографа...


Ссылка на сообщение9 января 2011 г. 15:59
Отличная рецензия, очень метко все подметил — я прочитал с большим удовольствием.
Я смотрел этот фильм года три назад и сейчас детали помню плохо, чтобы о чем-то конкретном в этом фильме поговорить или поспорить. Один неоспоримый плюс у этого фильма точно есть — некоторых он наталкивает на просмотр отличного оригинала 57-го года. Я сделал тогда неосознанный ход конем, предугадывая михалковские замашки, и в первую очередь посмотрел оригинал, чтобы сравнить его следом с расхваленным отечественным выкидышем. И не ошибся, хоть и не знал еще, что это именно выкидыш.

цитата

своеобразная авторская подпись, как клеймо, которая с головой выдает не столько страну-производителя, сколько жизненный неделимый сплав самого режиссера и человека, который точно знает, что прав в том, что все остальные не правы, а все прочие, несчастные от собственной убогости об этом даже не подозревают.

Фраза доставила :beer: :-D
Кстати... Откопал у себя в ЖЖ один разгневанный отзыв на этот фильм :-))) Там может довольно жестко написано, да и читая сейчас то, что я написал два с половиной года назад, каждым квадратным сантиметром кожи чувствовал, как за эти самые 2.5 года позврослел эволюционировал. Хотя мне противопоказано до сих пор отзывы/рецензии писать — знаний не хватает 8-):-)))
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение9 января 2011 г. 20:42

цитата Paf

Кстати... Откопал у себя в ЖЖ один разгневанный отзыв на этот фильм Там может довольно жестко написано, да и читая сейчас то, что я написал два с половиной года назад, каждым квадратным сантиметром кожи чувствовал, как за эти самые 2.5 года позврослел эволюционировал. Хотя мне противопоказано до сих пор отзывы/рецензии писать — знаний не хватает

Кстати, отличный отзыв.:beer: По-моему, ты к себе излишне строг.;-)
 


Ссылка на сообщение9 января 2011 г. 21:01
Хех, спасибо :beer: Сейчас, кстати, «Эд Вуда» скачал и собрался смотреть 8-)
 


Ссылка на сообщение9 января 2011 г. 21:11

цитата Paf

ейчас, кстати, «Эд Вуда» скачал и собрался смотрет

Ну тогда ждем новых комментариев. :beer:


Ссылка на сообщение9 января 2011 г. 16:55

цитата

посвящается лаборанту под ником V-a-s-u-a

дослужился:-)))8:-0
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение9 января 2011 г. 21:13

цитата V-a-s-u-a

дослужился

Ну насколько я помню, Вы интересовались моим мнением по поводу этого фильма. Полагаю, что 8 абзацев будет достаточно?:-)))


Ссылка на сообщение9 января 2011 г. 18:08
версию Михалкова я посмотрел первой, про фильм Люмета тогда даже не знал.
У Люмета — шедевр. Но у Михалкова тоже очень здорово получилось. И посыл в конце разный. И настроение — разное. Актеры в обоих случаях хороши.
Считаю, что фильм ремейком не испорчен.
Страницы: 12

⇑ Наверх