Букеровская премия нанесла


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «Veronika» > "Букеровская премия нанесла ущерба литературе не меньше, чем КГБ"
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

«Букеровская премия нанесла ущерба литературе не меньше, чем КГБ»

Статья написана 15 сентября 2008 г. 01:34

http://www.pravkniga.ru/interest/138/

О премии «Русский Букер»  высказывается редактор «Литературной газеты» Юрий Поляков.

Предлагаю обсудить статью.

Напомню:

Жюри литературной премии «Русский Букер» объявило 2 июля 2008 года длинный список претендентов на награду: их оказалось 23. Премия в 2008 году будет присуждена в семнадцатый раз. Короткий список финалистов станет известен 2 октября, а имя победителя огласят 3 декабря.

Лонг-лист «Русского Букера — 2008»

1. Александр Архангельский. «Цена отсечения»

2. Леонид Бежин. «Отражение комнаты в елочном шаре»

3. Илья Бояшов. «Армада»

4. Михаил Бусин. «Письма для Давида»

5. Юрий Вяземский. «Сладкие весенние баккуроты. Великий понедельник. Роман-искушение»

6. Ксения Голубович. «Исполнение желаний»

7. Михаил Елизаров. «Библиотекарь»

8. Анатолий Королев. «STOP, коса!»

9. Михаил Липскеров. «Белая горячка. Delirium tremens»

10. Татьяна Москвина. «Она что-то знала…»

11. Елена Некрасова. «Щукинск и города»

12. Евгений Новицкий. «Лучшая книга о любви»

13. Владимир Орлов. «Камергерский переулок»

14. Виктория Платова. «8-9-8»

15. Владимир Порудоминский. «Частные уроки»

16. Герман Садулаев. «Таблетка»

17. Андрей Тургенев. «Спать и верить: Блокадный роман»

18. Андрей Хуснутдинов. «Столовая Гора».

19. Владимир Шаров. «Будьте как дети»

20. Евгений Шкловский. «Нелюбимые дети»

21. Илья Штемлер. «Сезон дождей»

22. Эдуард Шульман. «Полежаев и Бибиков»

23. Галина Щекина. «Графоманка»

От  себя добавлю: «Литературную газету» я читаю с удовольствием, а вот букеровских лауреатов действительно запамятовала. И, скорее всего, не читала...





110
просмотры





  Комментарии


Ссылка на сообщение15 сентября 2008 г. 02:04
Полякова очень уважаю. Он и сейчас говорит правильные вещи. И про Букера, и про лакмус в виде читательской популярности, и про социополитическую ориентированность. Молодым писателям действительно нельзя ориентироваться на это «мелкое множество» постмодернистов-проктологов. Эта мразь смеётся над широтой русской души, мериет нас своими погаными линейками.
Как-то пару лет назад попалась мне книжка одного такого «созданного для нашего Букера» пейсателя: мат, порнуха и хитрый взгляд этого писаки через страницы вопрошающий «Что скажешь? Плохо? Гавнисто? А ведь мы тебя в раз заскорузлым прозавём, колхозником и совком, ежель супротивщину скажешь...» Так и охото ухватить автора за шиворот и трёхэтажным его накрыть, мол, смотри какой я заскорузлый! И что характерно -- имя-то пейсателя запамятовал;-)
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение15 сентября 2008 г. 09:09

цитата

книжка одного такого «созданного для нашего Букера» пейсателя: мат, порнуха и хитрый взгляд этого писаки через страницы вопрошающий «Что скажешь? Плохо? Гавнисто? А ведь мы тебя в раз заскорузлым прозавём, колхозником и совком, ежель супротивщину скажешь...»

Отлично сказано! :-)))
 


Ссылка на сообщение15 сентября 2008 г. 20:45

цитата Din Tomas

Отлично сказано!

Сказано-то, конечно, звонко. Только не в тему. Чувствуется, что VuDu просто не в курсе, каким именно книгам дают «Букера». Это премия для серьёзных до унылости реалистов, бытописателей, часто достаётся документальным или полудокументальным книгам. Вот если бы речь шла о «НацБесте» — тогда эта фраза была бы более к месту.

У Полякова, то же самое, куча передёргиваний. Никакой выраженной политической платформы у лауреатов «Букера» как правило нет; Шишкин — так из того вообще либерал примерно такой же, как из козы домкрат. Вообще не понимаю, зачем надо было так активно наезжать именно на Шишкина, чуть ли не единственного из букеровских лауреатов достаточно широко известного и, кстати, вполне читабельного. Никакого вреда российскому литературному процессу «Букер» причинить не в состоянии, как, впрочем, и особой пользы, за почти полным отсутствием у этой премии авторитета, несмотря на её известность. Ориентироваться на «Букера» в своём творчестве ни одному писателю не может прийти в голову, потому что хорошо известно, что присуждают его почти случайным образом, предпочтительно малоизвестным авторам, часто откуда-нибудь из провинции.
В чём Поляков прав — так это в том, что английские лауреаты «Букера» намного поинтересней и поизвестней российских.
 


Ссылка на сообщение15 сентября 2008 г. 21:18
Большую часть «букеровских» авторов я не читал. Но ту книжку мне сосватал знакомый моего друга (эстет от литературы, или усиленно под него косящий), который страстный любитель «необычного». И дал он книжицу со словами, что-то типа «вот это Букер». Теперь вот статья от уважаемого Полякова. Посему и написал так.
 


Ссылка на сообщение15 сентября 2008 г. 21:26

цитата VuDu

И дал он книжицу со словами, что-то типа «вот это Букер».

Это он, думаю, просто для красного словца. Судя по Вашему описанию, на «Букера» у книги не было ни малейших шансов. (Любопытно всё же: что же за книжка-то?)
 


Ссылка на сообщение15 сентября 2008 г. 21:57
Цвет кафельный, или кофе с молоком =) Вся инфа. Даже сказать не могу мужчина или женщина автор. По стилю напоминает худшие рассказы В.Ерофеева — мутная гадость ни о чём.


⇑ Наверх