Возвращение несокрушимых


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «rusty_cat» > Возвращение несокрушимых дикарей
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Возвращение несокрушимых дикарей

Статья написана 8 марта 2011 г. 11:34

Сюжет романа «Возвращение со звезд» возвращает нас к идеям Хаксли, изложенным в его известной антиутопии, но иначе, по-Лемовски, в непрерывной связи с остальным творчеством автора. Роман был написан одновременно с «Солярисом», но в отличие от последнего, он кажется проще, потому что темы, затронутые в «Возвращении..» ближе к обычному человеку, чем темы лемовского [не тарковского] «Соляриса».

Итак, возьмем идеализированное общество Хаксли. «Вкалывают роботы — счастлив человек» (ц), как пел персонаж известного фильма, вот только человек оказывается не вполне счастлив, люди стали «тепленькими», выражаясь словами одного из героев романа. В результате процедуры бетризации, «выключающей» естественную природную агрессивность, Земля полностью победила войны, а значительные достижения науки позволили избавиться также от большей части опасностей, грозящей отдельному человеку — общество стало стабильным, а мир — стерильным и комфортным. В новом мире, как и в мире героев Хаксли, уже не нужны глубокие эмоции, сильный характер, умение побороть себя и умение прикладывать нечеловеческие усилия. Все это — рудименты, — от которых земное человечество успешно избавилось всего за два поколения.

В этот-то рай и попадают наши «дикари». Но если герой Хаксли был принесен с другой стороны планеты и был запрограммирован так, что не смог осознать и принять новый мир, то герои Лема — люди выдающиеся: их «программы» достаточно гибки, чтобы не просто ужасаться произошедшим в мире переменам, но искать и находить себя в новом мире. Герои Хаксли — дети. Герои Лема — уже состоявшиеся взрослые.

Первый из конфликтов, затронутый в романе, — конфликт, который через 11 лет станет ключевым в одном известном нефантастическом произведении, — люди, положившие свои судьбы на выполнение приказа родины, обнаруживают, что в новой родине, нынешней, приказы эти получили переоценку, были признаны ненужными, тем самым и собственные их деяния, стремления и судьбы в результате идеологической инфляции обесценились. Роман Моррелла связан с местечковым конфликтом — войной во Вьетнаме — и его герой не находит ничего лучше, чем продолжить войну, войну со всем миром. Герои Лема воевали не с людьми, они пережили схватку с нечеловеческими условиями безразличного к людям космоса, таким образом, в их сознании человеческая жизнь не обесценилась, а наоборот, цена одной жизни возросла. Поэтому мы видим как попытка столкновения с новым миром, т.е. попытка начать войну, угасает сама собой. Герои Лема слишком взрослые для этого.

Вопрос ненужности прежних героев, в нашем случае, приобретает определенный подтекст: сама по себе космонавтика бессмысленна по той причине, что вселенские расстояния, превращающиеся во вселенские промежутки времени, сводят к нулю любую научную полезность и эффективность. Ни фотонные двигатели-паруса, ни криогенные камеры, ни «поколения, летящие к цели» — ни одно из этих изобретений не наполняет объективной ценностью результаты таких полетов. Обнаруженные знания — устаревают либо становятся неинтересны давно ставшему другим обществу. Но не только признание этого факта — удел человека. Герои романа, побывавшие там, у Звезд, оказывается, знают кое-что такое, что выпадает из поля зрения при любых объективных оценках. Цель космических полетов — сами полеты, расширение не знаний человека, но границ его возможностей. Люди летят не для того, чтобы взять пробы с планет Альфы-Центавра, но чтобы проверить: способен или нет человек на такое, и есть ли вообще граница его возможностей.

К этой мысли персонажам еще предстоит прийти. Но, будучи «дикарями» на новой Земле, каждому из них предстоит еще решить ряд иных, более практических проблем. Следующей деталью нового мира можно назвать абсолютное и совершенное равенство полов. Способности, некогда бывшие неотъемлемой частью мужской личности: сила характера, умение бороться и побеждать, — оказались редуцированы, в то время как неотъемлемая женская функция — деторождение — инфляции не подверглась. Наши герои — мужчины — обнаруживают, что те средства и способы, которые ранее могли дать им возможность «завоевать» свою будущую половину, теперь не работают. В одних женщинах они вызывают панический ужас (будучи не бетризованными), в других — экзотическое любопытство (вроде обезьян в зоопарке или дикаря у Хаксли). Но герои Лема могут сделать невозможное, в отличие от того же Дикаря-Джона. Совершенно нечеловеческими усилиями главный герой и его избранница соединяются. И в этом я вижу, кроме прочего, как бы шанс для Кельвина из «Соляриса» [недаром романы написаны в одно время]. Главному герою «Возвращения...» Лем дает возможность сделать то, чего не смог Кельвин и из-за чего страдал: понять свою половинку и приблизиться к ней. Вообще, психологическая ломка героев в попытке соединиться, прописана настолько сильно, что я ощущал настоящий ужас, чувство балансирования на тонкой нити над пропастью. Эпизод, сравнимый с эпизодом схватки робота и тучи в «Непобедимом».

Интересно также отметить как бы итоги, подводимые автором, т.е. то, как изменились его «дикари» к концу романа, какие они сделали выводы. Одни — собираются в новый полет, но уже не ради абстрактной цели, а с полным чувством понимания, почему и для чего человечеству нужны полеты в космос. Другой — принимает дивный новый мир со всеми его недостатками, в том числе, согласен на бетризацию своих детей. А главное, роман, как и любой другой роман Лема, содержит глубокое исследование человеческой души в контексте определенных социально-этических вопросов, роман изобилует эпизодами и деталями так или иначе расширяющими наше понимание героев и обстоятельств. Бетризованные львы. Сумасшествие астронавта — жуткий эпизод. Фабрика роботов. И многое другое.

Роман очень хороший. Вначале немного медленный (первые дни в новом мире), но чем дальше, тем сильнее и мучительнее затягивающий в происходящие события. Хочется также отметить, что роман «человечнее» многих других романов Лема, так что если Вам показался сложным и неблизким «Солярис», «Эдем», Пиркс или сатира Лема — возможно, стоит попробовать это произведение.

Оценка: 9.





521
просмотры





  Комментарии


Ссылка на сообщение8 марта 2011 г. 11:55
Ссылка ведет опять на «Возвращение со звезд».
Отличная рецензия, полностью согласен :beer:
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение8 марта 2011 г. 12:09
спасибо! :beer: исправил 8:-0
 


Ссылка на сообщение8 марта 2011 г. 12:17
У Лема читал почти всю художку и двумя самыми невыносимыми произведениями были — Больница Преображения и Глас господа :-)))
 


Ссылка на сообщение8 марта 2011 г. 12:18
Вот! Планирую сделать тоже самое:-)))
 


Ссылка на сообщение8 марта 2011 г. 12:31
Первое правило прочтения Лема — никогда не читай «Глас Господа».
Второе правило прочтения Лема — никогда и ни за что не читай «Глас Господа».
:-)))
 


Ссылка на сообщение8 марта 2011 г. 12:48
Просто «Глас Господа» он не вполне художка. Вещь хорошая... но гм... своеобразная. Ближе к «ФиФ» или «Сумме...»:beer:
 


Ссылка на сообщение8 марта 2011 г. 12:52
И тем не менее, «Сумма...» проще читается :-)))


Ссылка на сообщение8 марта 2011 г. 12:09
Рецензия замечательная. Данный роман обязательно прочту. У Лема к своему стыду читал пока только Солярис и Магелланово облако.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение8 марта 2011 г. 12:23
Спасибо! Роман этого заслуживает:beer:
 


Ссылка на сообщение8 марта 2011 г. 12:28
У Лема много интересных произведений. Правда Магеланово Облако, Астронавтов и Человека с Марса я отношу к более слабым произведениям автора, на которых он только руку набивал :-))) Мне лично очень нравятся, в дополнение к Солярису, Непобедимый и Эдем, а так же циклы про Ийона Тихого (включая романы) и Пилота Пиркса. Если читал «Замок» Кафки, то отдельно доставит роман «Рукопись, найденная в ванне» ;-)


Ссылка на сообщение8 марта 2011 г. 13:01
Вот вы сравнили «Возвращение...» с Brave New World, а можно ли вас попросить написать как-нибудь статью-сравнение Brave New World и 1984 :-)));-) Плюс, мне еще очень интересно, почему у вас антиутопия Хаксли оценена выше антиутопии Оруэлла :-))):-)))
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение8 марта 2011 г. 13:05
Я все собираюсь написать обзорную «Мы» — BNW — 1984 — 451F, да никак. 8:-0

цитата

можно попросить

Но их трудно сравнивать. 1984 ближе к «Мы» нежели. Так мне кажется. А Хаксли больше, потому что BNW больший шаг от Мы, нежели 1984 — от Мы и BNW.
 


Ссылка на сообщение8 марта 2011 г. 13:18
Просто для меня 1984 стилистически и идейно лучше написан, подача сильная и концовка, которая ставит точку и все переворачивает в душе с ног на голову, как и «Мы», собственно. 1984 похож на роман, написанный довольно взрослым человеком, мрачно смотрящим в будущее, с сформировавшимся до конца мировозрением, а BNW отдает немного юношеской непосредственностью. Да и мне сейчас кажется, что BNW шаг в сторону от «Мы», не больший, чем 1984. И там и там (в BNW и «Мы»), описано «правильное» общество в котором вроде бы все хорошо, но от того, что оно такое «правильное» на самом деле все плохо, ибо обезличено и творческая составляющая человека потеряна.
Я у Хаксли первое что прочитал, это «Двери восприятия». Мне понравился ход его мыслей, размышления о свойствах наркотических веществ и описание их роли в обществе... И я был немного удивлен, взяв в руки BNW, потому что автора словно немного назад отбросило :-))) Но это такие, сугубо личные ощущения... :-)
 


Ссылка на сообщение8 марта 2011 г. 19:41

цитата Paf

Просто для меня 1984 стилистически и идейно лучше написан, подача сильная и концовка, которая ставит точку и все переворачивает в душе с ног на голову, как и «Мы», собственно.

Для меня «1984» — мрачная версия «Мы», если не считать новояза и внешней политики, которые гениальны. А для чего автором введены воспоминания главгера о прошлом, о матери и пр., я вообще затрудняюсь сказать.
В BNW общество совсем иного рода. Причем, автор иронизирует как над обществом, так и над Дикарем.


Ссылка на сообщение8 марта 2011 г. 17:01

цитата rusty_cat

Люди летят не для того, чтобы взять пробы с планет Альфы-Центавра, но чтобы проверить: способен или нет человек на такое, и есть ли вообще граница его возможностей.
Нет. Люди полетят, чтобы взять пробы. А для всего остального есть Книга Гиннеса.
Вся трагедия ВСЗ построена на том, что астронавты знают, зачем летали, а для остальных они мартышки на орбите, которые что-то там хотели показать.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение8 марта 2011 г. 17:49

цитата ааа иии

Люди полетят, чтобы взять пробы

цитата ааа иии

астронавты знают, зачем летали

Несомненно. Но они же знают, что толку от этих проб для человечества — ...? Тем более, роботы сделают то же самое более эффективно. Помните диалог про открытие Северного полюса? Если бы главной движущей силой был расчет на пользу от открытия, никто б никуда не летел. В романе это очень четко прописано. Людям не нужен космос. Вернее, космос нужен единицам, а не человечеству.
 


Ссылка на сообщение8 марта 2011 г. 20:21
Это старый-старый разговор. ЛюдЯм не нужен космос, людЯм не нужна живопись, классическая музыка, фантастика и т.п. Знаю. Понимаю. Никому ничего не нужно. Это так.
Вот только Лем за все человечество разом не расписывался. И у тех, кто проектирует новый звездолет, и у тех, кто работал в адаптационном центре на Луне... может быть другое мнение. Существует колоссальная разница, делает человек от балды — типа, испытай себя, какие ощущения, — или ради какой-то цели. Не верите мне — спросите физиотерапевтов или коллекционеров.
 


Ссылка на сообщение8 марта 2011 г. 20:34

цитата ааа иии

Вот только Лем за все человечество разом не расписывался. И у тех, кто проектирует новый звездолет, и у тех, кто работал в адаптационном центре на Луне... может быть другое мнение. Существует колоссальная разница, делает человек от балды — типа, испытай себя, какие ощущения, — или ради какой-то цели.

Человек делает что-то по двум причинам.
— Первая — его заставляют.
— Вторая — делает сам в какой-то целью.
Цели бывают двух типов:
(1) Делает, потому что рассчитывает на конечный результат (слава, деньги, девушки, всеобщее благо и щастье).
(2) Делает, потому что данное дело ему нравится, наиболее подходит к его характеру, образу мысли. В данном деле он чувствует себя как рыба в воде. Делает, потому что не может не делать. Остальное — вторично и десятерично.
Так вот, персонажи Лема вначале летят с целью номер 1. А потом готовятся к новой экспедиции, имея в виду цель номер 2. Потому что объективных причин и целей номер 1 уже не существует. Есть роботы. Полностью заменившие людей и принявшие на себя груз не только опасностей человечества, но и его страхов и эмоций. Сцена на фабрике.
 


Ссылка на сообщение8 марта 2011 г. 21:15

цитата rusty_cat

Полностью заменившие людей и принявшие на себя груз не только опасностей человечества, но и его страхов и эмоций
Не принявшие, а продублировавшие.


Ссылка на сообщение9 марта 2011 г. 16:04
Ох, спасибо^_^
Бывает же такая глупость, я вроде и не склеротичка, но совершенно забыла автора/название, четко помня 8-] сюжет и свое впечатление от книги, мощнейшее. Хотела перечитать и уже собиралсь ползти в форум « помогите вспомнить» — и тут рецуха))))
Спасибо, полное совпадение оценок. Пойду читать!
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение9 марта 2011 г. 20:45
:beer:


⇑ Наверх