Меняющие реальность


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «kraamis» > Меняющие реальность
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Меняющие реальность

Статья написана 19 марта 2011 г. 08:05

Жанр Романтическая фантастика

Режиссёр Джордж Нолфи

Автор сценария Джордж Нолфи

В главных ролях Мэтт Дэймонд, Эмили Блант, Энтони Маки, Джон Слэттери, Теренс Стэмп

Композитор Томас Ньюман

Кинокомпания Media Rights Capital, Universal Pictures

Длительность 105 мин

Бюджет $51 000 000

Сборы $66 619 147 (прокат не окончен)

Страна США

Год 2011

Я выбрал свободу!

Рабинович

Жил да был на белом свете конгрессмен Дэвид Норрис, и очень ему хотелось быть сенатором. Но вот вдруг газетчики раскопали его молодые грехи простительный простому смертному, но непростительные политику. И вроде на карьере можно ставить жирный крестик и медный тазик. Но тут снисходит к нему муза вдохновляющая его на импровизированную речь. Влюбляется он значит в музу, но агенты Смиты таинственная сила судьбы их разделяет с заслуживающей лучшего применения настойчивостью.

************************

Неведомая рука, ведущая мир по плану не особо оригинальная идея, но при желании из нее можно выжать много интересного. К сожалению об этом фильме этого сказать нельзя. Собственно от рассказа Филлипа Дика осталось не очень много, только фантдопущение, уснувший агент и сцена в офисе. Бюро корректировки, которое в рассказе было, хоть и серьезной, но не особо кровожадной конторой, превратилось в данном случае в не особо логичную бригаду карателей. Вместо стирания памяти он них, что было бы логично, они грозят все и каждому полным занулением, хотя если они столько ставят на Норриса, то какой смысл делать его тихим идиотом? Прекраснодушный Гарри (Энтони Маки) поставивший свою жизнь на кон, ради своего подопечного, тоже не особо логичен, я могу допустить. что его замучила совесть, но подозреваю что если бы Верховный не одобрил этот цирк, Гарри бы сильно не поздоровилось.

Из всех персонажей наиболее убедителен был Томпсон (Теренс Стэмп) такой служака, который просто делает дело, уже не задумываясь. Мэтт Деймонд как всегда играет красиво, аккуратно, но интроверт-Борн в нем виден до сих пор, а в политика-интроверта верится слабо. Эмили Блант радует глаз, но не более, эмоции все же надо выражать более конструктивно нежели воплями и эффектными поворотами спиной к собеседнику. Энтони Маки как уже говорилось выше играл не совсем логичную роль, но справился с ней хорошо.

Хэппи-енда как такового в фильме нет. Ну заставил Дэвид верхнюю шарашку поменять планы, но никто не застрахован что все снова не переменится как было уже далеко не раз.

Из плюсов фильма можно отметить лишь проработку диалогов, которые действительно сделаны на отлично, что редкость по нынешним временам. А так, сам фильм ничего конструктивного из себя не представляет. Его можно посмотреть один раз с попкорном в руках, но пересматривать вряд ли стоит.

Личная оценка 5/10





354
просмотры





  Комментарии


Ссылка на сообщение19 марта 2011 г. 09:31
Глупый, наивный и пустой фильм. Был разочарован после просмотра. От экранизации рассказа Дика ждал гораздо большего.


Ссылка на сообщение19 марта 2011 г. 10:29

цитата kraamis

Его можно посмотреть один раз с попкорном в руках

Скажите, а без попкорна его можно смотреть?
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение19 марта 2011 г. 10:45
Это юмор? Если нет, то отвечаю — можно и без. На ваше усмотрение.
 


Ссылка на сообщение19 марта 2011 г. 10:48
Понял вас, тридцатый. Меня просто сомнительная связь между попкорном и кино всегда смущает.
 


Ссылка на сообщение19 марта 2011 г. 10:52
Я эту связку вижу так — если фильм интересный, то будет не до попкорна, а если нет, то можно просто расслабиться и пожевать что-нибудь.


Ссылка на сообщение19 марта 2011 г. 10:46

Не то чтобы плохой, но и не выделяющийся ничем особенным фильм. Сама постановка, режиссура на хорошем уровне, актёры подобраны нормально, но, как это часто бывает в последнее время, подводит сюжет. Кроме не самой оригинальной идеи с организацией, корректирующей реальность и банальности концовки, сценаристов можно поругать за отсутствие серьёзной интриги, которая рубится на корню ещё в начале, когда ГГ всё основное рассказывают люди в шляпах.

Что осталось непонятным после просмотра — что же из себя представляет эта организация корректировщиков, вот как раз это зрителям не соизволили рассказать. Ждать сиквел?

свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение19 марта 2011 г. 10:55

цитата GBV

то же из себя представляет эта организация корректировщиков, вот как раз это зрителям не соизволили рассказат


Меня, кстати, тут религиозные намеки сильно раздражали.

цитата GBV

Ждать сиквел?


Учитывая провал в прокате, сиквел вряд ли будет.
 


Ссылка на сообщение19 марта 2011 г. 11:07

цитата kraamis

Меня, кстати, тут религиозные намеки сильно раздражали.

Если допустить религиозную трактовку, то возникнет множество стандартных безответных вопросов типа «зачем сверхъестественной, всемогущей силе использовать жалких людишек для осуществления своих важных планов, если это же можно сделать не напрягаясь, использовав два с половиной промилле от своей силы?» Поэтому я уж лучше поверю в инопланетян, решивших поиграть в богов или поставить несколько глобальных экспериментов, хотя никаких фактов, свидетельствующих в пользу этой версии, в фильме, понятное дело, нет.


Ссылка на сообщение19 марта 2011 г. 11:38

цитата kraamis

Но это безусловно право самого дика, писавшего сценарий.

Вы бы, кстати, не уподоблялись кинопоиску, не включали бы Дика в авторов сценария :-)))
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение19 марта 2011 г. 11:44
А он разве там не участвовал? Я как-то привык Кинопоиску доверять, серьезный, вроде, ресурс.
 


Ссылка на сообщение19 марта 2011 г. 11:55

цитата kraamis

А он разве там не участвовал?

Он умер в 1982 году, если что.
 


Ссылка на сообщение19 марта 2011 г. 11:59
Блин, вот я лажанул :-D
 


Ссылка на сообщение1 апреля 2011 г. 18:47
На кинопоиске нет графы «Первоисточник» или «По мотивам». Поэтому они лепят автора к сценаристам.
Вот к примеру: Пушкин-сценарист
 


Ссылка на сообщение19 марта 2011 г. 11:56
Учитывая что он умер в 82 году, а от рассказа (судя во рецензиям) там как обычно камня на камне не оставили, то даже его влияние сомнительно :-))) На кинопоиске фамилия автора, на чьем произведении основан фильм имеет тот смысл, что ссылка ведет на отдельную страницу. Это примитивное копирование шаблона IMDB, вот только в английском лаконичное writer может подразумевать и сценариста и автора произведения, тем более, что на IMDB в скобках указывается название произведения.
 


Ссылка на сообщение19 марта 2011 г. 12:01
Поправил рецензию. Так стыдно мне уже давно не было :-)))
 


Ссылка на сообщение19 марта 2011 г. 11:57
Я-то думал, что процитированная мною выше фраза — сарказм :-D
 


Ссылка на сообщение19 марта 2011 г. 12:00
Мой косяк, признаю. Просто творчество Дика как-то мимо меня прошло, вот и не знал.


Ссылка на сообщение19 марта 2011 г. 11:58
Кстати, история из оригинального рассказа Филипа К. Дика косвенно упоминается в фильме. В том месте, где Дэвида Норриса поймали агенты из бюро корректировки и решали, что с ним делать.


Ссылка на сообщение21 марта 2011 г. 10:11
Спасибо за отзыв. Сомневался, смотреть этот фильм или нет: кроме «Особого мнения» и «Скользя во тьме» не видел до сих пор ни одной по-настоящему удачной экранизации Дика («Бегущий» меня, как ни странно, не впечатлил). Теперь знаю: не смотреть.
По тексту. С пунктуацией просто беда какая-то ??? Это же не пост на форуме (хотя и там грамотность не помешает). Вы бы текст перед постингом хотя бы в Ворд загружали на предмет расстановки запятых. Рецензия все-таки...
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение21 марта 2011 г. 20:12

цитата Alter Ego

Теперь знаю: не смотреть.

Вы этот вывод сделали на основании одной, кстати говоря, довольно спорной рецензии?
 


Ссылка на сообщение22 марта 2011 г. 09:34

цитата Алексей121

Вы этот вывод сделали на основании одной, кстати говоря, довольно спорной рецензии?
Ну, почти что :-))) Просто уже немало набралось менее содержательных негативных отзывов. А такого, чтобы заставил по-настоящему заинтересоваться, пока не нашлось. Нет, при случае я, вероятно, посмотрю этот фильм, но из списка первоочередных кандидатов к просмотру он выпал.
P.S Да и к Дэймону я, признаюсь, несколько предвзят ;-)


Ссылка на сообщение21 марта 2011 г. 11:12
А мне очень понравилось. Очень милая романтическая история — в ней упор как раз на романтику, на любовную тему, фантастический элемент — всего-лишь сюжетный движок. Давно я не смотрел фильмов с настолько сильной верой в то, что любовь может изменить мир, изменить саму реальность. Обязательно пересмотрю с любимым человеком.


Ссылка на сообщение21 марта 2011 г. 23:55
Да,нормальный фильм без особых заморочек,но и не пустой.А самое главное-жизнеутверждающий и весьма позитивный,после просмотра даже настроение улучшилось,чего со мной уже давно не было.


⇑ Наверх